Погляд професора В.В. Болотова на старо-католицизм та римо-католицизм

У день відкриття йому надгробної пам'ятки 19 квітня 1903 року. У 1882 р. в урочистих зборах Православного Палестинського Товариства покійний Т. І. Філіппов сказав: „Коли між нами виникає розмова про дух латинської церкви, про її безперервну, ні на мить не заспокоюючу діяльність, спрямовану до набуття душ чужої пастви, з чудесами самовіддалення світу, про речові й розумові благодіяння, що чиниться ними в невідомих нікому кутах земної кулі, - і коли поряд з цією кипучою і одухотвореною діяльністю зіставляється наша спокійна і бездіяльність, що нам нічого не варте: то ми звичайно виходимо з утруднень цілком особливим, самобутнім. Ми винайшли на цей випадок свою теорію, яка вчить, що пропаганда зовсім не властива духу Православної церкви і в коло наших обов'язків зовсім і не входить, що з нас достатньо зберігати, що маємо, і не шукати чужого, що тривожна діяльність латинської церкви пояснюється властивою всякій помилці і пороку схильністю. Подібне звинувачення російського народу, нам здається, надто суворим і мабуть несправедливим. Вплив у сенсі пропаганди в тісному значенні слова, пояснюється скоріше терпимістю до будь-якого вірування, властивого національному характеру російського народу 1 . Але, крім цієї причини, є й інша – догматико-канонічна. Особливо це позначається на відносинах православної церкви до рим.-католицької. Римсько-католицька церква на своїх „вселенських“ (concilia oecumenica) соборах (Tridentinum u Vaticanum) визнала православну церкву єретичною і зрадила її анафемі, тому цілком зрозумілі і з її точки зору природні пропагандистські прагнення по відношенню до православної церкви. Православна ж церква після відокремлення від неї римської церкви не мала вселенських соборів і не дала свого „вселенського“ суду про стосунки до рим.-кат. церкви. Ось де коріння відносин православної церкви до Риму. Зважаючи на такий стан справ, відносини Православної церкви не нормовані остаточно, внаслідок чого і на відносини ці як ієрархи?, так і вчені богослови православної церкви дивляться по-різному. Одні вважають римсько-католицизм більш чужим і ворожим до Православ'я, інші протестантизм. Оскільки лозунгом нового часу християнському сході і заході є християнське єднання 2 , то дуже цікаво знати погляд це питання такого видатного вченого богослова, яким був професор Василь Васильович Болотов . Говорячи про Болотова взагалі, як про вченого богослова, а також про його погляди на старо-католицизм і римо-католицизм, мимоволі пригадуються нам слова поета Шіллера, який сказав: „Wenn die Könige baün haben die Karner zu thun“, тому що Болотов був справжнім наукою король. – Найясніше висловив Болотов свої погляди як на старо-католицизм, так і на римо-католицизм у своїй класичній статті: „Thesen über das Filioque“, яку за її науковістю можна порівняти з найкращими роботами з догматичних питань. У цій статті Болотов робить різницю між „догматом“, „теологуменон“ та „богословською думкою“. Під „догматом“ він розуміє те саме, що визнає православна церква – за висловом св. Вікентія Ліринського: "id teneamus, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est, що також визнають і старо-католики. Під "теологуменон" він розуміє "богословську думку" але думка не звичайних, а видатних богословів, які для християн мають особливе значення -. отців нерозділеної церкви – думки тих, яких ми називаємо « οι διδάσκαλοι τη ς οὶυνμέμης ». Під „богословською думкою“ Болотов має на увазі думку знаменитих вчених богословів, між якими він був licet maxime dignus (стор. 682). З цього випливає, що догмати містять „necessaria“, а теологумени „dubia“, і тому догмат необхідний і обов'язковий, тим часом як теологуменон та „богословські думки“ не становлять необхідних умов церковної єдності. За словами Болотова: "богословські думки і теологумена складають власне предмет розкоші, і не є безумовною необхідністю" (стор. 685). Вважаючи вчення „Filioque“ теологом-меноном Болотов, зрозуміло, вважає цілком можливим поєднання старо-католиків з Православною церквою. Він пише: "Ми і старокатолики стоїмо на різних щаблях культури. Між нами росіянами відчувають поки дуже мало потреби мати крім догматів ще й теологумена і приватні думки, тим часом як у старо-католиків богословські думки вже вироблені ", (стор. 686) 3 ). Визнаючи „ Filioque “ теологуменоном, службовцем результатом освіченості, Болотов вважає причиною поділу (impedimentum dirimens) східної та західної церков – папство 4 . На запитання: „що спричинило поділ єдиної католицької церкви?“ Болотов відповідає: „Спілкування перервало римське папство, старий непримиренний ворог католицької церкви, який ймовірно тільки тоді перестане існувати, коли зникне останній ворог – смерть!“ (Стор.: 687 та 712). З цих слів видно, що проф. Болотов не мав надії можливість з'єднання з рим.-кат. церквою навіть у найвіддаленішому майбутньому. Читаючи ці міркування Болотова про рим.-кат. церкви згадуються нам вірші Bruno у його „cena delle ceneri. Dimmi in che modo si potranno corregere questi? Con toglierli via quel capo, e piantarline un altro“. Небіжчик В. С. Соловйов запитував: „Чи є така світова сила, яка могла б істинним з'єднанням поєднати в історичному житті божественне начало з людським, благочестя з освіченістю, релігії з гуманізмом?“ Ми твердо віримо, що є така сила, але вона не абстрактна: її складають великі люди святої церкви своїми працями та життям, quorum magna pars був і Василь Васильович Болотов. К.І. Побєдоносців. Москов. Збір. стор.218. Проф. Ковальський (нині архієп. Казанський Димитрій) «Про значення національного елемента в істор. розвитку». Стор. 1. Порівн. Сільвестр. Досвід прав. Догм. Богослов. Т. ІІ. Стор. 599. Цей погляд висловив у нашому богослові. Літературі проф. Бєляєв, а науково та історично обробив протоїр. І.Л. Янишев у «Хр.чт.» за 1854 II ч. «Істор. Погляд на отд. церкви».