Поглед професора В.В. Болотов о старокатолицизму и римокатолицизму

На дан отварања његовог надгробног споменика 19.04.1903. 1882. године, на свечаном састанку Православног палестинског друштва, покојни Т. И. Филиппов је рекао: „Када се међу нама поведе разговор о духу Латинске Цркве, о њеној непрекидној, неуморној делатности у циљу придобијања душа туђинског стада, о чудима самопожртвовања које је извршио њен душевни угао и угао материјалног света који је послао у корист свих људи. пружали их у никоме непознатим угловима земаљске кугле – а када се поред ове узавреле и оживљене активности супротстави наше смирено и безвредно нечињење, онда се из тешкоћа обично извлачимо сасвим посебним, оригиналним методом расуђивања. Ми смо за овај случај измислили сопствену теорију која учи да пропаганда уопште није својствена духу Православне Цркве и да уопште није укључена у круг наших дужности, да нам је довољно да сачувамо оно што имамо, а не да тражимо оно што је туђе, да се алармантна активност Латинске Цркве објашњава тежњом и бројем њених намештеника да се увећавају у свакој грешци. Таква оптужба руског народа, чини нам се, преоштра је и можда неправедна. Утицај у смислу пропаганде у ужем смислу речи се пре објашњава толеранцијом према било каквом уверењу својственом националном карактеру руског народа 1 . Али поред овог разлога постоји још један – догматско-канонски. Ово се посебно односи на однос православне цркве и римокатоличке цркве. Римокатоличка црква је на својим „васељенским“ (цонцилиа оецуменица) саборима (Тридентинум и Ватицанум) признала Православну Цркву као јеретичку и анатемисала је, стога су пропагандне тежње према Православној Цркви као „погрешне“ сасвим разумљиве и са њене тачке гледишта природне. Православна црква, након одвајања Римске цркве од ње, није имала васељенске саборе и није дала свој „екуменски” суд о односима са Римокатоличком црквом. цркве. Ту је корен односа Православне Цркве према Риму. С обзиром на овакво стање ствари, односи Православне Цркве нису сасвим нормализовани, услед чега и јерарси и учени богослови Православне Цркве различито гледају на ове односе. Неки сматрају римокатолицизам странијим и непријатељским према православљу, док други сматрају протестантизам. Пошто је слоган савременог доба на хришћанском Истоку и Западу хришћанско јединство 2, веома је интересантно сазнати став о овом питању тако изузетног ученог теолога као што је професор Василиј Васиљевич Болотов. Говорећи о Болотову уопште, као ученом теологу, као и о његовим погледима на старокатолицизам и римокатолицизам, нехотице се присећамо речи песника Шилера који је рекао: „Венн дие Кониге баун хабен дие Карнер зу тхун“, јер је Болотов био прави краљ науке у ширем смислу речи. – Болотов је најјасније изразио своје ставове и о старокатолицизму и о римокатолицизму у свом класичном чланку: „Тхесен убер дас Филиокуе“, који се по својој научној природи може упоредити са најбољим радовима о догматским питањима. У овом чланку Болотов прави разлику између „догме“, „теологумена“ и „теолошког мишљења“. Под „догмом” он разуме исто оно што и Православна црква признаје – по речима Светог Винкентија Лиринског: „ид тенеамус, куод убикуе, куод семпер, куод аб омнибус цредитум ест, што признају и старокатолици. Под „теологуменом” он подразумева „необично мишљење теолога” него „теолога који имају изванредно мишљење”. посебно значење за хришћане – то је суштина мишљења св. отаца неподељене цркве – мишљења оних које називамо „οι διδασκαλοι τη ς οιυνμεμης, под „богословским мишљењем” је познат међу Болотовљевим мишљењем. (стр. 682) произилази да догмати садрже „нецессариа“, а тхеологуменон „дубиа“, те је стога догматика неопходна и обавезна, док теологумен и „теолошка мишљења“ не представљају неопходне услове за јединство цркве, по Болотову: „теолошка мишљења и теологумена не служе као апсолутни лукс“8. С обзиром на учење теологумена „Филиокуе“, Болотов, разумљиво, сматра да је сасвим могуће сјединити старокатолике са православном црквом. Он пише: „Ми и старокатолици стојимо на различитим нивоима културе. Међу нама Русима врло мало људи још увек осећа потребу да поред догмата има и теологумена и приватна мишљења, док су код старокатолика теолошка мишљења већ развијена“ (стр. 686) 3). Препознајући „Филиокуе” као теологумен, који служи као резултат образовања, Болотов сматра узроком поделе (импедиментум дирименс) источне и западне цркве папство 4. На питање: „Шта је био разлог поделе уједињене католичке цркве?” Болотов одговара: „Комуникацију је прекинуло римско папство, стари неумољиви непријатељ Католичке цркве, који ће, по свој прилици, престати да постоји тек када нестане последњи непријатељ – смрт!“ (странице: 687 и 712). Из ових речи је јасно да проф. Болотов није гајио наду у могућност повезивања са римском мачком. црква чак и у најдаљој будућности. Читајући ове аргументе Болотова о римској мачки. цркве подсећамо се на Брунове песме у његовој „цена делле ценери. Димми ин цхе модо си потранно цоррегере куести? Цон тоглиерли виа куел цапо, е пиантарлине ун алтро“. Покојни В.С. Соловјов је питао: „Да ли постоји таква светска сила која би у историјском животу заиста могла да уједини божанско начело са људским, побожност са образовањем, религију са хуманизмом? Чврсто верујемо да таква сила постоји, али она није апстрактна: чине је велики људи Свете Цркве кроз своја дела и животе, куорум магна парс је био Василиј Васиљевич Болотов. К.И. Победоностсев. Москва. Цоллецтион. Страна 218. Проф. Ковалски (сада Архиепископ Казански Димитрије) „О значају националног елемента у историји. развој". Страница 1. Упоредите Силвестра. Искуство је исправно. Догма. теолог. Т. ИИ. Страна 599. Ово гледиште изнео је наш теолог. Литература проф. Бељајев и научно-историјски обрадио прототип. И.Л. Јанишев у „Хроникама” за 1854, ИИ део „Истор. Поглед на катедре“.