Pohľad profesora V.V. Bolotov o starom katolicizme a rímskom katolicizme

V deň otvorenia jeho náhrobného kameňa 19. apríla 1903. V roku 1882 na slávnostnom stretnutí Ortodoxnej palestínskej spoločnosti zosnulý T. I. Filippov povedal: „Keď medzi nami vznikne rozhovor o duchu latinskej cirkvi, o jej nepretržitej, nikdy neutíchajúcej činnosti zameranej na získavanie duší mimozemského stáda, o zázrakoch sebaobetovania, ktoré vykonali jej jednotky, ktoré poslali do všetkých kútov sveta, o materiálnych a duševných výhodách sveta, ktoré im poskytli do všetkých kútov sveta. a keď sa popri tejto kypiacej a živej činnosti postaví vedľa seba naša pokojná a nenákladná nečinnosť, potom sa z ťažkostí dostaneme obyčajne úplne zvláštnou, originálnou metódou úsudku. Pre tento prípad sme si vymysleli vlastnú teóriu, ktorá učí, že propaganda vôbec nie je charakteristická pre ducha pravoslávnej cirkvi a vôbec nie je zaradená do okruhu našich povinností, že nám stačí zachovať si to, čo máme, a nehľadať, čo patrí iným, že alarmujúca činnosť latinskej cirkvi sa vysvetľuje tendenciou, ktorá je vlastná každej chybe a neresti, zvyšovať počet jej stúpencov. Zdá sa nám, že takéto obvinenie ruského ľudu je príliš tvrdé a možno nespravodlivé. Vplyv v zmysle propagandy v užšom zmysle slova sa vysvetľuje skôr toleranciou voči akémukoľvek presvedčeniu, ktoré je vlastné národnému charakteru ruského ľudu 1 . Ale okrem tohto dôvodu je tu ešte jeden – dogmaticko-kanonický. Platí to najmä vo vzťahu medzi pravoslávnou cirkvou a rímskokatolíckou cirkvou. Rímskokatolícka cirkev na svojich „ekumenických“ (concilia oecumenica) konciloch (Tridentinum a Vaticanum) uznala pravoslávnu cirkev za heretickú a anathematizovala ju, preto sú propagandistické snahy o pravoslávnu cirkev ako „chybné“ celkom pochopiteľné a z jej pohľadu prirodzené. Pravoslávna cirkev po odluke Rímskej cirkvi od nej nemala ekumenické koncily a nevynášala svoj „ekumenický“ úsudok o vzťahoch s Rímskokatolíckou cirkvou. kostoly. Tu je koreň vzťahu pravoslávnej cirkvi k Rímu. Vzhľadom na tento stav nie sú vzťahy pravoslávnej cirkvi úplne normalizované, v dôsledku čoho sa hierarchovia aj vzdelaní teológovia pravoslávnej cirkvi pozerajú na tieto vzťahy inak. Niektorí považujú rímsky katolicizmus za viac cudzí a nepriateľský voči pravosláviu, zatiaľ čo iní považujú za protestantizmus. Keďže heslom modernej doby na kresťanskom Východe a Západe je kresťanská jednota 2, je veľmi zaujímavé poznať pohľad na túto problematiku takého vynikajúceho učeného teológa, akým je profesor Vasilij Vasilievič Bolotov. Keď už hovoríme o Bolotovovi vo všeobecnosti, ako o vzdelanom teológovi, ako aj o jeho názoroch na starokatolícky a rímsky katolicizmus, mimovoľne si pripomíname slová básnika Schillera, ktorý povedal: „Wenn die Könige baün haben die Karner zu thun“, pretože Bolotov bol skutočným kráľom teologickej vedy v širšom zmysle slova. – Bolotov najjasnejšie vyjadril svoje názory na starokatolícky aj rímsky katolicizmus vo svojom klasickom článku: „Thesen über das Filioque“, ​​ktorý sa vo svojej vedeckej povahe môže porovnávať s najlepšími prácami o dogmatických otázkach. V tomto článku Bolotov rozlišuje medzi „dogmou“, „teologumenónom“ a „teologickým názorom“. Pod „dogmou“ rozumie to isté, čo pravoslávna cirkev uznáva – slovami sv. Vincenta z Lirinského: „id teneamus, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est, čo uznávajú aj starokatolíci. „Teologumenon“ má na mysli „teologický názor“, ale pre kresťanov, ktorí nemajú tento názor, nie je výnimočný. podstatu názorov sv otcov nerozdelenej cirkvi - názory tých, ktorých nazývame „οι διδάσκαλοι τη ς οὶυνμέμης). „necessaria“ a theologumenon „dubia“, a preto je dogma nevyhnutná a povinná, zatiaľ čo teologumenon a „teologické názory“ nepredstavujú nevyhnutné podmienky pre jednotu cirkvi Podľa Bolotova: „teologické názory a teologumena predstavujú skutočný luxus a neslúžia ako absolútna nevyhnutnosť“ (s. 685). Vzhľadom na učenie teologumenonu „Filioque“ Bolotov pochopiteľne považuje za celkom možné zjednotiť starých katolíkov s pravoslávnou cirkvou. Píše: "My a starokatolíci stojíme na rôznych kultúrnych úrovniach. Medzi nami Rusmi len veľmi málo ľudí stále cíti potrebu mať okrem dogiem aj teologuménu a súkromné ​​názory, kým u starokatolíkov sú už teologické názory rozvinuté," (s. 686) 3). Uznávajúc „Filioque“ ako teologumenon, ktorý slúži ako výsledok vzdelania, považuje Bolotov za príčinu rozdelenia (impedimentum dirimens) východnej a západnej cirkvi pápežstvo 4. Na otázku: „Aký bol dôvod rozdelenia zjednotenej katolíckej cirkvi?“ Bolotov odpovedá: „Komunikáciu prerušilo rímske pápežstvo, starý nezmieriteľný nepriateľ katolíckej cirkvi, ktorý s najväčšou pravdepodobnosťou prestane existovať až vtedy, keď zmizne posledný nepriateľ – smrť! (strany: 687 a 712). Z týchto slov je zrejmé, že prof. Bolotov nedával nádej na spojenie s Rímsko-kat. cirkvi aj v najvzdialenejšej budúcnosti. Čítajúc tieto argumenty Bolotova o rímsko-kat. kostole pripomíname Brunove básne v jeho „cena delle ceneri. Dimmi in che modo si potranno corregere questi? Con toglierli via quel capo, e piantarline un altro“. Zosnulý V.S. Solovjov sa opýtal: „Existuje taká svetová veľmoc, ktorá by dokázala v historickom živote skutočne spojiť božský princíp s ľudským, zbožnosť so vzdelaním, náboženstvo s humanizmom? Pevne veríme, že takáto sila existuje, ale nie je abstraktná: tvoria ju veľkí ľudia Svätej cirkvi prostredníctvom ich diel a životov, kvórum magna pars bol Vasilij Vasilievič Bolotov. K.I. Pobedonostsev. Moskva. Zbierka. Strana 218. Prof. Kovalskij (dnes kazanský arcibiskup Dimitrij) „O význame národného prvku v dejinách. rozvoj“. Strana 1. Porovnaj Silvester. Skúsenosť je správna. Dogma. Teológ. T. II. Strana 599. Tento názor vyjadril náš teológ. Literatúra Prof. Beljajev a vedecky a historicky spracovaný prototyp. I.L. Yanyshev v „Kronikách“ za rok 1854, časť II „História. Pohľad do oddelených kostolov.“