Vue du professeur V.V. Bolotov sur le vieux catholicisme et le catholicisme romain

Le jour de l'ouverture de sa pierre tombale, le 19 avril 1903. En 1882, lors de la réunion solennelle de la Société orthodoxe palestinienne, feu T. I. Filippov a déclaré : « Lorsqu'une conversation s'élève entre nous sur l'esprit de l'Église latine, sur son activité continue et sans relâche visant à gagner les âmes d'un troupeau étranger, sur les miracles d'abnégation accomplis par ses troupes envoyées aux quatre coins du monde, sur les avantages matériels et mentaux qui leur sont fournis dans des coins du globe inconnus de tous - et quand, à côté de cette activité bouillonnante et animée, à notre inaction calme et gratuite se juxtaposent, alors nous sortons généralement des difficultés avec une méthode de jugement tout à fait particulière et originale. Nous avons inventé dans ce cas notre propre théorie, qui enseigne que la propagande n'est pas du tout caractéristique de l'esprit de l'Église orthodoxe et n'entre pas du tout dans le cercle de nos devoirs, qu'il nous suffit de conserver ce que nous avons et de ne pas chercher ce qui appartient aux autres, que l'activité alarmante de l'Église latine s'explique par la tendance inhérente à toute erreur et à tout vice à augmenter le nombre de ses adeptes. Une telle accusation contre le peuple russe nous semble trop dure et peut-être injuste. L'influence au sens de propagande au sens étroit du terme s'explique plutôt par la tolérance à l'égard de toute croyance inhérente au caractère national du peuple russe 1 . Mais à côté de cette raison, il y en a une autre – dogmatique-canonique. Cela est particulièrement vrai dans les relations entre l’Église orthodoxe et l’Église catholique romaine. L'Église catholique romaine, lors de ses conciles « œcuméniques » (concilia oecumenica) (Tridentinum et Vaticanum), a reconnu l'Église orthodoxe comme hérétique et l'a anathème ; par conséquent, les aspirations de propagande envers l'Église orthodoxe comme « erronées » sont tout à fait compréhensibles et de son point de vue naturelles. L'Église orthodoxe, après la séparation de l'Église romaine, n'a pas eu de conciles œcuméniques et n'a pas émis de jugement « œcuménique » sur les relations avec l'Église catholique romaine. églises. C’est là que se trouve la racine de la relation de l’Église orthodoxe avec Rome. Compte tenu de cet état de choses, les relations de l’Église orthodoxe ne sont pas complètement normalisées, de sorte que les hiérarques et les érudits théologiens de l’Église orthodoxe considèrent ces relations différemment. Certains considèrent le catholicisme romain comme plus étranger et hostile à l'orthodoxie, tandis que d'autres considèrent le protestantisme. Puisque le slogan des temps modernes en Orient et en Occident chrétiens est l'unité chrétienne 2, il est très intéressant de connaître le point de vue sur cette question d'un théologien aussi remarquable que le professeur Vasily Vasilyevich Bolotov. Parlant de Bolotov en général, en tant que savant théologien, ainsi que de ses vues sur le vieux catholicisme et le catholicisme romain, nous rappelons involontairement les paroles du poète Schiller, qui disait : « Wenn die Könige baün haben die Karner zu thun », parce que Bolotov était un véritable roi de la science théologique au sens large du terme. – Bolotov a exprimé très clairement son point de vue à la fois sur le vieux catholicisme et sur le catholicisme romain dans son article classique : « Thesen über das Filioque », ​​qui, dans sa nature scientifique, peut être comparé aux meilleurs ouvrages sur les questions dogmatiques. Dans cet article, Bolotov fait une distinction entre « dogme », « théologumène » et « opinion théologique ». Par « dogme », il entend la même chose que l'Église orthodoxe reconnaît - selon les mots de saint Vincent de Lirinsky : « id teneamus, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est, qui est également reconnu par les vieux catholiques. pères de l'Église indivise - les opinions de ceux que nous appelons « οι διδάσκαλοι τη ς οὶυνμέμης ». Par « opinion théologique », Bolotov entend l'opinion de savants théologiens célèbres, parmi lesquels il était licet maxime dignus (p. 682). « necessaria » et theologumenon « dubia », et donc le dogme est nécessaire et obligatoire, tandis que le theologumenon et les « opinions théologiques » ne constituent pas des conditions nécessaires à l'unité de l'Église. Selon Bolotov : « les opinions théologiques et les theologumena constituent un véritable produit de luxe et ne constituent pas une nécessité absolue » (p. 685). Considérant l'enseignement du théologien « Filioque », Bolotov considère, à juste titre, qu'il est tout à fait possible d'unir les vieux-catholiques à l'Église orthodoxe. Il écrit : « Nous et les vieux-catholiques nous trouvons à différents niveaux de culture. Parmi nous, les Russes, très peu de gens ressentent encore le besoin d'avoir, en plus des dogmes, un théologien et des opinions privées, tandis que parmi les vieux-catholiques, des opinions théologiques se sont déjà développées » (p. 686) 3). Reconnaissant le « Filioque » comme un théologumène qui sert de résultat à l'éducation, Bolotov considère que la cause de la division (impedimentum dirimens) des Églises orientales et occidentales est la papauté 4. À la question : « Quelle était la raison de la division de l'Église catholique unie ? Bolotov répond : « La communication a été interrompue par la papauté romaine, le vieil ennemi implacable de l'Église catholique, qui, selon toute vraisemblance, ne cessera d'exister que lorsque le dernier ennemi - la mort - aura disparu ! (pages : 687 et 712). De ces mots, il est clair que le professeur Bolotov n'avait aucun espoir quant à la possibilité de se connecter avec le chat romain. l'église même dans un avenir le plus lointain. Lecture de ces arguments de Bolotov à propos du chat romain. l'église nous rappelle les poèmes de Bruno dans sa « cena delle ceneri. Dimmi in che modo si tu peux corriger ces choses ? Con toglierli via quel capo, e piantarline un altro“. Le regretté V.S. Soloviev a demandé : « Existe-t-il une telle puissance mondiale qui pourrait véritablement unir dans la vie historique le principe divin avec le principe humain, la piété avec l'éducation, la religion avec l'humanisme ? Nous croyons fermement qu'une telle force existe, mais elle n'est pas abstraite : elle est composée des grands personnages de la Sainte Église à travers leurs œuvres et leurs vies, le quorum magna pars était Vasily Vasilyevich Bolotov. K.I. Pobédonostsev. Moscou. Collecte. Page 218. Professeur Kovalsky (aujourd'hui archevêque Dimitry de Kazan) « Sur l'importance de l'élément national dans l'histoire. développement". Page 1. Comparez Sylvestre. L'expérience est juste. Dogme. Théologien. T.II. Page 599. Ce point de vue a été exprimé chez notre théologien. Professeur de littérature Belyaev et traité scientifiquement et historiquement le prototype. I.L. Yanyshev dans « Chroniques » de 1854, partie II « Historique. Un regard sur les églises départementales."