Ansicht von Professor V.V. Bolotov über Altkatholizismus und römischen Katholizismus

Am Tag der Eröffnung seines Grabsteins am 19. April 1903. Im Jahr 1882 sagte der verstorbene T. I. Filippov auf der feierlichen Versammlung der Orthodoxen Palästina-Gesellschaft: „Wenn zwischen uns ein Gespräch über den Geist der Lateinischen Kirche entsteht, über ihre kontinuierliche, nie ruhende Aktivität, die darauf abzielt, die Seelen einer fremden Herde zu gewinnen, über die Wunder der Selbstaufopferung, die ihre in alle Ecken der Welt geschickten Truppen vollbringen, über die materiellen und geistigen Vorteile, die sie in unbekannten Ecken der Welt gebracht haben – und wann, daneben.“ Wird dieser brodelnden und lebhaften Aktivität unsere ruhige und kostenlose Untätigkeit gegenübergestellt, dann kommen wir meist mit einer ganz besonderen, originellen Urteilsmethode aus Schwierigkeiten heraus. Wir haben für diesen Fall unsere eigene Theorie erfunden, die lehrt, dass Propaganda überhaupt nicht charakteristisch für den Geist der orthodoxen Kirche ist und überhaupt nicht zu unserem Pflichtenkreis gehört, dass es für uns ausreicht, das zu bewahren, was wir haben, und nicht nach dem zu suchen, was anderen gehört, dass die alarmierende Aktivität der lateinischen Kirche durch die jedem Fehler und Laster innewohnende Tendenz erklärt wird, die Zahl ihrer Anhänger zu vergrößern.“ Eine solche Anschuldigung des russischen Volkes erscheint uns zu hart und vielleicht unfair. Der Einfluss im Sinne von Propaganda im engeren Sinne des Wortes erklärt sich eher aus der Toleranz gegenüber jedem Glauben, der dem nationalen Charakter des russischen Volkes innewohnt 1 . Aber neben diesem Grund gibt es noch einen anderen – dogmatisch-kanonischen. Dies gilt insbesondere für die Beziehung zwischen der orthodoxen Kirche und der römisch-katholischen Kirche. Die römisch-katholische Kirche erkannte auf ihren „ökumenischen“ Konzilien (Concilia oecumenica) (Tridentinum und Vatikanum) die orthodoxe Kirche als ketzerisch an und verfluchte sie. Daher sind Propagandabestrebungen gegenüber der orthodoxen Kirche als „irrig“ durchaus verständlich und aus ihrer Sicht natürlich. Die orthodoxe Kirche hatte nach der Trennung der römischen Kirche von ihr keine ökumenischen Räte und gab kein „ökumenisches“ Urteil über die Beziehungen zur römisch-katholischen Kirche ab. Kirchen. Hier liegt die Wurzel der Beziehung der Orthodoxen Kirche zu Rom. Angesichts dieser Sachlage sind die Beziehungen der orthodoxen Kirche nicht völlig normalisiert, weshalb sowohl Hierarchen als auch gelehrte Theologen der orthodoxen Kirche diese Beziehungen unterschiedlich betrachten. Einige halten den römischen Katholizismus für fremdartiger und feindseliger gegenüber der Orthodoxie, während andere den Protestantismus betrachten. Da das Motto der Neuzeit im christlichen Osten und Westen die Einheit der Christen 2 ist, ist es sehr interessant, die Meinung eines so herausragenden gelehrten Theologen wie Professor Wassili Wassiljewitsch Bolotow zu diesem Thema zu erfahren. Wenn wir über Bolotov im Allgemeinen als gelehrten Theologen sowie über seine Ansichten zum Altkatholizismus und zum römischen Katholizismus sprechen, erinnern wir uns unwillkürlich an die Worte des Dichters Schiller, der sagte: „Wenn die Könige baün haben die Karner zu thun“, denn Bolotov war ein wahrer König der theologischen Wissenschaft im weitesten Sinne des Wortes. – Bolotov brachte seine Ansichten sowohl zum Altkatholizismus als auch zum römischen Katholizismus am deutlichsten in seinem klassischen Artikel „Thesen über das Filioque“ zum Ausdruck, der in seinem wissenschaftlichen Charakter mit den besten Werken zu dogmatischen Fragen verglichen werden kann. In diesem Artikel unterscheidet Bolotov zwischen „Dogma“, „Theologumenon“ und „theologischer Meinung“. Unter „Dogma“ versteht er dasselbe, was die orthodoxe Kirche anerkennt – in den Worten des heiligen Vinzenz von Lirinsky: „id teneamus, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est“, was auch von den Altkatholiken anerkannt wird. Mit „theologumenon“ meint er „theologische Meinung“, aber die Meinung nicht gewöhnlicher, sondern herausragender Theologen, die für Christen eine besondere Bedeutung haben – das ist das Wesen der Meinungen der Väter der ungeteilten Kirche – die Meinungen derer, die wir „οι διδάσκαλοι τη ς οὶυνμέμης“ nennen. Daraus folgt die Meinung berühmter gelehrter Theologen (S. 682). dass Dogmen „necessaria“ und theologumenon „dubia“ enthalten und daher Dogmen notwendig und obligatorisch sind, während theologische Meinungen und „theologische Meinungen“ keine notwendigen Bedingungen für die Einheit der Kirche darstellen: „Theologische Meinungen und Theologumena stellen einen tatsächlichen Luxusartikel dar und dienen nicht als absolute Notwendigkeit“ (S. 685). Angesichts der Lehre des „Filioque“-Theologumenon hält Bolotow es verständlicherweise für durchaus möglich, die Altkatholiken mit der orthodoxen Kirche zu vereinen. Er schreibt: „Wir und die Altkatholiken stehen auf unterschiedlichen Kulturebenen. Unter uns Russen verspüren nur noch sehr wenige Menschen das Bedürfnis, neben Dogmen auch eine Theologie und Privatmeinungen zu haben, während bei den Altkatholiken bereits theologische Meinungen entwickelt wurden“ (S. 686) 3). Bolotov erkennt das „Filioque“ als ein Theologumenon an, das als Ergebnis der Bildung dient, und betrachtet das Papsttum als Ursache für die Spaltung (impedimentum dirimens) der Ost- und Westkirchen. 4. Auf die Frage: „Was war der Grund für die Spaltung der vereinten katholischen Kirche?“ Bolotov antwortet: „Die Kommunikation wurde durch das römische Papsttum unterbrochen, den alten unversöhnlichen Feind der katholischen Kirche, der aller Wahrscheinlichkeit nach erst aufhören wird zu existieren, wenn der letzte Feind – der Tod – verschwindet!“ (Seiten: 687 und 712). Aus diesen Worten geht klar hervor, dass Prof. Bolotov keine Hoffnung auf die Möglichkeit einer Verbindung mit der römischen Katze hegte. Kirche auch in der fernsten Zukunft. Lesen Sie diese Argumente von Bolotov über Roman-Cat. In der Kirche werden wir an Brunos Gedichte in seiner „cena delle ceneri“ erinnert. Dimmi in che modo si potranno corregere questi? „Con toglierli via quel capo, e piantarline un altro“. Der verstorbene V.S. Solowjow fragte: „Gibt es eine solche Weltmacht, die im historischen Leben wirklich das göttliche Prinzip mit dem Menschlichen, Frömmigkeit mit Bildung, Religion mit Humanismus vereinen könnte?“ Wir glauben fest daran, dass es eine solche Kraft gibt, aber sie ist nicht abstrakt: Sie besteht aus den großen Menschen der Heiligen Kirche durch ihre Werke und ihr Leben, das quorum magna pars war Wassili Wassiljewitsch Bolotow. K.I. Pobedonostsev. Moskau. Sammlung. Seite 218. Prof. Kovalsky (heute Erzbischof Dimitri von Kasan) „Über die Bedeutung des nationalen Elements in der Geschichte. Entwicklung". Seite 1. Vergleiche Sylvester. Erfahrung stimmt. Dogma. Theologe. T. II. Seite 599. Diese Ansicht wurde in unserem Theologen geäußert. Literatur Prof. Belyaev und wissenschaftlich und historisch aufbereitet den Prototyp. I.L. Yanyshev in „Chroniken“ für 1854, Teil II „Histor. Ein Blick in die Abteilung Kirchen.