Pohled profesora V.V. Bolotov o starokatolictví a římském katolicismu

V den otevření jeho náhrobku 19.4.1903. V roce 1882 na slavnostní schůzi Ortodoxní palestinské společnosti zesnulý T. I. Filippov řekl: „Když mezi námi vznikne rozhovor o duchu latinské církve, o její nepřetržité, nikdy neodpočívající činnosti zaměřené na získání duší cizího stáda, o zázracích sebeobětování, které provádějí její jednotky, posílané do všech koutů světa, o materiálních a duševních výhodách, které jim poskytl kdokoli v neznámém koutě světa. a když se vedle této kypící a oživené činnosti postaví vedle sebe naše klidná a nenákladná nečinnost, pak se obvykle dostaneme z potíží zcela zvláštní, originální metodou úsudku. Vymysleli jsme si pro tento případ vlastní teorii, která učí, že propaganda není vůbec charakteristická pro ducha pravoslavné církve a vůbec není zahrnuta do okruhu našich povinností, že stačí, abychom zachovali to, co máme, a nehledali, co patří jiným, že alarmující činnost latinské církve se vysvětluje tendencí, která je vlastní každému omylu a neřesti, zvyšovat počet jejích stoupenců. Zdá se nám, že takové obvinění ruského lidu je příliš tvrdé a možná nespravedlivé. Vliv ve smyslu propagandy v užším slova smyslu se vysvětluje spíše tolerancí vůči jakékoli víře, která je vlastní národní povaze ruského lidu 1 . Ale kromě tohoto důvodu je tu ještě jeden – dogmaticko-kanonický. To platí zejména ve vztahu mezi pravoslavnou církví a římskokatolickou církví. Římskokatolická církev na svých „ekumenických“ (concilia oecumenica) koncilech (Tridentinum a Vaticanum) uznala pravoslavnou církev za heretickou a anathematizovala ji, proto jsou propagandistické aspirace vůči pravoslavné církvi jako „chybné“ zcela pochopitelné a z jejího pohledu přirozené. Pravoslavná církev po oddělení římské církve od ní neměla ekumenické koncily a nevydávala svůj „ekumenický“ soud o vztazích s římskokatolickou církví. kostely. Zde je kořen vztahu pravoslavné církve k Římu. Vzhledem k tomuto stavu nejsou vztahy pravoslavné církve zcela normalizovány, v důsledku čehož jak hierarchové, tak učení teologové pravoslavné církve se na tyto vztahy dívají odlišně. Někteří považují římský katolicismus za cizí a nepřátelský vůči pravoslaví, zatímco jiní považují za protestantismus. Protože heslem moderní doby na křesťanském Východě a Západě je jednota křesťanů 2, je velmi zajímavé znát pohled na tuto problematiku tak vynikajícího učeného teologa, jakým je profesor Vasilij Vasiljevič Bolotov. Když mluvíme o Bolotovovi obecně, jako o vzdělaném teologovi, stejně jako o jeho názorech na starokatolictví a římský katolicismus, mimovolně připomínáme slova básníka Schillera, který řekl: „Wenn die Könige baün haben die Karner zu thun“, protože Bolotov byl skutečným králem teologické vědy v širokém slova smyslu. – Bolotov nejjasněji vyjádřil své názory na starokatolictví i římský katolicismus ve svém klasickém článku: „Thesen über das Filioque“, ​​který lze ve své vědecké povaze srovnat s nejlepšími pracemi o dogmatických otázkách. V tomto článku Bolotov rozlišuje mezi „dogmatem“, „teologumenonem“ a „teologickým názorem“. „dogmatem“ rozumí totéž, co uznává pravoslavná církev – slovy svatého Vincence z Lirinského: „id teneamus, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est, což uznávají i starokatolíci. „theologumenon“ má na mysli „teologický názor“ , ale pro křesťany, kteří nemají tento názor běžný, ale pro křesťany, kteří nemají tento názor vynikající, podstatou názorů sv otců nerozdělené církve - mínění těch, které nazýváme "οι διδάσκαλοι τη ς οὶυνμέμης). „necessaria“ a theologumenon „dubia“, a proto je dogma nezbytné a povinné, zatímco theologumenon a „teologické názory“ nepředstavují podle Bolotova nutné podmínky pro jednotu církve: „teologické názory a theologumena představují skutečný luxusní předmět a neslouží jako absolutní nutnost“ (s. 685). S ohledem na učení teologumenonu „Filioque“ Bolotov pochopitelně považuje za docela možné sjednotit staré katolíky s pravoslavnou církví. Píše: "My a starokatolíci stojíme na různých úrovních kultury. Mezi námi Rusy jen velmi málo lidí stále cítí potřebu mít vedle dogmat i teologumena a soukromé názory, kdežto u starokatolíků jsou teologické názory již vyvinuty," (str. 686) 3). Uznávaje „Filioque“ jako teologumenon, který slouží jako výsledek vzdělání, považuje Bolotov za příčinu rozdělení (impedimentum dirimens) východní a západní církve papežství 4. Na otázku: „Jaký byl důvod rozdělení sjednocené katolické církve?“ Bolotov odpovídá: „Komunikace byla přerušena římským papežstvím, starým nesmiřitelným nepřítelem katolické církve, která se vší pravděpodobností přestane existovat, až zmizí poslední nepřítel - smrt! (strany: 687 a 712). Z těchto slov je zřejmé, že prof. Bolotov si nedával naději na možnost spojení s římským kat. církev i v nejvzdálenější budoucnosti. Čtení těchto argumentů Bolotova o římské kočce. kostele připomínáme Brunovy básně v jeho „cena delle ceneri. Dimmi in che modo si potranno corregere questi? Con toglierli via quel capo, e piantarline un altro“. Zesnulý V.S. Solovjov se zeptal: „Existuje taková světová velmoc, která by dokázala v historickém životě skutečně sjednotit božský princip s lidským, zbožnost se vzděláním, náboženství s humanismem? Pevně věříme, že taková síla existuje, ale není abstraktní: tvoří ji velcí lidé Církve svaté prostřednictvím svých děl a životů, quorum magna pars byl Vasilij Vasiljevič Bolotov. K.I. Pobedonostsev. Moskva. Kolekce. Strana 218. Prof. Kovalskij (nyní kazaňský arcibiskup Dimitrij) „O významu národního prvku v dějinách. vývoj". Strana 1. Srovnej Silvestra. Zkušenost je správná. dogma. Teolog. T. II. Strana 599. Tento názor byl vyjádřen v našem teologovi. Literatura prof. Beljajeva a vědecky a historicky zpracoval prototyp. I.L. Yanyshev v „kronikách“ za rok 1854, část II „Histor. Pohled na departementové kostely."