Изглед на професор В.В. Болотов за старокатолицизма и римокатолицизма

В деня на откриването на надгробния му паметник на 19 април 1903г. През 1882 г. на тържественото събрание на Православното палестинско общество покойният Т. И. Филипов каза: „Когато между нас възникне разговор за духа на Латинската църква, за нейната непрекъсната, безспирна дейност, насочена към спечелване на душите на чуждо стадо, за чудесата на саможертвата, извършени от нейните войски, изпратени по всички краища на света, за материалните и умствени облаги, предоставени им в краищата на света, никому непознато земно кълбо - и когато до тази кипяща и оживена дейност се противопостави нашето спокойно и безразходно бездействие, тогава обикновено се измъкваме от трудностите със съвсем специален, оригинален метод на преценка. Ние сме измислили своя собствена теория за този случай, която учи, че пропагандата изобщо не е характерна за духа на Православната църква и изобщо не влиза в кръга на нашите задължения, че ни е достатъчно да запазим това, което имаме, а не да търсим чуждото, че тревожната дейност на Латинската църква се обяснява с тенденцията, присъща на всяка грешка и порок, да увеличава броя на своите последователи. Подобно обвинение срещу руския народ ни се струва твърде грубо и може би несправедливо. Влиянието в смисъл на пропаганда в тесния смисъл на думата се обяснява по-скоро с толерантността към всяка вяра, присъща на националния характер на руския народ 1 . Но освен тази причина има и друга – догматично-канонична. Това важи особено за отношенията между Православната църква и Римокатолическата църква. Римокатолическата църква на своите „вселенски” (concilia oecumenica) събори (Tridentinum и Vaticanum) призна Православната църква за еретична и я анатемосва, следователно пропагандните стремежи към Православната църква като „погрешна” са съвсем разбираеми и от нейна гледна точка естествени. Православната църква, след отделянето на Римската църква от нея, не е имала вселенски събори и не е давала своята „вселенска” преценка за отношенията с Римокатолическата църква. църкви. Тук е коренът на отношенията на Православната църква с Рим. При това състояние на нещата отношенията на Православната църква не са напълно нормализирани, в резултат на което както йерарсите, така и учените богослови на Православната църква гледат на тези отношения по различен начин. Някои смятат римокатолицизма за по-чужд и враждебен на православието, докато други смятат протестантството. Тъй като лозунгът на новото време в християнския Изток и Запад е християнското единство 2, е много интересно да се знае гледната точка по този въпрос на такъв изключителен учен теолог като професор Василий Василиевич Болотов. Говорейки за Болотов като цяло като учен богослов, както и за неговите възгледи за старокатолицизма и римокатолицизма, ние неволно си спомняме думите на поета Шилер, който казва: „Wenn die Könige baün haben die Karner zu thun“, защото Болотов е истински цар на богословската наука в широкия смисъл на думата. – Болотов най-ясно изрази възгледите си както за старокатолицизма, така и за римокатолицизма в класическата си статия: „Thesen über das Filioque“, ​​която по своя научен характер може да се сравни с най-добрите трудове по догматически въпроси. В тази статия Болотов прави разграничение между „догма“, „theologumenon“ и „богословско мнение“. Под „догма” той разбира същото, което Православната църква признава – по думите на св. Викентий Лирински: „id teneamus, quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est, което се признава и от старокатолиците. Под „theologumenon” той разбира „богословско мнение”, но мнението не на обикновени, а на изключителни богослови, които имат особено значение за християните – това е същността на мненията на св. отци на неразделената църква - мненията на онези, които ние наричаме "οι διδάσκαλοι τη ς οὶυνμέμης." Под "богословско мнение" Болотов има предвид мнението на известните учени богослови, сред които той беше licet maxime dignus (стр. 682). От това следва, че догмите съдържат „necessaria“, а theologiumenon „dubia“ и следователно догмата е необходима и задължителна, докато theologiumenon и „богословските мнения“ не представляват необходимите условия за църковно единство. 685). Имайки предвид учението на теологумена „Filioque”, Болотов, разбираемо, смята за напълно възможно обединяването на старокатолиците с Православната църква. Той пише: „Ние и старокатолиците стоим на различни културни нива. Сред нас, руснаците, много малко хора все още чувстват необходимостта да имат, в допълнение към догмите, теологумена и частни мнения, докато сред старокатолиците богословските мнения вече са развити“ (стр. 686) 3). Признавайки „Filioque” като теологумен, който служи като резултат от образованието, Болотов смята причината за разделението (impedimentum dirimens) на източната и западната църква да бъде папството 4. На въпроса: „Каква беше причината за разделението на обединената католическа църква?” Болотов отговаря: „Комуникацията беше прекъсната от римското папство, стария непримирим враг на католическата църква, който по всяка вероятност ще престане да съществува само когато последният враг - смъртта - изчезне!“ (страници: 687 и 712). От тези думи става ясно, че проф. Болотов не е таял надежда за възможност за връзка с римската котка. църква дори в най-далечното бъдеще. Четейки тези аргументи на Болотов за римска котка. църква си спомняме стиховете на Бруно в неговата “cena delle ceneri. Dimmi in che modo si potranno corregere questi? Con toglierli via quel capo, e piantarline un altro“. Покойният В.С. Соловьов попита: „Има ли такава световна сила, която наистина да обедини в историческия живот божественото начало с човешкото, благочестието с образованието, религията с хуманизма?“ Ние твърдо вярваме, че има такава сила, но тя не е абстрактна: тя се състои от великите хора на Светата Църква чрез техните дела и живот, quorum magna pars беше Василий Василиевич Болотов. К.И. Победоносцев. Москва. Колекция. Страница 218. Проф. Ковалски (сега Казански архиепископ Димитрий) „За значението на националния елемент в историята. развитие". Страница 1. Сравнете Силвестър. Опитът е прав. Догма. Богослов. Т. II. Страница 599. Това мнение беше изразено в нашия богослов. Литература проф. Беляев и научно-исторически обработен прототипът. И.Л. Янишев в „Хроники“ за 1854 г., част II „Истор. Поглед към отделните църкви."