Максим Грек, святогорець

Життя Максима до прибуття його в Росію Виклик Максима в Росію і перші праці його в Москві Життя Максима до його прибуття до Росії Максим Грек, інок Афонського Ватопедського монастиря, народився, ймовірно, близько 1480 1 Батьківщиною його була країна войовничих Арнаутів, Албанія, а місцем народження головне місто цієї області, - Арта. Але родом був не албанець, а грек. Батьками його були Мануїл та Ірина. Є звістка, що його батько був воєводою 2 . З ранніх років Промисел Божий судив Максиму зустріти тяжкі випробування, і цим ніби готував його до тих гірких страждань, які він мав зазнати в пізніші роки свого життя. Розуміємо сумну долю греків, поневолених зброєю Магометовим. Батьківщина Максима, Албанія, довше інших грецьких областей, відстоювала свою свободу, за допомогою Венеції, єдиної держави європейської, яка, захищаючи свої володіння на сході, посилювалася зупинити поширення панування турецького. Але Албанію не врятувало ні мужність Георгія Скандерберга, ні допомога Венеціанської республіки. – Отже, природно було, що перші відчуття Максима у своїй вітчизні були сумні відчуття приниження та рабства своїх співвітчизників. Ці тяжкі обставини можуть бути поясненням того сумного почуття, яке висловлювалося і в творах Максима, при згадці про свою батьківщину. Ось один із таких уривків, що добре характеризує і тяжке становище християнського сходу, і скорботний погляд на нього Максима. «Нині більше, ніж коли-небудь, каже Максим, пристойно нам повторювати з блаженним пророком і царем Давидом: Ти Господи, нехай дотримуйся нас від цього роду і на віки. Чому? Тому що, як він каже далі, навколо безбожності ходять (Пс. 11:8–9). Куди не простягнеш погляд, скрізь бачиш, як темрява християноборчого безбожності Ізмаїльтян збільшується і все собою покриває». - Тому, Максим звертає погляд на зростаючі успіхи магометанства, з самого його появи до підкорення столиці східного православ'я. Це мимоволі збуджує в ньому думку про наближення антихристового царства. Висловивши цю думку, він продовжує: «коли, більш сьогодення, можна було бачити чи чути відступів народів від чистої та непорочної християнської віри у різні богомерзкі єресі та в христоборну безвірність агарянську? - і де нині засяяла в благовір'ї, прекрасна краса і слава колишніх вірних в Єрусалимі, Олександрії єгипетській, Лівії та Антіохії? Де теплота божественного ревнощів богоносних і рівноапостольних отців наших, що просіяли постом у скиті, у Фіваїді, і в різних країнах і горах? Де різні народи сходу, від яких світло благовір'я, почавши сяяти ще за божественних апостолів, досягло і до нас, мешканців Європи? Чи не покрила майже всіх їхня темрява агарянського безбожства, і одні вже схилилися до його лихоліття, а інші пригнічені, озлоблені, розбещені душевно, і розтліються завжди різними способами? Але, що не кажу я про найважливіше з усього чутного і видимого: де ні з чим незрівнянна висота і слава в правлінні та мудрості, у всіх чеснотах, благих установах і в православній вірі, держави православних царів християнських, що царювали в знаменитому та шанобливому місті Костянтина Великого? Де всесвітнє світло благовір'я, яке, подібно до сонця, осявало весь всесвіт – через рівноангельних святителів, які архієрействовали в цьому місті? Чи не поневолено все це, вже досить років, Ізмаїльтянами? – І немає нам звідки визволення, але діла наші стають все гіршими і гіршими, а вороги наші приходять у велику славу» 3 . Перші роки своєї юності Максим провів серед своїх одновірців та співвітчизників, і, звичайно, від своїх батьків отримав первісне благочестиве виховання 4 . Але повнішу освіту та розвиток своїх сил він мав отримати не в землі грецькій. Тут тоді не було ні училищ, ні наставників. Що ж стосується особливо області Албанської, вона й раніше не відрізнялася успіхами освіти. Ймовірно, сімейні зв'язки та загальне тоді прагнення греків із спустошеної батьківської землі на захід відкрили Максиму можливість скористатися уроками своїх співвітчизників у країні їхнього переселення. У п'ятнадцятому столітті ніде не можна було знайти більше способів освіти розумового, як у Італії. Заступництво наук государів та вільні установи деяких міст залучали сюди безліч греків, і насамперед падіння Константинополя. А це всенародне лихо посилило їхнє переселення. Збуджена допитливість давно вже виявила в Італії прагнення скарбів грецької літератури. Тому вченим грекам були відкриті тут і двори государів, і кафедри університетів, і дружба багатих і знатних, і спорідненість співвітчизників, які встигли раніше влаштувати свої справи в цій країні. Недаремно Венецію вдячне слово Віссаріона Нікейського назвало другим Константинополем для греків. В іншій республіці, Флоренції, на них чекала привітна гостинність покровителів наук і мистецтв, Козми (Козимо – прим. редакції) та Лаврентія (Лоренцо – прим. редакції) Медічі. Рим, Неаполь, Мілан також, один перед одним, запрошували до себе освічених грецьких прибульців. - Усюди в найзнатніших містах Італії засновувалися бібліотеки. Папи, государі та багаті громадяни поспішали рятувати грецькі рукописи від винищення неосвіченими турками. А друкарське мистецтво відкрило доступ і до вивчення пам'яток давнини. Італія перша почала друкувати у себе грецькі книжки. Переважно була розроблена в Італії стародавня література грецька і римська, і головний напрям освіти було філологічне. Але було досить і читачів філософії, між якими, як і раніше, точилися спекотні суперечки про перевагу Платона, чи Аристотеля, і можливості угоди їх між собою. Юний Максим, відвідуючи різні міста Італії, мабуть, більше присвячував свого часу вивченню давніх пам'яток своєї мови. Стародавніх еллінських письменників він називає своїми першими вчителями 5 . Бажання коротше познайомитися з ними зблизило його і зі знаменитим друкарем, Альдом Мануччі у Венеції, – як це пояснює сам Максим у листі до одного з російських князів. Відповідаючи йому на запитання: що означають знаки якоря і риби, виставлені цим друкарем на своїх друкованих книгах, Максим говорить разом про глибокі знання Альда в стародавніх мовах, і додає: «я його знав і бачив у Венеції, і часто до нього ходив у книжкових справах, коли був ще молодий і ходив». Альд Мануччі був як друкар, а й учений, добре утворив себе у школі древніх, і залишив багато творів, які стосуються стародавньої філології. При ньому завжди було суспільство вчених, які допомагали йому при друкуванні книг із стародавніх рукописів 7 . На філологічну освіту Максим вказує і переказ, який називає його учнем Іоанна Ласкариса, який був ні філософом, ні богословом, але філологом 8 . – За допомогою таких керівників ознайомившись із словесними творами давньої Еллади, Максим і сам, згодом, нерідко наводив у своїх творах давніх поетів 9 . Доводячи безперечність праведного хабарництва в житті майбутньої, він посилався на примітні оповіді з грецької міфології: про сходження Одіссея в пекло і видіння там благородних греків на Єлисейських полях, а злих у муках; про Мінос і Радамант судді, про Коцит і Ахеронте річках вогняних 10 . Він знав насолоду «доброслова кекропидського», тобто. аттичного красномовства 11 і добре розумів труднощі вивчення еллінської мови. «Граматичне вчення у греків, – писав він одному з росіян, який хотів познайомитися з граматикою, – дуже нелегко. Воно є у них вступом до вивчення філософії. І тому не можна в небагатьох словах, у короткий час, збагнути його силу: але треба посидіти за ним, у доброго вчителя, цілий рік, звільнившись від усіх життєвих турбот і турбот, зберігаючи тверезість, утримуючись від будь-якого спокою, і від насолоди в їжі та питві». – Добра філологічна освіта послужила Максиму згодом при його численних перекладах з грецької, що відрізняються строгою виразністю, і при повірці чужих перекладів. Воно відкрило йому спосіб швидко вбачати характерні риси письменника; воно познайомило його з початками здорової критики і допомагало йому легко відрізняти справжнє від підробленого в писаннях древніх 13 . Живучи досить часу в країнах латинських, за панування на той час латинської між ученими, Максим природно мав познайомитися і з мовою латинською. Пам'ятником його знань у цій мові між іншим може бути пояснення особистих імен, запозичених з латинської 14 . Не усувався Максим і від знайомства з філософією: але взагалі він не засвоює собі гарного пізнання цієї науки, і не любив, коли, думаючи вшанувати, називали його філософом 15 . Відносячи філософію до так званого «зовнішнього покарання» або освіти, він хоч і називав себе учнем її, але зізнавався, що недостатньо перебував навіть напередодні її 16 . З давніх філософів він віддавав першість піднесеному Платону 17 , не любив Аристотеля, у якому переважно спиралася тоді схоластична філософія. Особливо засуджував він нерозумне застосування діалектики до предметів віри 18 : але очищену від свавільних уморозінь філософію любив і поважав. Філософія, писав він, є щось священне: «бо вона говорить про Бога і Його правду і Промисл, що на все, що простягається і незбагненний. І хоча не в усьому вона встигає, бо не має натхнення, яке мали св. Пророки, але показує гідність цнотливості, лагідності та мудрості, і взагалі прикрашає звичаї добрими правилами» 19 . Як учень євангелії, він вимагав, щоб філософія була служницею євангельської істини 20 . Не завжди так правильно розумів Максим ставлення філософії до істини євангельської. Сам він неодноразово зізнається, що в роки юності, захоплений сучасною філософією в італіанських училищах, багато про що міркував він інакше. Відданість Аристотелю, Платону та іншим язичницьким мудрецям була причиною крайнього потрясіння догматів віри в думках тодішніх мудреців Італії та їх учнів. «Достовірний цьому свідок я сам, – пише Максим; не тільки був я слухачем таких навчань і самовидцем їхньої дії в Італії та Лонгобардії, але й сам колись був причетний до них: і якби не Господь, що дбає про спасіння всіх, помилував мене і відвідав незабаром Своєю благодаттю і осяяв світлом Своїм думку про мою, то давно б і я . Що ж було причиною тимчасового ухилення молодого шукача мудрості від шляху істини? Скільки можна судити з творів Максима, що залишилися, причиною такого захоплення були мрійлива обіцянки астрології розкрити людині майбутнє, підтримувані тодішньою філософією. Проти подібних мрій мав нагоду діяти згодом у Москві. Тоді писав він до свого друга: «Дослідом дізнався я, що ніхто з тих, хто слухає астрологічне вчення, не міг зберегти чистої віри в Бога, а деякі й зовсім загинули, впавши в безбожжя. Про скільки знайдеться тих, хто страждає такою недугою в італійських училищах і в Галії, яких тільки страх покарання від тата змушує приховувати в собі беззаконня»! і далі «багаторічним досвідом дізнавшись порожнечу зоресловства, вважав я несправедливим мовчати перед тобою про шкідливий вплив цього вчення» 22 . Справді Італія в XV столітті жорстоко страждала на недугу зневіри, і, як звичайно буває за законом правосуддя Божого, за відкидання чистої віри була віддана жалюгідному забобону. Ось що говорить сучасник Максима Грека, із синів самої Італії: «Гріхи і злочини в Італії помножилися, тому що ця країна втратила віру в Христа. Тоді вірили, що все у світі, і особливо доля людська, є лише випадком. Дехто думав, що все керується рухом та впливом зірок, відкидали майбутнє життя і сміялися з релігії. Філософи знаходили її надто простою, придатною лише хіба для старих жінок та невігласів. Деякі бачили в ній обман, вигадку людську. Так було у всій Італії, і особливо у Флоренції. Усі чоловіки та жінки звернулися до звичаїв язичницьких, займалися поетами, астрологами і всякого роду забобонами» 23 . У самих предстоятелях західної Церкви була вражена віра: Бембо, секретар папський і кардинал, навіть у священній колегії кардиналів, при папі Леві X, налічував до чотирнадцяти язичників за своїми віруваннями 24 . І Максим у своїх мандрівках містами італійськими досить зустрічав таких людей. У Феррарі він знав Кобезміка, який, перевершуючи інших ученістю, настільки заражений був переконаннями язичницькими, що, вмираючи, говорив своїм друзям і учням: «радійте зі мною, кохані. Завтра я знайду собі спокій у Єлисейських полях, разом із Сократом, Платоном і з усіма героями». Іншого, подібного нечестивця, бачив Максим у Падуї. «А хто не знає, додає він, Ангела Поліціана, що був у Флоренції, який перевершував інших у будь-якій безбожності, і жалюгідно викинув душу свою» 25 ? Можна додати, що у Флоренції, де тривалий час жив Максим, при Медичисах утворилося ціле суспільство шанувальників Платона, або Академія, в якій повага до грецького філософа сягала язичницького йому поклоніння. І на чолі цього товариства довгий час стояв латинський священик Марсілій Фіцин 26 . Але якщо в Італії шукач мудрості, замість вказівки шляху до істини, знайшов собі в деяких спокусах невіри: то тут же Господь вказав йому людину, яка допомогла йому зміцнитися у своїх початкових релігійних переконаннях і в духовно-моральному напрямку. Це був Єронім Савонарола 27 . Ієронім Савонарола належав до таких людей, які, серед пануючого в Італії захоплення язичницькими ідеями та переконаннями, були суворими проповідниками істини християнської та викривачами розпусних сучасників. Він народився у Феррарі у 1452 р.; виховання отримав строго-моральне; готував себе до служіння лікарському, але водночас любив читати богословські твори Хоми Аквіната. Рано в душі його зародилася скорбота про пошкодження сучасних вдач і занепаду Церкви. Проповідь одного августинського ченця довершила перемогу його над самим собою, - і він, який не призначав себе ніколи до духовного звання, на 23 році зважився назавжди зректися світу: таємно залишив будинок батьківський, пішов у Болонью, і там вступив до домініканського монастиря. Близько чотирнадцяти років потім, за розпорядженням свого начальства, він займався обов'язками професорськими, то проповідницькими, в різних містах Італії. Нарешті, доля його привела до Флоренції, де й раніше працював він близько чотирьох років, але без особливого успіху. Тут у центрі Італії, серед населення живого, здатного до захоплення всякими ідеями, чутливого до дії сильного слова, призначено було Савонароле розвинути свою діяльність цілком. Він вступив до домініканського монастиря св. Марка, призначений був духовником і проповідником: але відчувши своє покликання, зважився залишити сповідь для проповіді, і згодом став настоятелем свого монастиря. Народ перед ним благоговів. Сила переконання, незвичайна жвавість уяви, строгість у викритті, стрімкість і несподіванка самих разючих обертів у думці та слові, все це сильно переважало натовпу до його кафедри. Додамо до цього суворе аскетичне життя, безстрашну прямоту характеру Савонароли, і політичні відносини, в які він поставив себе, – і нам буде зрозуміло могутній вплив прововедника на уми та серця своїх слухачів. Досліди цього впливу майже неймовірні. Ось для прикладу один із них. Флоренція була заражена різними вадами, схожими на дух часів язичницьких. Язичницьке нечестя з особливою силою виявлялося під час карнавалу. Гральні будинки, ристалища, видовища і всі місця, де знаходили собі притулок ледарство і розпуста, особливо тоді пожвавлювалися. Розкіш, задоволення чуттєві заглушали зовсім голос віри та Церкви. Ієронім не міг терпіти цього розливу безбожності. Він закликав усі сили своїх надзвичайних обдарувань, і одним словом божественної істини, без жодних сторонніх посібників, довів Флорентійців до того, що, зворушені переконаннями свого духовного керівника, вони добровільно почали приносити до нього все, що тільки служило знаряддям їх язичницьких розваг. І незабаром монастир св. Марка звернувся в складкове місце, де зібрано було все приладдя розкоші та мирських задоволень: спокусливі картини, чепурні сукні, романи, вірші, карти та ін. На наказ Савонароли все це було складено в одне багаття і, в присутності численного народу, віддано вогню, разом із зображенням карнавалу. Ревнитель благочестя сам перебував при цьому, і по винищення всього, відразу ж схиливши коліна, палко дякував Богові, який увінчав його подвиг таким успіхом. Це було 1497 р. Наступного року він повторив досвід своєї ревнощів. Але це було вже одним із останніх доказів його могутнього впливу на Флорентійців. – Непримиренна ворожнеча Савонароли з могутнім будинком Медічісів, втручання у політичні справи Флоренції, та напади на зловживання папського престолу – були причиною звинувачення його у зухвалих думках та в хулі проти віри та Церкви. І папа Олександр VI, після деяких вагань, 1497 р. віддав Єроніма відлученню від Церкви і, заборонивши йому проповідувати, зажадав його до себе в Рим. Савонарола, не визнаючи себе винним у порушенні законів церковних, не хотів їхати до Риму і вимагав нового розгляду його справи. Це ще більше дратувало Олександра, і похитнуло довіреність Флорентійців до Ієроніма. Вороги його скористалися цими обставинами, і 23 травня 1498 року Савонарола, звинувачений у різних церковних і цивільних злочинах, у присутності численних зборів, спалений на багатті, разом із двома своїми прихильниками. Максим, як видно з його розповіді, застав Савонарол ще в квітучий період його сили і слави: і все в цій незвичайній людині вражало юного Грека. «Він був, – пише Максим, – виконаний будь-якої премудрості, і розуміння богонатхненних писань, і зовнішнього покарання, тобто. філософії. Він був великий подвижник, прикрашений божественною ревнощами. Бачачи, що місто Флоренція найбільше страждає двома богопротивними беззаконнями: лихоліттям і нелюдським стягненням зростання, зробив він добрий і богоугодний намір, на підставі божественних Писань, одним учительним словом винищити це зло. До нього часто збиралося безліч слухачів з благородних і перших громадян міста, і, полюбивши його, стали просити, щоб він проповідував їм у соборній церкві. Він прийняв він цей подвиг з старанністю і почав пропонувати їм у св. чотиридесятницю, щодня, учительське слово, з високої кафедри, стоячи по дві години, а іноді й більше». Плодом цієї проповіді, зауважує Максим, було виправлення цілої половини жителів Флоренції, і на доказ цього наводити приклад однієї бідної жінки, яка, знайшовши на вулиці гаманець із 500 золотих монет, не скористалася своєю знахідкою, але принесла її до Савонаролу. – «Але тоді як одна половина міста виправилася, – продовжує Максим, – інша залишалася глуха до його повчань, і навіть почала ворогувати проти нього. Але він, наслідуючи лагідність і довготерпіння Господа і Спасителя нашого, все переносив мужньо і не припиняв своїх викривлень. Не чути було з вуст його хвали, ні навіть наділеним владою церковною, але не наслідуючим у житті Апостолам і про паство Христову не дбають. І їх він викривав без страху, і часто казав: якби ми жили гідно Євангелія Спаса Христа, то іновірні народи самі собою звернулися б до Господа, дивлячись на наше рівноангельське життя, – і це було б нам на спасіння та насолоду вічних благ. Але ми, навпаки, живучи не за євангельськими заповідями, і самі себе не виправляємо, і про інших не дбаємо, щоб керувати їх до благочестя. І чого ж ми маємо чекати від праведного Судді? Що почуємо від Нього, окрім цього осуду: горе вам, книжниці та фарисеї, лицеміри, бо зачиняєте царство небесне перед людиною, бо ви не входите, ані тих, що входять, залишаєте вниз (Матв. 23,13). За тим сказавши про гнів папи на Ієроніма і про зневагу Савонароли до засудження і прокляттям нечестивого Олександра, Максим робить наступне, характерне для нього самого, зауваження про безстрашного проповідника: «я думаю, він уже поклав тоді в душі своїй: якщо буде потрібно, то й помер. Бо в кому спалахне вогонь ревнощів за Богом, той готовий не тільки зректися свого майна, а й пожертвувати самим життям». З незмінною повагою до Савонарол дивиться Максим і на історію його останнього засудження. «Поборники тата, – продовжує він, – визначили зрадити Єроніма смерті. Обравши якогось генерала (домініканського ордена), на ім'я Іоакима (Турріана), дали йому від папи владу позбавити Єроніма настоятельства, і, по дослідженню, як непокірного римської Церкви та її наклепника, засудити на спалення. Той, прибувши до Флоренції і пред'явив папські грамоти вищому міському начальству, вимагав Ієроніма себе на суд, і зрадив його жорстоким тортурам. Ієронім з відвагою відповідав на всі хитромудрі питання неправедного судді. І коли за цими відповідями суддя не міг його звинуватити, були представлені лжесвідки з боку беззаконних, які раніше не хотіли підкоритися його вченню. Грунтуючись на їхніх наклепах, вороги засудили його і з ним двох його співробітників, на страту: повісити їх, і потім віддати тіла їхнього вогню. Такий був кінець, – робить висновок Максим, – життя трьох цих преподобних ченців, і така відплата їм за подвиги про благочестя від непреподобного папи Олександра, який своїми неправдами і злобою перевершував всякого злочинця. - Але що стосується мене, - додає Максим, - то я стільки далекий від думки цих неправедних людей про Єроніма та його товаришів, що з радістю готовий був би зарахувати їх до древніх захисників благочестя, якби вони не були Латиняни за вірою: тому що знаходив у них тугіше палкі ревнощі і віру про славу; і це не з чуток від інших, але сам їх бачивши і багато разів бував при їхніх повчаннях. І не тільки знаходив у них тугішу ревнощі про благочестя, яку і в древніх чоловіках, але й тугішу мудрість, теж розуміння і знання богодарованих писань і тугішу досвідченість у зовнішньому вченні. Особливо відрізнявся всім цим Ієронім, який по дві години стоячи на кафедрі, а іноді й більше, проповідував, виливаючи струмені вчення вдосталь, не тримаючи книгу перед собою і з неї запозичуючи докази своїх слів, але зносячи їх зі скарбниці своєї багатої пам'яті, наповненої богомудрими поясненнями священного Пис. Таке співчуття Максима до Савонаролу, така повага до його життя, вчення і нещасної долі, і власне свідчення Максима, що він багато разів був свідком його викривлень і настанов, дають нам право припускати, що жива та сприйнятлива душа молодого Грека не могла не винести з цього знайомства багато корисних вражень. І якщо він вже відчув захоплення панівними хибними ідеями в містах і училищах італійських, або якщо ще належало йому довго боротися з ними в душі, - принаймні, викривальне і повчальне слово знаменитого проповідника і приклад його життя повинні були зробити благотворну на неї дію, очищаючи, або, по крайньому серцю. падіння. - Достойно примітки, що у своєму характері Максима, в його діяльності у нас, і в самій долі його багато було подібного до тих рис, які він сам зобразив у своєму оповіді про Савонарол. Це – суворий спосіб життя, ревнощі за істину Христову, сміливість у викривленні сучасних вад, прямота в слові та діях, – і за все це гоніння від людей непреподобних! Є свідчення, що окрім Італії Максим відвідував для науки та Францію. Відомий князь Курбський, який завжди хвалився особистим знайомством з Максимом, називається його учнем славетного Іоанна Ласкариса, який навчався у нього філософії в Парижі 29 . З творів Максима можна бачити тільки, що він був знайомий зі станом тамтешніх училищ та панівним у них напрямом. Так він пише, що в училищах Галлії, як і в італійських, панує повага до суєтної астрології 30 . В іншому сказанні із задоволенням він розповідає, що в Парижі, без будь-якої плати, викладається всім любителям богословське і філософське вчення, що наставники там отримують від щедрот государя багатий зміст, що там процвітають усі науки, не тільки «наше благочестиве богослов'я і священна філософія, але й усілякі знання, відношення. Але, коли потім додає, що любителів освіти в цих училищах дуже багато, - як чув від деяких 31 : то це змушує сумніватися, щоб він особисто був у Парижі і відвідував тамтешній університет. Він міг чути про це знамените училище від свого співвітчизника Іоанна Ласкаріса, який справді був наставником грецької мови в Парижі, і потім, близько п'яти років, був посланцем від короля французького Людовіка XII у Венеції (1503–1508) 32 , де жив досить часу Максим. Ні! не паризький університет довершив освіту Максима Грека, а гора Афонська. В Італії, в Галлії він міг здобути освіту філологічну та філософську: але просвіта богословська, твердження в догматах віри православної, він міг почерпнути тільки на сході. Що розмістило Максима присвятити себе чернечому життю? Хто вказав йому шлях на Афон? - Залишається невідомим. Ймовірно однак, що Максим, уже відчувши спрагу до освіти і познайомившись із засобами для задоволення цієї священної спраги, шукав і сам такої обителі, яка б уявляла зручності не для одних подвигів чернечих, а й для подальшого вдосконалення розумового. Про Афона, про безліч дорогоцінних грецьких рукописів у його монастирях, він міг чути і від свого наставника Іоанна Ласкариса, який, за дорученням Лаврентія Медічі, вирушав туди за рукописами і вивіз звідти до 200 стародавніх книг 33 . Максим прибув на Афон близько 1507 і вступив до Благовіщенського Ватопедського монастиря, де і пострижений. Монастир Ватопедський дійсно багатий був тоді вченими скарбами, особливо для богословської освіти. Про це ми можемо укладати по безлічі рукописів, звідти вивезених до Москви, за царя Олексія Михайловича, і досі складають прикрасу московської Синодальної бібліотеки. – Між ними знаходяться твори Василя В., Григорія Богослова, Єфрема, Іоанна Золотоустаго, Максима Сповідника, Іоанна Дамаскіна та ін., у списках IX-XII ст. Найдавніший список Євангелія, який має Синодальна бібліотека, VIII століття, належав також Ватопедському монастирю 34 . З тих самих рукописів видно, що, навіть під час Максимова перебування на Афоні, були ще Ватопеді любителі філософії, які займалися творами Аристотеля і тлумачів нею 35 . Вчені мандрівники минулого століття і нинішнього добре відгукуються про бібліотеку Ватопеда, як про найкращу на Афон 36 . І досі в цій обителі ще збереглося до 400 рукописів, і між ними понад три сотні богословського змісту 37 . Обитель Ватопедська була однією з найлюдніших на Афоні: число братії у ній сягало 300 человек 38 . Правила життя чернечого з деяких сторін зобразив сам Максим, на прохання відомого князя – ченця Васіана Патрікеєва. «Спосіб життя чернечого у св. горе, – каже він, – поділяється на три чини: на гуртожильний, особливий чи лаврський, та скитський». - Не кажучи нічого про останнє, Максим показує далі, в чому подібні і в чому різняться два перші. «У кіновіях, або у гуртожиткових монастирях, і праці, і майно, і їжа – все спільне у всіх. У лаврі, тобто. у монастирі св. Афанасія, і в Благовіщенському Ватопедському монастирі, праці всередині та поза монастирем спільні у всіх, за міркуванням та гідністю; і милостиня, що збирається, надходить до скарбниці монастирської і витрачається на потреби обителі, з належною ощадливістю: але спільної трапези немає, а видається кожному на день по два хліби, а в середу і п'ят по одному. Від загальних робіт монастирських звільняється лише той, хто дає внесок у монастир: чого у кіновах не допускається. У кінах і лаврах загальний звичай: ігумен нічого не робить без поради з обраними братами, кількість яких тягнеться до 15 або до 20; і на кожній службі монастирській сам разом із братією працює» 39 . На Максима, у вигляді послуху, неодноразово покладалося доручення від обителі, вирушати для збору милостині. Монастир Ватопедський, особливо зобов'язаний щедротам Палеологів, подібно до інших обителів афонських, під пануванням турецьким, не міг більше утримуватися власними коштами. Виправдовуючи своєю старанністю довіреність братії, Максим зі свого боку користувався цими мандрівками та зносинами зі сторонніми людьми, щоб сіяти між ними слово настанови. Зазнавши згодом нещастя в Росії, він писав до митрополита Макарія: «куди не був я посиланий від святої обителі Ватопедської, за наказом преподобних отців моїх, для збору милостині, скрізь, за сприяння і просвіти від Святого Духа, в чистоті проповідував православ. гору назад з честю: ніде не був ув'язнений і темниці» 40 . Виклик Максима в Росію та перші праці його в Москві У працях для обителі, у подвигах життя чернечого і в заняттях вчених Максим провів на Афоні близько десяти років 41 , як у цей час отримано з Росії несподіване запрошення, на ім'я одного із старців Ватопедського монастиря. У листі до прота, або ігумена начальника в Кареї, Симеона, великий князь московський, Василь Іванович просив прислати до нього на час перекладача книжкового, ватопедського старця Саву. На цього старця, ймовірно, вказав у Москві ієромонах, що повертався з Росії, ватопедський Неофіт. З таким проханням були від великого князя люди торгові Василь Копил та Іван Вараввін (о пів березня 1515 р.) 42 . Але Сава, через старість і через хворобу в ногах, досить звичайну на Афоні, через тривалість у священнослужінні, відмовився їхати до Росії. – Тим часом надіслані ст. князя мали ще потребу бути у Константинополі 43 : справа сповільнилася. - Нарешті прот. Симеон, за згодою та братією ватопедською, наважився замінити старого Саву ченцем Масімом. Ігумен ватопедський Анфім, у посланнях до ст. князю і митрополиту 44 , свідчив про нього, що він «обізнаний у божественному Писанні і здатний до пояснення і перекладу всяких книг, і церковних і про еллінських, тобто. язичницьких. Правда, - писав він, Максим не знає мови російської, а тільки грецьку та латинську; але ми сподіваємося, що він скоро навчиться і російської». Для цього, можливо, не без наміру був відправлений з Ватопеда, разом із Максимом та ієромонахом Неофітом, третій брат Лаврентій із болгар 45 . Подорож їх була не досить поспішною: кілька часу вони мали провести в Криму, де послані від о. князя мали свої справи 46 . Нарешті 4 березня 1518 р. вони прибули до Москви. Що спонукало ст. князя шукати собі на Афон книжкового перекладача? За свідченням «сказання про Максима Грека», Василь Іоаннович, через кілька часу після вступу свого на престол, знайшов у деяких палатах своїх безліч грецьких книг, яких тоді не міг розуміти ніхто з росіян. Отже, бажання знати, що полягає в цих книгах, – ось що було причиною виклику вченого Грека до Москви. Справді до нас дійшли деякі відомості про багатство великокнязівської бібліотеки у XVI ст., саме у відгуках вчених німців, які мали нагоду її бачити, і навіть розглядати. Бачив її узятий у 1565 р. з Деріта царем Іваном Васильовичем лютеранський пастор І. Веттерман. Він каже, що ця бібліотека зберігалася біля царських покоїв, як дорогоцінний скарб, під двома склепіннями, що в ній знаходилися книги єврейські, грецькі та латинські, отримані від патріарха константинопольського, і лежали років сто, або більше, без жодного вживання. Між ними Веттерман знайшов кілька авторів, відомих за вказівками інших письменників, за якими твори тоді не зустрічалися на заході. – Не лише бачив, а й розглядав цю бібліотеку інший німець, невідомий на ім'я, із зауважень якого збереглося лише деяке вилучення. Він свідчить, що рукописів було в ньому до 800, частиною куплених, частиною отриманих у дарунок; Більшість їх грецькі, але багато було з-поміж них і латинських. У згаданому витягу збереглася назва лише рідкісних, які стосуються стародавньої класичної літератури латинської та грецької, і до юриспруденції 47 . Ймовірно, і ватопедські старці чули, що між рукописами ст. князя є з давньої еллінської літератури: тому й у відгуку про Максима знайшли потрібним згадати, що він здатний для перекладу і таких творінь. Але, без сумніву, у бібліотеці великокнязівської найбільше було церковних письменників, – і з ними-то в. князь хотів познайомитися; тому в цій справі взяв участь і митрополит московський Варлаам 48 . Великий князь прийняв Максима дуже привітно: призначив йому перебування в Чудовому монастирі, і утримання свого двору 49 . Вже з того часу, як Максим виявив згоду їхати до Росії, він став користуватися платнею в. князя 50: тепер він у всьому був забезпечений увагою великого князя. Митрополитом Варлаамом його було прийнято також дуже прихильно. Першосвятитель московський був старець святого життя; він не був письменником, але сам працював в іконописанні; любив благолепність храмів Божих, і охоче дотримувався добрих порад до покращення стану церковного 51 . Після огляду великокняжої бібліотеки, Максиму доручено було зайнятися перекладом тлумачення псалтир. Псалтир була книгою, яка найбільше зверталася в руках наших предків. З неї починали вони знайомитись із грамотою. До неї найчастіше зверталися у церковному богослужінні. Вона ж служила і для домашньої благочестивої вправи, і усамітненого подвижника і простого мирянина. – У нас були вже перекладені і тлумачення на цю книгу, з найдавніших часів: одне присвоюється св. Афанасію олександрійському, інше належить бл. Феодориту кирському. Але у бібліотеці ст. князя знайшлося ще зведене тлумачення різних отців та вчителів Церкви. Воно складено з пояснень найдавніших церковних письменників: між ними немає пізніше пр. Максима Сповідника (VII ст.) 52 . Так як Максим ще не був обізнаний у російській мові, і тим менш був знайомий з особливостями нашої церковної мови: то дали йому двох перекладачів, які знають латинську мову. Вони повинні були передавати те церковно-слов'янською мовою, що чули від нього латинською. Обидва вони були з-поміж тлумачів, яких вживав уряд для зносин з іноземцями. То були: Димитрій Герасимов , який у дитинстві навчався в лівонських училищах, і бував у різних посольствах при дворах: шведському, датському, прусському і віденському, і Власій , який був посередником у зносинах з Герберштейном, посиланий був у Данію і до Карла V . У посібник перекладачам призначено двоє переписувачів: Михайло Медоварцев та інок Троїкого Сергієва монастиря Силуан. Труднощі, які представляла така складна робота, не перешкоджали швидкому та покійному закінченню справи. Старанність трудящих і збуджена увага уряду до їхніх праць перемагали. – Але була скрута іншого роду. У зведеному тлумаченні були з'єднані пояснення чотирнадцяти, чи п'ятнадцяти різних тлумачів, які різнилися між собою й у напрямі тлумачень, й у поясненні тих чи інших псалмів. Понад те, між тлумачами було кілька осіб, визнаних у стародавній Церкві єретиками; інших православ'я вважалося принаймні сумнівним. Не в XVI ст., і в інший час православному читачеві могло б здатися дивним, поряд з іменами св. Василя В. та Іоанна Золотоустого, бачити Орігена, Аполлінарія, Феодора Мопсуестського. Те, що могло бути допущено Греком у більш освічений час, ще усвідомлено справедливість того, що сказав св. Кирило олександрійський: «Не все, що говорять єретики, має тікати і відвертатися. Багато вони сповідують також, як ми сповідуємо» 54 . Для усунення таких і подібних труднощів, Максим наважився, у посланні до ст. князю, яке мало служити замість вступу та інших читачів, попередньо повідомити історичні відомості про тлумачах та його напрямах, і зробити зауваження щодо православ'я деяких. Три головні напрямки розрізняє Максим між тлумачами Псалтирі. Одні трималися пояснення анагогічного, інші алегоричного, треті буквального. Перше намагається звести думку від земного до небесного, вбачаючи у подіях та обличчях зовнішніх, історичних – таємниці світу духовного 55 . До тлумачів такого роду Максим відносить: Орігена, Дідіма, Аполлінарія, Астерія і Євсевія. Особливо він знаходить потрібним розкрити правильний погляд на Орігена. «Скільки на початку, – пише Максим, – він був славний своєю мудрістю та правотою догматів, стільки згодом порушив до себе ненависті та огиду відкиданням правих догматів. Але не будемо бентежитися, – продовжує розважливий Максим, – не будемо шанувати його тлумачень душогубними. Вони писані ще до ухилення його до гіршого, коли він ще рясно був насичений вищим натхненням Духа Утішителя, і з нами, православними, ополчався проти єретиків, доблесно вражаючи їх полчища своїм гострим мечем, і розривав їх лжевчення, як тка. Мудрості і силі його слова стільки дивувався великий у богослов'ї Григорій, що називав його пробним каменем усіх сучасників своїх, що відрізнялися мудрістю 56 , і потім, разом з Василем, прочитавши всі його книги, зробив з них вибір найбільш піднесених місць догматичних, і склав з цього книгу, названу філокалією (Добро). - Справді, за свідченням Євсевія, тлумачення на псалми розпочато Орігеном ще в Олександрії, отже до викриття його в лжевченні. Але треба додати, що у перекладі Максимовому рідко зустрічається ім'я Орігена: тлумачення, йому належать, то наводяться під ім'ям інших письменників: Євсевія, Дідима, Феодора, то залишаються без написів, а багато, мабуть, і зовсім опускаются 57 . Не можна, втім, такі опущення, чи зміни у іменах тлумачів приписувати нашому перекладачеві: могли вони залежати і від рукопису, з якою перекладав Максим 58 , і зажадав від волі і міркування російських переписувачів. З-поміж інших тлумачів того ж напрямку, про Дідима Максим зауважує, що не знає ні часу, коли він жив, ні його звання, але в тлумаченні знаходить його православним, не багатослівним і глибокодумним. Обмежуючись таким відгуком, Максим ні слова не говорить про відносини Дідима до Орігена, які затьмарили славу його в давній Церкві. – Щодо Євсевія, єп. Кесарійського, то Максим знаходить, що він коштує не нижче 59 Дідіма, як в інших відносинах, так і за своїм тлумаченням. Знаючи різні міркування про православ'я цього єпископа, він додає, що у своїх тлумаченнях Євсевій скрізь стоїть за істину, особливо ясно розрізняє, що належить до Божества Ісуса Христа, що до людства, і що належить обом. – У судженні про Аполлінарію Максим задовольняється відкликанням Філосторгія, який сам належить до аріан, свідчить про нього, що він був послідовником вчення про Єдиносущне. – А питання про Астерію вирішує, на думку Фотія, патріарха константинопольського, відрізняючи його від співіменного Астерія з аріан. – Так про всіх тлумачів, віднесених до цього розряду, Максим вважає за потрібне зробити, і робить заспокійливі зауваження щодо їхнього православ'я. Не треба було робити таких застережень, при вказівці на тлумачів, віднесених Максимом до другого класу, або тих, що трималися алегоричного пояснення, під яким він розуміє правильне вияснення пророчих псалмів, що стосуються Христа Спасителя, і додаток до Його обличчя і до Церкви християнської інших псалмів. Схвалюючи цих тлумачів, Максим зауважує, що вони найбільше можуть служити і до науки православних, тому що простягають своє вчення і на звичаї. До таких тлумачів він відносить св. Василя Ст, Іоанна Золотоустого, Афанасія та Кирила – Олександрійських, та Ісіхія. Менш за інших був відомий останній. Максим було уявити жодних історичних відомостей про нього; тільки зауважує, що він був інок, що його тлумачення – солодкі стільники духовної бджоли, що добре він розуміє та пояснює пророцтва щодо Христа та Церкви. Нарешті Максим перераховує і тлумачів, які дотримувалися буквального, історичного пояснення. До них він відносить Феодорита, двох Феодорів та Діодора. Про Феодорита однак справедливо зауважує, що багато разів він вдається і до алегорії, і піклується про користь для моралі. Теж знаходить потрібним сказати і про одного з Феодорів, саме що, за буквального пояснення, ніколи не забуває він і пророцького значення псалмів. Але про інше, Феодор антиохійський, з подивом каже: «не знаю, що з ним трапилося, – скрізь тримається він лише літери, все відносить до Юдеїв, і слова пророцтва випробує по граматиці». Цей Феодор є відомим єпископом мопсуєстським. - Там, де припиняються виписки з тлумачення цього Феодора, саме з пс. 80, починається пояснення Діодора, який також, за зауваженням Максима, тлумачить більше за буквою, і сказане в псалмах відносить до юдейських священиків; але іноді пояснює і алегорично, і деякі пророцтва відносить до Христа 60 . Ось якими відгуками про тлумачів передує Максим Псалтирі, що приступає до читання тлумачення! Хоча розподіл тлумачів на класи який завжди суворо виправдовується характером їх тлумачень, і саме розрізнення двох перших напрямів у тлумаченні зовсім ясно 61 : але не можна не визнати, що Максим, за всієї убогості історичних посібників, вірно визначив характер багатьох, і зрозумів їх спорідненість; а у своїх зауваженнях дав читачам деяке керівництво, як дивитися на різні тлумачення в книзі, яку він пропонує, і як ними користуватися; вказав на однобічність деяких, і показав, де шукати безперечного розуміння слова Божого. Уряд, викликавши Максима до Москви, для книжкової справи, не відпускав супутників його, доки він не представить дорученого йому перекладу. Потрібно було вжити рік і п'ять місяців невсипущої праці 62 щоб зробити цей подвійний переклад величезної книги, спочатку з грецької на латинську, потім з латинської на церковнослов'янську мову. Закінчивши цю працю, Максим поспішив уявити його великому князю, при посланні, прикрашеному квітами ораторського мистецтва. Тут знайшли собі місце і вислови грецького філософа Платона та грецького імператора Юстиніана, і приклади історичні стародавніх государів і пастирів Церкви, і похвали благочестю і правді, мудрості та лагідності великого князя та митрополита московського. Потім, показавши гідність і важливість книги, і познайомивши з тими письменниками, яких тлумачення у ній зібрані, Максим вважав за потрібне сказати про свій переклад. «Належало б, – писав він, – книзі, виконаній таких достоїнств, мати і перекладача більш досвідченого в словесному мистецтві, який би міг не тільки глибокодумні слова богомудрих чоловіків гідно передати, а й часом викрадене винагородити, і невіглаством переписувачів пошкоджене виправити. Бо хоч ми й самі Греки, і вчилися у знаменитих учителів; але ще стоїмо ніде додолу, при підошві Фаворської гори, з дев'ятьма учнями, як ще нездатні, по грубості розуму, бути учасниками боголіпних видінь Просвітителя Ісуса, яких удостоїться тільки ті, що просяли високими чеснотами. Кажу це тому, що грецька мова, з достатку у значенні слів і в різних способах висловлювання, придуманих стародавніми риторами, досить становить труднощів у перекладі, для перемоги яких треба було нам ще багато часу та зусиль. Проте, скільки Бог нам дарував і скільки ми самі могли зрозуміти, не залишили потрудитися, щоб сказане ясно і правильно передати також правильно і зрозуміло; а пошкоджене писарем або від довготривалості, де можливо було за допомогою книг, або за власним здогадом, намагалися винагородити, або виправити. Де ж ми нічого не могли зробити, залишили так, як було» 63 . При цьому Максим не заперечував, що можуть знайтися в перекладі і помилки від недогляду та від непорозуміння, – і просив, по можливості, виправляти їх, але для того, щоб виправник сам був сильний у знанні грецької мови, добре був знайомий і з граматикою, і з риторикою, і зі значенням слів грецьких. На закінчення Максим просив у государя гідного нагородження своїм співробітникам: тлумачам та переписувачам; а собі, як єдиної милості, просив дозволу повернутися в Святу гору, разом із своїми супутниками своїми 64 . «Врятуй нас, писав він, від печалі довгої розлуки, поверни безбідно чесному монастирю Ватопедському, який давно вже нас чекає. – дай нам здійснити чернечі обітниці там, де ми їх вимовили, перед Христом і страшними Його Ангелами, в день постригу. Відпусти нас швидше у світі, щоб нам сповісти і там перебуває православним про твої царські доблесті, нехай знають бідні християни тих країн, що є ще на світі цар, який не тільки володіє багатьма народами, але й квітучий правдою і православ'ям, подібно до Костянтина і Феодосія Великого. Хай дарує нам Господь ще колись царювати, звільненим тобою від рабства безбожним». Посилені прохання Максима про повернення на Афон вже показують, що він мав причини побоюватися незгоди уряду; а з іншого боку дають розуміти, що не так він був зачарований сприятливістю навколишніх обставин у Росії, щоб забути свій убогий Афон. Великий князь передав поданий йому переклад на розгляд митрополиту. – Судити про гідність книги щодо вибору тлумачень, або судити про точність її перекладу, тоді не було кому в Москві, через брак освіти в духовенстві. Але з'ясування духовного й історичного значення багатьох псалмів, розкриття пророчого сенсу інших одностайним свідченням великих отців Церкви, велика кількість повчальних думок, безліч різноманітних відомостей, що повідомляються цим зборами батьківських тлумачень, ясність і зрозумілість перекладу, все це постачало поза всяким сумнівом схвальний відгук. Однак тут була сторона, про яку можна було б висловити інше судження. Перекладаючи тлумачення, Максим торкнувся перекладу тексту Псалтиря і місцями виправив його. Це було викликано то неточністю, то двозначністю попереднього перекладу. Представимо кілька з цих виправлень. Пс. 2, 1. Раніше читалося, як і тепер: як хитаються народи? Максим писав собі: язичники в такій люті (ἐφρύαξαν)? – 37, 21. Я гоню благодійність; - тримаючись за добро - 61, 5. В іншому випадку відкиньте ціну моєї консультації; - в обох випадках честь (τιμήν) моєї консультації відхиляється. – 67, 15. Небесні царі на ньому завжди розходяться; - коли небесні царі розділяться на неї. – 76, 11. Це зрада правиці Всевишнього; - це застосування десниці Всевишнього. 101, 8. Забдех (тепер: бдех), і бих, як птах, що спеціалізується на цьому місці; – Забув і був, як раб (στρουθίον), хто тут особливий. – 140, 2. Хай молитва моя виправиться, як кадило перед тобою; - як ладан перед тобою. – Згодом, як побачимо, Максим ще більше виправляв переклад Псалтиря, наближаючи його мову до загальнонародної в граматичних формах і в словах. Але жодні відступи від ухваленого тексту не викликали засудження на справу Максима. Митрополит Варлаам не тільки не мав ніякої недовірливості до ченця святогірського, але ще до закінчення праці, покладеного на нього в. князем сам просив Максима доповнити, також перекладом з грецької, тлумачення на книгу Дій. У нас було зведене тлумачення різних отців і вчителів Церкви на цю книгу, але тільки до 13-го розділу. Між грецькими рукописами в Москві, очевидно, не знайшлося тоді продовження цього склепіння, з якого можна було б закінчити його переклад. Але знайшлося інше тлумачення, невідомо ким складене як зауважень від однієї особи, а чи не від багатьох. Цим-то поясненням і хотіли винагородити неповноту першого. І Максим, за допомогою одного з даних йому тлумачів, Власія, встиг закінчити цей невеликий працю, ще раніше перекладу тлумачення на Псалтир 66 . Отже ні з відносин митрополита Варлаама до Максима Грека , ні по суті справи не можна було очікувати іншого судження про головну працю його, представлену в. князеві, крім сприятливого. Справді митрополит не забарився дати про нього найсприятливіший відгук. «Через небагато днів, – каже «Сказання про Максима» – преосвященний митрополит приходить до царевих палат, з усім освяченим собором, у супроводі клірика, який ніс новопереведену Псалтир; і всі соборні схвалюють її, називаючи її джерелом благочестя. Тоді в. князь з радістю прийняв цю книгу і вшанував трудився не тільки великими похвалами, а й сугубою хабарю». Подальшим наслідком успішного закінчення цього доручення було те, що великий князь супутників Максима, через півтора року після прибуття в Москву, відпустив одних на Афон, інших у Константинополь, яке самого розташував залишитися у Москві нових трудів 67 . Росія вміла оцінити переваги вченого Афоногірця! Закінчуючи огляд перших праць Максима в Росії, вважаємо зайвим помістити тут лист одного зі співробітників його з перекладу Псалтирі 68 . Воно доповнює нам відомості про те, як із самого початку дивилися на Максима в Росії, з якими питаннями зверталися до нього, і як розсудливо та обережно пропонував він свої зауваження. Попередньо ми повинні помітити, що тут йдеться про одне дивне зображення на іконі, яке в XVI столітті було предметом суперечок і суперечок: представлений був Господь Ісус Христос з вінцем царським на чолі та в святительському одязі, в образі Давида царя. Перед ним хрест; на верху хреста «хлопець молодий», також у царських ризах і вінці; нижче його, прибитий до хреста білий серафим; по кінець рогів хресних два херувими багряноподібних. При підніжжі хреста голова Адамова. Ось саме лист: «Государя великого князя дяку пану, Михайлу Григоровичу вигодовувач твій чолом б'ю». «Показав мені, пане, твій під'яче образ незвичайний, його ж, окрім одного граду, у всій руській землі не написують; а сказав мені, пане, твоїм словом, щоб мені про те порадити з мудрими людьми. І яз, пане, попросив про те ченця святі гори, ім'ям Максима, чоловіка вчена грецькому писанню, і латинському не стелю, та гаразд же, та не стелю; і звичай багатьох земель знає грецьких, і латинських, і французьких, і аламанських. А нині, пані, перекладає Псалтир з грецького тямущого великого князя, а ми з Власом у нього сидимо змінюючись: він каже латинською, а ми казаємо російською писарем; а в ній 24 тлумачи. І він, пані, рек, не бачив де-їсь тим подобою образу ні в якій землі, пізнаю де-і, то іконописці тутешні від себе склали. Та хули, пані, не поклав: тільки про Серафима, що наречений душею Ісусовою, і пригвожений, то де-і ніби від єресі, ніж серафим і душа безтільні, а безтілесне не може пригвоздитися. А про Адамлі главі говорив: через море носишся і покладися, де Господь розіп'ються, то де-і Індікоплова повісті 69 , Нехай не істинно. А глава де-і Адамля воістину на місці Голгофі покладися, принесена Божим помахом, як велиції святії пишуть: Афанасія олександрьський та Василь кесарійський. І того де-і яз не знайшов у Святому Письмі, звідки і яко принесена, відомо. А латині кажуть, що Адам, за згрішенням, переселений від раю, і помре і погребе в Хевроні, де Авраам, і Ісаак, і Яків, і Сарра, і Ревекка, і Рахіль поховані в печері сугубий; а Голгофа, що є лобове місце, зветься, кажуть, не від Адамлі голови, а від страчених глав на місці тому; а й про Адамля голову кажуть, тут же положено, від Хеврона принесено. Ми ж, пані, не латинського, але грецького підемо. А кінцеве, пані, рек Максим, то де-і прелішне такі образи писати, іновірним і нашим хрестяном простим на спокусу; довлеют де-і хрестяном ті образи писати і покланятися їм, їх же святі отці уставиша і повелівши соборні, і свята їх уставиша. А хто де-і захоче, емлючи рядки від писання, та писати образи 70 , і він незліченні образи може скласти. А бувала, пані, про той образ мова велика і за Геннадії архієпископа; і посадники поклавши на іконників, і ставши іконник великий Переплав, з іншими іконниками, і річок: ми, пані, ті образи пишемо з майстерень зразків старих, у яких єсм'я вчилися, а знімані з грецьких. А писання, пані, про те не запропонували жодного. І Псковичі тоді більше послухали іконників, а не архієпископа: як воїни, що були в кораблі з Павлом, більше послуху наукліра, а не Павла (Дії 27, 11). А що, пане, про те нині писання викладено 71 , і Максим, пані, того не похулив, а рек: все-таки мав списатель від писання, а не від себе писав. А про душу Ісусову, що є про Серафима прибитого, похвалив списача, що огородився безвідповіддю 72 ; якби не обгородився незнанням, то назвав би його єретиком. Нехай ганьбив, пане, про те: Ісус був єдиний Син Божий; а у вас, мовляв, пишуть багато Ісусів на одній іконі: у Давидовому образі Ісус Христос, а в бронях інший Ісус Христос, і на тій самій іконі», та ін. Ось підстави для такого висновку. Максим Грек помер у 1556 р. За три роки перед тим, до. Курбський бачив його в Троїцькому Сергієві монастирі (сучасне найменування – «Свято-Троїцька Сергієва Лавра» – прим. Редакції) «вже в літах чудові старості змащеним». Сказання до. Курбського. Вид. 2. с. 39. – До Росії прибув Максим 1518 р.; Перед тим десять років провів він на Афоні; а сюди прибув після багаторічного перебування в Італії. Живучи в Італії мав нагоду багаторазово чути у Флоренції проповідь Єроніма Савонароли, що померла в 1498 р. Судячи з враження, яке залишила вона в душі Максима, треба припустити, що допитливий Грек вже досить був розвинений для того, щоб оцінити морально. Вважаємо, що цієї пори Максимові було вже близько 20 років. Дійшовши до нас «Сказання про Максима Грека» (при рукописах Троїцької С. лаври, що містять у собі його твори № 1. л. 17, і № 2. л. 553, і при Псалтирі Максимова перекладу л. 1.), взагалі дуже мізерні відомостями про перші роки життя Максима. Упорядник оповіді № 2 прямо каже: «народження його не вімо». У № 1 оповідь теж, але подекуди доповнено. Тут сказано: народження його від Арти граду. Арт град від царюючого граду тобто. Константинополя) вісімнадцять днів і півдні, до Єрусалиму шлях. А від Арти до Єрусалиму толикоже. Батька ж Мануїла і матері Ірини, християн, греків, філософів» - У сказанні, вміщеному при перекладі Псалтирі і що належить диякону кам'янець-подільському, і потім ченцю Ісаї (бл. 1591), помічено: «Максим, син воєводський, ченець родом. Рк. Троїцьк. Сергій. Лаври. Соч. Максима Грека. № 2. Слово 2-е на Богоборця пса Моамефа. л. 69 про. У своєму Сповіданні православної віри, надрукованому за Історії Російської Церкви м. Платона, Т. II. С. 303., Максим говорить про себе: «Грек аз і в гречеств землі і народився і вихований». У оповіді про Максима, вміщеному при рк. Синодальний бібл. № 157 (по преж. катал.), говориться, що він навчався у своїй вітчизні, в Палестині та в Італії. - Тут під ім'ям Палестини, звичайно, також батьківщина Максима, Албанія. У посланні до м. Данилу, згадуючи про свої полемічні твори проти Еллінів, тобто. язичників, називає їх так: «списання яже до Еллін, колишнім доти моїм учителем, а не й нині». Рк. № 2. сл. 27. л 125. про. Востокова опис. Румянці. Музей. с. 369. Guinguené, Histoire Littéraire d'Italie. T. VI. p. 328. Сказання К. Курбського. Про флорентійський собор с. 296. Про те, де міг навчатися Максим у Ласкаріса, див. нижче. Рк. № 2. Сл. 69. Словеса душекорисна л. 327 про. «Та не постражає проречене премудрою Меонідом (на полі: Оміром), глаголючи: чоловік безглуздий, повніки в бідах впаде, тоді чюл є». Сл. 37. Рядки шістнадцять, складені іройскою мірою, і оповідь про них. л. 144 про. «якоже і Омір глаголет премудрий, законополагая дивнолюбству лєпо є любити гостя, що у нас живе, а хочеш від'їсти пустити». - Сл. 6. На еллінську красу. л. 25. про. «якоже нечувана Каліопія проголошує (на полі: Омірська книга)». Рк. № 2. сл. 69. арк. 329 про. – В іншому випадку, саме в слові про Різдво Господа і Бога і Спаса нашого Ісуса Христа, Максим у викриття міфології вказує на неприємні чистої моральності оповіді міфологічні про богів: про Зевсе, Паллада, Семеля, Афродіта та ін. 24. про. сх. Опис Румянцев. музеуму. с. 370. Слово викривальне брехливого списання Афродітіанова. Рк. № 2. сл. 10 108. Тлумачення імен Напр. Інокентій римське прислів'я, а тлумачиться афоос ( ἀθῶος ) що є мова по-російськи невинний. Сергій римська прислів'я, а толк його невідомий мені. Збірка Синоду. бібл. № 791. арк. 123 про. У листі до Феодору Карпову Максим писав «а філософом, заради Бога, не зви мене аз інок есмь, більше всіх невігла». Слово викривальне частково латинського злослів'я, в ньому ж і на альманаку Рк. № 2. сл. 136. арк. 573. Там же Сл. 76. арк. 383. «Платон зовнішніх філософів перший». - Сл. 77. Послання до Ф.І. Карпову. л. 396. про. Сл. 135. Слово на Латин. л. 561. про. «Ніяка догма в них міцна нехтується, ні людська, ні божественна, а не Аристотельські силогізми утвердять цю догму і ще не погодиться з художнім свідченням». Сл. 77. арк. 397. «Філософська річ священна дуже є, і воістину божественна майже нічого». Сл. 136. арк. 573. Хай не хвилюєте мене цього задля укоряти зовнішнє покарання, корисне суще і мало не всіма свідчено, що взяв у благочестя. Не так я невдячний учень його, а й ні напередодні його досить перебував. Але через спрацьовуваному багатонепитному розуму тих, хто шукає е %` зазираю. За ним їм благочестиво проходити е (тобто зовнішнє покарання, або філософію) і розумне причащатися, що обирає християнська віра, що допомагає до утвердження, і, що божественний Павло глаголет, полонить всякого розуму в Христа, і скрізь понукання і Непшевати е. Спротивно ці творять, всіх собі зраджуючи йому, відторглося істини, і через все своє життя Аристотелю і Платону та іншій черзі еллінської узріші убо їх прилеглих і ними гоститься, і їх усіх дихають. Не дуже розбещення догматів і злочестя народжуватися в думках учнів йому звичаю, жодного слова досить уявити. Свідок я всіх достовірний не тільки слухач і самовидець тільки він в Італії і в Лонгобардії, але і повідомник колись був ним. І якщо не було б про всіх пекийся Бог ... Сл. 77. до кінця о. 404. про. 405 Це слова Домініка Бенівені, каноніка св. Лаврентія, та брата відомого поета італійського Ієроніма Бенівені. Boringer, d. Vorreformatoren. 2. Halft. S. 766. Πλήθωνος νόμων συγγραφής τά σωζόμενα , par C Alexandre. Paris 1858. Préliminaire. pag. LXXXVII. Відгуки інших сучасників про морально-релігійний стан Італії наприкінці XV ст. та на початку XVI-го, див. у Gieseler Lehrbuch d. Kir chengeschichte. II, 4. S. 507-509 слів. 136. арк. 573. про. По самій промові Максима видно, що він вже не застав у живих цього флорентійського вченого, який помер у 1494 році. Guinguené T. III. p. 362. Про життя та долю Ієр. Савонароли див. Perrens, Hier. Savonarole nach Originalurkunden und grösstentheils ungedruckten Schriften. 1858. - Boringer Vorreformatoren. 2 Halft. S. 747. 1858. Рк. № 2. Слів. 50. арк. 180 про. та слід. Сказання кн. Курбського с. 296. Рк. № 2. слів. 71. арк. 404 про. Börner, doctis hominibus Graecis. 1750. p 202 203 Mathaei accurate Codicum Graecorum mmss. Bibliothecarum mosquensium ss. Synodi notitia та recensio. 1805. див. Codd. 40. 54. 281. 135. 142. 152. 272. 300. 348. 349. 337.360. Типограф. in f. Cod. 6. До пізніших належати твори Никифора Влемміда - codd. 186. 289. 320. та патр. Філофея cod. 336. – Про найдавніший список Євангелія див. Mathaei ep. Ad Thessalonicenses p. 268. Mathaei I. с. cod. 6. на цьому рукописі прямо зазначено 1517 рік, і сказано, що він належить Ватопедській обителі. Також зберігається власноручний список Геннадія, патріарха константинопольського, що містить скорочене тлумачення на деякі книги Аристотеля. Cod. 7. З іншого боку й інші світські твори, як то. Плутарха cod. 387. Мосхопула граматика cod. 310; лексикон грецький. Типографіст. in fol. cod. 21. Див. відгук вченого Віллуазона, який подорожував на схід у 1785 р. у Révue de Bibliographie, par Miller et Aubénas. 1844. p. 833. Володимира Давидова Шляхові Записки 1840 р. ч. 2. с. 210. Григоровича, Нарис подорожі Європ. Туреччини с. 58–62. Сказання про св. горі Афонської Іоакима ігумена Пантелеимонова м. 1560 р., поміщений. у Читаннях Товариства Істор. 1846. № 4 с. 20. Сказання ченця Максима до старця Васіана про св. горе проживання. Рк. № 1. арк. 14. про. № 2. сл. 14. арк. 99. про. У цьому посланні примітне ще місце, де Максим говорить про себе до прибуття в Росію. «Ніщо ж лукаво, ні погано про православну віру, вашу і мою, нижчу за себе, нижче писів аж ніяк. - Проти ж більше, неточию тут у вас писав словеса задоволена на великих єресей, - але ще й перед самими вельможами глаголених ... нашу православну віру світліше і без обвинувачення відтворах, благодаттю поклоняного божественного Паракліту, освічений був і укріплений ». Потім йдуть вище наведені слова. В обох лаврських списках тут після слова дієслівних очевидна перепустка. У синод. списках № 491 (по прежн. катал.) після: дієслівних, стоїть лях . Якщо тут немає помилки, це слово вказує на невідомі нам зносини Максима з Поляками. У посланні до царя Івана Васульевича Максим просився про відпустку в гору Афонську, «де, – писав він, – літа десять потрудилися тілесні і душевні, про надію, та там покладуться окаянні кістки мої». Рк. № 2. л. 588. Повне зібрано. літоп. Т. VI. ст. 257. Вони вирушили із послом султана турецького Селіма. Повн. зібр. років, там же. "Те ж зими (1515-1516) прийде з Царгорода на Москву Василь Андрєєв, син Коробова (відправлений з послом султана), а Копил з Вараввіним залишилися в Цариграді". Ймовірно, на цьому засновано свідчення «сказання про Максима Грека», що ст. князь писав про посилку Максима до султана і до патріарха цареградського. Акт. Іст. Т. I. № 122. та Временник Товариств. Істор. Т. V. Суміш с. 37. Повн. зібр. років. Т. VI. c. 261. В одному зі своїх творів, № 2. сл. 31. арк. 130 про. Максим розповідає про одну справу людинолюбства з боку магометаніну, помічену ним у Криму «мешкаю ми в Перекопі». Клоссіус, про бібліотеку ст. к. Василя Іоанновича та царя Іоанна Васильовича. У журналі Мін. народ. Просв. 1834. ч. ІІ. від. 2. с. 397. Перша розповідь, Веттерманов, запозичена з ліфляндської хроніки Нієнштедта, тепер уже виданої в Monumenta Livoniae antiqua. 1839. T. II. нар. 67. Другий – невідомого взято із записки Дерптського проф. Дабелова. Сам Максим у посланні, у якому представляв в. князю свій переклад псалтирі, про виклик свій пише. «Це навіювання Боже – і нині споруджує твою державу до превоження тлумачень псалмів, багато літ у книгоохоронці ув'язнених колишніх, людиною ж нікую користь подали. Царство твоє... аби порада преосвященнішому про Господеві батькові твоєму, пану Варлааму митрополиту, повідомляє. І цього так само дихальна (тобто згодна) і старанно знаходить. І молитву від нього і благословення приймаємо, якнайшвидшими письмена, несвятими, начальникові та ченцям, у св. горе перебуваючим, закликав від чесні обителі Ватопедськія якогось єдиного, сущий від іже у ній чесних священиків» тобто. Саву, та ін. Рк. № 2. сл. 76. арк. 384. Повн. зібр. років. T. VI. с. 261. Ось чому Максим, який користувався милістю великокняжою до 1525 р, писав згодом, що користувався нею дев'ять років. Vir sanctae vitae, пише про нього Герберштейн. Ed. Starzevsky p. 20. Про праці Варлаама в прикрасі храмів див. соб. літоп. T. VI. с. 254. 261. 262. 280. Опис слав. рукописів Моск. Синод. бібліотеки ІІ, 1. с. 83 і слід. Про перекладачів див. Істор. Держсуд. Рос. Т. VII. За словами Герасимова писав свої зауваження про Росію Павло Іовій, зі слів Власія Іоанн Фабр. Adelung, Uebersicht der Reis in Russl. S. 185. Максим це називає виявом по зведенню, або за високим і богонатхненним спогляданням. Ὠ ριγένης ἡ πάντων ἡμῶν ἀχ ό νη . Suidae Lexic. ed. Bernhard T. 2. pars. 1. p. 1274. Euseb. Histor. Eccles. VI. c. 24. Для звірення слов'янського перекладу з грецькою користуємося а.) зведеним грецьким тлумаченням (catena) на псалтир, вид. Кордерієм 1643 р. Т. 1 – 3. Але попередньо вважаємо обов'язком помітити, що хоча оригінал слов'янського перекладу був близький до цього видання, але з одне й теж із ним; – та б.) рукописом перекладу Максимова, що належить лаврській бібліотеці; вона поч. з 55 псалма, писана 1555 – 1560 р. – При звіренні рукопису зі згаданим виданням відкривається, що наведені у цьому виданні місця з тлумачення Оригенова, часто зустрічаються в рукописи під іншими іменами, або залишаються без імені, або опускаються. Так, напр. Три короткі витяги з тлумачення Орігенова на пс. 56. у Кордерія Т. 2. н. 112. 113. 119, у рукописі немає. - Пс. 57 . Corder. p. 130. Зустрічається під ім'ям Дідіма; нар. 131. Під ім'ям Орігена; нар. 136. Приписується Дідіму. - Пс. 59 . Тлумачення Орігена у Кордерія нар. 154., вміщено в рукописи під ім'ям Феодора; нар. 178. 180 - під ім'ям Євсевія, - і інше без імені тлумача, і т.д. І в грецьких рукописах тлумачення Орігенові часто поєднуються з Дідимовими. напр. Cursus Patrologiae Graecae T. XII. opp. Origenis p. 1481. 1483. et. T. XXXIX. opp. Didymi. p. 1419. 1421. 1423. Так за Синодальним списком. Опис. Синод. Рк. ІІ, 1. с. 85. У лаврських обох списках частка не опущена. Рк. № 2. сл. 76. Потім Максим повідомляє зауваження і про тих отців і вчителів Церкви, яких слова, не завжди, але місцями, наводяться у тлумаченні. Див. Опис. Слав. Рука. Синод. бібл. ІІ, 1. с. 86 Можливо, у деяких місцях, при самому тлумаченні Євсевія, виставлено напис. По возведению, або грецькою χατ ᾿ ἀναγωγ ή ν . Див Пс. 103. Теж у пс. 147. і за тлумачення св. Іоанна Златоустаго. Як зайнятий був Максим цією роботою і як поспішав її закінчити можна бачити, з наступних його слів у полемічному творі проти латинян. Відмовляючись від розлогого спростування їхніх думок, через дозвілля, він пише: «нижче дихати маю ледарства, охоплений у праці опрацювання псалтирі». Рк. № 2. слів. 135. арк. 557. про. Наприклад Максим наводив кілька пошкоджених фраз, які, очевидно, вимагали виправлення, і, за змістом, виправлені під час перекладу. "Мені ж і сущим зі мною братії повернення до святої гори, за все просить, дарувати і звільни». За цими перевагами тлумачення, скористалися ним і такі люди, які незабаром стали у ворожі відносини до Максима, як напр. Митрополит Данило у своїх словах. Так у 6 слові про невимовну милість Христа він наводить з тлумачення, перекладеного Максимом, пояснення на пс. 68, 6., з іменами Афанасія, Феодора, Феодорита, Євсевія та Дідима; також на пс. 40, 5. 21, 1. - Рк. Москов. Д. Академії №197. арк. 208 про. та слід. У бібліотеці Троїцької С лаври рк. тлумачний апостол № 4. в. л. Тут, після закінчення тлумачення кн. Дій, л. 153 сказано «допомогою Божою і наказом святійшого Варлаама, митрополита всієї Русії, написано тлумачення Діянням святих Апостол, від тридесяти першого зачала до кінця зач. 51. І перекладено з грецької мови на російський ченцем Максимом святі гори Афоня, великі обителі Благовіщення пресвяті Богородиця, Ватопеда монастиря, та Власієм толмачем, латинським і німецьким, в преіменитому і славному місті Василія, Божою милістю государя і самодержця всеа Русії і великого князя, в четверте на десяте літо держави його, в літо 7027 березня ». – Цей підпис, як видно, перенесено з первісного рукопису цього перекладу. Тому що лаврський список, як сказано небагато вище на тому самому аркуші, писаний 7028 р. - Про стародавній, неповний переклад тлумачення на кн. Дій. див. Опис. Слав. Рука. Синод. бібліотек. ІІ. 1. C. 154. та ін. Ніконов. років. Т. VI. с. 224. Супутники Максима відпущені 11 вересня 1519 Лист цей знаходиться в Синоді. Рука. № 569. XVI ст. Воно писано, як видно, Димитрієм Герасимовим, до дяка Місюр-Мунехіна в Псков. тобто. Козми Індікоплевста, так званої від подорожі його до Індії. тобто. представляти на іконі в особах зміст тих чи інших церковних стихир. Очевидно написане кимось пояснення зображеного на іконі, про яку йдеться. тобто. темі, що не прийняв на свою відповідальність. Вам може бути цікаво: