Despre diferența dintre sentimentele religioase, morale și estetice

Sentimentele religioase, morale și estetice constituie categoria sentimentelor obiective superioare. Ultimele două tipuri de sentimente obiective apar în conștiința noastră cu un conținut atât de clar definit omogen încât originalitatea fiecăruia dintre ele pare de netăgăduit 2 . Dimpotrivă, conținutul sentimentului religios reprezintă o asemenea varietate de elemente teoretice, morale și estetice, încât caracterul primitiv al sentimentului religios părea îndoielnic celor trei mari reprezentanți ai gândirii filosofice ai timpurilor moderne, Kant, Schelling și Hegel, și în funcție de ce element din sentimentul religios li se părea cel mai puternic și mai semnificativ, ei făceau din descoperirile morale sau intelectuale ale omului, ale sentimentului religios. Negarea caracterului primar al sentimentului religios a primit validitate formală prin faptul că pentru aspirațiile religioase era aparent imposibil să se indice un organ special în sufletul nostru, în timp ce satisfacerea aspirațiilor intelectuale este servită de abilitățile noastre de gândire, aspirațiile morale se realizează în activitatea voinței și, în sfârșit, aspirațiile estetice, prin chiar numele lor, sunt manifestări prin excelență ale sentimentului nostru. Cea mai nouă direcție în domeniul psihologiei, fără a recunoaște ca validă doctrina minții, voinței și simțirii ca abilități mentale de bază speciale 3, echivalează aspirațiile religioase pe baza lor mentală cu aspirațiile morale, estetice și mentale. Alte motive pentru identificarea descoperirilor religioase cu alte aspirații se rezumă la o viziune unilaterală a sentimentului religios și parțial pe cea care pare a fi primară în raport cu sentimentul religios. Experiența filozofică a identificării manifestărilor religioase cu cele morale îi aparține lui Kant. Recunoscând preceptele religioase și morale ca fiind destul de asemănătoare în conținut, Kant le distinge doar prin forma în care sunt date - după temeiurile pe care se întemeiază obligația lor. Neavând un conținut independent, îndatoririle religioase în numele lui Dumnezeu cer de la o persoană același lucru pe care natura sa morală îl cere de la el în numele legii sale morale inerente. Astfel, sentimentul religios are doar o relație auxiliară cu sentimentul moral. Dar viața reală departe de a justifica o asemenea viziune. Forma primară a sentimentului moral, în care se dezvăluie conștiinței noastre, sunt stările mentale plăcute sau neplăcute trezite de actele individuale ale autodeterminarii noastre. Caracteristicile specifice, calitative ale acestor dispoziții sunt inaccesibile definițiilor strict logice, dar, cu toate acestea, distingem aceste dispoziții de altele similare ca ton. Sensul acestor stări devine direct, fără construcții logice conștiente, accesibil minții noastre: o dispoziție plăcută, sau un sentiment de pace interioară, servește pentru noi ca semn sigur al demnității morale a acțiunilor sau intențiilor libere, iar o dispoziție neplăcută, sau neliniște interioară, remușcări, luăm ca semn sigur că acțiunile sau intențiile interne sunt cauzate de aceste intenții imorale. Faptul că simțul moral se dezvăluie astfel odată cu corectitudinea legii fizice, adică evaluează întotdeauna manifestările omogene ale libertății noastre în același mod - că chinul moral în noi crește atunci când punem în acțiune intenții pe care simțul nostru moral le-a recunoscut ca fiind nebunești - că trăim din nou aceste chinuri morale de fiecare dată când gândul unui act imoral pe care l-am comis - intră în conștiință (deci în conștiință). șansa, ci legea în revelațiile moralității. sentimentele nu sunt doar o evaluare a faptelor cunoscute ale autodeterminării noastre, ci și regula călăuzitoare a activităților noastre. Generalizăm indicii individuale ale sentimentului moral, compunem din aceste generalizări un cod de reguli morale, sau o lege morală, a cărei îndeplinire o recunoaștem ca fiind datoria noastră, pe care nu avem nicio putere să o încălcăm, fără a fi supuși unei pedepse interne pentru o asemenea infracțiune sub formă de remuşcare. Astfel, Kant numește pe bună dreptate legislația noastră morală, în măsura în care este accesibilă conștiinței noastre, autonomie. Noi înșine suntem gardienii legii noastre morale: conștiința datoriei care însoțește descoperirea unui simț moral, beatitudinea morală care însoțește activitatea noastră în conformitate cu cerințele datoriei și chinul moral - o consecință indispensabilă a acțiunilor care nu sunt de acord cu legea morală - acestea sunt stimulentele cu care el ne poate direcționa activitatea, cu atât mai puternic este cu atât mai receptiv, cu atât mai puternic este efectul nostru intern. suntem atenți la trecutul nostru, luminați de conștiința sau conștiința morală. Toate motivațiile pentru activitatea morală își exercită influența asupra noastră într-un moment în care încă intenționăm să comităm un act, iar liniștea interioară sau chinul interior pe care îl trăim după săvârșirea unui anumit act este doar o repetare a stării de spirit pe care am trăit-o deja în momentul în care a apărut în noi intenția de a comite acest act. Astfel, întreaga forță obligatorie a sentimentului moral se află în starea de spirit prezentă, și nu în viitorul îndepărtat. Sentimentul moral se referă la toate manifestările autodeterminării noastre și, prin urmare, cerințele datoriei se extind nu numai la viața noastră individuală, ci și la toate relațiile noastre cu alte creaturi asemănătoare cu noi, cu alți indivizi. Gama acestor din urmă relații, potrivit lui Kant, se limitează la relațiile noastre cu alți oameni. Dar o asemenea reprezentare a sferei relațiilor morale este prea îngustă: relațiile noastre morale cu cea mai înaltă Ființă Personală, a cărei bază psihologică este sentimentul religios, ar trebui incluse și în categoria relațiilor sociale morale. Relațiile noastre morale față de alți indivizi finiți trebuie în mod necesar să fie precedate de convingerea în existența lor și de cunoașterea proprietăților lor, care determină natura relațiilor noastre morale față de acești indivizi. Faptul existenței altor oameni și proprietățile lor sunt accesibile observației noastre și ne sunt cunoscute empiric. Între timp, adevărul existenței lui Dumnezeu, cu convingerea căreia începe viața noastră religioasă, nu este supus observării noastre nici interne, nici externe. Niciun proces conștient de gândire nu poate dovedi adevărul existenței lui Dumnezeu atât de strict logic încât să apară rațiunii noastre ca o consecință evidentă, precisă și necesară din premise date. Convingerea subiectivă în adevărul existenței lui Dumnezeu apare ca un dat în afara experienței, ca urmare a unui proces cognitiv inaccesibil conștiinței noastre, ca „percepție întunecată prin sentiment religios” 5 a faptului existenței lui Dumnezeu - percepție la fel de directă ca percepția în sens senzorial a faptului existenței obiectelor exterioare. Această „percepție directă prin simțire” a existenței lui Dumnezeu constituie momentul primordial și latura cea mai esențială a sentimentului religios, deoarece constituie grăuntul din care se dezvoltă întreaga viață religioasă a omului. Toate dovezile existenței lui Dumnezeu presupun existența în om (deși numai posibilă) a convingerii subiective în adevărul existenței lui Dumnezeu ca o condiție necesară pentru persuasivitatea lor. Orice dezvoltare ulterioară a conceptului de Dumnezeu este „dirijată, avansată de la o etapă la alta, corectată din greșeli” de acest sentiment religios inițial; ea „exercită un control constant asupra conștiinței religioase, asupra înțelegerii conștiente și dezvoltării ulterioare a ideii de Divin” (Ulrici. Trup și Suflet. p. 742). Astfel, latura esenţială a sentimentului religios este teoretică, cognitivă 6 ; latura sa practică constituie o consecință necesară a dezvoltării ideii de Divin și este doar o modificare a manifestărilor sentimentului moral 7. De fapt, în viziunea popoarelor naturale, Divinitatea este cu siguranță legată de semnul unei forțe care depășește puterea omului și, în plus, de o forță vie, inteligentă, care simte relația unei persoane cu ea, influențându-i fără îndoială existența. Consecința necesară a unei astfel de vederi teiste este un cult în care o persoană exprimă un sentiment moral de recunoștință pentru beneficiile Divinității, speră să-și câștige favoarea și să îndepărteze acțiunile ostile ale formidabilei Zeități. Acele sentimente în care relația unei persoane cu Divinul este exprimată nu constituie elementul principal în sentimentul religios. Nu există un termen care să însemne sentimentele cele mai sublime ale unui teist – termen care nu ar putea fi aplicat nici unei relații morale între oameni: sentimentele de recunoștință, frică, iubire, chiar reverență, în gradul lor cel mai de jos, au loc în relațiile dintre oameni. Manifestările exterioare ale sentimentului religios se disting prin același, ca să spunem așa, caracter antropologic. Sacrificiul, un tip de cult foarte răspândit, avea, conform ideilor păgâne, semnificație nu ca expresie exterioară a faptei morale de renunțare la anumite atașamente pământești; sacrificiile oferite Divinului îi plăceau într-un mod grosolan senzual. Grecul antic, făcând un sacrificiu, a ars-o pentru că, în opinia sa, zeilor le plăcea mirosul de carne arsă (κνίσσα). – Oricât de grosolană ar fi o astfel de distorsiune a sentimentului religios, ea se bazează pe ideea că aspirațiile religioase au un scop în sine, fără relația lor cu alte tipuri de aspirații morale, că în religie o persoană caută o relație directă cu Divinul, și nu un mijloc doar de auto-îmbunătățire morală. Aceeași idee este dovedită indirect de faptul indubitabil că cerințele religiei nu au coincis întotdeauna cu cerințele moralității și uneori chiar au fost în contradicție cu acestea. - Așadar, „crima - săvârșită în special împotriva unui străin - nu este deloc considerată o ofensă de către multe triburi de negri; dar nerespectarea vreunei sărbători sau a unei interdicții religioase alimentare este o crimă demnă de moarte.” „Cine omoară o persoană dintr-o castă inferioară trebuie”, conform legii brahmane, „să citească mai multe rugăciuni”; dar oricine ucide în mod deliberat o vacă, acest animal sacru, trebuie să moară (Wundt. 2 vol. pp. 314–315). În acest din urmă caz, este evident că conștiința morală a indienilor s-a dezvoltat la conceptul de crimă, dar sentimentul religios nu este atât de indignat de această crimă, cât de uciderea unui animal sacru. Cultul lui Melitta în Babilon și slujirea zeiței Kali în India sunt departe de singurele exemple ale contradicției dintre prescripțiile religiei și cerințele morale. Isus Hristos a recunoscut posibilitatea unei astfel de contradicții între sentimentele religioase și morale chiar și la oamenii care mărturisesc o religie deschisă (Ioan 16:2,3). O astfel de relație nefirească între diferitele tipuri de sentimente morale, între iubirea față de aproape și iubirea față de Dumnezeu, se explică, însă, dintr-o perspectivă corectă a raportului dintre îndatoririle religioase și cele morale (în sens restrâns). Întrucât subiectul relațiilor noastre religioase este Dumnezeu, Ființa cea mai înaltă, atunci sugestiile sentimentului religios sunt recunoscute în mod natural de noi ca un principiu mai înalt decât acele cerințe ale datoriei morale care ne determină viața individuală și relațiile noastre cu ceilalți oameni. Și când conștiința religioasă este încă atât de nedezvoltată încât Divinul nu este conceput ca fiind cea mai înaltă Ființă morală, Care nu poate prescrie unei persoane ceea ce simțul său moral condamnă, atunci este foarte posibilă o coliziune a îndatoririlor morale (în sens restrâns) și religioase. În aceste cazuri, principiul religios îl înlocuiește și îl înlocuiește pe cel moral cu atât mai ușor cu cât primul principiu se bazează pe motive precum speranța în mila Divinului în caz de împlinire - și teama de pedeapsa formidabilă a zeilor în caz de încălcare a cerințelor religiei - motive care acționează asupra unei persoane slab dezvoltate decât sentimentul de pace sau de neliniște moral incomparabil mai puternic. De aceea, în cazurile în care revendicările religioase coincid cu cele morale, când acestea din urmă sunt sancționate din partea religiei, principiile religioase se dovedesc a fi un motiv mai puternic pentru menținerea relațiilor morale dintre oameni și întărirea moralității individuale decât motive pur morale, iar bunul simț al conducătorilor și al persoanelor private îi încurajează să caute garanții de ordine publică și drepturi private nu în cazuri morale, ci în cele mai importante sentimente religioase. cuvânt. Chiar și atunci când simțul moral este foarte dezvoltat, impulsurile religioase își păstrează întreaga semnificație în materie de îmbunătățire morală. Bazându-se pe factori atât de înalți precum simțul datoriei și dragostea cu adevărat morală pentru Dumnezeu, o persoană devine mult mai puternică din punct de vedere moral decât atunci când este ghidată doar de simțul datoriei. Astfel, sentimentul religios, deși se raportează la morală ca specie la un gen, rămâne cu totul unic în raport cu alte tipuri de manifestări morale, întrucât subiectul relațiilor religioase nu este identic cu subiecții altor relații morale. Această trăsătură a sentimentului religios determină toate celelalte trăsături ale diferenței sale față de sentimentul moral (în sens restrâns) - importanța predominantă a elementului cognitiv în sentimentul religios și raportul diferit dintre cerințele sentimentului religios și cerințele morale în diferite momente ale dezvoltării religioase și cel mai înalt grad de obligație recunoscut de toți pentru preceptele religioase. Sentimentele morale și estetice aparțin a două ordine diferite de fenomene mentale și, prin urmare, reprezintă o diferență completă în principiul lor inițial, în obiectele care le excită, în conținutul pe care le introduc în conștiință, în semnificația lor în viața umană și deci în relația lor reciprocă. Este imposibil să nu admitem că sentimentul moral ia naștere din adâncurile spiritului uman însuși și în manifestarea lui depinde relativ puțin de lumea exterioară. Prin urmare, semnificația organelor superioare ale simțurilor externe pentru viața morală a unei persoane se limitează la faptul că, servind ca mijloc de comunicare cu alți oameni, ele - indirect - pot contribui la dezvăluirea sentimentelor morale deja existente la o persoană. Dar, în orice caz, chiar și cineva care s-a născut orb sau surdo-mut, sau chiar surdo-orb, poate trăi în propria sa lume morală și poate atinge un anumit grad de dezvoltare morală, devine moral chiar superior unor oameni care au un corp fizic sănătos, normal. 9 Cu atât mai puțin viața morală a unei persoane poate fi afectată doar de lipsa vederii sau a auzului. Ca sentiment pur spiritual, sentimentul moral nu este atașat nici unei forme exterioare, nici unui fenomen al lumii exterioare. Numai starea interioară a unui agent liber rațional, dezvăluită într-un fapt exterior, îi conferă sens moral, îl face obiect al sentimentului moral. Un fapt exterior în sine nu poate fi nici moral, nici imoral. Chiar și un fapt atât de uluitor precum uciderea unui copil nevinovat primește un caracter moral doar atunci când noi, prin judecăți sintetice, descoperim pe care este executant liber rațional al acestui fapt; în caz contrar, acest fapt nu constituie decât o nenorocire și nu o crimă. Într-un cuvânt, elementul moral nu este imanent inerent unui fenomen dat, ci vine din exterior, din cauza fenomenului, inerent acestuia în mod transcendent. Sentimentul estetic, prin natura sa, se află, parcă, la granița naturii spirituale și fizice a omului. Adevărat, sufletul uman este inerent unei norme estetice, ideea de frumusețe; dar sentimentul estetic, ca proces mental, „este imediat adiacent cu dat senzual” și este într-o dependență atât de strânsă de sentimentele exterioare superioare, încât pierderea unuia dintre ele închide întreaga zonă a impresiilor estetice pentru o persoană. Chiar și deteriorarea relativ minoră a organului auzului sau vederii face imposibilă bucuria cea mai înaltă și completă a muzicii sau a unei lucrări frumoase de sculptură, pictură sau arhitectură. Chiar și în domeniul poeziei, cel mai lipsit de comunicare cu lumea exterioară, se remarcă o lipsă de dezvoltare a vederii sau a auzului: ei observă că lucrările unui miopic, și cu atât mai mult a unui poet orb, în ​​ciuda talentului său poetic înalt, nu au aceleași merite care se remarcă în operele poeților cu viziune normală. Obiectul care excită simțul estetic este frumosul, grațiosul - în natură și artă. Esența frumuseții este de obicei considerată a fi relația armonioasă dintre idee și formă. Dar, notează Wundt, „această poziție este valabilă numai în raport cu cele mai înalte manifestări ale grațiosului; dar nu există nicio îndoială că o formă elegantă poate apărea acolo unde nu este vorba de întruchiparea ideilor; și atunci avem dreptul de a ne îndoi dacă nu luăm pentru cel mai înalt sentiment de grație ceea ce este de fapt un sentiment amestecat de elemente religioase, morale și intelectuale, combinații de sunete K și combinații de culori elegante și intelectuale. indiferent dacă aparțin unui întreg, exprimând o idee” (The Soul of Man and Animal. 2 vol. Pagina 72). Oricare dintre aceste două vederi este mai corectă, în orice caz, forma constituie un element necesar, esenţial al harului. Ideile, desigur, nu sunt nici frumoase, nici urâte, iar dacă frumosul constă în întruchiparea ideilor, atunci ele primesc semnificație estetică doar din momentul întrupării lor în forme exterioare. Astfel, obiectul sentimentului estetic este latura exterioară a fenomenului lumii vizibile. Iar faptul exterior conține în mod imanent tot ceea ce îl face grațios înaintea judecății sentimentelor noastre. Nicio informație suplimentară cu privire la un anumit fenomen nu îl va face elegant dacă simțul nostru estetic nu îl recunoaște ca atare și invers. Critica estetică a unei opere poetice cunoscute poate schimba gradul de dezvoltare al gustului nostru estetic sau ne poate întări atenția, o poate atrage asupra unor aspecte ale poeziei pe care nu le observasem anterior, printr-o serie de judecăți analitice să îi confere o lumină diferită și să schimbe astfel verdictul sentimentului estetic. Dar nu este greu de observat că această schimbare s-a produs datorită faptului că am primit o idee despre un fapt extern care nu este identic cu ideea originală despre care ne-am făcut judecata estetică anterioară. Dar în cazul în care informațiile suplimentare reprezintă o judecată sintetică și nu schimbă identitatea ideii noastre despre un anumit fenomen, verdictul nostru estetic despre acesta rămâne neschimbat. O determinare exactă a locului și timpului nașterii și morții lui Homer, locul și anul scrierii Iliadei nu ar avea nicio influență asupra judecății simțului estetic despre aceasta. Prin urmare, sentimentul estetic este complet indiferent la întrebarea cauzei care a produs un anumit fenomen elegant, sau – mai bine spus – nu pune niciodată această întrebare. Fie că acest fenomen frumos este produsul forțelor elementare ale naturii sau al imaginației creatoare a unui geniu conștient de sine, acest lucru nu are nicio valoare pentru sentimentul estetic și oricine ar spune unei persoane care ascultă cu plăcere estetică sunetele unei piese muzicale numele compozitorului său ar produce doar o pauză neplăcută în sentimentul estetic al compozitorului, nu pentru că un compozitor ar găsi această informație estetică, nu ar găsi compozitorul în privința sentimentului estetic. a piesei. O diferență la fel de completă se remarcă în conținutul cu care sentimentele morale și estetice apar în conștiința noastră. Sentimentul liniștii interioare, apărând în sufletul nostru ca semn al demnității unei anumite manifestări a libertății noastre, îi impune pecetea obligației, a datoriei – are un caracter poruncitor. Ne recunoaștem obligați să ducem la îndeplinire intenția căreia sentimentul nostru moral a sancționat-o și experimentăm suferință morală pozitivă atunci când eșuăm în mod arbitrar să îndeplinim această intenție, cedând impulsurilor opuse care nu au sancțiunea sentimentului moral. Astfel, sentimentul moral este pentru conștiința noastră autoritatea supremă în spiritul nostru, ale cărei dictaturi trebuie să triumfe peste toate obstacolele, să dea direcție voinței noastre în toate ciocnirile cu alte instincte. Scopul spre care ne conduce sentimentul moral, adică virtutea în ansamblul ei și manifestările individuale, se realizează numai prin muncă și activitate, fiecare moment individual al cărora ne este imputat și umbrit de una sau alta dispoziție de sentiment moral. Pacea interioară atinsă de isprava noastră este cu cât mai intensă, cu atât isprava a fost mai dificilă. Astfel, aria sentimentului moral se deschide conștiinței noastre ca zonă de luptă și imputarea acțiunilor noastre către noi, astfel încât fiecare stare morală pe care o trăim este, parcă, o parte din noi înșine și un fapt de neșters al conștiinței noastre de sine, care caracterizează personalitatea noastră, „Eul” nostru. Acesta nu este cazul în zona sentimentului estetic. Nu suntem conștienți de caracterul obligatoriu necondiționat al aspirațiilor noastre estetice. Adevărat, cele mai înalte manifestări ale frumuseții ne atrag foarte puternic și ne concentrează atenția asupra lor pentru o lungă perioadă de timp; dar, cu toate acestea, noi înșine nu ne recunoaștem obligați să facem din contemplarea frumosului din punct de vedere estetic scopul cel mai înalt al existenței noastre. Dimpotrivă, fiecare om normal dezvoltat, oricât de mare ar fi receptivitatea simțului său estetic, este conștient de faptul că aspirațiile estetice nu au o importanță primordială în viața noastră, că satisfacția față de ele constituie dreptul nostru firesc, de care ne putem folosi pentru a ne face existența deplină și fericită, dar îl putem folosi doar în acele cazuri în care dreptul nostru nu intră în conflict cu datoria noastră. Prin urmare, aspirațiile noastre estetice se înclină în fața puterii datoriei morale, iar în cazul unei ciocniri între înclinațiile noastre estetice și îndatoririle morale, ne dăm seama că pentru a menține o stare normală de spirit, trebuie să respectăm instrucțiunile sentimentului moral. Unul dintre motivele superiorității aspirațiilor morale față de cele estetice este poate absența realizării, a luptei, care constituie un semn specific al manifestărilor sentimentului estetic. De fapt, în starea actuală de lucruri, în viața reală, munca înnobilează și înalță o persoană. Între timp, sentimentul estetic este poate cel mai inactiv dintre procesele mentale. Un anumit grad de dezvoltare estetică, un anumit grad de atenție activă, care, totuși, datorită puterii atractive a frumosului, se transformă în curând în pasiv - acestea sunt condițiile necesare din partea unei persoane în care contemplarea frumosului devine posibilă. Și natura harului este de așa natură încât adâncește pacea unei persoane. Un desen este recunoscut ca elegant doar atunci când ochiul nostru urmărește cu ușurință curbele conturului în desen și gândul fără încordare înțelege relația armonioasă dintre părți și întreg. Prin urmare, deși există o relație surprinzător de armonioasă între părțile unui triunghi dreptunghic, deoarece este recunoscut doar după un proces cognitiv intens, triunghiul dreptunghic nu este considerat o figură elegantă; Între timp, alte figuri geometrice, de exemplu, un cerc și un pătrat, a căror simetrie este imediat evidentă, sunt recunoscute ca fiind formele primare și cele mai simple ale frumuseții plastice. Semnificația psihologică a ritmului în muzică și poezie constă în faptul că împarte întreaga operă estetică în mici sisteme similare, drept urmare primele sisteme ne fac mai ușor să le percepem pe toate cele ulterioare. În cele din urmă, cele mai înalte manifestări ale frumuseții se apropie cel mai mult de perfecțiunea lor ideală atunci când, fără o muncă mentală intensă din partea celui care le contemplă, ideea întruchipată în ele este introdusă în conștiința sa. Drept urmare, starea de spirit pe care o luăm de la contemplarea frumosului are un ton plăcut; dar din moment ce această plăcere mai mult sau mai puțin pură și înaltă este realizată de noi aproape fără nicio muncă, atunci, ca nemeritat de noi, nu ne este imputată în sensul unui fapt care caracterizează personalitatea noastră - nu ne este imputată în același mod ca starea de spirit strălucitoare cu care efectuăm munca mentală sau fizică, depășim obstacolele în îndeplinirea îndatoririlor noastre etc. Și această împrejurare dă naștere la concluzia că în viața umană sentimentul estetic este mult mai puțin important decât cel moral. Aceeași concluzie este condusă de faptul că nicio persoană nu se naște personal criminal sau imoral, în timp ce mulți, prin natura lor, sunt lipsiți de posibilitatea nu numai de a obține cea mai înaltă dezvoltare estetică, ci chiar de a simți frumusețea în toate formele ei. În general, o persoană care renunță la posibilitatea dezvoltării estetice și a plăcerilor estetice în numele unei idei morale, de exemplu, un misionar care și-a dedicat viața activității educaționale în rândul unui popor al cărui mediu exterior nu reprezintă nimic frumos din punct de vedere estetic, într-o țară săracă în fenomene naturale frumoase, reprezintă o manifestare grandioasă a sacrificiului de sine și trezește respectul pentru sine; dimpotrivă, cineva care, în căutarea idealurilor estetice, ar începe să-și exploateze vecinii pentru a le atinge, chiar și în ciuda dezvoltării sale artistice înalte, ca persoană ar merita dispreț, deși ar stârni admirația pentru sine ca artist. Dacă, în acest fel, aspirațiile estetice în sine nu pot deveni principiul vieții cu adevărat umane, atunci ce determină semnificația lor pentru om ca ființă morală, ceea ce le conferă un loc printre diferențele de specii ale omului? Ulrici indică cele mai înalte efecte ale frumuseții, împrospătării, elevației, inspirației, ca bază a pretențiilor de frumusețe și artă la semnificația etică (Body and Soul. p. 671). Aceste acțiuni ale frumosului au loc nu numai atunci când cea mai înaltă manifestare a grațiosului introduce o idee înaltă în conștiința noastră, ci și atunci când suntem sub impresia unei imagini frumoase a naturii sau a muzicii - acele tipuri de frumusețe a căror idee de bază este cea mai puțin definită. Aceste acțiuni ale grațiosului și, prin urmare, sensul ei pentru om, sunt determinate de legile generale ale existenței umane. Natura umană este de așa natură încât nu poate fi activ în mod constant. Munca lui, atât fizică, mentală, cât și morală, trebuie în mod necesar înlocuită de pace și plăcere. Putem spune că semnificația bucurării de frumos în [viața] noastră mentală este la fel de mare ca semnificația somnului în viața organică. Contemplarea estetică a frumosului ne excită moderat puterile mentale, slăbite de stresul prelungit, ne distrage atenția de la lumea interioară și de la ideile apăsătoare ale activității practice dificile și ne îndreaptă gândurile către lumea exterioară. Un fenomen frumos ne concentrează conștiința pe sine pentru o lungă perioadă de timp, deplasează toate celelalte idei dincolo de limitele sale, aduce în sufletul nostru câteva plăceri pure care nu ne epuizează forțele și stabilește în ea pacea profundă. Puterile noastre spirituale, restaurate de pace, nu au încă timp să se unească cu ideile cunoscute, iar întreaga bogăție a energiei noastre spirituale este revelată conștiinței noastre în forma sa pură, abstractă, fără legătură cu un conținut anume. Un sentiment interior al propriei noastre puteri și libertate ne ridică deasupra nivelului la care ne-am recunoscut; cele mai bune instincte ale naturii noastre sunt trezite și ne încurajează să luptăm spre cel mai înalt. Conștiința noastră este atunci eliberată de masa de idei care se schimbă în ea. Ele pătrund încet în conștiință și se pare că începem să trăim din nou o viață conștientă. Un astfel de rezultat al contemplării frumosului în sine nu are încă demnitate morală; Întreaga semnificație a acestui rezultat pentru viața morală este că avem ocazia, cu forță reînnoită, de a începe activități conform direcției sentimentului moral. Dar nu toate impresiile estetice au acest sens. Acțiunea imaginilor naturii, precum și a celor mai bune lucrări muzicale, ideea cărora nu se distinge prin certitudine, majoritatea atinge acest scop, deoarece, în timp ce ne reînnoim și înălțăm forțele, nu le oferă un scop anume, ne lasă liber să le dăm un scop anume. Dar acele manifestări ale elegantului, care introduc o idee mai mult sau mai puțin definită în conștiința noastră, prin aceasta ne impresionează deja, ne încurajează să ne concentrăm toate forțele asupra implementării acestei idei (dacă ideea este practică) și în orice caz limităm libertatea autodeterminarii noastre. Semnificația morală a unor astfel de lucrări poate fi foarte mare dacă ideile lor sunt morale și înalte; dar din moment ce în realitate acest lucru nu se întâmplă întotdeauna, aceste manifestări ale frumuseții pot avea și un efect dăunător asupra dezvoltării morale a unei persoane. În consecință, frumusețea are doar un sens condiționat pentru sentimentul moral. Există o viziune pe care sentimentul religios o produce din estetic. Ca bază pentru o astfel de identificare, Schelling indică identitatea contemplării religioase a naturii cu estetica. Ulrici definește relația sentimentului religios cu esteticul cu termenul destul de general de „afinitate internă directă” și cum, în momentul acestei afinități, indică o dorință religioasă pentru o Ființă necondiționat perfectă, idealul binelui, al frumosului cu adevărat. „Pe acest ultim moment al sentimentului religios se bazează afinitatea internă directă dintre religie și artă; explică faptul istoric că arta pretutindeni a luat naștere inițial din religie și a fost combinată cu sentimentele și ideile religioase. Aceasta explică și de ce conceptul de Dumnezeu, în conținutul său, coincide peste tot cu idealul contemporan de bunătate, frumusețe și perfecțiune la care au dat naștere educația etică a omului și a culturii omului și culturii”. p. 745). Dar oricât de strâns converge sentimentul religios cu estetica în aceste puncte, în spatele acestei aparente asemănări se ascund trăsături de profundă diferență. Să fim atenți, în primul rând, la direcția în care se îndreaptă sentimentul religios în iluminarea sa treptată în manifestările istorice. Elementul specific și mai esențial al sentimentului religios este elementul cognitiv, există acea percepție primară a Infinitului, care face posibilă dezvăluirea conștientă, logică, rațională a ideii de Dumnezeu, care la rândul său determină atitudinea cea mai internă, morală față de Divin, sau latura subiectivă a sentimentului religios. Dar cu cât ideea lui Dumnezeu este mai luminată în conștiința religioasă, cu atât se apropie mai mult de conceptul adecvat de Dumnezeu, cu atât omul realizează mai viu și mai clar că Divinul, cel mai pur, absolut, nu poate fi reprezentat în forme materiale vizibile, cu atât se ridică mai mult la gândul de a-L sluji în spirit și adevăr și, prin urmare, distinge mai mult între interior și exterior. Iar elementul artistic în religie constituie latura sa externă. Și din moment ce forma constituie un element necesar al grațiosului și nu există nicio posibilitate de a spera că frumosul estetic se va elibera vreodată de legătura cu materia, se va spiritualiza și va întruchipa în cel mai pur și cel mai perfect mod o reprezentare adecvată a Divinului: acel sentiment religios, pe măsură ce purifică și exaltă, lasă din ce în ce mai mult sentimentul estetic în spate și își dezvăluie în cel mai înalt moment tendința de a-și întrerupe dezvoltarea. sentimentul estetic 10, care, prin condițiile sale, nu poate să se ridice în idealurile cuiva până la identificarea lor completă cu un ideal religios infinit de sublim și nici – cu atât mai puțin – să slujească un scop religios în modul cel mai perfect 11 . În orice caz, este foarte semnificativ faptul că tocmai în epoca celei mai înalte dezvoltări, în primele secole ale creștinismului, sentimentul religios a avut foarte puțină legătură cu estetica. Este imposibil de negat faptul existenței unor indivizi cu un profund sentiment religios, care, totuși, au avut o atitudine negativă față de idealurile sentimentului estetic (la fel cum faptul opus este fără îndoială că oamenii cu un sentiment estetic foarte dezvoltat nu au fost întotdeauna oameni înalt religioși). În fine, nu se poate argumenta că în întreaga societate religioasă reformată nu există și nu au existat oameni cu un sentiment religios dezvoltat; și între timp, această societate religioasă face un principiu al negării elementului artistic în ritualurile religioase. Biserica Ortodoxă nu cunoaște acest principiu. Ea permite un element artistic în ritualurile sale, dar permite, pe de o parte, pentru că nu toți membrii au atins acea înălțime morală la care o persoană nu are nevoie de acțiunile sale morale și religioase în sprijinul indiscutabil benefic al sentimentului estetic și, pe de altă parte, în numele conexiunii cu trecutul său istoric și, prin urmare, recunoaște norma elementului artistic în cultul său nu pentru a indica un anumit gust al unei epoci moderne, ci un anumit tip de indivizi sau un anumit tip de epocă. bisericească consacrată prin tradiție, în care grațiosul este simbolul unuia sau altuia adevăr religios. În general, în cele mai înalte momente de inspirație religioasă, o persoană este inerentă conștiinței de autosuficiență a sentimentului religios - conștiința că obiectul aspirațiilor religioase este atât de sublim încât doar gândul la el este suficient pentru a trezi cea mai vie dorință pentru el: nici măcar întunericul peșterii nu i-a împiedicat pe vechii lor asceți religioși. Astfel, diferența dintre sentimentele religioase și cele estetice în momentul cel mai înalt de dezvoltare al primului există fără îndoială și se dovedește a fi atât de puternică încât originea sentimentului religios din estetic devine o chestiune foarte îndoielnică. Într-adevăr, presupunerea că aspirațiile religioase la începutul descoperirii lor erau identice cu cele estetice contrazice informațiile despre starea religiei în rândul popoarelor naturale antice și moderne; Nici măcar ideea „o afinitate internă și imediată între religie și artă” nu pare complet solidă, deoarece faptele istorice explicate prin această ipoteză și care îi conferă multă semnificație nu sunt confirmate de informații despre starea religioasă a popoarelor naturale. Astfel, poziția conform căreia „ideea lui Dumnezeu, în conținutul ei, coincide peste tot cu idealul contemporan de frumusețe la care s-a ridicat cultura unui trib dat” poate fi considerată complet corectă numai în raport cu grecii și parțial cu romanii. Dimpotrivă, reprezentările plastice ale unor popoare sălbatice și chiar civilizate dovedesc că idealul sentimentului lor religios nu corespundea idealului estetic. Ideea lui Dumnezeu ca Mare Duh, nu străină multor popoare, este, fără îndoială, foarte apropiată de ideea estetică a sublimului; prin urmare, dacă aspirațiile religioase ale unei persoane ar fi omogene cu cele estetice, ne-am aștepta ca gândul sublim al Unicului Mare Spirit să devină baza miturilor religioase și a imaginilor plastice ale Divinului. Dar - în general vorbind - s-a întâmplat exact opusul: „contemplând de ceva vreme pe Unul Etern”, spune Broglie, „oamenii în neputință și groază s-au îndepărtat de El pentru a-și face zei după propria lor înțelegere și conform propriilor standarde”. Și, de fapt, „între negri, precum și în Lumea Nouă, cultul Divinității Supreme este în cea mai mare parte în mare uitare” (Wundt. T. 2. p. 305); și „trăsăturile urâte ale idolilor, luate din imaginația necurată a maselor” (Broglie, Christian Reading. 1875. septembrie - octombrie. pp. 331), - idolii zeităților indiene și egiptene sunt adesea atât de urâți din punct de vedere estetic încât cu greu lasă loc de îndoială că, atunci când le venerau și le creau, păgânii nu s-au ghidat deloc după un sentiment estetic și standarde estetice. De neînțeles având în vedere presupusa coincidență a idealului estetic și religios, posibilitatea unei astfel de reprezentări a Divinului devine complet clară atunci când ne imaginăm că trăsătura esențială cea mai iluminată de conștiință în conceptul de Divin - deoarece acest concept s-a format sub influența percepției primare a sentimentului religios - este ideea de putere, care împinge în fundal ideea de putere, care constituie conceptul esențial al poporului. de cea mai înaltă cultură despre Dumnezeu. Prin urmare, un negru se mulțumește uneori să înfățișeze Divinitatea cu prima piatră pe care o întâlnește, dacă doar el (negrul) a reușit să verifice experimental prezența puterii divine în acest obiect (Wundt. T. 2. p. 339). Desigur, egiptenii nu și-au înfățișat zeii cu fețe albastre sau verzi sau cu capete de animale pentru că vedeau idealul frumuseții într-o astfel de combinație nefirească de membri ai oamenilor și animalelor, ci pentru că astfel de imagini erau considerate simbolurile cele mai expresive ale diferitelor puteri divine. Asemenea imagini ale zeităților au o importanță decisivă în problema identității idealului religios cu idealul de frumos și cu afinitatea internă directă dintre religie și artă și, prin urmare, a sentimentelor religioase și estetice; pentru că faptul că în bisericile zeilor avem adesea primele exemple de arhitectură dovedește doar că omul și-a forțat simțul estetic să slujească credincioșilor: o biserică construit elegant nu este un scop, ci un mijloc de simțire religioasă - nu o imagine a Divinului, ci un sacrificiu față de El, dovadă materială a marei reverență față de El a unei persoane care îi dedică cele mai bune lucrări și gândurile mâinilor sale. Astfel, sentimentul religios, nu numai în momentul cel mai înalt al dezvoltării sale, ci și în manifestările sale cele mai joase, mai imperfecte, este diferit prin obiectul său de estetic și este recunoscut ca o descoperire spirituală mai înaltă în comparație cu acesta, pentru care sentimentul estetic poate servi uneori ca mijloc, dar nu este niciodată scopul. Ca urmare, „senzația directă de armonie divine în natură” sau contemplarea estetică a naturii, umbrită de sentiment, nu poate fi recunoscută ca un proces mental identic cu sentimentul religios. Deoarece sentimentul religios dezvăluie și nevoia unei persoane de a deveni direct legată de Divinul Însuși, contemplarea estetică a naturii poate fi identică cu sentimentul religios numai în condițiile necesare dacă o persoană începe să se gândească la Divinul ca fiind difuz în natură, complet identic cu acesta și neavând existență în afara ei. Dar un sentiment religios natural, care nu este influențat de tendințele de gândire pervertite, extreme, rezistă oricărei idei non-teiste despre Divinitate și transformă Zeitatea impersonală a sistemelor religioase artificiale într-o Ființă personală. Pe de altă parte, contemplarea estetică a naturii este legată ca specie de un gen de un sentiment estetic și, prin urmare, liniștea senzației directe de armonie divine în natură se află în însăși esența acestui proces mental. Între timp, sentimentul religios, ca tip de moralitate, are un caracter activ, dispune o persoană să se înfăptuiască în numele Dumnezeului Personal și reprezintă în sine o ispravă care necesită atât atenție activă, cât și putere de voință și este recunoscută ca o datorie. Această ultimă trăsătură pare deosebit de ciudată și nefirească atunci când este aplicată sentimentelor estetice: datoria atunci când este aplicată plăcerilor este o contradictio in adjecto [contradicție în definiție]; obligația clar recunoscută de a se bucura de impresii estetice distruge aproape complet plăcerea însăși. De asemenea, este imposibil să nu admitem că sentimentul direct de armonie și armonie divină în natură nu este un fapt la fel de universal ca un sentiment religios: sentimentul estetic în stare nedezvoltată se aplică mai mult manifestărilor individuale ale frumuseții în natură decât armoniei întregului. Cât de puțin este capabil un om nedezvoltat să simtă acțiunea armonioasă a legilor naturale în întreaga natură, acest lucru o arată înclinația generală a popoarelor necivilizate de a explica fiecare cerc mai mult sau mai puțin limitat de fenomene naturale prin acțiunea animatului, special pentru fiecare cerc de fenomene, figuri. În general, contemplarea estetică a naturii în ansamblu este posibilă pentru oamenii cu un simț estetic foarte dezvoltat, și nu pentru popoarele sălbatice, care uneori nu sunt străine de stropiri foarte înalte ale sentimentului religios. De fapt, plăcerea estetică a frumosului din natură nu numai că nu este identică cu un sentiment religios, dar în sine, în forma sa pură, nealiată, nu este nici măcar un motiv, un fapt care excită sentimentele religioase. Sentimentul estetic constă într-o percepție inseparabilă, holistică, a relației armonioase dintre părți și întreg, și, în plus, fără presiune sporită asupra puterilor cognitive ale spiritului uman; pentru simțul estetic, totul stă în fenomenul contemplat și, prin urmare, cel care se bucură de frumos nu urcă în același timp la ideea figurii care a produs această frumusețe; chiar și în cazul în care gândul la aceasta apare în conștiința contemplatorului ca un gata făcut dat din exterior, ea nu poate, din cauza îngustării orizontului conștiinței umane, să rămână în el fără a deplasa ideea de obiect contemplat. Așadar, cel care contemplă frumosul în natură, în virtutea acestei legi a simțirii estetice, nu urcă în gândire la Creatorul naturii, nu își pune întrebarea despre cauza fenomenului frumos și nu o rezolvă (întrebarea): trecerea de la un fapt exterior (frumos) desăvârșit în sine la începutul și cauza lui ar fi o mișcare prea puternică, nu în liniștea unei contemplații liniștite. Prin urmare, dacă o persoană a simțit armonia divină în natură ca artist - cu simțul său estetic, atunci a făcut o concluzie teleologică de la faptul existenței armoniei divine la existența Divinului, cauza sa rațională, ca gânditor. Acea înălțare și reînnoire, care apare ca rezultat al acțiunii frumuseții asupra unei persoane, ca un sentiment de plinătate de energie spirituală, nu este încă un sentiment religios, la fel cum sentimentul unui exces de forțe vitale în corp nu este încă o mișcare intenționată - și reprezintă doar dorința inutilă a unei persoane pentru infinit, și nu o dorință liberă rațional pentru Infinit. – Contemplarea teleologică religioasă a naturii, care reprezintă o schimbare periodică a conștiinței simțirii și reflecției pur estetice, nu este identică cu contemplarea pur estetică a naturii. Pe baza poziției că există Dumnezeu, Creatorul și Conducătorul lumii, contemplatorul religios reduce fiecare manifestare individuală a frumosului din natură la axioma sa originală, cu ea sfințiește și explică toate percepțiile simțului estetic și, după ce a simțit armonia lumii în părțile și în ansamblul ei, își completează contemplarea cu gândul său original. Psalmii 8 și 103 prezintă exemple frumoase, complet terminate, ale acestui proces complex în care sentimentul estetic este ridicat la înălțimea unui act religios 12. Tipărit dintr-un autograf scris de mână stocat în Biblioteca Națională a Rusiei. SAU. F. 88. Op. 1. Unitate hr. 169. Autograf cu cerneală neagră pe coli de hârtie dublu legate, 22 x 17,7 cm; semnătură autografă în marginea de jos a primei pagini. Note în creion în text și în marginile manuscrisului (probabil de mâna profesorului Academiei de Științe din Sankt Petersburg N.P. Rozhdestvensky). În autograful de pe prima pagină în câmpul de jos există o semnătură: „Vasili Bolotov”; în colțul din dreapta sus există un semn (?): „5”. În margine este scris următorul text: „Omogenitatea conținutului acestor sentimente poate autoriza cu greu recunoașterea originalității lor”. „Mă voi limita doar la a lumina puțin faptele pe baza cărora Müller încălzește din nou vechea teorie a facultăților sufletului.” Wundt. Sufletul omului și al animalului. T. 2. Aprox. la 54 de prelegeri. Pagina 18. Prima parte a frazei este tăiată, iar următorul text este scris în câmpul potrivit: „Toate acestea confirmă și nu resping în niciun fel viziunea lui Kant despre religie”. Acest fragment de text între ghilimele este subliniat, iar în marginea stângă a paginii este scris textul: „Nu este această percepție un fel de percepție empirică? Nu presupune această percepție convingere, chiar dacă imediată, în faptul existenței lui Dumnezeu?” O parte a propoziției este subliniată, iar în marginea dreaptă a paginii este scris următorul text: „Dar niciun proces conștient de gândire nu poate dovedi existența lui Dumnezeu, întreaga chestiune aici se reduce la (a) percepții întunecate și (b) procese inconștiente. De ce latura cognitivă poate fi recunoscută ca o latură naturală în sentimentul religios? Partea de propoziție care începe cu cuvântul „este” este subliniată, iar după aceasta se scrie și se pune în paranteză următorul text: „(Aceasta este gândirea lui Kant).” Budismul, ca și deismul, este deja rodul influenței civilizației asupra omului. Deoarece o idee non-teistă a Divinului este neobișnuită pentru simțul natural al omului, acest lucru este evident din faptul că budismul în forma sa pură ar putea „reține în capul câtorva gânditori”. „Dar religia populară nu a putut sta la o înălțime atât de abstractă. Ea l-a făcut pe fondatorul ei un zeu." Wundt. Sufletul omului şi al animalului. T. 2. Pagina 291. Propoziţia este subliniată, iar în marginea dreaptă a paginii este scris următorul text: „Asta cu greu se poate spune despre cineva care este surdo-orb de la naştere”. Partea de propoziție care începe cu cuvintele „sentiment religios” este subliniată, iar în marginea dreaptă a paginii este scris următorul text: „Acesta este punctul de vedere puritan”. Relația sentimentului religios cu esteticul în dezvoltarea lor reciprocă, normală, în măsura în care a fost exprimată în cele mai importante epoci istorice, pare foarte asemănătoare cu un tip de relație între progresia geometrică și aritmetică, în care primul va fi un indicator al elementului religios, iar cel din urmă - al esteticului. – Nu este lipsit de motiv să credem că în primul moment al dezvoltării istorice, sentimentul religios era în deplin echilibru cu esteticul; Un asemenea echilibru, deși poate deformat într-unul din momentele anterioare ale vieții omenirii, se remarcă și în rândul popoarelor naturale (deși popoarele cunoscute sub acest nume nu pot fi considerate însă naturale în sens strict): au o dezvoltare la fel de slabă atât religioasă, cât și estetică. (În marginea stângă a paginii este scris următorul text: „Aici au fost importante și împrejurările istorice. Estetica nu s-a putut dezvolta în catacombe.” - Notă) Să notăm acest moment al relației dintre sentimentele religioase și estetice prin 1.75: 1.75. În următorul moment al dezvoltării, acest echilibru trebuie să înceteze; sentimentul estetic prevalează asupra celui religios; raportul dintre acesta din urmă și primul este 3,0625 (3 1/16): 3,5 (3 8/16). (În marginea stângă a paginii este scris următorul text: „Fantasmagorische Betrachtungen” [Reflecții fantasmagorice]. – Notă) Acest moment corespunde stării culturale a lumii clasice, stare cel mai exprimată în lumea greacă. În al treilea moment al dezvoltării naturale, strict treptate, elementul religios prevalează deja asupra esteticului și este legat de acesta ca 5.359375:5.25. Acesta este raportul dintre elementele religioase și estetice din lumea creștină (aproximativ ca 5.359375:5.25 - în epoca apostolică, ca 5.3593...:5.25 - în Biserica Ortodoxă și ca 5.3...:5.2... - în Biserica Romano-Catolică). Deși în acest moment sentimentul religios prevalează asupra esteticului, este încă atât de strâns în relație cu acesta, încât devine posibilă apariția unei concepții precum cea a lui Schelling. Dar în momentul următor al dezvoltării ideale a umanității, pentru masele, popoarele și întreaga umanitate din viața reală, poate de neatins, tot într-un mod cu totul normal, fără nici un salt, sentimentul religios apare la o asemenea înălțime de care sentimentul estetic nici măcar nu se poate apropia; legătura strânsă dintre ele încetează și toată dezvoltarea lor ulterioară ar trebui să facă linia care le desparte doar mai ascuțită și mai vizibilă. Raportul dintre elementul religios și estetic = 9,37890625:7. Ultima propoziție este tăiată, iar în marginea stângă a paginii este scris următorul text: „Aceasta înseamnă că între sentimentele religioase și cele estetice nu există nicio incompatibilitate pe care autorul de mai sus o găsește între ele”. (Nota)