Погляд на читця у стародавній Церкві

Безперечно, що з перших днів самостійних богослужбових зборів християн з'явилися і особи, які приймали на себе або на яких покладався обов'язок богослужбового читання. На початку Апокаліпсису (1, 3) читаємо: «Блаженний той, хто читає і слухає слова пророцтва цього». Найімовірніше припускати, що таємноглядач розуміє читання його пророчої книжки у зборах віруючих. Ще ясніше і точніше про читця в богослужбових зборах християн пише св. Іустин Філософ у своїй першій апології (гл. 67): «у так званий день сонця, – каже він, – відбувається збори всіх, які живуть у містах чи селах, у відомому місці, і тут прочитуються спогади апостолів чи писання пророків доти, доки це буде потрібно. Коли ж потім той, який читав, закінчував, то предстоятель у своїй промові робив сповіщення та пропозицію до наслідування цих високих справ». У цих словах читає ясно відрізняється від предстоятеля, який сам не читає, а тільки після читання вимовляє повчання; читцем не був і диякон, якому тут вказуються особливі та цілком певні обов'язки. Зі слів св. Іустина, як і з інших свідчень (напр., св. Кипріана) видно, що читець у давньо-християнських зборах читав не деякі тільки книги Св. Письма, але всі без винятку, в тому числі і Євангелія, – це необхідно мати на увазі при читанні деяких стародавніх звісток про служіння священству. Ми не будемо наводити пізніших даних про існування інституту читців у стародавній Церкві, – вказівки на них порівняно численні; однак слід сказати, що вони не такі точні і визначені, щоб на підставі них можна було побудувати цілком ясну історію цієї посади в перші століття християнства. У цьому плані у науковій літературі існують далеко ще не згодні погляди, не чужі перебільшень у зображенні первісної історії читця 1 . Нам видається правильнішим і обґрунтованішим той погляд, що читцями священних книг у богослужбових зборах перших християн спочатку були взагалі більш освічені особи з віруючих, які не належали до кліру, але добровільно брали на себе виконання цього богослужбового обов'язку, звичайно, з дозволу та благословення предстоятеля. Але така практика існувала порівняно не довго: зі збільшенням окремих громад і з розвитком богослужбового культу природно виникло прагнення обмежити право читання трохи більш ревними і майстерними читцями. Таким чином, читці увійшли до складу церковного кліру як церковнослужителі. Цей процес включення читців до кліру в різних церковних областях завершився не одночасно, чим і пояснюється, що в деяких пам'ятниках читець не значиться серед членів кліру, або ж до нього робиться прибавка: «якщо є і читець»; («Церковні канони» та «Дідаскалія»); звідси ж – і різноманітність у становищі, яке займає читець під час перерахувань церковних посад у древніх канонічних та інших звістках. Якщо ми звернемося до того значення, яке в очах стародавніх християн мала посаду читця, то побачимо, що цей скромний клірик цінувався досить високо, і його тепер мало помітні функції вважалися дуже важливими. Авторитет читця в християнських громадах ґрунтувався насамперед на володінні мистецтвом читання, яке не було широко поширеним, тому що первісні християнські громади складалися переважно з людей простих, некнижкових, які часто не отримали навіть елементарної освіти. «Церковні Канони» і «Апостольські Постанови» дають можливість таких випадків, коли навіть ієрархічні особи, можливо, і не з точки зору високих вимог, виявлялися людьми «некнижними», і церковна історія знає таких єпископів не тільки в маленьких і бідних містах, а й навіть у Римі та в Олександрії. У нас ще в недавній час, поки через церковно-приходські школи не було щеплено сільським жителям вміння читати при богослужінні і прихильність до цього, читачі в храмі з народу були рідкістю, і легко було бачити, якою гордістю світилися погляди простолюдинів, діти яких своїми дзвінками читанням збуджувати у них молитовний настрій. Необхідно ще взяти до уваги і те, що стародавній спосіб письма, так званого суцільного, безперервного без проміжків між словами і без розділових знаків представляв надзвичайно великі труднощі для швидкого і зрозумілого читання і вимагав від читця значного мистецтва та інтелектуального розвитку. Коли Церква, з'явившись Єрмі у вигляді старої, дала йому книгу, яку сама читала, то Єрма «списав усі букви в букву, тому що не знаходив слів» (Вид. II, 1. 4) тобто не міг розділити слова і зрозуміти написаного. Тому в одному стародавньому пам'ятнику читаємо також повчання: «хто зводиться на ступінь читця, у того має бути така освіченість: він має бути начитаний у книгах, так прикрашений розумінням і знанням слів, щоб розумів дозвіл думок, де закінчується зв'язок, де ще триває мова, де полягає остання думка тощо». Не кожен міг легко навчитися читати тодішній рукопис, і лише деякі з первісних християн могли читати у богослужбових зборах. Втім, ця сторона в читці сама собою передбачається і в давньоцерковних пам'ятниках навмисне не підкреслюється; однак її не слід забувати з огляду на становище читця в стародавній Церкві. Але зате в цих пам'ятниках з особливою силою і наполегливістю вказується на значення читця, яке визначається внутрішнім змістом служіння, що відправляється ним, де читець, так би мовити, сяє перед слухачами тим світлом, яке виходить від читаних ним священних книг: у поданні слухачів він ніби ототожнюється з тими священними. У так званих «Церковних правилах Св. апостолів» – пам'ятнику, мабуть, третього століття, однак у деяких подробицях, що відображає більш давні погляди та церковний устрій, – щодо читача даються такі роз'яснення, в яких читець є строго певним посадовим служінням з певними обов'язками та церковно-суспільством. «Читець нехай поставляється (єдиний), – сказано тут, – після того, як він ретельно випробуваний, чи не балакучий, чи не п'яниця, чи не смішний, благонравний, благослухняний, розсудливий, що першим приходить у Господні збори, добре чутний, здатний пояснювати, хто знає, що він не виконує служіння. розуміє, той вважатиметься вписаним у Бога». У цих небагатьох словах найповніше у всій давньоцерковній літературі вказані вимоги, які пред'являлися читцю. Він постачається на своє служіння після ретельного випробування, чи немає в ньому таких негативних якостей, які, будучи соромними і в рядовому християнині, абсолютно неприпустимі в кліриці: балакучість, пияцтво, легковажний сміх; ці недоліки можуть взагалі мати небажані наслідки при спілкуванні клірика з віруючими, але особливо спокусливим є виявлення їх під час виконання читцем своїх обов'язків при богослужінні, коли він стоїть на увазі у всіх. На противагу цьому від читця потрібна благонравість, розсудливість і послух, зрозуміло, предстоятелю, яким у богослужбових зборах стародавньої Церкви зазвичай був єпископ. Читець, далі, повинен бути добре чутним, тобто мати досить сильний голос, щоб його легко могли чути всі віруючі. Вимога цілком природна, якщо мати на увазі призначення читця, але звичайно, що завжди має відносне значення. Набагато визначенішою і важливішою є вимога, укладена в словах: «здатний пояснювати». Цей вираз слід розуміти не в тому сенсі, що читачеві ставиться в обов'язок здатність пояснювати Св. Писання, вчителювати, проповідувати, - природніше і ближче до справи бачити в наведених словах вимога, щоб читання було правильним, ясним, роздільним, що виявляє в читанні розуміння читання, самим способом читання вводилися в сенс читаного і читанні отримували вже й пояснення його. Але особливо повчальним є обґрунтування, чому до читця пред'являються такі вимоги: «бо він виконує служіння євангеліста». Цими словами ні в якому разі не передбачається харисматичний характер служіння читців, тобто володіння ними благодатним даром учительства, який зазвичай засвоюється євангелістами апостольського віку і найближчого до нього періоду: у них через вказівку на всім відоме високе і важливе для Церкви служіння служінні, що воно у властивих йому межах має таке ж освітнє значення, як і місіонерський подвиг провісників Євангелія; подібно до євангелістів, і вони своїм читанням наповнюють вуха нерозуміючих і сприяють сприйняттю і розумінню ними Слова Божого, чому й винагорода їх висока: вони будуть вважатися вписаними в книгу життя у Господа. Таке служіння та значення читця за «Церковними правилами». Кіпріан пише: «Коли він прийшов до нас, улюблені брати, з таким удостоїнням від Господа, прославлений свідченням і здивуванням навіть самого свого гонителя, то що ж ми повинні були зробити, як не звести його на амвон, тобто на церковне судилище, щоб, поставлений на височезному місці і при такому баченні за таке і при такому баченні, і так він при такому баченні, і так бачиш за ним, і так він при такому читанні, і так, як він поставлений на вищому місці. Євангеліє Господа, яким так твердо і неухильно слідує, щоб голос, який визнав Господа, щодня чувся в дієсловах Господніх? Нехай він побачить, чи є в Церкві найвищий ступінь, на якому можна було б принести стільки користі. Сповідник найбільше приносить користі братам тоді, коли чуючи з уст його читання Євангелія, кожен, хто слухає, буде наслідувати віру читача» (рус. пер. ч. 1, стор. 184). Св. Кіпріян настільки високо оцінював служіння читця, що допускав до нього лише після ретельної підготовки. Сатуру, якого він поставив читцем, він неодноразово доручав читання в день Великодня, а випробування в придатності для служіння читця він доручав виробляти особливим пресвітерам-учителям, які мали своїм завданням повчання проголошуваних, проповідь і навчання (1 лист. 2); У відповідність з таким становищем і значенням читця латинський поет половини III-го століття Коммодіан, прославляючи різні християнські стани, в тому числі і клір, звертається з особливим умовлянням до читців подавати іншим християнам приклад доброго життя, уникати сварок і ухилятися від суперечок, пригнічувати на пику Христом, у своїх добрих справах бути ліліями між польовими квітами. «Ви – квіти в народі, ви – світильники Христові, – зберігайте те, чим ви є, і пам'ятаєте про своє значення» (Instructiones, I. II, 26). «А постольські Постанови» (II, 57) місце читця під час богослужбових зборів уявляють так: «в середині нехай буде поставлений престол єпископа, а по обидва боки його нехай сидить пресвітерство і стоять спритні і легко одягнені диякони, а по їхньому розпорядженні з усім безчинством жінки - окремо і вони нехай сядуть, дотримуючись мовчання. У середині ж читець, ставши на деякому піднесенні (амвоні), нехай читає книги Мойсея, Ісуса Навина»... І тут знову слід зазначити, що покликання Духа пророчого не дає права укладати, ніби читець колись належав до харисматичних осіб: безсумнівно, що в давнину будь-яке індивідуальне дарування чи здібність, які служили до науки суспільства віруючих, розглядалися як дар (харисма) Святого Духа. У цьому лише загальному (а не спеціальному) сенсі і читці були харисматиками, і в словах молитви тому слід бачити лише високу оцінку внутрішнього змісту служіння читця: для належного здійснення його потрібен той самий пророчий Дух, який надихав і священних письменників, які він читав. Це ж співвідношення читця зі священними письменниками проведено і в «Давніх Церковних Постановах» (Statuta ecclesiae antiqua), галльських зборах дисципланарних і літургійних правил початку VI століття, відомих раніше під ім'ям правил четвертого Карфагенського собору. У цьому пам'ятнику єпископ звертається до того, хто поставляється в читці з такими словами: «обирають тебе брати твої, щоб ти був читцем у домі Бога твого, і ти пізнай обов'язок твій і виконай його; бо сильний Бог, щоб помножити тобі благодать». Проголосивши таким чином про обрання, єпископ звертається до народу з промовою, в якій наголошує на вірі та даруванні обраного; потім на очах у всього народу він дає в руки Біблію, що присвячується, і говорить йому: «Прийми і будь читцем (власне доповідачем) слова Божого в надії мати честь з тими, які звершили служіння Боже, якщо вірно і з користю виконаєш свій обов'язок». Якби і сучасні церковні читці постійно і незмінно пам'ятали, наскільки важливо їхнє скромне служіння за своїм внутрішнім значенням і відповідно до цього виконували свою справу, то і церковні богослужіння знову набули б усієї повноти притаманної їм повчальності, і авторитет читців піднявся б в очах церковного. – Чи не слід було б також відновити богослужбовий чин поставлення читців на початку їхнього служіння в церковному клирі? У російській літературі із нею можна познайомитися з праць проф. А. П. Лебедєва, Духовенство давньої всесвітньої Церкви. Москва, 1905, стор 84-99, і Євд. Ревви, Церковно-служителі стародавньої вселенської Церкви – в «Учено-богословських та церковно-проповідницьких дослідах студентів Імператорської Київської Духовної Академії» LXV курсу (1912 р.), Київ 1913. Стор. 256–300.