„Serviciul de interpretare”

şi alte lucrări legate de explicarea cultului în Rus' antic până în secolul al XVIII-lea (revista bibliografică). Una dintre cele mai importante trăsături ale evlaviei antice rusești este pe bună dreptate considerată a fi direcția sa rituală externă, care s-a manifestat prin respect și atașament deosebit față de partea exterioară a religiei și, în special, față de ritualurile liturgice. Religiozitatea s-a manifestat în Rusia antică mai ales în îndeplinirea atentă a ritualurilor bisericești; aderarea la ritualuri ajungea uneori la extreme; ritualurilor li s-a acordat importanță dogmatică. Oamenii de carte erau în mod deosebit dispuși să se ocupe de problemele rituale, de exemplu, respectarea posturilor, modul de efectuare a anumitor acțiuni rituale etc. În general, interesul pentru ritual în vechiul Rus era foarte mare. Dar înțelegerea sensului interior și a sensului acestui ritual, aparent, nu era la un nivel înalt. Au existat lucrări dedicate explicării ritualurilor liturgice în literatura rusă antică și au fost chiar o lectură destul de comună, dar nu se distingeau prin merite înalte. Acestea erau aproape exclusiv traduceri, deși dintre cele mai bune interpretări grecești antice, dar traducerile erau scurte, fragmentare, nu întotdeauna inteligibile și adesea distorsionate de inserții arbitrare împrumutate din diverse surse, uneori destul de tulbure. Așa a fost cel puțin până la mijlocul secolului al XVII-lea, când au început să apară printre noi interpretări mai complete și mai exacte. Dar oricât de limitată este literatura de interpretare rusă antică a închinării, ea poate oferi un material destul de valoros pentru istoria închinării în Rusia. În prezent, aceste interpretări, atât traduse, cât și originale, sunt aproape complet uitate și necunoscute. Sunt împrăștiate printre manuscrise din diverse biblioteci și nu sunt citite de aproape nimeni. În descrierile manuscriselor, acestea sunt de obicei doar numite, fără a sugera ceva interesant în ele. Prin urmare, informații mai detaliate despre aceste interpretări par să nu fie de prisos. Cea mai veche și cea mai bună sursă din care strămoșii noștri au putut împrumuta concepte despre semnificația ritualurilor liturgice au fost scrierile străvechilor părinți greci, începând cu Chiril al Ierusalimului și Dionisie Areopagitul, și mai ales acele scrieri care au fost scrise în mod special pentru a explica serviciile divine. Lucrările lui Chiril al Ierusalimului și, printre ele, învățăturile sale secrete, care conțin o descriere și o explicație a ritualurilor de botez, confirmare și liturghie, ne sunt cunoscute încă din cele mai vechi timpuri. Din secolul al XII-lea s-au păstrat liste ale traducerii slave a învățăturilor lui Chiril, cum ar fi, de exemplu, manuscrisul sinodal nr. 114. Însă traducerea în sine poartă urme ale vremurilor străvechi și ale originii bulgare. Această traducere se găsește adesea și în manuscrisele ulterioare (1). În ceea ce privește lucrările lui Dionisie Areopagitul, și în special lucrarea sa „despre ierarhia bisericii”, care conține o explicație a ritului de botez, liturghie, sfințire a lumii, hirotonire, tonsura monahală și înmormântarea morților, acestea au fost traduse în slavă în 1341. Călugărul sârb Isaia la cererea lui Teodosie, Mitropolitul Serbiei (2). Această traducere este într-adevăr nu foarte inteligibilă, deoarece în ea originalul, care este deja întunecat din traducerea literală, devine și mai întunecat, dar era încă destul de comun printre noi și se găsește în multe manuscrise (3). Totuși, atât lucrările lui Chiril, cât și lucrările lui Dionisie, deși foarte apreciate printre noi, nu puteau avea decât o importanță secundară pentru explicarea semnificației riturilor liturgice. În această privință, lucrările lui Maxim Mărturisitorul (sec. VII) și Herman Patriarhul Constantinopolului (sec. VIII), cuprinzând o explicație a liturghiei, ar fi trebuit să aibă o importanță mult mai mare. Ambele lucrări erau cunoscute în vechiul Rus' din secolul al XI-lea, dar, din păcate, nu integral, ci doar fragmentar, cu abrevieri și modificări semnificative. Un extras din lucrarea lui Maximus Mărturisitorul: „Învățătura ocultă” poate fi văzut în celebra colecție Svyatoslav din 1073 (4). Acolo este inclus în așa-numitele răspunsuri anastaziene și se intitulează: „Maxima Preotului Negru, a cărui imagine este să tremure cu biserica”. În manuscrisele ulterioare apare destul de des și separat de aceste răspunsuri, ca un articol independent (5). Vă prezentăm aici acest scurt fragment din lista Bibliotecii Solovetsky din secolul al XV-lea sau al XVI-lea, aflată în Colecția nr. 917 l. 113 vol. Se citește după cum urmează: „Biserica lui Dumnezeu este (chipul) lumii raționale și omul sensibil; pilda lumii raționale este sanctuarul; iar biserica sensibilă, chipul omului, este preoția sufletului, iar biserica este trupul. în ea se săvârșește o slujbă, prima intrare a sfinților dezvăluie prima venire, cei care vin mai târziu sunt o dorință divină, conform ei este imposibil pentru toată lumea să fie și să trăiască, sfânta Evanghelie este o pildă pentru sfârșitul acestui veac și distrugerea este pur și simplu prima amăgire, șeful sfinților de pe tronul sfinților de pe tronul lui Hristos și izgonirea lui Hristos a doua lacrimă indică alungarea lui Heaven. venirea și excomunicarea sfinților și păcătoșilor și dăruirea dreptă a demnității unii altora, gardul ușilor și sfintele taine, intrarea și sărutul divin și slujitorul credincios (6) dezvăluie trecerea celor simțiți și manifestarea rațională a sacramentului dumnezeiesc și nouă tuturor și sărbătorirea unui viitor mulțumire și mulțumire pentru Dumnezeu și dragostea unui viitor. morala, despre ele Mântuirea va fi, cântecul tri-sfânt va adăuga continuu laudă îngerească și sfântă, iar în veacul viitor, viața egală și armonie de laudă vor fi împărtășite cu puterile cerești și pământești și invocarea binecuvântată a lui Dumnezeu și a Tatălui. iar cel sfânt și celelalte voci ale sfintelor taine vor primi viitorul și vor arăta filiație tuturor și peste toți cei vrednici”. Comparând acest pasaj cu opera originală a lui Maxim, reiese că este doar un scurt fragment din ultimul capitol al XXIV-lea, final al acestei lucrări destul de extinse, unde autorul își propune „să faciliteze pe scurt memoria esența celor spuse” în primele XXIII capitole (7). Mult mai aproape de original este „Interpretarea Sfintei Liturghii”, care începe cu cuvintele: „antifoane ale soutei”. la sfânta liturghie, rostiri profetice care propovăduiesc venirea lui Dumnezeu” - un articol găsit în manuscrise destul de rar și, în plus, în manuscrise de origine relativ târzie (10). Aceasta este o traducere a unei părți destul de semnificative a operei lui Herman. Iată o explicație a liturghiei, începând cu antifoanele și terminând cu Imnul original al lumii, cunoscut acum 1. această traducere este exactă, dar scurtată de multe omisiuni foarte semnificative Există, totuși, câteva locuri în textul cunoscut în prezent, din care putem concluziona că traducerea a fost făcută dintr-un text oarecum diferit de cel actual (12) Deci, după explicația Trisagionului, se spune aici: „și piper pe ambon”. luând în elogii. binecuvântați pe toți îngerii și pe toți oamenii, zeitatea unică și triună. ca în numele întregii biserici, să lăudăm și să binecuvântăm. înclină-te de frică. ca și cum am exista ca ființe umane, suntem demni de puterile eterice ale lui Dumnezeu care sunt perisabile. cântarea heruvicilor a treimii aduce tatălui și fiului și duhului sfânt „(13). Puțin mai departe după explicația episcopului despre semnul poporului, se spune: „Și ariciul și poporul tău duh. Iată, umpleți întreaga lume de bucurie, umpleți țara țăranilor ca noi la început, creați nedespărțirea iubirii voastre” (14). Nu există explicații pentru aceasta în textul actual. În plus, există o diferență în explicarea simbolurilor evangheliștilor: simbolul leului este atribuit lui Ioan, iar simbolul evangheliei sale este atribuit lui Marcu, așadar, evanghelia lui „egană”. înalt” (15), în timp ce în textul actual este invers. Pe lângă articolele menționate mai sus, în manuscrisele noastre există destul de des un articol intitulat: „Interpretarea apostolilor Bisericii Catolice”, care începe cu cuvintele: „Biserica este cerul pământesc și biserica lui Dumnezeu. Ei îl slăvesc pe Dumnezeu în ea, ca în ceruri” (16). Conține o explicație a bisericii, a diverselor sale accesorii și lucruri liturgice, altarul; antimension, orithon, patena, lingura, cădelniță, amvon și altele. La început, aceasta este și opera lui Herman, dar în viitor cu greu îi aparține. Dintre explicațiile plasate aici, foarte puține au asemănări cu explicațiile lui Herman, și anume explicația cădelniță, amvon și parțial orithon; alte explicații sunt împrumutate din alte surse, iar unele sunt de natură apocrife. Următoarele sunt plasate după cuvintele inițiale: "Vârful bisericii este Capul Domnului. Altarul este tronul lui Dumnezeu. Sau altarul este mormântul Domnului. Masa este cufărul Domnului. Indiul este sânul fecioarei (17). Antimensiunea este titlul scris pe cruce. Pe coroana preotului este pânza de aur, pe care este scris Iosif, numele lui Iosif (18) al lui Iosif. sau când Pilat l-a chemat pe spadasin la judecată, i-a tăiat urechile de pe capul pământului și i-a zis: „Doamne, vino aici la judecată, Iisus s-a coborât la Pilat, amândoi au scuturat sceptrul lui Iisus, nemișcați în fața oricui, pentru că s-a creat norul acesta raiul, care este deasupra umbrei primei legi Mincinoasa este sfânta Născătoare de Dumnezeu, primind în pântecele ei pâinea cerească a lui Hristos (19). Cădelnița este omenirea, iar focul este zeitatea, iar temianul este spiritul sfânt (20). Lămpile sunt precursori. sau o copie rotativă a rasei ou. Altarul este mic și ambele sexe sunt separate de dragul celor drepți și al păcătoșilor. Stomits (în alte coloane) altarului sunt triburile Domnului. Ușile raiului sunt ca îngerii. Ambon este un munte egal cu profetul. Când vorbești, vei aduce un semn pe munte. există o evanghelie sfântă. Luminatele sunt ambele sexe. îngerul a devenit gri la cap și la picioare în Sfântul Mormânt, sau pachetele de ambon sunt pietrele rostogolite de pe mormânt. Diaconul de pe ambon este un înger, cu părul cărunt pe mormânt și predicând învierea. Kandila este războinicul care păzește sicriul. Pribozhenov există conform primei legi. Am stat în afara tuturor până când a apărut preotul. Hristos tremură capul bisericii. Apostoli Shiyu. și sinusurile evanghelizării. și centura de vacanță. ușa altarului este o imagine a Mântuitorului” (21). Ultimele trei articole pe care le-am examinat arată clar că opera lui Herman era cunoscută în Rusia antică, dar livreștii nu s-au mulțumit cu explicațiile pe care le conținea, le-au reelaborat, și-au introdus propriile explicații în ea, împrumutându-le din diverse surse, chiar apocrife, cum ar fi, de exemplu, explicația lui Iliton, compilată pe baza actelor lui Pilat. Tendința către explicații de acest din urmă fel era foarte mare în Rus’ antic. Drept urmare, la acea vreme interpretările ritului liturgic în care elementul apocrif juca rolul cel mai proeminent erau mult mai frecvente printre noi. În manuscrisele antice, pe lângă articolele deja enumerate, mai există două altele pozitiv apocrife, și anume: a) „Revelația Sfântului Grigorie Teologul despre sfânta slujbă, care este liturghia” (22) și b) „Tâlcuirea slujirii dumnezeiești” (23), începând cu cuvintele: „Spun preotului, acea nevăzută, este slujitorul”. Ambele articole au aproape același conținut. Prima dintre ele este doar o ediție scurtă, sau mai bine zis, sursa celei de-a doua. Vom prezenta aici textul ambelor articole în paralel, deoarece sunt destul de succinte și nu au fost încă publicate, și totuși sunt foarte interesante. Dintr-o comparație a celor două articole citate, se vede clar că „Interpretarea Slujirii Divine” este aceeași cu „Revelația Sfintei Slujbe”, completată în principal doar de o scurtă listă a acțiunilor liturgice omise în revelație și foarte puține interpretări succinte. În ceea ce privește aceste interpretări, ele nu se află în articolul menționat mai sus, intitulat: „Interpretarea Divinei Litorghii” și constituind, fără îndoială, un fragment din opera lui Herman, dar par a fi împrumutate totuși din interpretarea lui Herman, care în Rus’ antic era cunoscută într-o ediție oarecum diferită de textul actual. Unele dintre interpretările menționate se găsesc și în textul actual al operei lui Herman, expuse doar mai detaliat, iar unele se găsesc în pasajul acum celebru din opera lui Sofronius al Ierusalimului, care într-o parte semnificativă este literalmente asemănătoare cu opera lui Herman și constituie, parcă, ediția inițială scurtă a acesteia din urmă. Aceasta este, de exemplu, interpretarea celei trei vestire: „Depărtați-vă de catehumen” (30). Toate articolele pe care le-am enumerat sunt mai mult sau mai puțin fragmentare. Acesta este motivul pentru care sunt adesea așezate împreună în manuscrise, unul lângă altul, ca articole omogene și unul completându-l pe celălalt (31). În secolul al XV-lea unele dintre aceste articole au fost complet combinate și au format un articol special cu conținut mai complet. Acest articol este din secolul al XVI-lea. a fost extrem de comună în scrisul nostru, a fost cea mai cunoscută și mai autorizată interpretare și a purtat diferite nume. În unele manuscrise este înscris: „Cuvântul tâlcuit (sau tălmăcire) despre sfinți și despre apostolii bisericii adunate” (32). În altele: „Slujba de interpretare a lui Ioan Gură de Aur. sensul lui sikhiev” (uneori: isikhiev) (33), sau pur și simplu: „Slujba este sensibilă”. Ea este numită cu acest nume de familie în decretele Consiliului Stoglavy, care se referă la ea ca autoritate. „În slujba divină a interpretului – spune capitolul al 13-lea din Stoglav – el scrie. Altarul este tronul lui Dumnezeu și chipul gropii din Betleem” etc. (34). În manuscrise, acest serviciu explicativ se găsește extrem de des, mai ales la cârmaci, misale și diverse colecții. Este clar că aceasta a fost principala sursă din secolele al XV-lea și al XVI-lea. Am obținut informații despre semnificația și semnificația riturilor liturghiei. Uneori, textul acestei slujbe interpretative a fost distribuit printre textul cărților de slujire în sine, ca de exemplu în manuscrisul Sin. bavetă. Nr. 366 Secolul al XVI-lea. (35). Din punct de vedere al conținutului, serviciul explicativ, în comparație cu articolele deja discutate, este puțin nou. Este împărțit în mai multe capitole, fiecare având un titlu special și fiecare are sensul unui articol independent. În mod logic, poate fi împărțit în trei părți principale: prima conține o explicație a bisericii, a componentelor sale și a unor lucruri liturgice, a doua este o descriere și explicație a proskomediei, a treia este o descriere și explicație a liturghiei în sine. Prima parte începe cu o explicație a bisericii, a altarului, a altarului și a ciboriului de deasupra tronului, împrumutate din opera lui Herman: „Biserica este cerul pământesc și biserica lui Dumnezeu, mireasa lui Hristos. stropită cu sângele lui. și curățirea cu apa botezului. și dând naștere la toate în fii. mireasa este echipată. cu crima Duhului Sfânt. după cuvântul profetic. turnarea de mir, cu care, ca un strigăt și un cort, se coboară mai mult pe nunta glorioasă decât pe cortul slavei. lui Moise au întemeiat sfinții apostoli, și sfinții l-au slăvit pe Dumnezeu, așa cum în cer altarul este chipul gropii în care s-a născut Hristos, iar altarul este îngropatul în piatră, și în aceasta și-a jertfit trupul Tatălui. Pe el curg sânge și apă. căci de Paștele nostru Hristos a fost ucis pentru noi, masa Domnului este masa Domnului, din care Hristos a făcut chip la Cina cea de Taină. în mijlocul ucenicilor săi. și să primim pâine și vin. luați, mâncați, acesta este trupul meu și sângele meu. imaginează-ți această masă secretă. Chivotul de deasupra mesei va acoperi muntele, pe care Hristos va fi răstignit. există un loc aproape de locul unde a fost îngropat. Există și capturi de ecran ale legământului Domnului. în ea, Dumnezeu a poruncit ambelor sexe să fie făcute din doi heruvimi. O arcă este o captură de ecran. Tronul este un loc sfânt la masă, pe care intră episcopul și se așează împreună cu celebratorii. imaginea este a celei de-a doua veniri. când regele tuturor, Hristos, va veni și va ședea pe tron. cu apostolii săi a judecat pe Israel şi întreaga lume. Ca un profet, voi ședea pe tron ​​judecând pe toți cei din casa lui David” (36). Toate aceste explicații se află în textul actual al lucrării lui Herman, de unde, evident, au fost împrumutate cu omisiuni și rearanjamente semnificative (37). Explicațiile ulterioare ale indiului, antimensiunii și așa mai departe constituie același articol pe care l-am citat mai sus sub titlul: „Interpretarea apostolilor Bisericii Catolice”. A doua parte a serviciului explicativ constă într-o explicație și descriere a proskomedia în trei secțiuni cu titluri speciale. Primul se intitulează: „Despre jertfa Legii Vechi” sau „Despre jertfa Vechiului Testament” și conține o scurtă explicație în sens educațional „de ce Dumnezeu a poruncit evreilor să aducă miei sau capre, sau porumbei țestoase, sau porumbei sau boabe de grâu cu ulei de lemn”. Această explicație este inclusă în unele manuscrise separat, ca articol independent (38). A doua secțiune, înscrisă de obicei cu cuvintele: „Legile s-au împlinit în Hristos”, este o continuare a primei și este în legătură directă cu aceasta. Aceasta este o scurtă interpretare în sens educativ a prevederilor Legii lui Moise cu privire la cina Paștilor, la tăierea mielului fără pată, ungerea pragurilor cu sângele său, nefrângerea oaselor etc. A treia secțiune este intitulată: „Și aceasta este noua lege creștină. Aceasta este în principal o descriere a comisiei proskomedia. Abia la începutul ei se adaugă câteva replici exegetice împrumutate din lucrarea lui Herman, și anume: „pâinea și paharul sunt în adevăr și cu adevărat după asemănarea acestei cine mistice. unde Hristos a primit pâine și un pahar de vin. și mâncați și beți, voi toți. Iată, acesta este trupul meu și sângele meu, arătând că El v-a făcut moartea și slava și vinul pentru învierea și slava Lui. care curge din partea lui sunt sângele și apa, după cum vorbește profetul, i se va da de băut o copie a locului lui Hristos găurit, iar mielul este sacrificat. Aceste explicații se găsesc literalmente în opera lui Herman, dar sunt plasate acolo într-o ordine puțin diferită. În ceea ce privește însăși descrierea proskomediei care urmează, aceasta diferă oarecum de descrierea conținută în cea mai veche adaptare a interpretării lui Herman, adică în „Povestea Bisericii” (40) menționată mai sus, dar este și destul de remarcabilă, ca una dintre cele mai vechi descrieri de acest fel. Se compune din următoarele: „Și după înzestrare, se va închina înaintea sfintei mese cu un threshcha și va zice împăratului cerului. Și va arde tot altarul, iar când va veni la altar, va face crucea în formă de cruce, zicând: Ne aducem aminte de marele Domn și Mântuitor al lui Isus Hristos. şi nu pe patnă, şi a fost dus la măcel, a tăiat oaia şi a tăiat руку вземлется от земля жемля пию поша прочии аминь. таже положить в знак агнець на руце и пререзая о себе глаголеть зать знак агнец Сын Слово Божие вземляи грехы всего мира и приглашают аминь и полагац грехы грехы мира. се полагается агнец Сын Слово Божие вземляи грехи всего мира и приглашают De asemenea, mănâncă apă în mâna dreaptă. şi a ridicat muntele şi a zis. unirea Duhului Sfânt. și invită-l pe Amin. şi înclinându-se ambele turnări în verb. unul de la războinic cu o copie a coastei străpunsă. sânge și apă vor ieși. și forma probei. căci mărturia lui este sigură, Amin. și arătând cu degetul spre potirul și spre mielul care i-a fost prezentat. și spuneți că trei lucruri mărturisesc, spiritul este sânge și apă. iar cele trei sunt o singură esență și verbul este Amin. Scot și prosphira. Doamne, primește jertfa și jertfa în cinstea și slava Preasfintei noastre Doamne Maica Domnului și Veșnic Fecioarei Maria. Salvează-ne sufletele prin rugăciunile ei. și sfântul de asemenea. și iată pentru sănătatea ta. Doamne acceptă această jertfă a robului tău imr. despre sănătate și despre mântuirea și iertarea păcatelor. si pentru persoana bolnava. și asta pentru locurile de odihnă. Adu-ți aminte în Domnul de sufletele slujitorilor tăi plecați. de asemenea, totul până la capăt.” Această descriere este foarte asemănătoare cu cele găsite în cărțile de serviciu scrise de mână antice (41), dar are și particularități, în principal în ultima sa parte, care vorbește despre îndepărtarea particulelor în cinstea Maicii Domnului, a sfinților etc. În cărțile de serviciu această parte este prezentată mai detaliat și definitiv. Este dificil, însă, să te hotărăști: cartea de servicii a servit drept sursă pentru alcătuirea descrierii analizate, sau invers. Cert este că înainte de a deveni parte a serviciului de interpretare, această „Viziune Prosphora” a existat ca un articol special independent. Ca atare articol apare în multe manuscrise antice (42). Cea de-a treia cea mai importantă parte a slujbei de interpretare este de obicei inscripționată: „Interpretare (sau interpretare) slujirii divine” și începe: „Diaconului care vorbește. Binecuvântează pe Domnul, adică pe dumnezeirea invizibilă Tatăl și Fiul și Sfântul Duh. Din acest motiv, preotul va striga împotriva ei. binecuvântată este împărăția „... Această interpretare este o parte semnificativă în conținutul ei, în mod literal, în începutul ei. la interpretarea pe care am dat-o mai sus, dar nu este aceeași: este mult mai extinsă și include întregul ei, cu excepția interpretării de mai sus și a altor articole similare. Întregul său conținut este alcătuit în mod logic din următoarele trei elemente componente: a) dintr-o descriere a riturilor liturghiei, care se referă la celebrarea liturghiei de către episcop, b) din interpretarea acestor rituri, și c) dintr-o explicație detaliată a unora dintre cântările incluse în liturghie. Descrierea ritualurilor sau prezentarea ordinului de săvârșire a liturghiei aici este mult mai detaliată decât acele descrieri care se găsesc în general în interpretările serviciului divin și este, de asemenea, remarcabilă pentru că conține referiri la astfel de ritualuri care acum nu mai sunt folosite. Iată câteva dintre liniile directoare principale. În timpul lecturii apostolului, când episcopul stă în înălțime, „bătrânii preoției se ridică și se închină în fața episcopului, iar episcopul își pune capul pe genunchiul drept și îl încrucișează. capul de trei ori. apoi pe partea dreaptă. Evreii mai bătrâni se vor ridica la fel. dar pe genunchiul stâng. " (43 capul botezului). Atunci episcopul „îi dă diaconului coroana cu mâna. ia-o din chivot. s-a închinat. să primească binecuvântarea. tămâie... Atunci diaconul ia sfânta Evanghelie. iar sfântul care era cu el se va ridica în curând... atunci diaconul se va așeza (44). Când se cântă ultima aleluia, atunci se ridică diaconul cu Evanghelia. merge la ambon „(45). În plus, unele trăsături se găsesc în descrierea marii intrări și acțiuni ulterioare. Deci, după „Cred”, „Când diaconul cântă, să devenim buni și să ne rugăm lui Dumnezeu. Atunci sfântul va ridica aerul pe cap și îl va aplica pe ochi și pe față” (46). După exclamația: „Vai să fie inimile voastre” și „Imam Domnului”, episcopul exclamă „laudele Domnului”. Domnului nostru Dumnezeu. oamenilor li se promite că vor trimite cântece pline de har într-un mod demn și drept. Sfântă Treime, durerea au înfățișarea sufletească, cerând lui Hristos sălașul Ierusalimului ceresc „... Toate aceste trăsături se regăsesc și în unele cărți străvechi de slujbă scrise de mână. Cât despre interpretări, ele ocupă aici un loc destul de semnificativ și sunt împrumutate din diverse surse. Cunoscută sub numele de Grigore Teologul, „revelația serviciului divin” aici, ca și în interpretarea de mai sus, este distribuită între locurile corespunzătoare din text și în unele locuri are o înfățișare și mai extinsă. Apoi, toate celelalte interpretări asociate cu această revelație în articolul de mai sus, precum și interpretările cuprinse în articolul care începe: „Antifoanele sunt rostiri profetice”, sunt plasate aici aproape în întregime. Dar pe lângă ele, există destul de multe interpretări aici care nu sunt în articolele menționate. Aceste noi interpretări sunt parțial împrumutate din opera lui Herman cu unele abrevieri și rearanjamente și pot fi indicate în textul său acum cunoscut, de exemplu, aproape întreaga interpretare a acțiunilor, începând cu exclamația: „să devenim buni” și până la exclamația: „cântând un cântec de victorie” (47), luate parțial din surse necunoscute și nu întotdeauna satisfăcătoare. Să ne uităm la unele dintre acestea din urmă. Astfel, despre citirea preliminară a Evangheliei de către diacon, se spune: „Acesta este chipul, căci Domnul a dat mai întâi legea lui Moise iudeului. Da, cu atât mai întâi va fi judecata atunci” (nr. 802 l. 8). Remarcabile sunt și următoarele interpretări: „Când va veni cântarea heruvicilor.atunci episcopul și sfinții care sunt cu el se spală pe mâini... asemănător cu Iosif și Nicodim, a venit și a cerut lui Pilat trupul lui Hristos. dorinta crescuta. cu frică şi cu tremur. de asemenea, oumysha propria ei mână. cu cimbru la multi. Am creat o duhoare cu miros de blog. luând astfel jos de pe cruce cel mai curat trup dătător de viață. știind că el este cu adevărat Fiul lui Dumnezeu. iar alţii ca diaconul ard tămâie. Rând pe rând, crucea lui Hristos se formează și patima lui Hristos este deja primită asupra lui, făcând lucruri frumoase, coborându-le de pe cruce (tămâie atunci) și atunci îngerii sunt o mulțime de nevăzuți. cel mai pur și dătător de viață trup. du-te diacon. primul. în transferul cu cădelnița, ca Iosif care escortează creativ cel mai pur corp dătător de viață la mormânt... și sângele cinstit al viitorului este în urmă. Preacurată Născătoare de Dumnezeu. ca kratirul pe care îl purtăm de la înger... și ca și sfântul acum, purtăm trupul lui Hristos, ca Osif. luați trupul lui Hristos de pe cruce. înfășurați-l în giulgiu. din Aramafa. unsându-se cu mir, dus cu Nicodim în mormânt, Sfânta Născătoare de Dumnezeu și ucenicul ei iubit mergeau de-a lungul lor, plângând și plângând matern. și toți se străduiesc să plângă. În total, locul plânsului și al plânsului este cântecul îngerilor și rugăciunea puterilor cerești. ca heruvimii”... După transferul darurilor, „vorbește episcopul, binecuvântați sacralitatea. raspund si ei. multi ani, doamne. Duhul Sfânt va veni peste tine și puterea celor mai înalte te va umbri. roagă-te pentru noi... și atunci doar episcopul se va ruga puțin. Aceasta este ceea ce Iosif dezvăluie după înmormântarea sa, înclinându-se în fața mormântului cel mai curat. Mai mult, există un corp dătător de viață în el. și mâhnind și plângând în suflet. și ți-a ridicat mâna sus și ți-a bătut pieptul și a oftat tare. dar sufletul meu se bucură. de parcă ai fi cinstit cu un mare dar de la Dumnezeu. iar ariciul se va retrage înapoi la ușa altarului și se va închina de trei ori, apoi va spune o rugăciune și se va închina episcopului. și așa merg la locurile lor, stau și se roagă. Iată, Iosif a plecat de la înmormântare. și a găsit-o pe Preacurată Născătoare de Dumnezeu și pe apostoli, plângând și plângând. Iosif și-a adus aminte de cuvintele pe care le-a adresat lor. de parcă a treia zi va învia. Ei au creat rugăciunea împreună. și m-am săturat de asta” (48). În toate aceste explicații sunt date astfel de detalii despre acțiunile lui Iosif și Nicodim care arată clar că compilatorul a avut în minte o poveste apocrifă detaliată despre îngroparea lui Hristos. Pe lângă explicarea acțiunilor din slujba de tălmăcire, există și o explicație a textului unor cântări și rugăciuni și anume: cântarea heruvicilor, simbolul credinței și rugăciunea Domnului. Aceste explicații sunt interpolate și se găsesc adesea în manuscrise separat, ca articole speciale independente (49). Primul dintre ele, care începe cu cuvintele: „se va spune serviciul personal”, este probabil de origine rusă sau non-greacă, așa cum se poate vedea din următoarea interpretare plasată în el: „Purtăm daruri îngerești invizibile. simț Nu este atât de ciudat să vezi aceste daruri teribile. Chiar și îngerii lucrează. scoate-l din milă și îți va fi dat să slujească ție. în Slowzhbou ei aduc.” Explicația „Cred” nu se știe, de asemenea, cui aparține. Este foarte scurt și începe: „nu ca mulți mnyakhou ca doi la început”. unul bun. iar al doilea este viclean, rău. și așa cum lucrurile bune îi posedă pe cei din ceruri, dar cele rele sunt pământești, dar eu nu sunt așa, ci cred într-un singur Dumnezeu care stăpânește peste toate. ci tatăl care judecă pe toate”. Tâlcuirea „Tatălui nostru”, care începe cu cuvintele: „Părinte, Îl chemi pe Dumnezeu bunătate”, în unele manuscrise este înscris cu numele de Ioan Gură de Aur, în altele cu numele de Grigore de Nyssa, dar nu aparține nici unuia, nici altuia. Această interpretare este foarte asemănătoare cu cea găsită în lucrările lui Herman, mai ales în ultima sa parte, așa cum se poate observa din următoarea comparație. Astfel, serviciul de interpretare pe care l-am considerat este o compilație a mai multor lucrări separate, care sunt combinate aici aproape mecanic, totuși, pe aceeași bază a interpretării lui Herman. Dintre toate articolele cuprinse în componența sa, este deosebit de remarcabilă revelația despre serviciul divin plasat mai sus, care conferă întregii interpretări un caracter mistic și apocrif aparte. În mod evident, compilatorul a acordat o valoare destul de mare acestei contemplații mistice a liturghiei; în încheiere spune: "Nu este puternic să spunem altceva decât cuvinte și gânduri. Iată, după măsura darului lui Hristos, am primit cunoștință din sfintele scripturi. Ți-am spus Tainou. lucrări divine. înțelepciunea cerească. acest singur Dumnezeu este înțelepciunea care există. felicitări lui. cinste și putere Tatălui și Duhului Sfant și Omului." (50). Aparent, acestea sunt cuvintele finale ale unei versiuni mai complete a revelației. Nu este surprinzător faptul că această revelație a fost introdusă în interpretare și a ocupat un loc atât de important în ea. Doctrina prezenței invizibile a forțelor angelice în timpul celebrării Euharistiei era binecunoscută interpreților greci antici, dar, desigur, nu avea o formă atât de grosolană. În eseul lui Herman, acest lucru este clar afirmat. Așa, de exemplu, când interpretăm marea intrare, se spune aici printre altele: „În același timp, puterile inteligente și oștile îngerilor, contemplând economia Lui desăvârșită de Hristos prin cruce și moarte... strigă cu noi în nevăzut: Aliluia. Puteri mintale, văzând corul heruvicilor venind cu daruri cinstite, adică trupul lui Iisus ca și cel oferit, dinspre locul oferit de Iisus. mormânt, nevăzut strigă împreună cu noi cântecul: Aleluia În alt loc: „un înger în haină albă se apropie și cu mâna rostogolește piatra, arătând cu înfățișarea sa, strigând cu voce tremurândă și prin diacon, anunțând înălțarea de trei zile - și diaconul, ridicând vălul:... destul de legat de „Apocalipsa” (51). Nu se știe cine a fost autorul sau, mai bine spus, compilatorul serviciului de interpretare pe care l-am examinat. În manuscrise este adesea inscripționat cu cuvintele: „Interpretarea lui Sichi”. Descriptorii manuscriselor Bibliotecii Sinodale și Muzeului Rumyantsev consideră că ar trebui să citiți: „Isikhievo”, așa cum se citește într-un manuscris sinodal (52). Numele lui Hesychius, presbiterul Ierusalimului, era foarte bine cunoscut în scrierea antică rusă și, prin urmare, denaturarea numelui său este destul de ciudată, deși ar trebui permisă în acest caz. Dar dacă această inscripție indică într-adevăr către Isihie al Ierusalimului, care a trăit în secolul al V-lea, atunci este greu de explicat originea ei, deoarece lucrarea pe care am analizat-o în forma ei actuală nu poate în niciun fel să aparțină lui Isihie. Este posibil, totuși, să facem câteva presupuneri. Se poate presupune, în primul rând, că, dacă nu toate, atunci o parte din această lucrare îi aparține într-adevăr lui Hesychius, dar care dintre ele este greu de determinat. Din scrierile lui Hesychius, comparativ foarte puțin a supraviețuit, iar în cele care au supraviețuit, nu există nimic ca un serviciu inteligent. Numai în interpretarea sa a cărții Leviticului (53) se pot găsi interpretări foarte asemănătoare cu cele din slujba de interpretare intitulată: „Despre aducerea legii vechi” și „Legile au fost împlinite în Hristos”. Poate, se pare, există și următoarea presupunere: lucrarea cunoscută acum sub numele de Herman și care stă la baza serviciului nostru de interpretare, nu era cunoscută în antichitate sub numele de Hesychius? În manuscrisele slave nu a fost niciodată înscrisă cu numele lui Herman și în general aparține numărului de lucrări dubioase ale lui Herman (54): există în diferite ediții și în multe dintre părțile sale este asemănătoare cu o altă lucrare similară, cunoscută sub numele de Sofroniu al Ierusalimului. Nu a scris Isihie o interpretare a liturghiei, care a servit drept bază atât pentru lucrarea lui Sofroniu, cât și pentru opera lui Herman? Oricum ar fi, însă, serviciul de interpretare a fost adus în componența sa actuală de către compilatorul rus. Alături de slujba explicativă din multe manuscrise antice, ca supliment al acesteia, sub titlul este plasat un mic articol: „Interpretarea ritului preoțesc. că există evrei și de ce se jură preotul și că tonsura capului său” și începând cu cuvintele: „Cititorul este un stâlp de martiri” (55). Acest articol se găsește și separat în multe manuscrise (56) și este peste tot înscris cu numele Sfântului Basipius cel Mare, dar de fapt nu îi aparține. Conține interpretări scurte ale persoanelor sacre și accesoriilor acestora, dar toate aceste interpretări sunt aproape literal, doar cu abrevieri și permutări, preluate din operele lui Herman sau Sofronie. În Rus' antică, slujba explicativă era explicaţia cea mai completă a riturilor liturghiei; totuși, evident că nu a oferit o înțelegere complet clară și rezonabilă a liturghiei, ca să nu mai vorbim de alte slujbe, pe care nu le privește deloc. Între timp, curiozitatea rușilor față de acest subiect era foarte mare. Prin urmare, în literatura rusă veche, în special în secolul al XVI-lea, există destul de des articole, în cea mai mare parte de dimensiuni reduse, legate de interpretarea semnificației diferitelor acțiuni rituale individuale private. Aceste articole sunt de origine rusă și au fost scrise în cea mai mare parte despre diverse distorsiuni ale riturilor liturgice din cauza înțelegerii imperfecte a sensului lor. Deci, de exemplu, în aceeași colecție a bibliotecii Solovetsky (nr. 872), după slujba explicativă, sunt plasate două învățături ale unui autor necunoscut, dintre care prima explică de ce la liturghie trebuie să cântați: „Roagă-te și dă slavă Domnului Dumnezeului nostru”, și nu „Roagă-te și dă slavă Dumnezeului nostru”, așa cum se explică unii înainte de ce „Domnul cântă și cinstit înaintea morții”. al sfinților săi”, nu trebuie schimbat ultimul cuvânt – în raport cu luna: „moartea sfântului său”, „moartea sfinților săi”, „moartea botezului său” etc. (57). A doua învățătură explică în detaliu de ce în cunoscutul cântec: „să ni se umple buzele”, ar trebui să se cânte: „căci ne-ai învrednicit să ne împărtășim” și să trimită cuvântul: „noi” tuturor celor prezenți în serviciul divin, chiar dacă nu s-au împărtășit. Această explicație a fost cauzată de faptul că în acea vreme mulți „necunoscați în puterea unii altora” cântau: „Căci pe el sau pe ei i-ai învrednicit să se împărtășească”, în funcție de aceea, un preot făcea liturghia și s-a împărtășit, sau mai mulți (58). Multe alte explicații de acest fel, cauzate de diverse distorsiuni în domeniul ritualurilor, au existat în literatura rusă veche. Multe explicații asemănătoare pot fi găsite în decretele Consiliului Stoglavy, în special în capitolul. 7–20 ( 59 ). Toate aceste explicații, însă, nu sunt de mare merit. Interpretări mai satisfăcătoare se găsesc între scrierile lui Maxim Grecul. Acestea sunt mesajele sale despre corectarea cărților liturgice, „Povestea lumii de sus și pentru mântuirea sufletelor noastre, să ne rugăm Domnului”, „Cuvântul nu se cuvine pentru cei ce vorbesc: să nu fie mai dumnezeiești decât liturghia, care nu au avut timp să vină la citirea Evangheliei dumnezeiești” etc. (60). Ultimul cuvânt conține o scurtă explicație a semnificației întregii Liturghii. Nevoia de explicații pentru slujbele divine a fost simțită în mod deosebit în timpul corectării cărților noastre liturgice și a ritualurilor în general sub Patriarhul Nikon. Explicațiile autorizate de acest fel ar putea ajuta foarte mult la îmbunătățirea corecției și la prevenirea noilor distorsiuni. Nikon a intrat în relații vii în această problemă cu patriarhii estici, care, la rândul lor, au luat parte activ la dificultățile Patriarhului All-Rus. La cererea lui Nikon, Patriarhul Paisius a trimis în 1653 „o carte utilă, o interpretare divină înțeleaptă a liturghiei divine, table spirituale sau revelarea misterelor bisericești”. Această carte, cunoscută sub numele de „Tablete”, a fost în curând tradusă din greacă în slavă din ordinul lui Nikon și, după o revizuire a consiliului, a fost publicată în 1656 cu diverse anexe. Interpretarea liturghiei cuprinsă în această carte este foarte extinsă și constă din 122 de capitole în mare parte destul de extinse. Dintre acestea, primele 65 de capitole conțin, pe lângă prefață, o explicație a bisericii, a accesoriilor sale, a hainelor și lucrurilor sacre, capitolele 66–79 - o explicație a proskomediei, iar restul - o explicație a liturghiei în sine, împreună cu o interpretare a antifoanelor, a crezului, a Rugăciunii Domnului și a altora. În scrierea primului capitol, se indică, destul de vag, însă, că autorul acestei interpretări este Ioan Preotul Natanael, care deține aici în principal doar opera unei colecții de interpretări ale diverșilor autori. El însuși a compus probabil doar prima jumătate a primului capitol, care are înțelesul unei prefațe, unde vorbește despre necesitatea interpretării liturghiei, despre sensul general al liturghiei, care „descoperă întreaga privire a condescendenței adevăratului Dumnezeu și a Mântuitorului nostru Iisus Hristos, care a făcut pentru mântuirea noastră” și rezolvă semnul de nedumerire de ce aceeași acțiune are deseori nedumerire diferită. Orice altceva din această lucrare aparține altor interpreți ai serviciului: Dionisie Areopagitul, Herman, Simeon din Salonic și mai ales Nicolae Cabasiles. Astfel, a doua jumătate a primului capitol, care conține răspunsul la întrebarea: „Ce este biserica”, și apoi o descriere și o explicație a ritului de consacrare al bisericii, este împrumută parțial din lucrările lui Herman, parțial din lucrarea lui Simeon al Tesalonicului: „Convorbire despre riturile sfinte”. Următoarele capitole, începând de la al doilea până la al 65-lea inclusiv, sunt preluate în întregime parțial din interpretarea lui Herman, parțial din lucrările lui Simeon din Tesalonic și Dionisie Areopagitul. Împrumuturile se fac aici destul de mecanic. Unele capitole poartă același titlu și au același conținut, diferă doar prin faptul că sunt împrumutate din surse diferite și plasate în locuri diferite. Deci, capitolul 9 este intitulat: „Ce înseamnă tămâia, cădelnița”, iar capitolul 65: „Ce arată cădelnița”, capitolul 17: „Despre propunere și ce înseamnă propunerea”, și capitolul 52: „Ce arată propoziția,” etc. până la capitolul 122 inclusiv, nu există altceva decât „Explicarea Dumnezeieștii Liturghii” de Nicolae Kavasila, Arhiepiscopul Tesalonicului (61), tradusă aici în întregime cu foarte puține abrevieri și completată de câteva inserții destul de semnificative. Aceste inserții ocupă capitolele: 98, 99, 107, 108 și 110. Capitolele 98 și 99 „Despre mărturisirea credinței” și „Cele douăsprezece compoziții ale credinței”, care conțin o interpretare extinsă a Crezului, aparțin lui Simeon din Tesalonic și constituie lucrarea sa specială (62). Capitolul 107 „Nicephorus Xanthopulus interpretarea celui mai cinstit preotului și eclesiarhului domnul Neophytos despre hodegetria” conține informații istorice despre cântecul: „Cel mai cinstit heruvim” și interpretarea lui. Capitolul 108 este intitulat: „Un alt glas al Maicii Domnului, 8 o cântăm totul stând cu multă evlavie pentru minunea care s-a petrecut în sfânta Lavră a Athosului, de parcă imamul ar fi urmat înfățișarea” și conține informații despre înfățișarea miraculoasă a Maicii Domnului către cei domestici, care a cântat: „El se bucură de „în voi merită”. Capitolul 110, „Despre rugăciune”, conține o interpretare a Rugăciunii Domnului, luată în principal din lucrarea lui Herman. Astfel, „Tableta” sau explicația liturghiei, publicată sub Nikon, este în principal opera lui Nicolae Cabasilas, completată de interpretări ale lui Dionisie, Herman și Semeon al Tesalonicului. Până acum, lucrările ambilor arhiepiscopi din Salonic nu erau încă cunoscute în Rusia. La ceva timp după primirea „Tabletei” la Moscova, în 1655. A fost primită o nouă lucrare de la Patriarhul Paisius al Constantinopolului, care conținea o explicație a diferitelor obiecte bisericești și în special liturgice. Acesta este mesajul sau răspunsul lui Paisius la întrebările despre diferitele afaceri bisericești propuse Patriarhului Ecumenic de către țarul Alexei Mihailovici și Patriarhul Nikon. Iată 27 de răspunsuri la același număr de întrebări. Cele mai multe dintre aceste răspunsuri tratează îndeaproape liturghia, dar mai ales primul, care conține o explicație scurtă, dar completă, clară și simplă a liturghiei. Acest mesaj a fost apoi tradus și publicat în aceeași carte: „Tableta” (63). Pe lângă interpretările de mai sus, în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. Multe alte interpretări, în mare parte traduse, au devenit cunoscute printre noi. Cea mai veche ca dată de apariție și cea mai răspândită dintre ele a fost opera starețului Mănăstirii Sf. Mihail cu cupola de aur din Kiev, profesor și predicator Teodosie Safonovich: „Un raport despre biserică și secretele ei”, publicat pentru prima dată la Kiev în 1666 (64). A fost tradus din dialectul rusesc de sud în limba rusă mare și a fost distribuit în multe liste. În lista Bibliotecii sinodale a secolului al XVII-lea. Nr. 288, se intitulează astfel: „Legenda despre Biserica Sfinților și despre treburile bisericești, despre Dumnezeiasca Liturghie și despre Vecernie, de la Sfântul Simeon, Arhiepiscopul Salonicului și de la alți învățători bisericești, culese de preot și diacon și de toți ortodocșii pentru lectură utilă în limba rusă, din mire și măreție transpusă în latină, în limba rusă. Lavra de la Kiev-Pechersk, publicată în vara anului 1668” (65). În manuscrisele Bibliotecii Solovetsky această lucrare se găsește foarte des (66), dar sub titlul scurt: „Despre Biserica Sfinților” și fără prefața găsită în manuscrisul sinodal. Numele autorului nu era probabil cunoscut de Marii copiști ruși; cel puţin nu apare în manuscrise (67). Întreaga lucrare este împărțită în cinci secțiuni: 1) despre sfânta biserică, 2) despre îmbrăcămintea preoțească, 3) despre proskomedia, 4) despre Liturghia lui Dumnezeu, 5) despre Vecernie. Fiecare departament este prezentat sub formă de întrebări și răspunsuri scurte. Textul conține referiri la Simeon al Tesalonicului, Nicolae Cabasilus, Dionisie Areopagitul, Herman și alții. Autorul a folosit lucrările tuturor acestor interpreți ca material destul de independent, astfel încât să poată fi numit autorul operei sale fără nicio întindere. În comparație cu cele anterioare, această nouă interpretare este cu siguranță mai bună în ceea ce privește concizia, inteligibilitatea și completitudinea, ceea ce explică prevalența ei semnificativă, în ciuda unor opinii false exprimate în ea. Aceste opinii false se referă la doctrina din timpul transsubstanțiarii darurilor sfinte și, la un moment dat, au stârnit entuziasm și controversă puternică în Marea Biserică Rusă. În explicarea liturghiei, se pune aici întrebarea: prin ce cuvinte se închinau darurile sfinte, iar pâinea este transsubstanțiată de trupul lui Hristos, iar vinul de sânge? Autorul răspunde că „după mărturia învățătorilor care au fost de acord cu aceste cuvinte ale lui Hristos: primiți și mâncați”... și ca dovadă se referă la Hrisostom, Ioan Damaschinul și Ambrozie. Dar dându-și seama că în acest caz rugăciunea pentru transsubstanțiarea darurilor nu ar avea sens, pune în continuare o nouă întrebare: „de dragul preotului, după rostirea cuvintelor lui Hristos: luați, beți..., roagă-te: și fă din această pâine un trup cinstit, și în acest pahar un sânge cinstit. transfigurat de Duhul tău cel sfânt. atunci nu se mai transformă prin aceste pâine în trupul și vinul lui Hristos în trupul și vinul lui Hristos. Hristos.” Pentru a explica această contradicție, autorul este forțat să intre într-o explicație destul de lungă și sugerează mai multe modalități de reconciliere a contradicției. El crede că preotul, rugându-se pentru transsubstanțiarea darurilor care, în opinia sa, au fost deja transsubstanțiate, fie se roagă numai pentru neimputarea propriei nevredniciri, fie pentru neimputarea nevredniciei celor ce primesc împărtășirea, pentru transsubstanțiarea darurilor nu pentru condamnarea celor care primesc împărtășirea (68) a păcatului. Oricâte întinderi sunt în aceste explicații, ele au fost acceptate de niște cărturari ruși, care le-au apărat în scris (69). În aceeași carte există o întrebare: „Este necesar să cazi în genunchi și să te înclini în timpul unei prezentări?” și se rezolvă pozitiv. Nici acest lucru nu era de acord cu tradițiile ortodoxe. Prin urmare, cartea „Expoziție” a fost condamnată, precum și campionii opiniilor false conținute în ea, de exemplu, celebrul Sylvester Medvedev. Au fost scrise destul de multe lucrări pentru a respinge aceste opinii, care se găsesc atât în ​​manuscrise, cât și în cărți tipărite. Acestea sunt: ​​o infirmare întocmită de Patriarhul Ioachim în Osten, Likhudami în Akos, un denunț într-un caiet, glogolem „Expoziție” în manuscrisul Bibliotecii Sinodale Nr. 289. Cu toate acestea, această carte, după cum am văzut, a fost destul de răspândită. Ceva mai târziu decât opera lui Theodosius Safonovich, a apărut în țara noastră o carte a lui Nicholas Bulgar cu conținut similar: catehismul sacru „Kathcismoz iera a liturghiei divine și sacre, interpretarea și tortura credincioșilor care sunt consacrați morții. conform întrebărilor și răspunsurilor publicate de torționar și aleși” (70). Această carte a fost publicată în limba greacă la Veneția în 1681, prin eforturile fratelui autorului, arhipresbiterul de pe insula Corfu, așa cum se poate vedea din dedicarea cărții lui Logothetus Leontus Glyka. Această carte conținea și „o anumită nedumerire și neobișnuit”; de aceea, traducerea lui s-a făcut cu unele completări și explicații, de exemplu, cu privire la simbolul Bisericii Romane, numită cea apostolică, și cu privire la necesitatea unei binecuvântări pentru sfințirea darurilor. Lucrarea de traducere în sine a aparținut unei persoane necunoscute. Călugărul Euthymius, cunoscut pentru numeroasele sale traduceri, spune într-o înregistrare a lucrărilor sale că traducerea acestei cărți a fost făcută la angajarea lui (Euphemia) (71). Catehismul lui Nicolae Bulgarul este una dintre cele mai puțin cunoscute interpretări și a fost foarte puțin difuzată, probabil datorită faptului că nu i s-a acordat o importanță deosebită. De o importanță mai mare sunt traducerile lucrărilor lui Simeon al Salonicului și ale altora apărute în țara noastră la sfârșitul secolului al XVII-lea, mai ales datorită lucrărilor deja amintitului călugăr Eutimie. Lucrările lui Simeon al Tesalonicului, scrise în prima jumătate a secolului al XV-lea, ocupă un loc primordial în seria interpretărilor slujirii divine prin deplinătatea și meritele lor, dar până la sfârșitul secolului al XVII-lea, după spusele lui Dositheos, Patriarhul Ierusalimului, au fost „ca un gard închis și o sursă pecetluită de mulți ignoranți” (72). În Rusia, ei au devenit cunoscuți pentru prima dată numai din fragmente din „Tabletă”. În greacă erau cunoscute și până atunci. numai în manuscrise. Dar pe la 1685, din ordinul voievodului moldovean Ioan, cu participarea Patriarhului Ierusalimului, Dosifei, au fost tipărite la Giaz în Moldovavlachia. Imediat după tipărire, Dosifei le-a trimis la Moscova Patriarhului Ioachim în 1685. Aici ei, din ordinul țarilor Petru și Ioan Alekseevici și cu binecuvântarea patriarhului Ioachim, au fost traduși de Euthymius, parțial dintr-o ediție tipărită, parțial dintr-un manuscris scris în 1434 la Tesalonic. Traducerea a început în 1686 și a fost finalizată în 1689. Împreună cu lucrările lui Simeon din Salonic, același Eutimie a tradus și plasat în aceeași carte „Cel mai înțelept și mai verbal Marcu Eugenicu, mitropolitul Efesului, narațiunea succesiunii bisericești” (73). Traducerea lui Euthymius, ca toate celelalte traduceri ale lui, era destul de neinteligibilă în limbajul ei. Se pare că era destinat publicării, dar nu a fost tipărit. Ceva mai târziu, aceleași lucrări au fost traduse din nou de Mitropolitul Dosifei al Sucevei, cunoscut și pentru alte traduceri în limba slavă, de exemplu, traducerea soliilor lui Ignatie Dumnezeul Purtător (74). Dositeu a fost angajat în această traducere în Rusia și probabil la Moscova, cu ajutorul unei traduceri făcute de Euthymius. În urma cărții lui Simeon al Tesalonicului, Patriarhul Ioachim a primit de la același Dositeu al Ierusalimului câteva alte lucrări și, printre altele, două volume ale bibliotecii părinților, unde au fost așezate interpretări ale liturghiei lui Herman și Nicolae Cabasilas. Ultimul dintre ele nu a fost tradus deoarece este probabil ca traducerea sa integrală să fi fost deja conținută în „Tableta” Nikon; Interpretarea lui Herman a fost tradusă „cu binecuvântarea Preasfântului Cir Ioachim, Patriarhul Întregii Rusii, în dialectul sloven din orașul împărătesc Moscova și a fost scrisă de mâna unui anumit călugăr păcătos Negli (același Eutimie) în anul de la crearea lumii 7197 (1689) (1689) „Mănăstirea lui Mihail, în minunea „Mănăstirea lui Mihail”. Această traducere ne este cunoscută din manuscrisul Sol. necunoscut încă (79). Astfel, în secolul al XVII-lea. Literatura noastră de interpretare a slujbelor divine a fost tradusă aproape exclusiv: în acest moment au apărut traduceri ale tuturor celor mai importanți interpreți greci: Herman, Dionisie, Simeon al Tesalonicului, Nicolae Cabasila și Marcu din Efes. În vremurile ulterioare, au început să apară mai multe experimente independente. Vezi mana. Sinod. bavetă. Nr. 115 Secolul al XVI-lea, Rom. Muzeul nr 194, l. 165 și nr. 376, l. 81 din secolul al XVII-lea. Descriere Sinod. bavetă. Departamentul II partea 2, pagina 1. Cameră. muzica nr 93 secolul XV. Solov, bibliografie. Nr. 115 Secolul XV. Khlud. Nr. 53. Chetyi-Menaion of Macarius, nr. IV. Sin. bavetă. Nr. 107 Secolul XVII. Cameră. muzele nr 231 secolele XV sau XVI. l.355, Nr. 233 Secolul XVI. l.318; Sinod. bavetă. Nr. 323 Secolul al XVI-lea. l.296. Proclamarea Crezului, Sfânta Scriptură. tatăl T. I. p. 343. Traducerea completă în limba rusă a „Creșterii Oculte” vezi Scripturile Sfinților Părinți și învață. biserici referitoare la interpretarea cultului. publicat la c. Petru. spirit. ak. T. I. 1853, versuri. pp.342–343. Traducere integrală în limba rusă acolo, pp. 355 și urm. Vezi Descriere. mâinile Syn. bavetă. Dept. II, partea 2, p. 420. Sol. bavetă. mâini secolul XV Nr. 858 l.240–244; Sin. bavetă. Nr. 316, secolul XV. l.336. mier. Tatii scriitori rel. la interpretarea teolog T.I pp.375–40. Că textul grecesc a avut ediții diferite. vezi Învățătura lui Filaret despre Părinții Bisericii. T.III, p.248, cca. 10 și 20. Sol. mâini nr 858 l.241 vol. Sol. mâini nr 858 l.242 vol. 243. Solov. bavetă. mâinile secolelor XV sau XVI. l.98 Nr.917. „India marchează pântecele Maicii Domnului”, vezi explicația lui Sofronie din Ierusalim în volumul I din Scripturile Părinților, rel. la serviciul divin pagina 270. vezi explicaţia lui Sofronie al Ierusalimului în volumul I din Scripturile Părinţilor, rel. la serviciul divin Herman, p.373. vezi explicaţia lui Sofronie al Ierusalimului în volumul I din Scripturile Părinţilor, rel. la slujbă, Sofronie: „Mincinosul... semnifică și Fecioara, când sub pâinea cea cerească”, p.270. Acest articol este în Solov. colecție din secolele al XV-lea sau al XVI-lea. nr 807, l.395–397. Apare destul de des în manuscrisele sinodale. Vezi Nr. 318 Secolul XVI. l.103 vol. În legătură cu aceasta, iată un articol, care începe: „biserica este biserica lui Dumnezeu, raiul pământesc”; Nr. 322 de la sfârşitul secolului al XVI-lea. l.40, Nr 231 Secolul XVII. l.98 sub titlul: „Sâmbăta din săptămâna a treia a Postului Sfânt, un cuvânt de la Sfântul Grigorie Teologul despre slujba dumnezeiască”. Nr 106 Interpretarea apocalipsei secolului al XVII-lea. l.489. Solov.bibl. Nr 858 Secolul XV. l.244; nr. 917 l. 100 rev. Rom.Rum.muzică. Nr. 233 Secolul al XVI-lea. l.200; Nr. 231 Secolul XV. sau secolul al XVI-lea. l.351. În lista nr. 917 ** sfântul este un sfânt. În lista nr. 914: „și iată verbul ca heruvimul”. Lansăm aici interpretarea acestui cântec. De asemenea, există separat în manuscrise. Nr. 917 de asemenea. Această interpretare se găsește adesea mai ales, dar nu este în mână nr. 858. Nr. 917 pietre mișcare secundară. Nr. 917 la ora judecăţii. Lista nr. 917 include, de asemenea, o interpretare a Rugăciunii Domnului. În Sofronius, ca și în manuscris: „se spune de trei ori: Du-te cu catehumenul, pentru ca în gura a doi sau trei martori să fie rostit orice cuvânt”. Părinți de creație, rel. la divinul T.I, p.286. Ce sunt Sol.ruk. Nr. 917 și 858. Muzica de cameră Nr. 233, 231. Solov.ruk. Nr 802 și 872. Sinod. nr 333 etc. Solov.ru. Nr. 1085, Sinod. Nr 206, 331. Cameră. nr. 236. Stoglav. ed. Kaz. ak. p.100. Descris. maini sin. bavetă. din. III. Partea I, p.91. Sol.bibl. nr 802 l.1 și 2; Nr 872 l.20 si 21. Tatăl scris comparativ, rel. la interpretarea teolog T.I, p. 357, 358, 361–365. Vezi Mâna. Sin. bavetă. Nr. 319 Secolul al XVI-lea. l.40 rev. Sol. bavetă. nr. 872, l. 25. În op. Herman citim: „vinul și apa împreună sunt tocmai sângele și apa care au curs din partea lui Hristos, așa cum spune profetul: i se va da pâine (să mănânce) și i se va da apă (să bea), iar aceasta servește ca o imagine a faptului că Hristos a fost găurit de Longinus pe cruce. Pâinea și paharul sunt o adevărată, adevărată, imitație de acea cină. și beți din Mine, voi toți, căci acesta este trupul meu și sângele meu, arătând că prin aceasta El ne-a făcut părtași la moartea Lui, la învierea și la gloria Lui”, pp. 370 și 371. Descriere mâini Syn. bavetă. Dept. II, partea 1, p. 420, 421. Sin.bibl. Nr. 323 Secolul al XVI-lea. l.186 „Cunoașterea este cunoscută despre cum ar trebui să fie un zeu. jertfă”. Cameră.mus. nr. 236. Sol.bibl. Nr. 872 l.36 în loc de „stau jos” - „deveniți” Să cităm aici un pasaj: „Împachetă-l pe sfânt cu mare îndrăzneală. cu inimă adevărată. predică oamenilor. binecuvântarea ortodoxiei. o conversație și nu un nor. ca Moise în cort. evidențiată de fățărnicie deschisă. Văzând slava Domnului, voi învăța să slăvesc Sfânta Treime. unul la unul, să vorbesc cu Dumnezeu în secret. teologizați-o, trinitatea preexistentă, Tatăl este fără început, dar Fiul este născut din Tată, iar Duhul Sfânt este mereu cu Tatăl, cu puterea. 802 l. 14 rev. și 15 mier. Herm, p. 402, 403, vezi și p. 390–401. Nr. 872 l.40, 41, 45, Nr. 802 l.10, 11, 12. Vezi rom. muzica nr. 8 XIII sau începutul secolului XIV. Aici toate cele trei explicații sunt puse una lângă alta. nr. 236 l. 12 și 13. Sin. bavetă. nr. 323 l. 400, nr. 185 l. 165, nr. 165 l. 357, nr. 64 l. 120, 147. nr. 872 l. 62. În toate celelalte liste, în locul cuvântului: „cunoaștere”, există: „viziune”. Pis. tată și învață biserica. T. I. p. 392 și 400. Commentarius în Leviticum este cunoscut doar în traducerea latină. Patrula Migne. curs. compl. T.93. Sin. bavetă. Nr. 158, 206, 331. 333. Sol. bavetă. nr 872 etc. Găsit în Korichey 1282. Vezi Descriere. Sin. bavetă. din. II. Partea 2. p. 420. 421. Stoglav, Ed. Kaz. acad. p.83 și următoarele. Sochin. Maxima, T.III, p. 60, 92, 98 etc. Scrierile parintilor si invata. biserici, rel. la interpretarea lui Dumnezeu. vol. III, p. 289–427, Migne Ra**. T. CI. Scrierile parintilor si invata. biserici, rel. la interpretarea lui Dumnezeu. vol. III, p. 59–116. O nouă traducere a primului răspuns al lui Paisius este plasată în Pis.tatăl și învață. T. III, p.429. Filareta Review rus. spirit. aprins. I, § 179, p.118. Descrierea mâinii.Syn. bib., II, 3, p.420. Misal XVII sau început. Secolul al XVIII-lea nr. 1028, l. 124, Colecția secolului al XVIII-lea. nr. 883, l. 57, Colecția nr. 782 etc. Într-unul din sol. manuscrise (nr. 782), această lucrare este marcată în cuprins cu numele lui Herman, deoarece este probabil să înceapă cu aceleași cuvinte ca și opera lui Herman, al cărui nume este citat în marjă. Sol.ru. nr. 883 l.84, 86 și urm. În manuscrisele lui Sin. bavetă. nr. 294, l. 150 conține o „carte despre liturghia divină”, scrisă de mâna lui Sylvester Medvedev. Sinod. bavetă. Nr. 266, secolul XVII, Descriere. II. 3. Pagina 293. Descriere Syn. bavetă. II. 3. str.499. Descriere Syn. bavetă. II. 2. str.490. Vezi Syn.bibl. Nr. 179, 180, 181, 182 și 183. Sol.bibl. nr. 799. Pis. Părinţi şi învăţători II, p. 9. În plus, Euthymius a făcut o nouă traducere a lucrărilor lui Dionisie Areopagitul (vezi Biblia Sin. nr. 108) și Chiril al Ierusalimului (Biblia Sin. nr. 116). El a întocmit și „Inspirația de la Episcop pentru slujirea rânduită a Sfintei Liturghii”, vezi Păcat. bavetă. nr. 296–298. Buletinul comunității bisericești 1878, nr. 5 și 9. În Sin. lista Nr. 183 există următorul postscript: "13 septembrie din această zi, 1748, adus de la reverend. Beniamin, episcopul de Nijni Novgorod și Alator, slujitorul său, o carte numită Ritul Fericitului. Arcul Simeon. Tesalonic... Și această carte sinodală i-a fost dată de către biserica lui Benjaminch rites pentru a scrie despre cartea bisericii." Descriere II. 1.498. Sol. bavetă. nr. 237, l. 9 rev. Rev. Filaret subliniază existența unei astfel de traduceri în Sin. bavetă. Om de știință despre tatăl III, p. 248 pr. 18, dar nu este în Descriere. Te-ar putea interesa: