"Service d'interprétation"

et d'autres ouvrages liés à l'explication du culte dans la Rus antique jusqu'au XVIIIe siècle (revue bibliographique). L'une des caractéristiques les plus importantes de la piété russe ancienne est considérée à juste titre comme sa direction rituelle externe, qui se manifestait par un respect et un attachement particuliers au côté extérieur de la religion et, en particulier, aux rituels liturgiques. La religiosité se manifestait particulièrement souvent dans l'ancienne Rus' par l'exécution minutieuse des rituels de l'église ; l'adhésion aux rituels allait parfois à l'extrême ; les rituels reçurent une importance dogmatique. Les gens du livre étaient particulièrement disposés à traiter des questions rituelles concernant, par exemple, l'observation des jeûnes, la manière d'accomplir certaines actions rituelles, etc. En général, l'intérêt pour les rituels dans la Rus antique était très grand. Mais la compréhension du sens intérieur et de la signification de ce rituel n'était apparemment pas à un niveau élevé. Il existait des ouvrages consacrés à l'explication des rites liturgiques dans la littérature russe ancienne et étaient même des lectures assez courantes, mais ils ne se distinguaient pas par de grands mérites. Il s'agissait presque exclusivement de traductions, certes des meilleures interprétations du grec ancien, mais les traductions étaient courtes, fragmentaires, pas toujours intelligibles et souvent déformées par des insertions arbitraires empruntées à des sources diverses, parfois assez obscures. Ce fut le cas au moins jusqu'au milieu du XVIIe siècle, lorsque des interprétations plus complètes et plus précises commencèrent à apparaître parmi nous. Mais aussi rare que soit la littérature sur l’interprétation russe ancienne du culte, elle peut fournir un matériau très précieux pour l’histoire du culte en Russie. Actuellement, ces interprétations, tant traduites qu’originales, sont presque complètement oubliées et inconnues. Ils sont dispersés parmi les manuscrits de diverses bibliothèques et ne sont lus que par presque personne. Dans les descriptions des manuscrits, ils sont généralement seulement nommés, sans rien suggérer d'intéressant. Par conséquent, des informations plus détaillées sur ces interprétations ne semblent pas superflues. Un extrait de l'ouvrage de Maxime le Confesseur : « L'enseignement occulte » peut être vu dans le célèbre recueil Sviatoslav de 1073 (4). Là, il est inclus dans les réponses dites anastasiennes et est intitulé : « La Maxime du Prêtre Noir, dont l'image doit trembler avec l'Église ». Dans les manuscrits ultérieurs, il apparaît assez souvent et séparément de ces réponses, sous la forme d'un article indépendant (5). Nous présentons ici ce bref extrait de la liste de la bibliothèque Solovetsky du XVe ou XVIe siècle, située dans la collection n° 917 l. 113 vol. Il se lit comme suit : « L’Église de Dieu est (l’image) du monde rationnel et de l’homme sensible ; la parabole du monde rationnel est le sanctuaire ; et l’Église sensible, l’image de l’homme, est le sacerdoce de l’âme, et l’Église est le corps. Beaucoup plus proche de l’original est l’« Interprétation de la Divine Liturgie », qui commence par les mots : « antiennes de la souta ». à la sainte liturgie, des paroles prophétiques prêchant la venue de Dieu" - un article trouvé assez rarement dans les manuscrits et, de plus, dans des manuscrits d'origine relativement tardive (10). Il s'agit d'une traduction d'une partie assez importante de l'œuvre d'Herman. Voici une explication de la liturgie, commençant par les antiennes et se terminant par l'hymne "La Grâce du monde". Par rapport à l'original maintenant connu (11), cette traduction est exacte, mais abrégée par de nombreuses omissions très significatives. Il y a, cependant, plusieurs endroits ne figurent pas dans le texte actuellement connu. D'où nous pouvons conclure que la traduction a été faite à partir d'un texte quelque peu différent de celui actuel (12). Ainsi, après l'explication du Trisagion, il est dit ici : « et dis du poivre sur l'ambon ». assister aux éloges funèbres. bénissez tous les anges et l’homme, l’enfant unique et la divinité trinitaire. comme si au nom de toute l'Église, pour louer et bénir. inclinez-vous de peur. comme si nous existions en tant qu'êtres humains, nous sommes rendus dignes des puissances éthérées de Dieu qui sont périssables. le chant chérubin de la trinité apporte au père, au fils et à l'esprit saint »(13). Un peu plus loin après l'explication de l'évêque sur le signe du peuple, il est dit : « Et le hérisson et ton peuple spirituel. Voici, remplis le monde entier de joie, remplis au commencement le pays des paysans comme nous, crée l'indivision de ton amour » (14). Il n'y a aucune explication à cela dans le texte actuel. dans l'autre sens. L'encensoir est l'humanité, le feu est la divinité et temian est l'esprit saint (20). Les lampes sont le précurseur. ou une copie tournante de la race ou. L'autel est petit et les deux sexes sont séparés pour le bien des justes et des pécheurs. Les stomits (dans les autres colonnes) de l'autel sont les tribus du Seigneur. Les portes du ciel sont comme des anges. Ambon est une montagne égale au prophète. Lorsque vous parlerez, vous apporterez un signe sur la montagne. il y a un saint évangile. Les luminaires sont des deux sexes. l'ange est devenu gris à la tête et aux pieds dans le Saint-Sépulcre, ou les paquets d'ambon sont les pierres roulées du sépulcre. Le diacre sur l'ambon est un ange aux cheveux gris sur le tombeau et prêchant la résurrection. Kandila est la guerrière qui garde le cercueil. Pribojenov existe selon la première loi. Je suis resté dehors jusqu'à ce que le prêtre arrive. Le Christ fait trembler le chef de l'Église. Apôtres Shiyu. et les sinus de l'évangélisation. et la ceinture de vacances. la porte de l'autel est une image du Sauveur » (21). Les trois derniers articles que nous avons examinés montrent clairement que l'œuvre d'Herman était connue dans la Russie antique, mais les livresques ne se contentaient pas des explications qu'elle contenait, ils la retravaillaient, y introduisaient leurs propres explications, les empruntant à diverses sources, même apocryphes, comme, par exemple, l'explication d'Iliton, compilée sur la base des actes de Pilate. La tendance vers des explications de ce dernier type était très grande dans la Russie antique. En conséquence, à cette époque, les interprétations des rites liturgiques dans lesquelles l’élément apocryphe jouait le rôle le plus important étaient beaucoup plus courantes chez nous. Dans les manuscrits anciens, outre les articles déjà répertoriés, il en existe deux autres positivement apocryphes, à savoir : a) « La révélation par saint Grégoire le Théologien du saint service, qui est la liturgie » (22) et b) « L’interprétation du service divin » (23), en commençant par les mots : « Je dis au prêtre : bénis le maître, c’est-à-dire à la divinité invisible ». Ces deux articles ont presque le même contenu. La première n’est qu’une courte édition, ou mieux encore, la source de la seconde. Nous présenterons ici en parallèle le texte de ces deux articles, car ils sont assez brefs et n’ont pas encore été publiés, et pourtant ils sont très intéressants. D’une comparaison des deux articles cités, il apparaît clairement que « l’Interprétation du Service Divin » est la même que la « Révélation du Saint Service », complétée principalement par seulement une courte liste d’actions liturgiques omises dans la révélation, et très peu de brèves interprétations. Quant à ces interprétations, elles ne figurent pas dans l'article mentionné ci-dessus, intitulé : « Interprétation de la Divine Litorgie » et constituant sans doute un extrait de l'œuvre d'Herman, mais elles semblent encore empruntées à l'interprétation d'Herman, qui dans la Rus' antique était connue dans une édition quelque peu différente du texte actuel. Certaines des interprétations mentionnées se trouvent également dans le texte actuel de l’œuvre d’Herman, seulement exposées plus en détail, et certaines se trouvent dans le passage désormais célèbre de l’œuvre de Sophrone de Jérusalem, qui dans une partie significative est littéralement similaire à l’œuvre d’Herman et constitue, pour ainsi dire, la courte édition initiale de cette dernière. C'est par exemple l'interprétation de la triple annonce : « Éloignez-vous du catéchumène » (30). Il est clair qu'il s'agissait de la principale source aux XVe et XVIe siècles. Nous avons obtenu des informations sur le sens et la signification des rites de la liturgie. Parfois, le texte de ce service d'interprétation était réparti parmi le texte des livres de service eux-mêmes, comme par exemple dans le manuscrit Sin. bavoir. N° 366 XVIe siècle. (35). En termes de contenu, le service explicatif, par rapport aux articles déjà évoqués, n'est pas nouveau. Il est divisé en plusieurs chapitres, chacun portant un titre spécial et chacun ayant la signification d'un article indépendant. Logiquement, il peut être divisé en trois parties principales : la première contient une explication de l’église, de ses composants et de quelques éléments liturgiques, la seconde est une description et une explication de la proskomedia, la troisième est une description et une explication de la liturgie elle-même. La première partie commence par une explication de l'église, de l'autel, de l'autel et du ciboire au-dessus du trône, empruntée à l'œuvre d'Herman : "L'Église est le ciel terrestre et l’église de Dieu, l'épouse du Christ. aspergée de son sang. et purifiante avec l'eau du baptême. et donnant naissance à tout en filiation. l'épouse est équipée. du chrême du Saint-Esprit. selon la parole prophétique. versant de la myrrhe, avec laquelle, comme un cri, descend sur la tête et sur les noces d'Aaron. et est plus glorieuse que le tabernacle de Moïse. en lui les saints apôtres fondés, et le les saints ont glorifié Dieu, comme au ciel l'autel est l'image de la fosse où le Christ est né, et l'autel est l'image où l'évangéliste a été enterré dans la pierre, et en cela il a sacrifié son corps au Père, comme l'agneau a été sacrifié en Egypte ; l'autel est le lieu de la croix. car à Pâques, le Christ a été immolé pour nous, la table du Seigneur est la table du Seigneur, dont le Christ a fait une image lors de la dernière Cène. au milieu de ses disciples. et recevons du pain et du vin. prends, mange, ceci est mon corps et mon sang. imaginez ce repas secret. L'arche au-dessus de la table couvrira la montagne sur laquelle le Christ sera crucifié. il y a un endroit près de l'endroit où il a été enterré. Il existe également des captures d'écran de l'alliance du Seigneur. dans ce document, Dieu ordonna que les deux sexes soient constitués de deux chérubins. Une arche est une capture d'écran. Le trône est un lieu saint à la table, sur lequel l'évêque entre et s'assoit avec les célébrants. l'image est celle de la seconde venue. quand le roi de tous, Christ, viendra s'asseoir sur le trône. avec ses apôtres, il jugea Israël et le monde entier. Comme un prophète, je m'assiérai sur le trône pour juger tous ceux qui sont dans la maison de David » (36). Toutes ces explications se trouvent dans le texte actuel de l’œuvre d’Herman, d’où elles ont évidemment été empruntées avec d’importantes omissions et réarrangements (37). D'autres explications sur l'indium, l'antimension, etc. constituent le même article que nous avons cité ci-dessus sous le titre : « L'interprétation des apôtres de l'Église catholique ». Il s'agit principalement d'une description de la commission de proskomedia. Seulement au début de celui-ci sont ajoutés quelques remarques exégétiques empruntées à l'ouvrage d'Herman, à savoir : "le pain et la coupe sont en vérité, et véritablement à l'image de ce souper mystique. où le Christ a accepté le pain et une coupe de vin. et mangez et buvez, vous tous. Voici, ceci est mon corps et mon sang, montrant qu'il nous a fait promettre sa mort, sa gloire et sa résurrection : et le vin et l'eau qui ont coulé de son côté sont le sang et l'eau. comme le prophète parle. On lui donnera du pain et de l'eau à boire et une copie de la place du Christ perforé sur la croix, il y a un couteau et l'agneau est abattu" (39). Ces explications se retrouvent littéralement dans l’œuvre d’Herman, mais y sont placées dans un ordre légèrement différent. Quant à la description même des proskomedia qui suit, elle diffère quelque peu de la description contenue dans la plus ancienne adaptation de l'interprétation d'Herman, c'est-à-dire dans le "Conte de l'Église" (40) mentionné ci-dessus, mais elle est aussi tout à fait remarquable, car l'une des plus anciennes descriptions de ce genre. Il se compose des éléments suivants : "Et après la dotation, il se prosternera devant le repas sacré avec une threshcha et dira au roi des cieux. Et brûlera tout l'autel, et quand il viendra à l'autel, il fera la croix en forme de croix, en disant. Nous faisons un souvenir du grand Seigneur et Sauveur de notre Jésus-Christ. Comme au mystère de sa cène. Mettez également la prosphyra sur une assiette au dos, et non sur la patène. Et faites le signe de la croix avec un couteau et il a été conduit à l'abattoir; même lorsqu'il a retranché le deuxième pays, il a retranché les moutons et a retranché le troisième pays. на руце и презая о себе глаголеть и жрется анец Слово Божие вземляи всего мира и приглашают. аминь и полагая на дискосе глаголет. Amen, mange aussi du vin dans ta main droite et de l’eau dans ta gauche. et il souleva la montagne et dit. union du Saint-Esprit. et invitez Amen. et s'incliner tous les deux verse le verbe. one from the warrior with a copy of his rib pierced. du sang et de l’eau en sortiront. et la forme de la preuve. car son témoignage est certain, Amen. et pointant du doigt le calice et l'agneau qui lui étaient présentés. et dis que trois choses témoignent, l'esprit est sang et eau. et les trois sont une seule essence et le verbe est Amen. Je sors aussi la prosphira. Lord, accept the offering and sacrifice in honor and glory of our Most Holy Lady Theotokos and Ever-Virgin Mary. Sauvez nos âmes par ses prières. et le saint aussi. et voici pour votre santé. Seigneur accepte ce sacrifice de ton serviteur imr. about health and about salvation and forgiveness of sins. aussi pour la personne malade. et ceci est pour les lieux de repos. Souvenez-vous dans le Seigneur des âmes de vos serviteurs décédés. aussi tout jusqu'au bout." Cette description est très similaire à celles trouvées dans les anciens livres de service manuscrits (41), mais elle présente aussi des particularités, principalement dans sa dernière partie, qui parle de l'enlèvement de particules en l'honneur de la Mère de Dieu, des saints, etc. Il est cependant difficile de trancher : le carnet d'entretien a servi de source pour établir la description analysée, ou vice versa. Ce qui est sûr, c'est qu'avant de faire partie du service d'interprétation, cette « Vision Prosphora » existait sous la forme d'un article spécial indépendant. En tant que tel article, il apparaît dans de nombreux manuscrits anciens (42). La troisième partie la plus importante du service d'interprétation est généralement inscrite : « Interprétation (ou interprétation) du service divin » et commence : « au diacre bavard. Bénis le Seigneur, c'est-à-dire à la divinité invisible Père et Fils et Saint-Esprit. beaucoup plus complet et comprend l'intégralité de celui-ci, à l'exception de l'interprétation ci-dessus et d'autres articles similaires. L'ensemble de son contenu est logiquement composé des trois éléments suivants : a) d'une description des rites de la liturgie, qui fait référence à la célébration de la liturgie par l'évêque, b) de l'interprétation de ces rites, et c) d'une explication détaillée de certains des chants inclus dans la liturgie. La description des rituels ou la présentation de l'ordre d'accomplissement de la liturgie est ici beaucoup plus détaillée que les descriptions que l'on trouve généralement dans les interprétations du service divin, et elle est également remarquable car elle contient des références à de tels rituels désormais hors d'usage. Voici quelques-unes des principales lignes directrices. Lors de la lecture de l'apôtre, lorsque l'évêque est assis en haut lieu, "les anciens du sacerdoce se lèvent et s'inclinent devant l'évêque, et l'évêque pose sa tête sur son genou droit et le croise. Il lui tête trois fois, puis du côté droit. Les Juifs aînés se lèveront de la même manière. mais sur son genou gauche. le baptisera évêque en chef" (43). Alors l'évêque « donne au diacre la couronne avec sa main. la prends de l'arche. Lorsque le dernier alléluia est chanté, le diacre se lève avec l'Évangile. va à l'ambon "(45). De plus, certains traits se retrouvent dans la description de la grande entrée et d'autres actions. Ainsi, après «Je crois», «Quand le diacre chante, devenons gentils et prions Dieu. Ensuite, le saint lèvera l'air sur sa tête et l'appliquera sur ses yeux et son visage » (46). Après l'exclamation : « Malheur à vos cœurs » et « Imam au Seigneur », l'évêque s'exclame « les louanges du Seigneur ». à notre Seigneur Dieu. il est promis aux gens d’envoyer des chants remplis de grâce d’une manière digne et juste. Sainte Trinité, le chagrin a l'apparence d'une âme, demandant au Christ la demeure de la Jérusalem céleste "... Toutes ces caractéristiques se retrouvent également dans certains anciens livres de service manuscrits. Quant aux interprétations, elles occupent ici une place assez importante et sont empruntées à diverses sources. Connue sous le nom de Grégoire le Théologien, la « révélation du service divin » est ici, comme dans l'interprétation ci-dessus, répartie entre les endroits correspondants du texte et a par endroits une apparence encore plus étendue. Ensuite, toutes les autres interprétations associées à cette révélation dans l’article ci-dessus, ainsi que les interprétations contenues dans le début de l’article : « Les antiennes sont des déclarations prophétiques », sont placées ici presque dans leur intégralité. Mais à part eux, il y a ici de nombreuses interprétations qui ne figurent pas dans les articles mentionnés. Ces nouvelles interprétations sont en partie empruntées à l’œuvre d’Herman avec quelques abréviations et réarrangements et peuvent être indiquées dans son texte désormais connu, par exemple, presque toute l’interprétation des actions, en commençant par l’exclamation : « devenons bons » et jusqu’à l’exclamation : « chantons un chant de victoire » (47), en partie tirées de sources inconnues et pas toujours satisfaisantes. Examinons quelques-uns de ces derniers. Ainsi, à propos de la lecture préliminaire de l'Évangile par le diacre, il est dit : "Voici l'image, car le Seigneur a donné d'abord la loi de Moïse au Juif. Oui, plus le jugement sera alors premier" (n° 802 l. 8). Sont également remarquables les interprétations suivantes : "Quand viendra le chant des chérubins. Alors l'évêque et les saints qui sont avec lui se lavent les mains... semblable à Joseph et Nicodème, il vint demander à Pilate le corps du Christ. désir accru. avec peur et tremblement. aussi oumysha sa propre main. avec du thym à plusieurs. J'ai créé une puanteur qui sent le blog. faisant ainsi tomber de la croix le corps vivifiant le plus pur. sachant qu'il est vraiment le Fils de Dieu. et d'autres, comme le diacre, brûlent de l'encens. Un à un, la croix du Christ se forme et la passion du Christ est déjà acceptée sur lui, faisant de belles choses, les faisant descendre de la croix (de l'encens donc) et alors les anges sont une multitude d'invisibles. corps le plus pur et le plus vivifiant. allez diacre. d'abord. dans le transfert avec l'encensoir, comme Joseph escortant de manière créative le corps le plus pur et le plus pur jusqu'au tombeau... et le sang honnête du futur est derrière. Très Pure Mère de Dieu. comme le Kratyr que nous portons de l'ange... et comme le saint maintenant, nous portons le corps du Christ, comme Osif. décrochez le corps du Christ de la croix. enveloppez-le dans le linceul. d'Aramafa. après avoir oint de myrrhe, porté avec Nicodème dans la tombe, la Sainte Mère de Dieu et son disciple bien-aimé marchaient à côté d'eux, pleurant et pleurant maternellement. et tous s'efforcent de pleurer. Dans toutes ces explications, des détails sont donnés sur les actions de Joseph et de Nicodème qui montrent clairement que le compilateur avait à l'esprit une histoire apocryphe détaillée sur l'enterrement du Christ. En plus de l'explication des actions dans le service d'interprétation, il y a aussi une explication du texte de certains chants et prières, à savoir : le chant des Chérubins, symbole de la foi et de la prière du Seigneur. Ces explications sont interpolées et se trouvent souvent séparément dans les manuscrits, sous forme d'articles spéciaux indépendants (49). Le premier d'entre eux, qui commence par les mots : « le service personnel sera dit », est probablement d'origine russe ou non grecque, comme le montre l'interprétation suivante qui y est placée : « Nous portons des dons angéliques invisibles. L’explication « Je crois » est également inconnue à qui elle appartient. Il est très bref et commence par : « pas comme beaucoup de mnyakhou comme deux au début ». un bon. et le second est rusé, méchant. et tout comme les bonnes choses possèdent celles du ciel, les mauvaises choses sont terrestres, mais je ne le suis pas, mais je crois en un Dieu unique qui règne sur tout. mais le père qui juge tout. L'interprétation de « Notre Père », qui commence par les mots : « Père, tu appelles Dieu bonté », dans certains manuscrits elle est inscrite du nom de Jean Chrysostome, dans d'autres du nom de Grégoire de Nysse, mais n'appartient ni à l'un ni à l'autre. Cette interprétation est très proche de celle que l’on retrouve dans les œuvres d’Herman, notamment dans sa dernière partie, comme le montre la comparaison suivante. Ainsi, le service d’interprétation que nous avons considéré est une compilation de plusieurs œuvres distinctes, qui sont ici combinées presque mécaniquement, mais sur la même base de l’interprétation d’Herman. De tous les articles inclus dans sa composition, la révélation sur le service divin placée ci-dessus est particulièrement remarquable, ce qui confère à l'ensemble de l'interprétation un caractère mystique et apocryphe particulier. Le compilateur attachait évidemment une assez grande valeur à cette contemplation mystique de la liturgie ; en conclusion, il dit : "Il n'est pas puissant de dire autre chose que des paroles et des pensées. Voici, selon la mesure du don du Christ, j'ai reçu la connaissance des saintes écritures. Je t'ai dit Tainou. les œuvres divines. la sagesse céleste. ce Dieu unique est la sagesse qui existe. bravo à lui. honneur et puissance au Père et au Fils et au Saint-Esprit, maintenant et toujours. Amen." (50). Apparemment, ce sont les derniers mots d’une version plus complète de la révélation. Que cette révélation ait été introduite dans l'interprétation et y ait occupé une place aussi importante n'est pas surprenant. La doctrine de la présence invisible des forces angéliques lors de la célébration de l'Eucharistie était bien connue des interprètes grecs anciens, mais, bien entendu, elle n'avait pas une forme aussi grossière. Dans l’essai d’Herman, cela est clairement indiqué. Ainsi, par exemple, lors de l'interprétation de la grande entrée, il est dit ici entre autres choses : "En même temps, les puissances intelligentes et les armées d'anges, contemplant son économie achevée par le Christ à travers la croix et la mort... crient avec nous invisiblement : Alléluia. Les puissances mentales, voyant le chœur des chérubins venir avec des dons honnêtes, c'est-à-dire le corps du Seigneur Jésus, (offert comme si) de la place crânienne au tombeau, crient invisiblement avec nous le chant : Alléluia. Dans un autre endroit : « un ange en robe blanche s'approche et de sa main roule la pierre, montrant son apparence, criant d'une voix tremblante et par l'intermédiaire du diacre, annonçant le lever de trois jours - et le diacre, soulevant le voile, proclame : devenons bons »... De telles contemplations dans l'ensemble sont évidemment tout à fait liées à la « Révélation » (51). On ne sait pas qui était l’auteur, ou mieux encore le compilateur, du service d’interprétation que nous avons examiné. Dans les manuscrits, il est souvent inscrit les mots : « L’interprétation de Sichi ». Les descripteurs des manuscrits de la Bibliothèque synodale et du Musée Roumiantsev estiment qu'il faut lire : « Isikhievo », comme on le lit dans un manuscrit synodal (52). Le nom d'Hésychius, le prêtre de Jérusalem, était très connu dans l'écriture russe ancienne, et donc la déformation de son nom est assez étrange, même si elle devrait être autorisée dans ce cas. Mais si cette inscription désigne réellement Hésychius de Jérusalem, qui vécut au Ve siècle, alors il est difficile d'en expliquer l'origine, puisque l'œuvre que nous avons analysée sous sa forme actuelle ne peut en aucun cas appartenir à Hésychius. Il est cependant possible de faire quelques hypothèses. On peut supposer, premièrement, que sinon la totalité, alors une partie de cette œuvre appartient réellement à Hésychius, mais il est difficilement possible de déterminer laquelle. Des écrits d’Hésychius, relativement peu ont survécu, et dans ceux qui ont survécu, il n’y a rien de tel qu’un service intelligent. Ce n’est que dans son interprétation du livre du Lévitique (53) que l’on peut trouver des interprétations très similaires à celles du service d’interprétation intitulé : « Sur l’introduction de la loi ancienne » et « Les lois ont été accomplies en Christ ». Peut-être existe-t-il également l'hypothèse suivante : l'œuvre aujourd'hui connue sous le nom d'Herman et qui constitue la base de notre service d'interprétation, n'était pas connue dans l'Antiquité sous le nom d'Hesychius ? Dans les manuscrits slaves, il n'a jamais été inscrit du nom d'Herman et appartient en général au nombre d'œuvres douteuses d'Herman (54) : il existe dans différentes éditions et dans plusieurs de ses parties est semblable à une autre œuvre similaire, connue sous le nom de Sophrone de Jérusalem. Hésychius n’a-t-il pas écrit une interprétation de la liturgie, qui a servi de base à la fois à l’œuvre de Sophrone et à celle d’Herman ? Quoi qu’il en soit, c’est le compilateur russe qui a intégré le service d’interprétation dans sa composition actuelle. A côté du service explicatif dans de nombreux manuscrits anciens, en complément de celui-ci, un petit article est placé sous le titre : « Interprétation du rite sacerdotal. qu'il y a des Juifs et pourquoi le prêtre fait le vœu et que la tonsure de sa tête" et commençant par les mots : "Le lecteur est un pilier du martyre" (55). Cet article se retrouve également séparément dans de nombreux manuscrits (56) et porte partout le nom de saint Basipius le Grand, mais en fait ne lui appartient pas. Il contient de brèves interprétations des personnages sacrés et de leurs accessoires, mais toutes ces interprétations sont presque littérales, uniquement avec des abréviations et des permutations, tirées des œuvres d'Herman ou de Sophrony. Dans la Russie antique, le service explicatif était l'explication la plus complète des rites de la liturgie ; cependant, il ne permet évidemment pas une compréhension tout à fait claire et raisonnable de la liturgie, sans parler des autres services, qu'il ne concerne pas du tout. Pendant ce temps, la curiosité des Russes à ce sujet était très grande. Par conséquent, dans la littérature russe ancienne, en particulier au XVIe siècle, il existe assez souvent des articles, pour la plupart de petite taille, liés à l'interprétation de la signification de diverses actions rituelles individuelles privées. Ces articles sont d'origine russe et ont été rédigés pour la plupart sur diverses distorsions des rites liturgiques dues à une compréhension imparfaite de leur signification. Ainsi, par exemple, dans la même collection de la bibliothèque Solovetsky (n° 872), après le service explicatif, sont placés deux enseignements d'un auteur inconnu, dont le premier explique pourquoi à la liturgie il faut chanter : « priez et rendez gloire au Seigneur notre Dieu », et non « priez et rendez gloire à notre Dieu », comme certains chantaient, et explique aussi pourquoi, dans le célèbre vers : « honnête avant la mort du Seigneur de ses saints », le dernier mot ne doit pas être changé - par rapport au mois : « la mort de son saint », « la mort de ses saints », « la mort de son baptiste », etc. (57). Le deuxième enseignement explique en détail pourquoi dans le chant bien connu : « que nos lèvres soient remplies », il faut chanter : « car tu nous as rendus dignes de communier » et référer le mot : « nous » à tous ceux qui sont présents au service divin, même s'ils n'ont pas communié. Cette explication était due au fait qu'à cette époque beaucoup de « non avertis dans la puissance des uns et des autres » chantaient : « Car tu l'as rendu digne de communier », selon qu'un prêtre accomplissait la liturgie et communiquait, ou plusieurs (58). De nombreuses autres explications de ce type, provoquées par diverses distorsions dans le domaine des rituels, existaient dans la littérature russe ancienne. De nombreuses explications similaires peuvent être trouvées dans les décrets du Conseil Stoglavy, notamment au chapitre. 7–20 ( 59 ). Toutes ces explications n’ont cependant pas une grande valeur. Des interprétations plus satisfaisantes se trouvent entre les écrits de Maxime le Grec. Ce sont ses messages sur la correction des livres liturgiques, son « Conte du monde d'en haut et pour le salut de nos âmes, prions le Seigneur », « La parole ne convient pas à ceux qui parlent : ils ne doivent pas être plus divins que la liturgie, qui n'ont pas eu le temps de venir à la lecture de l'Évangile divin », etc. (60). Le dernier mot contient une brève explication du sens de toute la liturgie. Le besoin d'explications sur les services divins s'est fait particulièrement sentir lors de la correction de nos livres liturgiques et de nos rituels en général sous le patriarche Nikon. De telles explications faisant autorité pourraient grandement contribuer à améliorer la correction et à prévenir de nouvelles distorsions. Nikon a noué des relations animées sur cette question avec les patriarches orientaux, qui, de leur côté, ont pris une part active aux difficultés du patriarche panrusse. À la demande de Nikon, le patriarche Paisius envoya en 1653 « un livre utile, une interprétation divinement sage de la liturgie divine, des tablettes spirituelles ou la révélation des mystères de l'Église ». Ce livre, connu sous le nom de « Tablettes », fut bientôt traduit du grec en slave sur ordre de Nikon et, après une révision du conseil, publié en 1656 avec diverses annexes. L'interprétation de la liturgie contenue dans ce livre est très étendue et comprend 122 chapitres pour la plupart assez longs. Parmi ceux-ci, les 65 premiers chapitres contiennent, en plus de la préface, une explication de l’église, de ses accessoires, des vêtements et objets sacrés, les chapitres 66 à 79 - une explication de la proskomedia, et le reste - une explication de la liturgie elle-même, ainsi qu'une interprétation des antiennes, du credo, du Notre Père et d'autres. Dans la rédaction du premier chapitre, il est cependant indiqué, assez vaguement, que le compilateur de cette interprétation est Jean le prêtre Nathanaël, qui ne possède ici principalement que l'œuvre d'un recueil d'interprétations de divers auteurs. Il n'a probablement composé lui-même que la première moitié du premier chapitre, qui a le sens d'une préface, où il parle de la nécessité d'interprétation de la liturgie, du sens général de la liturgie, qui « révèle tout le regard de la condescendance du vrai Dieu et de notre Sauveur Jésus-Christ, qui a fait pour notre salut » et résout la perplexité de savoir pourquoi dans la liturgie la même action a souvent des signes différents. Tout le reste de cette œuvre appartient à d'autres interprètes du service : Denys l'Aréopagite, Herman, Siméon de Thessalonique et surtout Nicolas Cabasiles. Ainsi, la seconde moitié du premier chapitre, qui contient la réponse à la question : « qu'est-ce que l'église », puis une description et une explication du rite de consécration de l'église, est empruntée en partie aux œuvres d'Herman, en partie à l'ouvrage de Siméon de Thessalonique : « Conversation sur les rites sacrés ». Les chapitres suivants, du deuxième au 65e inclus, sont également tirés entièrement en partie de l'interprétation d'Herman, en partie des œuvres de Siméon de Thessalonique et de Denys l'Aréopagite. Les emprunts se font ici de manière assez mécanique. Certains chapitres portent le même titre et ont le même contenu, ne différant que par le fait qu'ils sont empruntés à des sources différentes et placés à des endroits différents. Ainsi le chapitre 9 est intitulé : « Que signifie l'encens, l'encensoir », et le chapitre 65 : « Que montre l'encensoir », le chapitre 17 : « De la proposition et que signifie la proposition », et le chapitre 52 : « Que montre la phrase », etc. Le reste de la « Tablette » du 66e à la fin, c'est-à-dire : jusqu'au chapitre 122 inclus, il n'y a rien d'autre que « l'Explication de la Divine Liturgie » de Nicolas Kavasila, archevêque de Thessalonique (61), traduit ici dans son intégralité avec très peu d'abréviations et complété par quelques insertions assez significatives. Ces encarts occupent les chapitres : 98, 99, 107, 108 et 110. Les chapitres 98 et 99 « De la confession de foi » et « Les douze compositions de la foi », qui contiennent une interprétation approfondie du Credo, appartiennent à Siméon de Thessalonique et constituent son ouvrage spécial (62). Le chapitre 107 « Interprétation de Nicéphore Xanthopulus du plus honnête envers le prêtre et ecclésiarque M. Néophytos à propos de l'hodegetria » contient des informations historiques sur la chanson : « Le chérubin le plus honnête » et son interprétation. Le chapitre 108 est intitulé : « Une autre voix de la Mère de Dieu, 8 nous chantons tout cela debout avec beaucoup de respect pour le miracle qui s'est produit dans la sainte Laure d'Athos, comme si l'imam suivait l'apparition » et contient des informations sur l'apparition miraculeuse de la Mère de Dieu au domestique, qui a chanté : « Il se réjouit en toi » au lieu de « C'est digne de manger ». Le chapitre 110, « Sur la prière », contient une interprétation du Notre Père, tirée principalement de l’œuvre d’Herman. Ainsi, la « Tablette » ou explication de la liturgie, publiée sous Nikon, est principalement l'œuvre de Nicolas Cabasilas, complétée par des interprétations de Denys, d'Herman et de Séméon de Thessalonique. Jusqu’à présent, les œuvres des deux archevêques de Thessalonique n’étaient pas encore connues en Russie. Quelque temps après avoir reçu la « Tablette » à Moscou, en 1655. Un nouvel ouvrage fut reçu du patriarche Paisius de Constantinople, contenant une explication de divers objets ecclésiaux et surtout liturgiques. Il s'agit du message de Paisius ou de la réponse aux questions sur diverses affaires de l'Église proposées au patriarche œcuménique par le tsar Alexeï Mikhaïlovitch et le patriarche Nikon. Voici 27 réponses au même nombre de questions. La plupart de ces réponses traitent de près de la liturgie, mais surtout la première, qui contient une explication brève mais complète, claire et simple de la liturgie. Ce message fut ensuite traduit et publié dans le même livre : « La Tablette » (63). En plus des interprétations ci-dessus, dans la seconde moitié du XVIIe siècle. De nombreuses autres interprétations, pour la plupart traduites, sont connues parmi nous. Le plus ancien en termes de date d'apparition et le plus répandu d'entre eux était l'ouvrage de l'abbé du monastère Saint-Michel au dôme doré de Kiev, professeur et prédicateur Théodose Safonovitch : « Un rapport sur l'église et ses secrets », publié pour la première fois à Kiev en 1666 (64). Il a été traduit du dialecte de la Russie méridionale en grand russe et distribué dans de nombreuses listes. Dans la liste de la Bibliothèque synodale du XVIIe siècle. N° 288, il est intitulé comme suit : « La légende sur l'Église des Saints et sur les affaires de l'Église, sur la Divine Liturgie et sur les Vêpres, de saint Siméon, archevêque de Thessalonique et d'autres professeurs de l'Église, recueillie par le prêtre et le diacre et tous les orthodoxes pour une lecture utile, du grec et du latin vers le russe, traduite nouvelle dans la sainte grandeur de la Laure miraculeuse de Kiev-Petchersk, publiée à l'été 1668. » (65). Dans les manuscrits de la Bibliothèque Solovetski, cet ouvrage se retrouve très souvent (66), mais sous le titre court : « Sur l'Église des Saints » et sans la préface trouvée dans le manuscrit synodal. Le nom de l'auteur n'était probablement pas connu des grands copistes russes ; du moins, cela n'apparaît pas dans les manuscrits (67). L'ensemble de l'ouvrage est divisé en cinq sections : 1) sur la sainte église, 2) sur les vêtements sacerdotaux, 3) sur la proskomedia, 4) sur la liturgie de Dieu, 5) sur les Vêpres. Chaque département est présenté sous forme de courtes questions et réponses. Le texte contient des références à Siméon de Thessalonique, Nicolas Cabasilus, Denys l'Aréopagite, Herman et d'autres. L'auteur a utilisé les œuvres de tous ces interprètes comme matériau de manière tout à fait indépendante, de sorte qu'il peut être appelé sans hésiter l'auteur de son œuvre. Par rapport aux précédentes, cette nouvelle interprétation est nettement meilleure dans sa brièveté, son intelligibilité et son exhaustivité, ce qui explique sa prédominance significative, malgré quelques fausses opinions qui y sont exprimées. Ces fausses opinions concernent la doctrine du temps de transsubstantiation des saints dons et ont suscité à un moment donné une forte excitation et une forte controverse dans la Grande Église russe. Dans l'explication de la liturgie, la question se pose ici : par quelles paroles les saints dons sont-ils consacrés et le pain est transsubstanti par le corps du Christ, et le vin par le sang ? L'auteur répond que « selon le témoignage des maîtres qui étaient d'accord avec ces paroles du Christ : acceptez et mangez »... et pour preuve il se réfère à Chrysostome, Jean de Damas et Ambroise. Mais se rendant compte que dans ce cas la prière pour la transsubstantiation des dons n'aurait pas de sens, il pose en outre une nouvelle question : "pour l'amour du prêtre, après avoir dit les paroles du Christ : prends, bois..., prie : et fais de ce pain un corps honnête, et de cette coupe un sang honnête. transfiguré par ton Esprit Saint. alors ce n'est plus par les paroles du Christ, mais par elles que le pain se transforme en corps et le vin en sang du Christ". Pour expliquer cette contradiction, l'auteur est obligé de se lancer dans une explication assez longue et suggère plusieurs manières de concilier la contradiction. Il croit que le prêtre, priant pour la transsubstantiation des dons qui, à son avis, ont déjà été transsubstantiés, soit prie uniquement pour la non-imputation de sa propre indignité, soit pour la non-imputation de l'indignité de ceux qui communient, pour la transsubstantiation des dons non pour la condamnation de ceux qui communient, mais pour la rémission des péchés (68). Peu importe le nombre de parties de ces explications, elles ont été acceptées par certains scribes russes, qui les ont défendues par écrit (69). Dans le même livre, il y a une question : « Est-il nécessaire de se mettre à genoux et de s'incliner lors d'une présentation ? et est résolu positivement. Cela n’était pas non plus conforme aux traditions orthodoxes. C'est pourquoi le livre «Exposition» a été condamné, ainsi que les champions des fausses opinions qu'il contient, par exemple le célèbre Sylvestre Medvedev. De nombreux ouvrages ont été écrits pour réfuter ces opinions, que l'on retrouve à la fois dans les manuscrits et dans les livres imprimés. Il s'agit : d'une réfutation compilée par le Patriarche Joachim à Osten, Likhudami à Akos, une dénonciation dans un cahier, glogolem « Exposition » dans le manuscrit de la Bibliothèque synodale n° 289. Néanmoins, ce livre, comme nous l'avons vu, était assez répandu. Un peu plus tard que l'œuvre de Théodose Safonovitch, un livre de Nicolas Bulgar au contenu similaire est apparu dans notre pays : le catéchisme sacré « Kathcismoz iera de la liturgie divine et sacrée, l'interprétation et la torture des fidèles consacrés à la mort. selon les questions et réponses publiées par le bourreau et l'élu » (70). Ce livre a été publié en grec à Venise en 1681 grâce aux efforts du frère de l’auteur, l’archipresbytre de l’île de Corfou, comme en témoigne la dédicace du livre à Logothetus Leontus Glyka. Ce livre contenait également « une certaine perplexité et une certaine singularité » ; c'est pourquoi sa traduction a été faite avec quelques ajouts et explications, par exemple concernant le symbole de l'Église romaine, appelée apostolique, et concernant la nécessité d'une bénédiction pour la consécration des dons. Le travail de traduction lui-même appartenait à un inconnu. Le moine Euthyme, connu pour ses nombreuses traductions, dit dans un récit de ses œuvres que la traduction de ce livre a été réalisée par ses soins (d’Euphemia) (71). Le Catéchisme de Nicolas le Bulgare est l'une des interprétations les plus méconnues et a été très peu diffusée, probablement parce qu'on n'y attachait pas une grande importance. Plus importantes sont les traductions des œuvres de Siméon de Thessalonique et d'autres parues dans notre pays à la fin du XVIIe siècle, principalement grâce aux œuvres du moine Euthyme déjà mentionné. Les œuvres de Siméon de Thessalonique, écrites dans la première moitié du XVe siècle, occupent une place primordiale dans la série d’interprétations du service divin dans leur intégralité et leurs mérites, mais jusqu’à la fin du XVIIe siècle, selon les mots de Dositheos, patriarche de Jérusalem, elles étaient « comme une clôture fermée et une source scellée par de nombreux ignorants » (72). En Russie, ils n'ont été connus pour la première fois que par des extraits de la « Tablette ». En grec, ils étaient également connus jusqu'à cette époque. uniquement dans les manuscrits. Mais vers 1685, sur ordre du duc moldave Jean, avec la participation du patriarche de Jérusalem Dosifei, ils furent imprimés à Giaz en Moldavie. Immédiatement après leur impression, Dosifei les envoya à Moscou au patriarche Joachim en 1685. Ici, sur ordre des tsars Pierre et Jean Alekseevich et avec la bénédiction du patriarche Joachim, ils ont été traduits par Euthyme, en partie à partir d'une édition imprimée, en partie à partir d'un manuscrit écrit en 1434 à Thessalonique. La traduction a commencé en 1686 et s'est achevée en 1689. Avec les œuvres de Siméon de Thessalonique, le même Euthyme a traduit et placé dans le même livre « Le plus sage et le plus verbal Marc Eugène, métropolite d'Éphèse, le récit de la succession de l'Église » (73). La traduction d'Euthyme, comme toutes ses autres traductions, était plutôt inintelligible dans sa langue. Il était apparemment destiné à être publié, mais n'a pas été imprimé. Un peu plus tard, les mêmes œuvres furent à nouveau traduites par le métropolite Dosifei de Suceava, également connu pour d'autres traductions en langue slave, par exemple la traduction des messages d'Ignace le Porteur de Dieu (74). Dositheus s'est occupé de cette traduction en Russie et probablement à Moscou, avec l'aide d'une traduction réalisée par Euthyme. Le langage de cette nouvelle traduction semble plus intelligible que celui d’Euthyme, mais grammaticalement il y a aussi de nombreuses inexactitudes. On connaît une traduction encore plus incompréhensible des œuvres de Siméon, réalisée en 1696 par Nikolai Spafariy, traducteur de l'ordre de l'ambassade sous Alexei Mikhailovich (75). De toutes ces traductions, la première était la plus connue et la plus utilisée, c'est-à-dire la traduction d'Euthyme (76). Une partie a ensuite été publiée dans l’annexe à « l’Explication sur la liturgie » de Dimitrevsky. L'une des copies synodales de cette traduction a été utilisée par le très révérend Benjamin de Rumovsky lors de la compilation de sa « Nouvelle Tablette » (77). À la suite du livre de Siméon de Thessalonique, le patriarche Joachim reçut du même Dositheus de Jérusalem d'autres ouvrages et, entre autres, deux volumes de la bibliothèque des pères, où furent placées les interprétations de la liturgie d'Herman et de Nicolas Cabasilas. Le dernier d’entre eux n’a pas été traduit car il est probable que sa traduction complète était déjà contenue dans la « Tablette » de Nikon ; L’interprétation d’Herman a été traduite « avec la bénédiction du Très Saint Cyrus Joachim, Patriarche de toute la Russie, dans le dialecte slovène de la ville régnante de Moscou et a été écrite de la main d’un certain moine pécheur Negli (le même Euthyme) l’année de la création du monde 7197 (1689) dans le monastère du miracle du saint Archange Michel » (78). Cette traduction nous est connue grâce au manuscrit Sol. pas encore connu (79). Ainsi, au XVIIe siècle. Notre littérature pour l'interprétation des services divins était presque exclusivement traduite : à cette époque parurent les traductions de tous les interprètes grecs les plus importants : Herman, Denys, Siméon de Thessalonique, Nicolas Cabasilas et Marc d'Éphèse. Par la suite, des expériences plus indépendantes ont commencé à apparaître. Voir la main. Synode. bavoir. N° 115 XVIème siècle, Rhum. Musée n° 194, l. 165 et n° 376, l. 81 du XVIIe siècle. Description Synode. bavoir. département II partie 2, page 1. Chambre. musique n°93 XVe siècle. Solov, bibliographie. N° 115 XVe siècle. Khlud. N° 53. Chetyi-Menaion de Macaire, non. IV. Syn. bavoir. N° 107 XVIIème siècle. Chambre. muses n° 231 XV ou XVI siècles. l.355, n° 233 XVIe siècle. 1.318 ; Synode. bavoir. N° 323 XVIe siècle. 1.296. Proclamation du Credo, Sainte Écriture. père T. I. p. 343. Traduction russe complète de « L'élevage occulte » voir les Écritures des Saints Pères et enseigne. églises relatives à l’interprétation du culte. publié à c. Pierre. esprit. nyk. TI 1853, paroles. pp.342-343. Traduction complète en russe, pp. 355 et suiv. Voir Description. mains Syn. bavoir. Département II, partie 2, p. 420. Sol. bavoir. mains XVe siècle n° 858 l.240-244 ; Syn. bavoir. N° 316, XVe siècle. 1.336. Épouser. Écrire des pères rel. au théologien de l'interprétation T.I pp.375-40. Que le texte grec avait des éditions différentes. voir l'Enseignement de Philaret sur les Pères de l'Église. T.III, p.248, env. 10 et 20. Sol. mains n° 858 l.241 vol. Sol. mains n° 858 l.242 vol. 243. Solov. bavoir. mains XV ou XVI siècles. l.98 n°917. « L’Inde marque le sein de la Mère de Dieu », voir l’explication de Sophrone de Jérusalem dans le volume I des Écritures des Pères, rel. au service divin page 270. voir l'explication de Sophrone de Jérusalem dans le volume I des Écritures des Pères, rel. au service divin Herman, p.373. voir l'explication de Sophrone de Jérusalem dans le volume I des Écritures des Pères, rel. au service, Sophrony : « Le Menteur... signifie aussi la Vierge, lorsqu'elle est sous le pain même céleste », p.270. Cet article est dans le Solov. collection des XVe ou XVIe siècles. N° 807, l.395-397. Il apparaît assez souvent dans les manuscrits synodaux. Voir n° 318 XVIe siècle. l.103 vol. En rapport avec cela, voici un article commençant par : « l'Église est l’église de Dieu, le ciel terrestre » ; N° 322 de la fin du XVIe siècle. l.40, n° 231 XVIIe siècle. l.98 sous le titre : « Le samedi de la troisième semaine du Saint Carême, un mot de saint Grégoire le Théologien sur le service divin. » N°106 Interprétation de l'apocalypse du XVIIe siècle. 1.489. Solov.bibl. N° 858 XVe siècle. 1.244 ; N° 917 l. 100 tours. Rhum.Rhum.musique. N° 233 XVIe siècle. 1,200 ; N° 231 XVe siècle. ou XVIe siècle. 1.351. Dans la liste n°917 ** le saint est un saint. Dans la liste n°914 : « et voici le verbe comme le chérubin ». Nous publions ici l'interprétation de cette chanson. Il existe également séparément dans les manuscrits. Le n° 917 également. Cette interprétation se retrouve souvent notamment, mais elle n'est pas dans la main n°858. Mouvement secondaire avec pierres n°917. N° 917 à l'heure du jugement. La liste n° 917 comprend également une interprétation du Notre Père. Chez Sophrone, comme dans le manuscrit : « il est dit trois fois : Sortez avec un catéchumène, afin que dans la bouche de deux ou trois témoins chaque parole puisse être prononcée. » Pères de la création, rel. au divin T.I, p.286. Que sont Sol.ruk. N° 917 et 858. Musique d'ambiance n° 233, 231. Solov.ruk. N° 802 et 872. Synode. N° 333, etc. Solov.ru. N° 1085, Synode. N° 206, 331. Chambre. N° 236. Stoglav. éd. Kaz. nyk. p.100. Décrit. mains syn. bavoir. depuis. III. Partie I, p.91. Sol.bibl. N° 802 l.1 et 2 ; N° 872 l.20 et 21. Père d'écriture comparée, rel. au théologien de l’interprétation T.I, pp. 357, 358, 361-365. Voir Main. Syn. bavoir. N° 319 XVIe siècle. l.40 rév. Sol. bavoir. N° 872, l. 25. Dans l'op. Herman nous lisons : "Le vin et l'eau ensemble sont précisément le sang et l'eau qui ont coulé du côté du Christ, comme le dit le prophète : du pain lui sera donné (à manger) et de l'eau lui sera donnée (à boire), et cela sert d'image du fait que le Christ a été perforé par Longin sur la croix. Le pain et la coupe sont une imitation véritable et réelle de ce repas au cours duquel le Christ, prenant le pain et le vin, a dit : Prenez, mangez et buvez de moi, vous tous, car ceci est mon corps et mon sang. montrant que par cela il nous a fait participer à sa mort, à sa résurrection et à sa gloire », pp. 370 et 371. Description mains Syn. bavoir. Département II, partie 1, pp. 420, 421. Syn.bibl. N° 323 XVIe siècle. l.186 « On connaît la connaissance de ce que devrait être un dieu. Chambre.mus. N° 236. Sol.bibl. N° 872 l.36 au lieu de « s'asseoir » - « devenir » Citons ici un passage : "Emballez le saint avec une grande audace. avec un cœur sincère. prêche au peuple. une bénédiction orthodoxe. une conversation et non un nuage. comme Moïse dans le tabernacle. démontré par une hypocrisie ouverte. En voyant la gloire du Seigneur, j'apprendrai à glorifier la sainte Trinité. un à un, en parlant à Dieu. et ce n'est pas un secret de révéler aux gens le secret incompréhensible. Il est facile de théologiser la divinité. vivant-possédant. Trinité préexistante. Père et Fils du Saint-Esprit. Le Père est sans commencement mais n'est jamais engendré. Le Fils est né du Père, mais sa naissance est sans commencement du Père. Le Saint-Esprit est toujours avec le Père qui vient du Père et repose dans le Fils... Maintenant, vous voyez mentalement le saint boire avec les pouvoirs des séraphins. 14 rév. et 15 mercredi. Herm, pp. 402, 403, voir également pp. 390-401. N° 872 l.40, 41, 45, n° 802 l.10, 11, 12. Voir Rhum. musique n°8 XIII ou début XIV siècle. Ici, les trois explications sont placées côte à côte. N° 236 l. 12 et 13. Syn. bavoir. N° 323 l. 400, n° 185 l. 165, n° 165 l. 357, n° 64 l. 120, 147. N° 872 l. 62. Dans toutes les autres listes, au lieu du mot : « connaissance », il y a : « vision ». Pis. père et enseigne l’église. T.I. pages 392 et 400. Commentarius dans le Lévitique n'est connu que dans la traduction latine. Patrouille Migne. maudits. compl. T.93. Syn. bavoir. N° 158, 206, 331. 333. Sol. bavoir. N° 872, etc. Trouvé à Korichey 1282. Voir description. Syn. bavoir. depuis. II. Partie 2. p. 420. 421. Stoglav, éd. Kaz. acad. p.83 et suivantes. Sochine. Maxima, T.III, p. 60, 92, 98, etc. Les écrits des pères et enseigne. églises, rel. à l'interprétation de Dieu. vol. III, pp. 289-427, Migne Ra**. T.CI. Les écrits des pères et enseigne. églises, rel. à l'interprétation de Dieu. vol. III, p. 59-116. Une nouvelle traduction de la première réponse de Paisius est placée dans le Pis.father et enseigne. T.III, p.429. Filareta Revue rus. esprit. allumé. I, § 179, p.118. Description de la main.Syn. bib., II, 3, p.420. Missel XVII ou début. XVIIIe siècle n° 1028, l. 124, Collection du XVIIIe siècle. N° 883, l. 57, Recueil n° 782, etc. Dans l'un des sols. manuscrits (n° 782), cet ouvrage est marqué dans la table des matières du nom d'Herman car il est probable qu'il commence par les mêmes mots que l'ouvrage d'Herman, dont le nom est cité en marge. Sol.ru. N° 883 l.84, 86 et suiv. Dans les manuscrits de Sin. bavoir. N° 294, l. 150 contient un « livre sur la liturgie divine », écrit de la main de Sylvestre Medvedev. Synode. bavoir. N° 266, XVIIe siècle, Description. II. 3. Page 293. Description Syn. bavoir. II. 3. p.499. Description Syn. bavoir. II. 2. p.490. Voir Syn.bibl. N° 179, 180, 181, 182 et 183. Sol.bibl. N° 799. Pis. Pères et enseignants II, p. 9. De plus, Euthyme a fait une nouvelle traduction des œuvres de Denys l'Aréopagite (voir Syn. Bible n° 108) et de Cyrille de Jérusalem (Syn. Bible n° 116). Il a également compilé « l'Inspiration de l'évêque pour le service ordonné de la divine liturgie », voir Sin. bavoir. N° 296-298. Bulletin de la communauté ecclésiale 1878, n° 5 et 9. Dans le péché. Dans la liste n° 183, il y a le post-scriptum suivant : "Le 13 septembre de ce jour 1748, apporté du révérend. Benjamin, évêque de Nijni Novgorod et Alator, son ministre, un livre intitulé le Rite des Bienheureux. Siméon arch. Thessalonique... Et ce livre synodal lui a été donné par Benjamin pour avoir écrit sur les rites de l'église du livre." Descriptif II. 1 498. Sol. bavoir. N° 237, l. 9 rév. Le révérend Philaret souligne l'existence d'une telle traduction dans Sin. bavoir. Scientifique sur le père III, p. 248 pr. 18, mais ce n'est pas dans la Description. Vous pourriez être intéressé par :