Viața și teologia lui Mihail Tareev

Cuprins Editorial I. Viaţa II. Principalele aspecte ale sistemului religios și filozofic al lui Mihail Tareev 7 noiembrie este ziua de naștere a remarcabilului teolog de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, Mihail Tareev, precursorul existențialismului religios, perioada de glorie a cărei teologie occidentală a cunoscut-o după Primul Război Mondial. Citirea lucrărilor lui Mihail Tareev bazate pe situația tragică a omului în secolul al XX-lea este o chestiune pentru viitor. Până acum, gândirea teologică corelează încă prea mult opera lui Mihail Tareev cu propriul său context, în timp ce acesta a lucrat ca premergător, avertizând asupra tragediilor secolului al XX-lea și căutând – chiar înainte de Karl Barth – un creștinism care să poată rămâne eficient în vremurile de prăbușire a tuturor cetăților: credința în progres, credința în umanitatea omului, puterea lui, tradiția... contemporanii erau obişnuiţi să se bazeze pe. Și a convins că numai Hristos este piatra pe care să zidiți. Dar a fost înțeles greșit. Și erau considerați un distrugător al tradiției. Între timp, tot ceea ce părea de nezdruncinat va cădea în doar câțiva ani, iar creștinii nu vor trebui decât să urmeze calea persecutaților după Prigoniți, a martirilor după Mucenic, a celor umiliți pentru Umiliți. Calea despre care i-a avertizat Mihail Tareev. Astăzi, Portalul Teologic publică un articol al starețului Sylvester (Stoichev), profesor la Academia Teologică din Kiev, așteptând în viitor o înțelegere activă a muncii atât a lui Mihail Tareev însuși, cât și a teologilor liberali de la Kiev care au lucrat în aceeași epocă. Mihail Mikhailovici Tareev 1 s-a născut la 7 noiembrie 1867 2, în provincia Ryazan, în familia unui preot rural. A studiat la Seminarul din Riazan (absolvent în 1887), apoi la Academia Teologică din Moscova, de la care a absolvit în 1891 și a fost păstrat la academie timp de un an cu gradul de profesor. În 1891 și-a susținut lucrarea de master pe tema „Ispitirea Dumnezeului-Om” (în ediția a II-a titlul cărții a fost schimbat în „Ispita Domnului nostru Iisus Hristos”). Apoi Mihail Tareev a ocupat succesiv funcții didactice la seminariile teologice din Pskov (1893–1899; predă omiletică, teologie practică, liturgică și franceză) și Riga (1899–1902; predă latină). La 6 septembrie a aceluiași an, a fost admis în MDA ca profesor extraordinar la catedra de teologie morală. În 1904 și-a susținut teza de doctorat „Umilirea Domnului nostru Iisus Hristos (Fil. 2:5–11). Cercetări exegetice și istorico-critice” (Moscova, 1901). Mikhail Tareev a combinat apoi ambele disertații și celelalte lucrări ale sale sub titlul general „Fundamentals of Christianity. System of religious thinking” (Vol. 1–5. Sergiev Posad, 1908–1910). Lucrările lui Tareev au fost distinse cu Premiul Mitropolit Macarius, dar a existat o controversă aprinsă împotriva lor, la care a răspuns adesea într-un spirit dur. Din 1905, M. Tareev este profesor obișnuit la Academia de Științe din Moscova. Timp de cinci ani (1910–1915) Mihail Mihailovici a fost membru al Comisiei Biblice. Tareev a ținut prelegeri la Academie, a reușit să scrie articole pe teme teologice, filozofice și sociale actuale; a fost în corespondență cu V.V. Rozanov și mitropolitul Antonie (Khrapovitsky). În timpul vieții sale, opiniile sale au stârnit un larg interes în rândul cercurilor ecleziastice și laice. Recenziile și caracteristicile contemporanilor lui Tareev, precum și ale cercetătorilor de mai târziu, sunt direct opuse - de la entuziaști la negativ. Într-o recenzie a cărții lui V. Nesmelov „Știința omului”, N. A. Berdyaev notează: „De asemenea, nu se poate nega talentul și originalitatea profesorului Academiei Teologice din Moscova M. Tareev, care a publicat recent o lucrare în patru volume „Fundamentals of Christianity”. Colegul lui Tareev la academie, prof. A. M. Tuberovsky a scris: "Tareev se străduiește să pătrundă în esența intimă a creștinismului, să o reproducă creativ. Ca să nu mai vorbim de rezultatele planului, însăși formularea unei astfel de sarcini este foarte originală și profund respectabilă. Am înțeles superioritatea absolută a acestei „filozofii" particulare a creștinismului... În stabilirea acestei metode și în sistemul său strălucit de implementare. cel mai mare merit, un fapt excepțional al teologiei ruse, în care toate erorile nu pot avea decât o semnificație meschină.” Arhiepiscopul de Herson și Odesa Dimitri (Kovalnitsky), care în 1908 a efectuat un audit al Academiei Teologice din Moscova, a susținut o opinie opusă despre Tareev. În raportul pe care l-a prezentat Sinodului asupra rezultatelor auditului, IPS Dimitrie a vorbit în mod deosebit negativ despre activitățile didactice ale prof. MM. Tareev, care a fost acuzat că s-a abătut de la tradiția bisericească și că s-a străduit să creeze un nou sistem de filozofie și teologie creștină. Părerile lui Tareev au fost caracterizate după cum urmează: „aceasta nu este teologie, ci o prostie, a cărei impresie este sporită de claritatea tonului, de dragul persuasivității” 3. Arhiepiscopul Dimitri a subliniat chiar că, după ce s-a familiarizat cu lucrările teologice în patru volume ale lui Tareev, s-a simțit atât de talentat, de diligent, de diligent. lucrător în literatura teologică, care dorește să continue noi drumuri pentru teologie, s-a încurcat în mahalalele învățăturii false” 4. Familiarizându-se cu raportul, Sfântul Sinod a luat următoarea decizie cu privire la Tareev: „Având în vedere îndoielile stârnite în cititori de lucrările teologice ale lui Mihail Tareev, profesor obișnuit la Academia Teologică din Moscova în cadrul Departamentului de Teologie Morală, să îi ceară să prezinte Sfântului Sinod un rezumat al sistemului teologiei sale” 5 . Ducând la îndeplinire decizia, Tareev a înaintat spre luare în considerare un mic eseu numit „O scurtă expunere a teologiei mele” 6 . Lucrarea a fost depusă spre revizuire către Protopresbyter I.L. Yanyshev, care a apreciat foarte mult lucrările lui Tareev ca „rodul măreței sale eforturi și al talentului său remarcabil”, constituind o contribuție serioasă la teologie. În concluzie, Yanyshev a remarcat: „Dorind să-l păstrez pe domnul Tareev, ca profesor talentat și harnic, pentru știința teologică la academie, mi-ar fi util să-l instruiesc pe profesorul Tareev să se abțină, atât în ​​predarea sa, cât și în presă, de la tot ceea ce nu este în concordanță cu învățătura și practica Bisericii Ortodoxe”7. Autoritatea lui Yanyshev a fost luată în considerare, iar M. Tareev a fost lăsat în poziția sa anterioară. În plus, în 1911 M. Tareev a primit chiar și Premiul Mitropolit Macarius. În 1915, prof. M. Tareev a devenit membru al consiliului de conducere al academiei, iar la 4 mai 1917 a fost numit redactor al revistei academice „Buletinul teologic” (înlocuindu-l pe părintele Pavel Florensky în această funcție) 8 și a fost ales delegat de la MDA la comisia pentru reforma școlilor teologice superioare. După închiderea MLA, Mihail Tareev a continuat să predea la Institutul de Drept Iaroslavl (1918–1927), la Academia Militară de Inginerie Electrică din Zagorsk (până în 1924) și la Colegiul Pedagogic 9. Din 1924 până în 1934 a locuit la Moscova. La 4 iunie 1934, Mihail Mikhailovici Tareev a murit de cancer intestinal 10. II. Principalele aspecte ale sistemului religios și filozofic al lui Mihail Tareev Se poate spune fără exagerare că Tareev a fost un reprezentant al liberalismului în teologie. Profesorul aparține unei mișcări numită „nouă teologie” sau moralism (așa cum a caracterizat această direcție protopopul Georgy Florovsky). Gândirea lui Tareev este dezvoltată în contextul acestei direcții, deși Mihail Mihailovici însuși nu își identifică teologia cu ideile „nouei direcții teologice”. Metoda subiectivă a teologiei este cea principală pentru M. M. Tareev: percepția creativă subiectivă sau intim personală și înțelegerea Evangheliei este pe primul loc; toate acestea fac ca tradiția teologică patristică să fie inutilă pentru viața spirituală subiectivă (Tareev nu recunoaște decât caracterul edificator și instructiv al lucrărilor patristice). Dogmele, potrivit lui Tareev, deși sunt cele mai importante în tradiția bisericească, sunt în esență doar un set rațional de formule, a căror înțelegere are loc subiectiv (Tareev recunoaște semnificația raționalismului și scolasticismului doar în scopurile imediate de prezentare științifică a materialului). Tareev vede reforma disciplinelor teologice în școlile teologice ca o consecință practică a ideilor sale: împărțirea științelor teologice în teologie dogmatică și învățătură morală. Evanghelia este centrul și baza gândirii teologice a lui Mihail Tareev; Sarcina unui creștin este să înțeleagă în mod constant textele Evangheliei. Înțelegerea și înțelegerea Evangheliei de către un creștin trebuie eliberată de influența a două tendințe - tradiția patristică și critica biblică. Primul îl întunecă pe Hristos de la om cu un set de opinii autoritare și sisteme teologice disparate, al doilea nu oferă nimic nou și semnificativ pentru înțelegerea Evangheliei. Tema principală a Evangheliei și, într-adevăr, a întregului Noul Testament în general, este kenoza - doctrina auto-înjosirii lui Hristos. Mihail Tareev pune accentul principal al kenozei pe ispitele lui Hristos în deșert. Hristologia și soteriologia lui Tareev pot fi caracterizate ca varietăți ale „teoriei morale a ispășirii” (nu este o coincidență faptul că Tareev acționează ca un polemist cu catolicismul și „legalismul”). Tareev își bazează învățătura pe kenoză pe Epistola către Filipeni și pasajele Evangheliei despre ispita lui Hristos în deșert. În literatura patristică, cea mai bună expresie a doctrinei kenozei, după Tareev, este prezentată în scrierile Sfântului Chiril al Alexandriei. Dar, în ciuda întregii sale autorități, hristologia Sfântului Chiril, ca orice alt sistem teologic patristic, trebuie plasată în contextul unei înțelegeri subiectiv intime a acestora de către fiecare „minte creatoare”. Kenoza este considerată de Tareev în afara conexiunii sale cu doctrina îndumnezeirii (aceasta dezvăluie, de asemenea, parțial o ruptură cu tradiția teologică patristică). Mihail Tareev ajunge la concluzia despre relația strânsă dintre psihologia divino-umană a lui Hristos și lumea spirituală interioară a fiecărui creștin individual, adică fiecare creștin trebuie să aibă o „dispoziție divină (sau conștientizare de sine)”, pe care Hristos Însuși a avut-o. „O dispoziție evlavioasă” este baza kenozei personale pentru un creștin, ca o condiție necesară pentru a deveni ca Hristos. Toată lumea ar trebui să se străduiască pentru o religie personal creativă, rațională sau spirituală liberă (un exemplu este dat de însuși Tareev), pe baza căreia se creează o combinație organică de religie și filozofie - filozofia creștină (filozofia vieții). În ceea ce privește Biserica, putem vorbi despre o anumită evoluție a opiniilor prof. Mihail Tareeva - de la cele tradiționale la cele în contextul „noului său sistem teologic”. Biserica este necesară creștinismului, dar nu se poate identifica complet și complet creștinismul și Biserica, deoarece rolul dominant îl joacă aspectul intim-personal al religiei. Biserica este o manifestare exterioară, simbolică, a credinței interioare, intime a unei persoane. Principala piatră de poticnire pentru Mihail Tareev a fost atitudinea față de moștenirea teologică tradițională a Bisericii și, într-un aspect mai larg, față de întreaga Sfântă Tradiție în general. Sacrificând tradiția teologică în numele cunoașterii intim-personale, subiective a lui Dumnezeu, Tareev afirmă superioritatea aspectului personal față de conștiința generală a bisericii. Ideile exprimate de Mihail Tareev, într-o formă sau alta, au găsit răspuns atât în ​​biserică, cât și în mediul parabisericesc („nouă teologie”, „nouă conștiință religioasă”, societăți religioase și filozofice etc.). Cu toate acestea, trebuie luat în considerare faptul că Mihail Tareev s-a opus tuturor celorlalți, deși putea să recunoască și să fie de acord cu valoarea și corectitudinea anumitor poziții (de exemplu, protopresbiterul I. L. Yanyshev, mitropolitul Anthony (Khrapovitsky) etc.). Mikhail Tareev s-a dovedit a fi un gânditor singuratic care avea fani entuziaști, dar nu și-a creat propria școală. Evenimentele revoluționare care au schimbat poziția Bisericii în Rusia au făcut imposibilă activitățile științifice și jurnalistice ale lui Mihail Tareev. Mulți ani moștenirea sa nu a fost republicată sau studiată. Acum putem vorbi despre creșterea interesului față de acest gânditor extraordinar. În „Istoria filozofiei ruse” prot. Numele și patronimul lui V. Zenkovsky Tareev este Maxim Matveevici. Zenkovsky V., prot. Istoria filozofiei ruse. – P. 549. Greșeala lui Zenkovsky este subliniată în lucrarea sa de P. Vallier (Valliere P.R. M.M.Tareev: A Study in Russian Ethics and Mysticism. – Columbia University, 1974. – P. 6.), precum și A.I. Brodsky (vezi Brodsky A.I. Lucrări citate. – P. 8). Aceeași dată de naștere este indicată în Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron (vezi Tareev / Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron, (P) IDDK, 2002 (CD-ROM)), de la Arhipreț. A. Me (vezi A. Men, prot. Dicţionar Bibliologic: în 3 volume - T. 3: R-Ya. - M.: A. Men Foundation, 2002. - P. 208). Prot. V. Zenkovsky, P. Valliere consideră data nașterii lui Tareev ca fiind 1866 (vezi V. Zenkovsky, prot. Citat cit. - P. 549; Valliere P.R. Op. cit. P. 6). [Tareev M.M.] O pagină din istoria recentă a științei teologice: [Revision of academies for 1908]. – T. 2. / BV. – 1917. – Nr 6/7. – P. 114 [Tareev M. M.] O pagină din istoria recentă a științei teologice: [Revizuirea academiilor pentru 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – Nr. 6/7. – P. 114. Chiar acolo. – p. 254–268; [Tareev M. M.] O pagină din istoria recentă a științei teologice: [Revizuirea academiilor pentru 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – Nr 10/11/12. – p. 385–410. Yanyshev I. L., prot. Recenzia protopresbiterului I. L. Yanyshev despre „O scurtă expunere a sistemului de teologie” de M. M. Tareev, prezentată Sfântului Sinod. [Tareev M. M.] O pagină din istoria recentă a științei teologice: [Revizuirea academiilor pentru 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – Nr 10/11/12. – P. 417. Schimbarea redactorului-șef al publicației principale a MDA a fost, într-o oarecare măsură, „reper”. Evaluările acestui eveniment sunt diametral opuse. Igum. Andronik (Trubaciov), descendent al lui Florensky, oferă următoarea apreciere: „După Revoluția din februarie 13 martie 1917 la Academia Teologică din Moscova, sub influența sentimentelor anti-bisericești benefice cercurilor burghezo-liberale, prof. B.V. 1917, procurorul-șef al Sfântului Sinod, V. N. Lvov, a sosit la MDA. Potrivit auditului, rectorul MDA, episcopul Theodore, a fost demis din funcție și numit director în calitate de rector al Mănăstirii Danilov din Moscova... Desigur, preotul Pavel Theodore, de asemenea, susținut ca și redactor al Biroului Theodore. a trebuit să-și părăsească postul, deși părintele Pavel a fost reales în calitate de redactor al Buletinului Teologic pe 4 mai, problema plecării sale a fost o concluzie preconizată, imediat după auditul lui Titlinov B. V., 20 martie 1917, părintele Pavel a înaintat o petiție episcopului Teodor pentru eliberarea din atribuțiile sale de redactor „din cauza... oboselii de la munca editorială, care s-a intensificat mai ales în cursul anului universitar din cauza lipsei studenților corectori”. Despre adevăratul motiv al plecării, părintele Pavel i-a scris arhiepiscopului Anthony de Harkov pe 13 iunie 1917: „M-am grăbit să mă refuz, neavând nici cea mai mică dorință de a dezvolta ideologia Bisericii Hamacratice și nici nu dorind să fiu demascat de tovarășii mei”. Poziția părintelui Pavel a fost apreciată de Arhiepiscopul Anthony, care i-a scris la 16 iunie 1917: „Atotcinstitul Părinte, Părinte Paul,... Domnul să vă răsplătească pentru noblețea dumneavoastră în raport cu Înaltpreasfințitul Teodor. Arhiepiscopul Antonie devotat din punct de vedere spiritual”. Pe 4 mai, Consiliul MDA l-a ales pe prof. M. M. Tareeva. Devenit șeful revistei, M.M. Tareev a publicat o serie de articole în care a abandonat tradiția patristică și tradițiile științei teologice rusești în favoarea celui mai nestăpânit protestantism, iar orientarea socială a „Mesagerului teologic” a fost brusc schimbată; din organul bisericesc-științific al Academiei Teologice din Moscova, a fost transformat într-un organ socio-politic al burgheziei, care a coborât la publicarea unor articole care discreditau vechea Academie. Încetarea sa (adică, revista „Buletinul Teologic” - I.S.), din punct de vedere intern, a fost o consecință firească a trădării spiritului bisericesc și a tradițiilor academice.” Vezi egumen Andronik (Trubachev). Preotul Pavel Florensky este profesor la Academia Teologică din Moscova și redactor al Buletinului Teologic / BT. – 1987. – T. 28. – P. 307. Brodsky A.I. citat. op. – P. 64.