Życie i teologia Michaiła Tarejewa

Spis treści Od redakcji I. Życie II. Główne aspekty systemu religijno-filozoficznego Michaiła Tarejewa 7 listopada to urodziny wybitnego teologa końca XIX i początku XX wieku Michaiła Tarejewa, prekursora egzystencjalizmu religijnego, którego rozkwit teologia zachodnia przeżywała po I wojnie światowej. Lektura twórczości Michaiła Tarejewa oparta na tragicznej sytuacji człowieka w XX wieku to kwestia przyszłości. Jak dotąd myśl teologiczna wciąż zbyt mocno koreluje twórczość Michaiła Tarejewa z własnym kontekstem, podczas gdy on działał jako prekursor, ostrzegając przed tragediami XX wieku i szukając - jeszcze przed Karlem Barthem - chrześcijaństwa, które może pozostać skuteczne w czasach upadku wszystkich twierdz: wiara w postęp, wiara w człowieczeństwo człowieka, wiara w siłę tradycji... Odczuwał bezsilność wszystkiego, na czym zwykli polegać jego współcześni. I przekonał, że tylko Chrystus jest kamieniem, na którym można budować. Ale został źle zrozumiany. I uważano ich za niszczycieli tradycji. Tymczasem wszystko, co wydawało się niewzruszone, padnie już za kilka lat, a chrześcijanom pozostanie już tylko podążanie drogą prześladowanych po Prześladowanych, męczenników po Męczenniku, upokorzonych po Upokorzonych. Ścieżka, przed którą ostrzegał ich Michaił Tareev. Portal Teologiczny publikuje dziś artykuł opata Sylwestra (Stoiczowa), nauczyciela kijowskiej Akademii Teologicznej, spodziewającego się w przyszłości aktywnego zrozumienia twórczości zarówno samego Michaiła Tarejewa, jak i liberalnych teologów kijowskich, którzy pracowali w tej samej epoce. Michaił Michajłowicz Tareew 1 urodził się 7 listopada 1867 r. 2 w prowincji Ryazan, w rodzinie wiejskiego księdza. Studiował w seminarium w Ryazan (dyplom w 1887 r.), następnie w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, którą ukończył w 1891 r. i przez rok przebywał w akademii w randze profesora. W 1891 roku obronił pracę magisterską na temat „Kuszenie Boga-Człowieka” (w II wydaniu zmieniono tytuł książki na „Kuszenie Pana Naszego Jezusa Chrystusa”). Następnie Michaił Tarejew piastował kolejno stanowiska nauczycielskie w seminariach teologicznych w Pskowie (1893–1899; wykłada homiletykę, teologię praktyczną, liturgikę i język francuski) i Rydze (1899–1902; wykłada łacinę). 6 września tego samego roku został przyjęty do MDA jako profesor nadzwyczajny na wydziale teologii moralnej. W 1904 obronił rozprawę doktorską „Upokorzenie Pana naszego Jezusa Chrystusa (Flp 2,5–11). Badania egzegetyczne i historyczno-krytyczne” (Moskwa, 1901). Następnie Michaił Tareew połączył obie rozprawy i inne swoje prace pod ogólnym tytułem „Podstawy chrześcijaństwa. System myśli religijnej” (t. 1–5. Siergijew Posad, 1908–1910). Prace Tareeva zostały nagrodzone Nagrodą Metropolitan Macarius, ale wywołały wokół nich gorące kontrowersje, na które często reagował w ostrym duchu. Od 1905 r. M. Tareev jest profesorem zwyczajnym Moskiewskiej Akademii Nauk. Przez pięć lat (1910–1915) Michaił Michajłowicz był członkiem Komisji Biblijnej. Tareev wykładał w Akademii, udało mu się napisać artykuły na tematy teologiczne, filozoficzne i aktualne tematy społeczne; korespondował z V.V. Rozanov i metropolita Antoni (Chrapowicki). Już za jego życia jego poglądy wzbudziły szerokie zainteresowanie środowisk kościelnych i świeckich. Recenzje i cechy współczesnych Tarejewa, a także późniejszych badaczy, są wprost przeciwne - od entuzjastycznych po negatywne. W recenzji książki W. Niesmelowa „Nauka o człowieku” N. A. Bierdiajew zauważa: „Nie można też odmówić talentu i oryginalności profesora Moskiewskiej Akademii Teologicznej M. Tarejewa, który niedawno opublikował czterotomowe dzieło „Podstawy chrześcijaństwa”. Kolega Tareeva w akademii, prof. A. M. Tuberovsky napisał: "Tareev stara się przeniknąć do wewnętrznej istoty chrześcijaństwa, twórczo ją odtworzyć. Nie mówiąc już o wynikach planu, samo sformułowanie takiego zadania jest bardzo oryginalne i głęboko godne szacunku. Zrozumieliśmy absolutną wyższość tej szczególnej "filozofii" chrześcijaństwa... W ustanowieniu tej metody i jej błyskotliwym wdrożeniu w systemie prof. Widzimy największą zasługę Tarejewa, wyjątkowy fakt teologii rosyjskiej, w której wszelkie błędy mogą mieć tylko drobne znaczenie znaczenie.” Przeciwnego zdania na temat Tarejewa był arcybiskup chersońsko-odeski Dymitr (Kowalnicki), który w 1908 r. przeprowadził audyt Moskiewskiej Akademii Teologicznej. W raporcie, który przedstawił Synodowi z wyników kontroli, Jego Eminencja Demetrius szczególnie negatywnie wypowiadał się na temat działalności dydaktycznej prof. MM. Tarejewa, któremu zarzucano odejście od tradycji kościelnej i dążenie do stworzenia nowego systemu filozofii i teologii chrześcijańskiej. Poglądy Tarejewa scharakteryzowano w następujący sposób: „to nie jest teologia, ale nonsens, którego wrażenie dodatkowo potęguje ostrość tonu, dla perswazji” 3. Arcybiskup Dymitr podkreślił nawet, że po zapoznaniu się z czterotomowymi dziełami teologicznymi Tarejewa było mu przykro, że „niewątpliwie utalentowany naukowiec, sumienny pracownik literatury teologicznej, który chce podążać nowymi drogami teologii, zaplątałem się w slumsy fałszywego nauczania” 4. Po zapoznaniu się z raportem Święty Synod podjął w sprawie Tarejewa następującą decyzję: „W związku z wątpliwościami, jakie wzbudziły w czytelnikach dzieła teologiczne Michaiła Tarejewa, profesora zwyczajnego Moskiewskiej Akademii Teologicznej na Wydziale Teologii Moralnej, nałożyć na niego obowiązek przedłożenia Świętemu Synodowi podsumowania systemu jego teologii” 5 . Wykonując tę ​​decyzję, Tareev przedłożył mu do rozpatrzenia niewielki esej zatytułowany „Krótki wykład mojej teologii” 6 . Praca została przekazana do recenzji Protopresbyterowi I.L. Janyszewa, który wysoko ocenił twórczość Tarejewa jako „owoc jego wielkiej pracy i niezwykłego talentu”, stanowiącą poważny wkład do teologii. W konkluzji Janyszew zauważył: „Pragnąc zachować pana Tarejewa, jako zdolnego i pracowitego profesora, dla nauk teologicznych na akademii, uznałbym za pożyteczne poinstruować profesora Tarejewa, aby zarówno w swoim nauczaniu, jak i w prasie powstrzymywał się od wszystkiego, co nie jest zgodne z nauką i praktyką Kościoła prawosławnego” 7 . Uwzględniono władzę Janyszewa, a M. Tarejewa pozostawiono na dotychczasowym stanowisku. Ponadto w 1911 r. M. Tareev otrzymał nawet Nagrodę Metropolitan Macarius. W 1915 roku prof. M. Tareev został członkiem zarządu akademii, a 4 maja 1917 roku został mianowany redaktorem czasopisma akademickiego „Biuletyn Teologiczny” (zastępując na tym stanowisku ks. Pawła Florenskiego) 8 i został wybrany na delegata MDA do komisji ds. reformy wyższych szkół teologicznych. Po zamknięciu MLA Michaił Tareew kontynuował naukę w Jarosławskim Instytucie Prawa (1918–1927), Wojskowej Akademii Elektrotechniki w Zagorsku (do 1924 r.) i Kolegium Pedagogicznym nr 9. W latach 1924–1934 mieszkał w Moskwie. 4 czerwca 1934 r. Michaił Michajłowicz Tareev zmarł na raka jelit 10. II. Główne aspekty systemu religijno-filozoficznego Michaiła Tarejewa Można bez przesady powiedzieć, że Tareev był przedstawicielem liberalizmu w teologii. Profesor należy do ruchu zwanego „nową teologią” lub moralizmem (jak charakteryzuje ten kierunek arcykapłan Gieorgij Florowski). W kontekście tego kierunku rozwija się myśl Tarejewa, choć sam Michaił Michajłowicz nie utożsamia swojej teologii z ideami „nowego kierunku teologicznego”. Subiektywna metoda teologii jest dla M. M. Tareeva najważniejsza: subiektywne lub intymno-osobowe twórcze postrzeganie i zrozumienie Ewangelii jest na pierwszym miejscu; wszystko to sprawia, że ​​patrystyczna tradycja teologiczna jest niepotrzebna dla subiektywnego życia duchowego (Tareev uznaje jedynie budujący i pouczający charakter dzieł patrystycznych). Dogmaty, zdaniem Tarejewa, choć w tradycji kościelnej są najważniejsze, to w istocie jedynie racjonalny zbiór formuł, których zrozumienie następuje subiektywnie (Tarejew uznaje znaczenie racjonalizmu i scholastycyzmu jedynie dla bezpośrednich celów naukowego przedstawienia materiału). Tareev postrzega reformę dyscyplin teologicznych w szkołach teologicznych jako praktyczną konsekwencję swoich idei: podziału nauk teologicznych na teologię dogmatyczną i nauczanie moralne. Ewangelia jest ośrodkiem i podstawą myśli teologicznej Michaiła Tarejewa; Zadaniem chrześcijanina jest ciągłe rozumienie tekstów ewangelicznych. Rozumienie i rozumienie Ewangelii przez chrześcijanina musi być wolne od wpływu dwóch nurtów – tradycji patrystycznej i krytyki biblijnej. Pierwsza przesłania Chrystusa człowiekowi zestawem autorytatywnych opinii i odmiennymi systemami teologicznymi, druga nie wnosi niczego nowego i istotnego dla zrozumienia Ewangelii. Tematem przewodnim Ewangelii, jak i w ogóle całego Nowego Testamentu, jest kenoza – nauka o uniżeniu się Chrystusa. Michaił Tareew główny nacisk kenozy kładzie na pokusy Chrystusa na pustyni. Chrystologię i soteriologię Tarejewa można scharakteryzować jako odmiany „moralnej teorii pojednania” (nieprzypadkowo Tareew występuje w roli polemisty z katolicyzmem i „legalizmem”). Tareev opiera swoje nauczanie na temat kenozy na Liście do Filipian i fragmentach Ewangelii o kuszeniu Chrystusa na pustyni. W literaturze patrystycznej najlepszym wyrazem doktryny kenozy, zdaniem Tarejewa, są pisma św. Cyryla Aleksandryjskiego. Jednak pomimo całego swojego autorytetu, chrystologię św. Cyryla, jak każdy inny patrystyczny system teologiczny, należy umieścić w kontekście subiektywnie intymnego ich zrozumienia przez każdy indywidualny „twórczy umysł”. Kenozę Tareev rozważa poza jej związkiem z doktryną przebóstwienia (co także częściowo ujawnia zerwanie z patrystyczną tradycją teologiczną). Michaił Tareev dochodzi do wniosku o ścisłym związku między bosko-ludzką psychologią Chrystusa a wewnętrznym światem duchowym każdego indywidualnego chrześcijanina, tj. każdy chrześcijanin musi mieć „boski nastrój (lub samoświadomość)”, który miał sam Chrystus. Podstawą osobistej kenozy chrześcijanina jest „boski nastrój”, będący warunkiem koniecznym upodobnienia się do Chrystusa. Każdy powinien dążyć do religii osobiście twórczej, racjonalnej lub wolnoduchowej (przykład podaje sam Tareev), na podstawie której tworzone jest organiczne połączenie religii i filozofii - filozofia chrześcijańska (filozofia życia). Jeśli chodzi o Kościół, można mówić o pewnej ewolucji poglądów prof. Michaiła Tarejewej – od tradycyjnych do tych w kontekście jego „nowego systemu teologicznego”. Kościół jest niezbędny dla chrześcijaństwa, ale nie można całkowicie i całkowicie utożsamiać chrześcijaństwa z Kościołem, gdyż dominującą rolę odgrywa intymno-osobowy aspekt religii. Kościół jest zewnętrznym, symbolicznym przejawem wewnętrznej, intymnej wiary człowieka. Główną przeszkodą dla Michaiła Tarejewa był stosunek do tradycyjnego dziedzictwa teologicznego Kościoła, a szerzej – do całej Świętej Tradycji w ogóle. Poświęcając tradycję teologiczną w imię intymno-osobowego, subiektywnego poznania Boga, Tareev stwierdza wyższość aspektu osobowego nad powszechną świadomością kościelną. Idee wyrażane przez Michaiła Tarejewa, w takiej czy innej formie, znalazły oddźwięk zarówno w Kościele, jak i w środowisku parakościelnym („nowa teologia”, „nowa świadomość religijna”, stowarzyszenia religijno-filozoficzne itp.). Należy jednak wziąć pod uwagę, że Michaił Tareev sprzeciwiał się wszystkim innym, chociaż potrafił rozpoznać i zgodzić się z wartością i poprawnością niektórych stanowisk (na przykład Protopresbyter I. L. Yanyshev, metropolita Antoni (Chrapowicki) itp.). Michaił Tareev okazał się samotnym myślicielem, który miał entuzjastycznych fanów, ale nie stworzył własnej szkoły. Wydarzenia rewolucyjne, które zmieniły stanowisko Kościoła w Rosji, uniemożliwiły działalność naukową i publicystyczną Michaiła Tarejewa. Przez wiele lat jego spuścizna nie była ponownie publikowana ani badana. Teraz możemy mówić o wzroście zainteresowania tym niezwykłym myślicielem. W „Historii filozofii rosyjskiej” pror. Imię i patronimik V. Zenkovsky'ego Tareev to Maxim Matveevich. Zenkovsky V., prot. Historia filozofii rosyjskiej. – s. 549. Na błąd Zenkowskiego wskazują w jego pracy P. Vallier (Valliere P.R. M.M.Tareev: A Study in Russian Ethics and Mysticism. – Columbia University, 1974. – s. 6.), a także A.I. Brodskiego (patrz Brodsky A.I. Cytowane prace. – s. 8). Ta sama data urodzenia jest podana w Słowniku Encyklopedycznym Brockhausa i Efrona (patrz Tareev / Słownik Encyklopedyczny Brockhausa i Efrona, (P) IDDK, 2002 (CD-ROM)), autorstwa Archpriest. A. Me (por. A. Men, prot. Słownik Bibliologiczny: w 3 tomach – T. 3: R-Ya. – M.: Fundacja A. Men, 2002. – s. 208). Ochrona W. Zenkowski, P. Valliere za datę urodzenia Tarejewa uznają rok 1866 (por. V. Zenkovsky, prot. Cyt. - s. 549; Valliere P.R. Op. cit. s. 6). [Tareev M.M.] Strona z najnowszej historii nauk teologicznych: [Rewizja akademii na rok 1908]. – T. 2. / BV. – 1917 r. – nr 6/7. – s. 114 [Tareev M. M.] Strona z najnowszej historii nauk teologicznych: [Rewizja akademii na rok 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – Nr 6/7. – s. 114. Właśnie tam. – s. 254–268; [Tareev M. M.] Strona z najnowszej historii nauk teologicznych: [Rewizja akademii na rok 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – Nr 10.11.12. – s. 385–410. Yanyshev I. L., prot. Recenzja Protopresbytera I. L. Yanysheva na temat „Krótkiego wykładu systemu teologii” M. M. Tareeva, przedstawionego Świętemu Synodowi. [Tareev M. M.] Strona z najnowszej historii nauk teologicznych: [Rewizja akademii na rok 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – Nr 10.11.12. – s. 417. Zmiana redaktora naczelnego publikacji głównej MDA była w pewnym sensie „przełomowa”. Oceny tego wydarzenia są diametralnie różne. Igum. Andronik (Trubaczow), potomek Florenskiego, ocenia następująco: „Po rewolucji lutowej 13 marca 1917 r. w Moskiewskiej Akademii Teologicznej pod wpływem nastrojów antykościelnych korzystnych dla środowisk burżuazyjno-liberalnych prof. B. W. Titlinow, oddelegowany na stanowisko głównego prokuratora Świętego Synodu, przeprowadził audyt. Do MDA przybył prokurator Świętego Synodu W. N. Lwów. Rektor MDA, biskup Teodor, według audytu, został zwolniony ze stanowiska i mianowany kierownikiem na stanowisko rektora moskiewskiego klasztoru Daniłow... Oczywiście ks. Paweł Florenski, jako redaktor Biuletynu Teologicznego, mianowany i wspierany przez biskupa Teodora, również musiał opuścić swoje stanowisko, chociaż ks. Paweł został formalnie ponownie wybrany na redaktora „Teologicznego”. W biuletynie z 4 maja kwestia jego odejścia była przesądzona już w marcu zaraz po audycie Titlinowa B. V., 20 marca 1917 r., ksiądz Paweł złożył petycję do biskupa Teodora o zwolnienie z obowiązków redaktora „z powodu... zmęczenia pracą redakcyjną, które szczególnie nasiliło się w bieżącym roku akademickim z powodu braku studentów-korektorów”. O prawdziwym powodzie odejścia ojciec Paweł napisał 13 czerwca 1917 r. do arcybiskupa Antoniego z Charkowa: „Spieszyłem się z odmową, nie mając najmniejszej ochoty rozwijać ideologii Kościoła hamokratycznego, a także nie chcąc zostać zdemaskowanym przez moich towarzyszy”. Stanowisko księdza Pawła docenił abp Antoni, pisząc do niego 16 czerwca 1917 r.: „Wielce czcigodny Ojcze, Ojcze Pawle,...Niech Pan wynagrodzi Cię za Twoją szlachetność w stosunku do Najprzewielebniejszego Teodora. Arcybiskupa Antoniego duchowo oddanego”. 4 maja Rada MDA wybrała prof. M. M. Tareevę. Zostając szefem magazynu, M.M. Tareev opublikował szereg swoich artykułów, w których porzucił tradycję patrystyczną i tradycje rosyjskiej nauki teologicznej na rzecz najbardziej nieokiełznanego protestantyzmu, a orientacja społeczna „Posłańca teologicznego” uległa gwałtownej zmianie; z kościelno-naukowego organu Moskiewskiej Akademii Teologicznej przekształcono go w społeczno-polityczny organ burżuazji, co sprowadziło się do publikacji artykułów dyskredytujących starą Akademię. Jej zaprzestanie (tj. czasopisma „Biuletyn Teologiczny” – I.S.) było z wewnętrznego punktu widzenia naturalną konsekwencją zdrady ducha kościelności i tradycji akademickich”. Zobacz opat Andronik (Trubachev). Ksiądz Paweł Florenski jest profesorem Moskiewskiej Akademii Teologicznej i redaktorem Biuletynu Teologicznego / BT. – 1987. – T. 28. – s. 307. Brodski A.I. Cytat. op. – s. 64.