Vida y teología de Mikhail Tareev.

Contenidos Editorial I. Vida II. Aspectos principales del sistema religioso y filosófico de Mikhail Tareev. El 7 de noviembre es el cumpleaños del destacado teólogo de finales del siglo XIX y principios del XX, Mikhail Tareev, precursor del existencialismo religioso, cuyo apogeo experimentó la teología occidental después de la Primera Guerra Mundial. Leer las obras de Mikhail Tareev basadas en la trágica situación del hombre en el siglo XX es una cuestión de futuro. Hasta ahora, el pensamiento teológico todavía correlaciona demasiado la obra de Mikhail Tareev con su propio contexto, mientras él trabajaba como precursor, advirtiendo sobre las tragedias del siglo XX y buscando -incluso antes que Karl Barth- un cristianismo que pudiera seguir siendo eficaz en tiempos de colapso de todas las fortalezas: la fe en el progreso, la fe en la humanidad del hombre, la fe en el poder de la tradición... Sintió la impotencia de todo aquello en lo que sus contemporáneos estaban acostumbrados a confiar. Y convenció de que sólo Cristo es la piedra sobre la que construir. Pero fue mal entendido. Y fueron considerados un destructor de la tradición. Mientras tanto, todo lo que parecía inquebrantable caerá en apenas unos años, y a los cristianos sólo les quedará seguir el camino de los perseguidos tras los perseguidos, los mártires tras el mártir, los humillados tras los humillados. El camino del que les advirtió Mikhail Tareev. Hoy, The Theological Portal publica un artículo del abad Sylvester (Stoichev), profesor de la Academia Teológica de Kiev, esperando en el futuro una comprensión activa de la obra tanto del propio Mikhail Tareev como de los teólogos liberales de Kiev que trabajaron en la misma época. Mikhail Mikhailovich Tareev 1 nació el 7 de noviembre de 1867 2, en la provincia de Ryazan, en la familia de un sacerdote rural. Estudió en el Seminario de Riazán (se graduó en 1887), luego en la Academia Teológica de Moscú, donde se graduó en 1891 y permaneció en la academia durante un año con el rango de profesor asociado. En 1891 defendió su tesis de maestría sobre el tema “La Tentación del Dios-Hombre” (en la segunda edición el título del libro se cambió a “La Tentación de Nuestro Señor Jesucristo”). Luego, Mikhail Tareev ocupó sucesivamente puestos docentes en los seminarios teológicos de Pskov (1893-1899; enseña homilética, teología práctica, liturgia y francés) y Riga (1899-1902; enseña latín). El 6 de septiembre del mismo año fue aceptado en la MDA como profesor extraordinario en el departamento de teología moral. En 1904 defendió su tesis doctoral "La humillación de Nuestro Señor Jesucristo (Fil. 2, 5-11). Investigación exegética e histórico-crítica" (Moscú, 1901). Luego, Mikhail Tareev combinó ambas disertaciones y otras obras bajo el título general "Fundamentos del cristianismo. Sistema de pensamiento religioso" (vol. 1-5. Sergiev Posad, 1908-1910). Las obras de Tareev recibieron el Premio Metropolitano Macario, pero hubo una acalorada controversia contra ellas, a la que a menudo respondía con dureza. Desde 1905, M. Tareev es profesor ordinario en la Academia de Ciencias de Moscú. Durante cinco años (1910-1915) Mikhail Mikhailovich fue miembro de la Comisión Bíblica. Tareev dio conferencias en la Academia, logró escribir artículos sobre temas teológicos, filosóficos y sociales actuales; estuvo en correspondencia con V.V. Rozanov y el metropolitano Anthony (Khrapovitsky). Durante su vida, sus opiniones despertaron un gran interés entre los círculos eclesiásticos y seculares. Las críticas y características de los contemporáneos de Tareev, así como de los investigadores posteriores, son exactamente opuestas: de entusiastas a negativas. En una reseña del libro de V. Nesmelov “La ciencia del hombre”, N. A. Berdyaev señala: “Tampoco se puede negar el talento y la originalidad del profesor de la Academia Teológica de Moscú M. Tareev, quien recientemente publicó una obra en cuatro volúmenes “Fundamentos del cristianismo”. El colega de Tareev en la academia, el prof. A. M. Tuberovsky escribió: "Tareev se esfuerza por penetrar en la esencia íntima del cristianismo, para reproducirla creativamente. Sin mencionar los resultados del plan, la formulación misma de tal tarea es muy original y profundamente respetable. Comprendimos la superioridad absoluta de esta particular "filosofía" del cristianismo... En el establecimiento de este método y en su brillante implementación en el sistema del Prof. Vemos el mayor mérito de Tareev, un hecho excepcional de la teología rusa, en el que todos los errores sólo pueden tener una pequeña importancia. importancia”. El arzobispo de Kherson y Odessa Dimitry (Kovalnitsky), que en 1908 realizó una auditoría de la Academia Teológica de Moscú, sostuvo la opinión opuesta sobre Tareev. En el informe que presentó al Sínodo sobre los resultados de la auditoría, Su Eminencia Demetrius habló particularmente negativamente sobre las actividades docentes del Prof. MM. Tareev, acusado de desviarse de la tradición de la iglesia y de esforzarse por crear un nuevo sistema de filosofía y teología cristianas. Las opiniones de Tareev se caracterizaron de la siguiente manera: "esto no es teología, sino tonterías, cuya impresión se ve reforzada por la agudeza del tono, en aras de la persuasión" 3. El arzobispo Dimitri incluso enfatizó que después de familiarizarse con las obras teológicas de cuatro volúmenes de Tareev, lamentó que "sin duda, un científico talentoso, un trabajador diligente en la literatura teológica, que quiere continuar nuevos caminos para la teología, haya conseguido enredados en los barrios bajos de la falsa enseñanza” 4. Tras familiarizarse con el informe, el Santo Sínodo tomó la siguiente decisión con respecto a Tareev: “En vista de las dudas que suscitaron en los lectores las obras teológicas de Mikhail Tareev, profesor ordinario de la Academia Teológica de Moscú en el Departamento de Teología Moral, exigirle que presente al Santo Sínodo un resumen del sistema de su teología” 5 . Al llevar a cabo su decisión, Tareev presentó para su consideración un pequeño ensayo titulado "Una breve exposición de mi teología" 6 . El trabajo fue enviado para revisión al Protopresbyter I.L. Yanyshev, quien apreciaba mucho las obras de Tareev como "el fruto de su gran trabajo y su notable talento", constituyendo una importante contribución a la teología. En conclusión, Yanyshev señaló: “Deseando preservar al Sr. Tareev, como profesor talentoso y trabajador, para la ciencia teológica en la academia, me parece útil ordenar al profesor Tareev que se abstenga, tanto en su enseñanza como en la prensa, de todo lo que no esté de acuerdo con las enseñanzas y prácticas de la Iglesia Ortodoxa” 7 . Se tuvo en cuenta la autoridad de Yanyshev y M. Tareev quedó en su puesto anterior. Además, en 1911 M. Tareev incluso recibió el Premio Metropolitano Macario. En 1915, el prof. M. Tareev se convirtió en miembro de la junta directiva de la academia y el 4 de mayo de 1917 fue nombrado editor de la revista académica "Theological Bulletin" (reemplazando al padre Pavel Florensky en este cargo) 8 y fue elegido delegado de la MDA en la comisión para la reforma de las escuelas teológicas superiores. Después del cierre del MLA, Mikhail Tareev continuó enseñando en el Instituto de Derecho de Yaroslavl (1918-1927), la Academia Militar de Ingeniería Eléctrica de Zagorsk (hasta 1924) y el Colegio Pedagógico 9. De 1924 a 1934 vivió en Moscú. El 4 de junio de 1934, Mikhail Mikhailovich Tareev murió de cáncer intestinal 10. II. Aspectos principales del sistema religioso y filosófico de Mikhail Tareev. Se puede decir sin exagerar que Tareev fue un representante del liberalismo en teología. El profesor pertenece a un movimiento llamado “nueva teología” o moralismo (como caracteriza esta dirección el arcipreste Georgy Florovsky). El pensamiento de Tareev se desarrolla en el contexto de esta dirección, aunque el propio Mikhail Mikhailovich no identifica su teología con las ideas de la "nueva dirección teológica". El método subjetivo de la teología es el principal para M. M. Tareev: la percepción y comprensión creativa subjetiva o íntimo-personal del Evangelio es lo primero; todo esto hace que la tradición teológica patrística sea innecesaria para la vida espiritual subjetiva (Tareev reconoce sólo el carácter edificante e instructivo de las obras patrísticas). Los dogmas, según Tareev, aunque son los más importantes en la tradición de la iglesia, son esencialmente solo un conjunto racional de fórmulas, cuya comprensión ocurre subjetivamente (Tareev reconoce la importancia del racionalismo y la escolástica solo para los propósitos inmediatos de la presentación científica del material). Tareev ve la reforma de las disciplinas teológicas en las escuelas teológicas como una consecuencia práctica de sus ideas: la división de las ciencias teológicas en teología dogmática y enseñanza moral. El Evangelio es el centro y base del pensamiento teológico de Mikhail Tareev; La tarea de un cristiano es comprender constantemente los textos del Evangelio. La comprensión y comprensión del Evangelio por parte de un cristiano debe estar libre de la influencia de dos tendencias: la tradición patrística y la crítica bíblica. El primero oscurece a Cristo ante el hombre con un conjunto de opiniones autorizadas y sistemas teológicos dispares, el segundo no aporta nada nuevo y significativo para comprender el Evangelio. El tema principal del Evangelio, y de hecho de todo el Nuevo Testamento en general, es la kénosis, la doctrina de la humillación de Cristo. Mikhail Tareev pone el énfasis principal de la kénosis en las tentaciones de Cristo en el desierto. La cristología y la soteriología de Tareev pueden caracterizarse como variedades de la “teoría moral de la expiación” (no es casualidad que Tareev actúe como un polemista con el catolicismo y el “legalismo”). Tareev basa su enseñanza sobre la kénosis en la Epístola a los Filipenses y los pasajes del Evangelio sobre la tentación de Cristo en el desierto. En la literatura patrística, la mejor expresión de la doctrina de la kénosis, según Tareev, se presenta en los escritos de San Cirilo de Alejandría. Pero, a pesar de toda su autoridad, la cristología de San Cirilo, como cualquier otro sistema teológico patrístico, debe colocarse en el contexto de una comprensión subjetivamente íntima de ella por parte de cada “mente creativa” individual. Tareev considera la kénosis fuera de su conexión con la doctrina de la deificación (esto también revela en parte una ruptura con la tradición teológica patrística). Mikhail Tareev llega a la conclusión sobre la estrecha relación entre la psicología divino-humana de Cristo y el mundo espiritual interior de cada cristiano individual, es decir, cada cristiano debe tener un "estado de ánimo divino (o autoconciencia)", que Cristo mismo tenía. “Un estado de ánimo santo” es la base de la kénosis personal de un cristiano, como condición necesaria para llegar a ser como Cristo. Todos deben luchar por una religión personalmente creativa, racional o de espíritu libre (el propio Tareev da un ejemplo), a partir de la cual se crea una combinación orgánica de religión y filosofía: la filosofía cristiana (filosofía de la vida). En cuanto a la Iglesia, podemos hablar de una cierta evolución de las opiniones del profesor Mikhail Tareeva, desde las tradicionales hasta las que se encuentran en el contexto de su “nuevo sistema teológico”. La Iglesia es necesaria para el cristianismo, pero no se puede identificar plena y completamente el cristianismo y la Iglesia, porque el papel dominante lo desempeña el aspecto íntimo-personal de la religión. La Iglesia es una manifestación externa y simbólica de la fe interior e íntima de una persona. El principal obstáculo para Mikhail Tareev fue la actitud hacia la herencia teológica tradicional de la Iglesia y, en un aspecto más amplio, hacia toda la Sagrada Tradición en general. Sacrificando la tradición teológica en nombre del conocimiento subjetivo, íntimo y personal de Dios, Tareev afirma la superioridad del aspecto personal sobre la conciencia general de la iglesia. Las ideas expresadas por Mikhail Tareev, de una forma u otra, encontraron respuesta tanto en la iglesia como en el entorno paraeclesiástico (“nueva teología”, “nueva conciencia religiosa”, sociedades religiosas y filosóficas, etc.). Sin embargo, hay que tener en cuenta que Mikhail Tareev se oponía a todos los demás, aunque podía reconocer y estar de acuerdo con el valor y la corrección de determinadas posiciones (por ejemplo, el protopresbítero I. L. Yanyshev, el metropolitano Anthony (Khrapovitsky), etc.). Mikhail Tareev resultó ser un pensador solitario que tenía admiradores entusiastas, pero no creó su propia escuela. Los acontecimientos revolucionarios que cambiaron la posición de la Iglesia en Rusia hicieron imposibles las actividades científicas y periodísticas de Mikhail Tareev. Durante muchos años su legado no fue reeditado ni estudiado. Ahora podemos hablar de un creciente interés por este extraordinario pensador. En “Historia de la Filosofía Rusa” prot. El nombre y patronímico de V. Zenkovsky Tareev es Maxim Matveevich. Zenkovsky V., prot. Historia de la filosofía rusa. – P. 549. El error de Zenkovsky es señalado en su trabajo por P. Vallier (Valliere P.R. M.M.Tareev: A Study in Russian Ethics and Mysticism. – Columbia University, 1974. – P. 6.), así como por A.I. Brodsky (ver Brodsky A.I. Obras citadas. – P. 8). La misma fecha de nacimiento se indica en el Diccionario enciclopédico de Brockhaus y Efron (ver Tareev / Diccionario enciclopédico de Brockhaus y Efron, (P) IDDK, 2002 (CD-ROM)), de Archpriest. A. Me (ver A. Men, prot. Diccionario bibliológico: en 3 volúmenes - T. 3: R-Ya. - M.: Fundación A. Men, 2002. - P. 208). Prot. V. Zenkovsky, P. Valliere consideran que la fecha de nacimiento de Tareev es 1866 (ver V. Zenkovsky, prot. Citado cit. - P. 549; Valliere P.R. Op. cit. P. 6). [Tareev M.M.] Una página de la historia reciente de la ciencia teológica: [Revisión de academias para 1908]. – T. 2. / BV. – 1917. – N° 6/7. – pág.114 [Tareev M. M.] Una página de la historia reciente de la ciencia teológica: [Revisión de academias para 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – No. 6/7. – pág.114. Ahí mismo. – págs. 254 a 268; [Tareev M. M.] Una página de la historia reciente de la ciencia teológica: [Revisión de academias para 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – No. 11/10/12. – págs. 385–410. Yanyshev I. L., prot. Reseña del protopresbítero I. L. Yanyshev sobre “Una breve exposición del sistema de teología” de M. M. Tareev, presentada en el Santo Sínodo. [Tareev M. M.] Una página de la historia reciente de la ciencia teológica: [Revisión de academias para 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – No. 11/10/12. – pág.417. El cambio de editor jefe de la publicación principal de la MDA fue, hasta cierto punto, un “hito”. Las valoraciones de este acontecimiento son diametralmente opuestas. Igum. Andronik (Trubachev), descendiente de Florensky, ofrece la siguiente valoración: "Después de la Revolución de Febrero del 13 de marzo de 1917 en la Academia Teológica de Moscú, bajo la influencia de sentimientos anti-eclesiásticos beneficiosos para los círculos liberales burgueses, el profesor B.V. Titlinov, adscrito como Fiscal Jefe del Santo Sínodo, realizó una auditoría. Los días 9 y 10 de abril de 1917, el Fiscal Jefe de El Santo Sínodo, V. N. Lvov, llegó a la MDA. El rector de la MDA, el obispo Theodore, según la auditoría, fue destituido de su cargo y nombrado rector del Monasterio Danilov de Moscú ... Naturalmente, el sacerdote Pavel Florensky, como editor del Boletín Teológico, designado y apoyado por el obispo Theodore, también tuvo que dejar su cargo. Su partida ya era inevitable en marzo, inmediatamente después de la auditoría de Titlinov B. V., 20 de marzo de 1917, el padre Pavel presentó una petición al obispo Theodore para que lo liberaran de sus funciones como editor "debido a ... la fatiga del trabajo editorial, que se ha intensificado especialmente durante el año académico actual debido a la falta de estudiantes correctores". Sobre el verdadero motivo de su partida, el padre Pavel escribió al arzobispo Antonio de Jarkov el 13 de junio de 1917: "Me apresuré a negarme, no tenía el menor deseo de desarrollar la ideología de la Iglesia Hamocrática y tampoco quería ser expuesto por mis camaradas". La posición del Padre Paul fue apreciada por el Arzobispo Anthony, quien le escribió el 16 de junio de 1917: "Honorable Padre, Padre Paul,... Que el Señor le recompense por su nobleza en relación con el Reverendísimo Theodore. Arzobispo Anthony, espiritualmente devoto". El 4 de mayo, el Consejo de la MDA eligió a la Prof. M. M. Tareeva. Habiéndose convertido en el director de la revista, M.M. Tareev publicó varios de sus artículos en los que abandonó la tradición patrística y las tradiciones de la ciencia teológica rusa en favor del protestantismo más desenfrenado, y la orientación social del "Mensajero Teológico" cambió drásticamente; del órgano científico eclesiástico de la Academia Teológica de Moscú se convirtió en un órgano sociopolítico de la burguesía, que descendió a la publicación de artículos que desacreditaban a la antigua Academia. Su cese (es decir, la revista “Theological Bulletin” - I.S.), desde un punto de vista interno, fue una consecuencia natural de la traición al espíritu de iglesia y de las tradiciones académicas”. Véase abad Andronik (Trubachev). El sacerdote Pavel Florensky es profesor de la Academia Teológica de Moscú y editor del Theological Bulletin / BT. – 1987. – T. 28. – P. 307. Brodsky A.I. Cita. op. – pág.64.