Leben und Theologie von Michail Tarejew

Inhalt Editorial I. Leben II. Hauptaspekte des religiösen und philosophischen Systems von Mikhail Tareev Der 7. November ist der Geburtstag des herausragenden Theologen des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts, Michail Tarejew, des Vorläufers des religiösen Existentialismus, dessen Blütezeit die westliche Theologie nach dem Ersten Weltkrieg erlebte. Die Lektüre der Werke von Michail Tarejew über die tragische Lage der Menschheit im 20. Jahrhundert ist eine Frage der Zukunft. Bisher bezieht das theologische Denken das Werk Michail Tarejews auch immer noch auf seinen eigenen Kontext ein, während er als Vorreiter wirkte, vor den Tragödien des 20. Jahrhunderts warnte und – noch vor Karl Barth – nach einem Christentum suchte, das auch in Zeiten des Zusammenbruchs aller Hochburgen wirksam bleiben kann: Fortschrittsglaube, Glaube an die Menschlichkeit des Menschen, Glaube an die Kraft der Tradition ... Er spürte die Ohnmacht von allem, worauf sich seine Zeitgenossen zu verlassen pflegten. Und er war davon überzeugt, dass nur Christus der Stein ist, auf dem man bauen kann. Aber er wurde missverstanden. Und sie galten als Traditionszerstörer. In der Zwischenzeit wird alles, was unerschütterlich schien, in nur wenigen Jahren zusammenbrechen, und die Christen müssen nur noch den Weg der Verfolgten nach den Verfolgten, der Märtyrer nach dem Märtyrer, der Gedemütigten für die Gedemütigten gehen. Der Weg, vor dem Mikhail Tareev sie gewarnt hat. Heute veröffentlicht das Theologische Portal einen Artikel von Abt Sylvester (Stoichev), einem Lehrer an der Kiewer Theologischen Akademie, der in Zukunft ein aktives Verständnis der Arbeit sowohl von Michail Tarejew selbst als auch der liberalen Theologen Kiews, die in derselben Zeit arbeiteten, erwartet. Mikhail Mikhailovich Tareev 1 wurde am 7. November 1867 2 in der Provinz Rjasan in der Familie eines Landpriesters geboren. Er studierte am Rjasaner Seminar (Abschluss 1887), dann an der Moskauer Theologischen Akademie, die er 1891 abschloss und ein Jahr lang im Rang eines Professors an der Akademie blieb. 1891 verteidigte er seine Magisterarbeit zum Thema „Die Versuchung des Gottmenschen“ (in der 2. Auflage wurde der Titel des Buches in „Die Versuchung unseres Herrn Jesus Christus“ geändert). Anschließend hatte Michail Tarejew nacheinander Lehraufträge an theologischen Seminaren in Pskow (1893–1899; unterrichtet Homiletik, praktische Theologie, Liturgie und Französisch) und Riga (1899–1902; unterrichtet Latein) inne. Am 6. September desselben Jahres wurde er als außerordentlicher Professor im Fachbereich Moraltheologie in die MDA aufgenommen. 1904 verteidigte er seine Doktorarbeit „Die Erniedrigung unseres Herrn Jesus Christus (Phil. 2,5–11). Exegetische und historisch-kritische Forschung“ (Moskau, 1901). Mikhail Tareev fasste dann beide Dissertationen und seine anderen Werke unter dem allgemeinen Titel „Grundlagen des Christentums. System des religiösen Denkens“ zusammen (Bd. 1–5. Sergiev Posad, 1908–1910). Tareevs Werke wurden mit dem Metropolitan-Macarius-Preis ausgezeichnet, es gab jedoch heftige Kontroversen gegen sie, auf die er oft mit harscher Haltung reagierte. Seit 1905 ist M. Tareev ordentlicher Professor an der Moskauer Akademie der Wissenschaften. Fünf Jahre lang (1910–1915) war Michail Michailowitsch Mitglied der Bibelkommission. Tareev hielt Vorlesungen an der Akademie und schaffte es, Artikel zu theologischen, philosophischen und aktuellen gesellschaftlichen Themen zu schreiben; stand in Korrespondenz mit V.V. Rozanov und Metropolit Antonius (Khrapovitsky). Zu seinen Lebzeiten erregten seine Ansichten großes Interesse in kirchlichen und weltlichen Kreisen. Die Bewertungen und Eigenschaften von Tareevs Zeitgenossen sowie späteren Forschern sind genau gegensätzlich – von enthusiastisch bis negativ. In einer Rezension von V. Nesmelovs Buch „Die Wissenschaft vom Menschen“ bemerkt N. A. Berdyaev: „Man kann auch das Talent und die Originalität des Professors der Moskauer Theologischen Akademie M. Tareev nicht leugnen, der kürzlich ein vierbändiges Werk „Grundlagen des Christentums“ veröffentlichte.“ Tareevs Kollege an der Akademie, Prof. A. M. Tuberovsky schrieb: „Tareev strebt danach, in das innere Wesen des Christentums einzudringen und es kreativ zu reproduzieren. Ganz zu schweigen von den Ergebnissen des Plans, die Formulierung einer solchen Aufgabe ist sehr originell und zutiefst respektabel. Wir haben die absolute Überlegenheit dieser besonderen „Philosophie“ des Christentums verstanden... In der Etablierung dieser Methode und in ihrer brillanten Umsetzung im System von Prof. Wir sehen Tareevs größtes Verdienst, eine außergewöhnliche Tatsache der russischen Theologie, in der alle Fehler nur einen haben können unbedeutende Bedeutung.“ Der Erzbischof von Cherson und Odessa Dimitry (Kovalnitsky), der 1908 eine Prüfung der Moskauer Theologischen Akademie durchführte, vertrat Tareevs gegenteilige Meinung. In dem Bericht, den er der Synode über die Ergebnisse der Prüfung vorlegte, äußerte sich Seine Eminenz Demetrius besonders negativ über die Lehrtätigkeit von Prof. MM. Tareev, dem vorgeworfen wurde, von der kirchlichen Tradition abzuweichen und ein neues System christlicher Philosophie und Theologie zu schaffen. Tareevs Ansichten wurden wie folgt charakterisiert: „Dies ist keine Theologie, sondern Unsinn, dessen Eindruck durch die Schärfe des Tons noch verstärkt wird, um der Überzeugungskraft willen“ 3. Erzbischof Dimitri betonte sogar, dass er, nachdem er sich mit den vierbändigen theologischen Werken von Tareev vertraut gemacht hatte, bedauerte, dass „zweifellos ein talentierter Wissenschaftler, ein fleißiger Arbeiter in der theologischen Literatur, der neue Wege beschreiten will.“ Theologie, verstrickte sich in den Slums der falschen Lehre“ 4. Nachdem sich die Heilige Synode mit dem Bericht vertraut gemacht hatte, traf sie in Bezug auf Tareev die folgende Entscheidung: „Angesichts der Zweifel, die bei den Lesern durch die theologischen Werke von Mikhail Tareev, einem ordentlichen Professor an der Moskauer Theologischen Akademie in der Abteilung für Moraltheologie, geweckt wurden, von ihm zu verlangen, der Heiligen Synode eine Zusammenfassung des Systems seiner Theologie vorzulegen“ 5 . Um die Entscheidung umzusetzen, legte Tareev einen kleinen Aufsatz mit dem Titel „Eine kurze Darstellung meiner Theologie“ 6 zur Prüfung vor. Die Arbeit wurde zur Begutachtung bei Protopresbyter I.L. eingereicht. Yanyshev, der Tareevs Werke als „die Frucht seiner großen Arbeit und seines bemerkenswerten Talents“ hoch schätzte, da sie einen ernsthaften Beitrag zur Theologie darstellten. Abschließend bemerkte Yanyshev: „Da ich Herrn Tareev als begabten und fleißigen Professor für die theologische Wissenschaft an der Akademie behalten möchte, halte ich es für sinnvoll, Professor Tareev anzuweisen, sowohl in seiner Lehre als auch in der Presse alles zu unterlassen, was nicht mit der Lehre und Praxis der orthodoxen Kirche übereinstimmt“ 7 . Janyshevs Autorität wurde berücksichtigt und M. Tareev wurde in seiner vorherigen Position belassen. Darüber hinaus wurde M. Tareev 1911 sogar mit dem Metropolitan Macarius-Preis ausgezeichnet. Im Jahr 1915 wurde Prof. M. Tareev wurde Mitglied des Vorstands der Akademie und am 4. Mai 1917 zum Herausgeber der Fachzeitschrift „Theological Bulletin“ ernannt (in dieser Position ersetzte er Pater Pavel Florensky) 8 und wurde als Delegierter des MDA in die Kommission für die Reform der höheren theologischen Schulen gewählt. Nach der Schließung des MLA unterrichtete Mikhail Tareev weiterhin am Jaroslawler Rechtsinstitut (1918–1927), an der Militärakademie für Elektrotechnik in Zagorsk (bis 1924) und am Pädagogischen College 9. Von 1924 bis 1934 lebte er in Moskau. Am 4. Juni 1934 starb Michail Michailowitsch Tarejew an Darmkrebs 10. II. Hauptaspekte des religiösen und philosophischen Systems von Mikhail Tareev Man kann ohne Übertreibung sagen, dass Tareev ein Vertreter des Liberalismus in der Theologie war. Der Professor gehört einer Bewegung an, die „Neue Theologie“ oder Moralismus genannt wird (wie Erzpriester Georgy Florovsky diese Richtung charakterisiert). Tareevs Gedanken werden im Kontext dieser Richtung entwickelt, obwohl Michail Michailowitsch selbst seine Theologie nicht mit den Ideen der „neuen theologischen“ Richtung identifiziert. Die subjektive Methode der Theologie ist für M. M. Tareev die wichtigste: Die subjektive oder ganz persönliche kreative Wahrnehmung und das Verständnis des Evangeliums stehen an erster Stelle; All dies macht die patristische theologische Tradition für das subjektive spirituelle Leben unnötig (Tareev erkennt nur den erbaulichen und lehrreichen Charakter der patristischen Werke an). Dogmen sind laut Tareev, obwohl sie die wichtigsten in der kirchlichen Tradition sind, im Wesentlichen nur ein rationaler Satz von Formeln, deren Verständnis subjektiv erfolgt (Tareev erkennt die Bedeutung von Rationalismus und Scholastik nur für die unmittelbaren Zwecke der wissenschaftlichen Darstellung des Materials an). Tareev sieht in der Reform der theologischen Disziplinen an theologischen Schulen eine praktische Konsequenz seiner Ideen: der Aufteilung der theologischen Wissenschaften in dogmatische Theologie und Morallehre. Das Evangelium ist das Zentrum und die Grundlage des theologischen Denkens von Michail Tarejew; Die Aufgabe eines Christen besteht darin, die Texte des Evangeliums ständig zu verstehen. Das Verständnis und Verständnis des Evangeliums durch einen Christen muss vom Einfluss zweier Strömungen befreit werden – der patristischen Tradition und der Bibelkritik. Die erste verdunkelt Christus vor den Menschen mit einer Reihe maßgeblicher Meinungen und unterschiedlicher theologischer Systeme, die zweite liefert nichts Neues und Bedeutsames für das Verständnis des Evangeliums. Das Hauptthema des Evangeliums und des gesamten Neuen Testaments im Allgemeinen ist Kenosis – die Lehre von der Selbsterniedrigung Christi. Mikhail Tareev legt den Schwerpunkt der Kenosis auf die Versuchungen Christi in der Wüste. Tareevs Christologie und Soteriologie können als Varianten der „Moraltheorie der Versöhnung“ charakterisiert werden (es ist kein Zufall, dass Tareev als Polemiker mit Katholizismus und „Legalismus“ auftritt). Tareev stützt seine Lehre über Kenosis auf den Brief an die Philipper und die Passagen des Evangeliums über die Versuchung Christi in der Wüste. In der patristischen Literatur findet sich laut Tareev der beste Ausdruck der Kenosis-Lehre in den Schriften des heiligen Kyrill von Alexandria. Aber trotz aller Autorität muss die Christologie des heiligen Cyril, wie jedes andere patristische theologische System, in den Kontext eines subjektiv intimen Verständnisses jedes einzelnen „schöpferischen Geistes“ gestellt werden. Kenosis wird von Tareev außerhalb seines Zusammenhangs mit der Vergöttlichungslehre betrachtet (dies offenbart teilweise auch einen Bruch mit der patristischen theologischen Tradition). Mikhail Tareev kommt zu dem Schluss, dass die göttlich-menschliche Psychologie Christi und die innere spirituelle Welt jedes einzelnen Christen eng miteinander verbunden sind, d. h. jeder Christ muss eine „göttliche Stimmung (oder Selbstbewusstsein)“ haben, die Christus selbst hatte. „Eine göttliche Stimmung“ ist die Grundlage der persönlichen Kenosis eines Christen und eine notwendige Voraussetzung dafür, wie Christus zu werden. Jeder sollte eine persönlich kreative, rationale oder freigeistige Religion anstreben (ein Beispiel gibt Tareev selbst), auf deren Grundlage eine organische Verbindung von Religion und Philosophie entsteht – die christliche Philosophie (Lebensphilosophie). Was die Kirche betrifft, können wir von einer gewissen Entwicklung der Ansichten von Prof. Mikhail Tareeva sprechen – von traditionellen zu denen im Kontext seines „neuen theologischen“ Systems. Die Kirche ist für das Christentum notwendig, aber man kann Christentum und Kirche nicht vollständig und vollständig identifizieren, da der intim-persönliche Aspekt der Religion die dominierende Rolle spielt. Die Kirche ist eine äußere, symbolische Manifestation des inneren, innigen Glaubens eines Menschen. Der größte Stolperstein für Mikhail Tareev war die Einstellung zum traditionellen theologischen Erbe der Kirche und im weiteren Sinne zur gesamten Heiligen Tradition im Allgemeinen. Tareev opfert die theologische Tradition im Namen der intim-persönlichen, subjektiven Gotteserkenntnis und behauptet die Überlegenheit des persönlichen Aspekts gegenüber dem allgemeinen Kirchenbewusstsein. Die von Mikhail Tareev zum Ausdruck gebrachten Ideen fanden in der einen oder anderen Form sowohl in der Kirche als auch im parakirchlichen Umfeld („neue Theologie“, „neues religiöses Bewusstsein“, religiöse und philosophische Gesellschaften usw.) Resonanz. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass Mikhail Tareev sich allen anderen widersetzte, obwohl er den Wert und die Richtigkeit bestimmter Positionen erkennen und ihnen zustimmen konnte (z. B. Protopresbyter I. L. Yanyshev, Metropolit Anthony (Khrapovitsky) usw.). Mikhail Tareev erwies sich als einsamer Denker, der begeisterte Fans hatte, aber keine eigene Schule gründete. Die revolutionären Ereignisse, die die Position der Kirche in Russland veränderten, machten die wissenschaftliche und journalistische Tätigkeit von Michail Tarejew unmöglich. Viele Jahre lang wurde sein Vermächtnis weder erneut veröffentlicht noch untersucht. Jetzt können wir über ein wachsendes Interesse an diesem außergewöhnlichen Denker sprechen. In „Geschichte der russischen Philosophie“ prot. V. Zenkovskys Name und Patronym Tareev ist Maxim Matveevich. Zenkovsky V., prot. Geschichte der russischen Philosophie. – S. 549. Zenkovskys Fehler wird in seinem Werk von P. Vallier (Valliere P.R. M.M.Tareev: A Study in Russian Ethics and Mysticism. – Columbia University, 1974. – S. 6.) sowie in A.I. Brodsky (siehe Brodsky A.I. Zitierte Werke. – S. 8). Das gleiche Geburtsdatum ist im Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron (siehe Tareev / Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron, (P) IDDK, 2002 (CD-ROM)) von Archpriest angegeben. A. Me (siehe A. Men, Prot. Bibliological Dictionary: in 3 Bänden – T. 3: R-Ya. – M.: A. Men Foundation, 2002. – S. 208). Prot. V. Zenkovsky und P. Valliere gehen davon aus, dass Tareevs Geburtsdatum 1866 ist (siehe V. Zenkovsky, prot. Zit. - S. 549; Valliere P.R. Op. cit. S. 6). [Tareev M.M.] Eine Seite aus der jüngeren Geschichte der theologischen Wissenschaft: [Revision der Akademien für 1908]. – T. 2. / BV. – 1917. – Nr. 6/7. – S. 114 [Tareev M. M.] Eine Seite aus der jüngeren Geschichte der theologischen Wissenschaft: [Revision der Akademien für 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – Nr. 6/7. – S. 114. Genau dort. – S. 254–268; [Tareev M. M.] Eine Seite aus der jüngeren Geschichte der theologischen Wissenschaft: [Revision der Akademien für 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – Nr. 11.10.12. – S. 385–410. Yanyshev I. L., prot. Rezension von Protopresbyter I. L. Yanyshev über „Eine kurze Darstellung des Systems der Theologie“ von M. M. Tareev, vorgestellt vor der Heiligen Synode. [Tareev M. M.] Eine Seite aus der jüngeren Geschichte der theologischen Wissenschaft: [Revision der Akademien für 1908]. / BV. – 1917. – T. 2. – Nr. 11.10.12. – S. 417. Der Wechsel in der Chefredaktion der Hauptpublikation des MDA war gewissermaßen ein „Meilenstein“. Die Einschätzungen zu diesem Ereignis sind diametral entgegengesetzt. Igum. Andronik (Trubatschow), ein Nachkomme von Florensky, gibt folgende Einschätzung ab: „Nach der Februarrevolution am 13. März 1917 führte Prof. B. V. Titlinov, abgeordnet als Oberankläger der Heiligen Synode, an der Moskauer Theologischen Akademie unter dem Einfluss antikirchlicher Gefühle, die bürgerlich-liberalen Kreisen zugute kamen, eine Prüfung durch. Am 9. und 10. April 1917 führte der Oberankläger von Der Heilige Synod, V. N. Lvov, wurde der Prüfung zufolge von seinem Amt entlassen und zum Leiter des Moskauer Danilov-Klosters ernannt. ... Natürlich musste auch Priester Pavel Florensky als Herausgeber des Theologischen Bulletins sein Amt niederlegen, obwohl Pater Pavel im Mai offiziell als Herausgeber des Theologischen Bulletins wiedergewählt wurde 4, die Frage seines Abgangs war bereits im März unmittelbar nach der Prüfung von Titlinov B. V., 20. März 1917, reichte Pater Pavel bei Bischof Theodore einen Antrag auf Entlassung von seinen Pflichten als Redakteur ein, „wegen ... Ermüdung durch die Redaktionsarbeit, die sich im laufenden Studienjahr aufgrund des Mangels an studentischen Korrektoren besonders verstärkt hat.“ Über den wahren Grund für den Weggang schrieb Pater Pavel am 13. Juni 1917 an Erzbischof Antonius von Charkow: „Ich beeilte mich, mich selbst abzulehnen, da ich nicht den geringsten Wunsch hatte, die Ideologie der Hamokratischen Kirche weiterzuentwickeln und auch nicht von meinen Kameraden entlarvt werden wollen.“ Die Position von Pater Paul wurde von Erzbischof Anthony gewürdigt, der ihm am 16. Juni 1917 schrieb: „Ehrwürdiger Vater, Pater Paul, ... Möge der Herr Sie für Ihren Adel im Verhältnis zum Hochwürdigsten Theodore belohnen. Spirituell ergebener Erzbischof Anthony.“ Am 4. Mai wählte der MDA-Rat Prof. M. M. Tareeva. Als Leiter des Magazins hat M.M. Tareev veröffentlichte eine Reihe seiner Artikel, in denen er die patristische Tradition und die Traditionen der russischen theologischen Wissenschaft zugunsten des ungezügeltsten Protestantismus aufgab und die soziale Ausrichtung des „Theologischen Boten“ sich stark veränderte; Aus dem kirchenwissenschaftlichen Organ der Moskauer Theologischen Akademie wurde es zu einem gesellschaftspolitischen Organ der Bourgeoisie, das sich der Veröffentlichung von Artikeln widmete, die die alte Akademie diskreditierten. Ihre Einstellung (d. h. die Zeitschrift „Theological Bulletin“ – I.S.) war aus interner Sicht eine natürliche Folge des Verrats am Geist der Kirche und der akademischen Traditionen.“ Siehe Abt Andronik (Trubatschow). Priester Pavel Florensky ist Professor an der Moskauer Theologischen Akademie und Herausgeber des Theological Bulletin / BT. – 1987. – T. 28. – S. 307. Brodsky A.I. Zitat. op. – S. 64.