Мамона неправди

Виявивши таким чином свою критичну дотепність, проф. Богдашевський у тій статті дає зразок своєї екзегетичної творчості. Він пояснює притчу про неправедного домоуправителя. «І похвали господь домоустрою неправедного: похвалив не за його неправду, а за його мудрість, тобто життєву досвідченість, винахідливість, передбачливість; факт неправедності домоуправителя ясно поставляється на вигляд у словах: неправедного домоупорядника; домоволодар хвалить лише мудру турботливість домобудівника про майбутнє, але не схвалює обраних ним для цього коштів». Отже, на думку Богдашевського, якщо «пан похвалив управителя невірного (неправедного)», то значить «неправедність поставляється на вигляд» як не заслуговує на похвалу. Це ясний зразок схоластичної увертливості, підправленої дешевим благочестям. Євангельський текст слід розуміти тому тлумаченню. Якщо пан похвалив управителя невірного (неправедного), то значить похвалив саме управителя невірного, і, отже, притча навчає нас саме невірності (неправедності), хоча б ця думка зазнала дешевого благочестя та азбучної етики. Насправді читайте притчу: управителю відмовляють від місця; він поспішає увійти до угоди з боржниками; і ось «похвалив пан управителя невірного, що догадливо вчинив» (ст. 8). Тут вже воістину «будь-якому безпосередньо очевидно», що пан похвалив управителя за його здогадливість, за «обраний ним засіб» забезпечити своє майбутнє. Ухилятися від цього прямого сенсу притчі може тільки спокусився в схоластиці. – Рекомендуючи нам невірність управителя, притча обмовляється: «бо сини цього віку здогадливіші за синів світу у своєму роді». Нам рекомендується наслідувати невірності управителя для своїх цілей, у своєму роді, – нам рекомендується чинити аналогічно невірності управителя. Далі Богдашевський пише: купуйте собі друзів багатством неправедним – «від мамони неправди ( ἐ κ του μαμωνατης ἀ δικιας), тобто не від багатства, набутого неправдою, або багатства, до якого прикріплюються всякі минущого, ненадійного (пор. ст. 11: у неправедному маєтку). Ἀ δικος означає тут: недійсний, на противагу істинно сущому, реальному... Сенс слів (ст. 10 і І) цілком зрозумілий, якщо під «малим», «неправедним маєтком», «чужим» – розуміти маммону, – земне багатство, матеріальні блага, а під «многим» істинні духовні блага, чи блага Царства Божого». Насамкінець з цього пояснення професор робить моральний висновок: «якщо земні блага – «чуже» для чад світу і володіння ними довірено тільки для того, щоб, при правильному вживанні їх, здобути милість Божу; то сини світла не повинні бути прив'язані до них усім своїм серцем, вважаючи в них безумовне благо». Щодо цього морального висновку слід зауважити, що це мораль, про яку сказано в писанні: «ти ні холодний, ні гарячий; о, якби ти був холодний, чи гарячий! Але як ти теплий, а не гарячий і не холодний, то викину тебе з Моїх уст» ( Апок. III, 15. 16 ). Це – мораль ходяча, мораль «кулаків», які жертвують на дзвони і подають милостиню. Г. Богдашевський навчає від імені євангелія «не прив'язуватися до земних благ усім своїм серцем, не рахувати в них безумовного блага». Але ж ця теплохолодність не мова євангелії! Щодо запропонованого проф. Богдашевським пояснення «мамони неправди» треба зауважити, що воно старе і вже «насичено» нас. Прекрасний виклад цієї думки ми знаходимо у ж. Душ. Чт. 1890 р. у ст. «Домоправитель неправди», де ми читаємо (I, стор. 378): «Під мамоною неправди розуміється зовсім на злочинне чи безчесно нажите майно, але багатство законне чи взагалі матеріальне добробут. Вираз означає: багатство чи володіння тим, що не є правдою щодо вищої та небесної істини людини. Тому воно називається також: малим у порівнянні з великим, несправжнім у порівнянні з істинним, чужим у порівнянні з нашим, служінням кумиру, а не Богу». Ця ж думка розвивається в тому ж журналі за 1903 р. (дек.) у статті іншого автора «Притча про неправедного домоправителя», де ми читаємо (стор. 720): «під неправедним багатством слід розуміти взагалі всяке земне майно, без відношення до засобів придбання його, а під багатством істин». Я повинен зауважити, що ця стаття, не даючи нічого нового порівняно з попередньою, нижчою за її викладом, за невизначеністю і нестійкістю основної ідеї, в протиріччя якої автор пояснює далі найменування земного багатства неправедним у тому сенсі, що «воно веде до порушення морального закону», і робить за абсолютно протилежно тому, як ставилися до нього особи притчі – сини цього віку», що очевидно суперечить євангельському тексту. Питається, навіщо ж ще раз повторює це пояснення м. Богдашевський? Я не задовольняюся цим, прийнятим у нас, поясненням та пропоную своє. Втім називаючи нижченаведене пояснення притчі своїм, я маю обмовитися: я не зустрічав у коментаторів цього пояснення, але не ручаюся - може бути воно прийняте у когось із численних коментаторів. Вчора я прочитав статтю Богдашевського, нині йому відповідаю, і не маю ні часу, ні бажання навмисне справлятися з коментарями. Оригінально чи неоригінально мою думку, я цьому «навмисного» значення не надаю. Я не повторюватиму про ті труднощі, які представляє притча для коментаторів: вони вже не раз вказувалися. Я відзначу лише ті труднощі та здивування, які викликаються прийнятим перекладом та звичайним поясненням. Ось найголовніша з них. У виразі ст. 9 мамона неправди – неправедне багатство (μαμωναςτηςαδικιαςαδικοςμαμωνας ст. 11) російському прикметнику «неправедний» відповідає в грец. рід. сущ. της αδικιας. Так само у ст. 8 домубудівельник неправедний - управитель невірний по гр. передається те саме словом τηςαδικιας. Отже одне і те ж грецьке слово в одній і тій же казці російською мовою переведено невірний управитель, а інший раз неправедне багатство. Тим часом сила притчі очевидна у повторенні одного слова – раз у застосуванні до управителя, одного з синів цього віку, і інший раз у застосуванні до багатства, тобто розуміючи ставлення синів царства до багатства. Так само і пояснення слова неправедне (багатство) має бути прикладним (звичайно mutatis mutandis) і до слова невірний (управитель). Більш розумні та послідовні коментатори це співвідношення розуміють і (звичайне) пояснення «неправедного багатства» додають і до «домоправителя неправди». «У такому ж значенні має розуміти і вираз: домоправитель неправди. Не те це означає, що домоправитель був чоловік абсолютно безчесний і діяв без жодної совісті, але те, що він, по-перше, несправедливо чи недбайливо керував чужим маєтком і по-друге, правил тим, що в порівнянні з верховною правдою не є справжня правда, тобто земним багатством». Тут в останніх словах вдаряється на тому, що неправда - у багатстві, яке було довірене управителю, а не в управителі, чому сприяє рід. пад. «неправди», ніби неправдамамона неправди, начебто управитель неправди керував неправдою. Але треба усунути цей обман рід. відмінка, пам'ятаючи, що тут рід. відмінок має значення прикметника, чому μαμωναςτηςαδικιας ст. 9 ὁ ἀ δικοςμαμωνας ст. 11, так що мамона неправдинеправедне багатство і (тим більше) домубудівник неправдидомбудівельник неправедний. Примітно, що у синодальному слав. перекладі за мамона ст. 9 залишений народить. неправди, а за дому будівельника ст. 8 рід. переведений прикметником. Отже неправедність - в управителі, і застосування до управителя звичайного пояснення "неправедного багатства" дасть поняття "недійсного, несправжнього управителя", але таке поняття само себе ховає, тому що в притчі розуміється дійсний управитель, а не "тлінний і скороминущий" (звичайні епітети). Αδικιας потрібно пояснювати однаково у застосуванні до багатства і в застосуванні до управителя, але переходити потрібно не від багатства до управителя, від невідомого до відомого, а назад, тому що в казці управитель - образ, а мамона неправди - позначається, символізується образом. Що таке домоправитель неправди, це легко зрозуміти, – це, як перекладено російською, управитель невірний, т. е. не виправдав довіри пана, невірний інтересам маєтку, яке йому було довірено. В образі припливного управителя виставлено його невірність та його здогадливість, більше нічого. Всі здогади і міркування коментаторів про властивості управителя та приватні особливості його невірності тільки заплутують справу, затемнюють схематичний образ 1 . Сам собою образ дуже ясний – це управитель невірний і здогадливий. В інших притчах дано образи вірного раба (πιστοςδουλος), тобто раба, що виправдав довіру пана, вірного інтересам довіреного майна, що примножив довірене (Мф. XXIV, 45; XXV, 21; Лк. XIX, 14 порівн. X, Якщо управитель τηςαδικιας є власне і буквально управитель невірний (у вказаному сенсі), то й багатство της αδικιας є теж багатство невірне, але звичайно mutatis mutandis, тому що там особа, а тут річ, - багатство невірність, тобто інтересам якого виявляють невірне. Хоча слово невірний вживається і активно, і пасивно, і у ставленні до обличчя, і щодо речі, хоч і рід. гр. της αδικιας може бути і obj. і subject., проте по-російськи у зазначеному сенсі невірний не вживається у застосуванні до речі (невірна справа означала б те, в якому людина програє, яка не виправдовує надії). Тому російською друге τηςαδικιας незручно перекласти прикметником, але потрібно (як у слав. синод. домоустрій неправедний і мамона неправди) перекласти: управитель невірний і багатство невірності, мамона невірності (невірність багатству). Порівнюються управитель і багатство, посередній член порівняння - невірність, то активна, то пасивна: управитель - невірний, тому що не дотримується інтересів маєтку, не примножує його, марнує, і багатство є мамона невірності, тому що не дотримуються його інтересів, розточують його. Невірність управителя неминуче викликає невірність маєтку: управитель - невірний (суб'єкт невірності), слід. маєток є мамона невірності (об'єкт невірності). Нам заповідається в притчі: як управитель був невірним маєтком, так і ми повинні бути невірними багатству. Але й та й інша невірність у своєму роді: догадливий управитель був невірним маєтком у земних – егоїстичних розрахунках (невірність суб'єктивна), а сини світла повинні бути невірними багатству заради царства Божого, чому щодо них згасає суб'єктивна невірність і виступає невірність об'єктивна, ? της αδικιας αδικοςμαμωνας. Отже, притча навчає: як невірний управитель був догадливий у своєму роді, так ми повинні набувати собі вічні обителі маминої невірності, тобто невірністю інтересам багатства. Для управителя характерне особисте користування своєю невірністю; для синів світла характеристична (щодо їхнього багатства) – об'єктивна доля багатства; для першого - що він зробив собі з багатства, для других - що стане в їхніх руках з багатством. Що розуміння невірного багатства у сенсі невірності багатству істинно, це видно з того, що нижче, у ст. 13, Бог і мамона є двома панами, яким не можна служити одночасно: сини світла, служачи Богу, повинні ненавидіти мамону, не дбати про багатство. Мамона της αδικιας ст. 9 це те саме, що ненависть до мамони, недбальство про багатство ст. 13 – це однаково невірність інтересам багатства, марнотратство його. Нам тепер потрібно з'ясувати, чому від синів світла вимагається невірність багатству, чому багатство їм об'єкт невірності. Євангельська етика визначається з двох сторін: з боку змісту та з формального боку. За змістом євангельська етика утверджується на принципі кохання. У формальному відношенні вона характеризується абсолютністю. У євангелії до одиниці, що позначає етичну величину, додано нескінченну кількість нулів, до будь-якого етичного правила додано частка «все», з кожного етичного руху знято узи. "Люби", "прощавай", "благотвори" все це було і до християнства; люби всіх, люби до смерті, прощай без кінця, роздай весь маєток – така євангельська етика. І любов, як принцип, для християнської етики тому є характерною, що тільки любов «все покриває, усьому вірить, всього сподівається, все переносить» 2 . Така сама євангельська етика, зокрема, і стосовно питання про багатство. Не викладатимемо повного євангельського вчення про багатство. Поставимо лише одне запитання: чи можливо, за євангелією, багатію врятуватися? (Врятуватися, т. е. отримати повноту євангельських благ, – врятуватися реально, а чи не юридично у сенсі потойбового воздаяния). Можливо, але тільки під однією умовою та одним шляхом – шляхом роздачі всього маєтку. Християнська благодійність має абсолютний характер. «Продавайте маєтки ваші, і давайте милостиню» (Лк. XII, 33): ось євангельська заповідь. Таку євангельську заповідь важко виконати. Чим менше людина має, тим легше їй жити за євангелією. Бідолашна вдова поклала на храм лише дві лепти і вона вже «поклала весь їжу свою, яку мала» (Лк. XXI, 4). Жебраків євангелія ублажає. Для багатія зробити те саме важко навіть за сприятливих умов. Юнак дотримався заповідей «від юності своєї», так що Господь полюбив його, – і однак такий добрий юнак, почувши наказ: «все, що маєш, продай, і роздай жебракам» – зніяковівши від цього слова, відійшов зі смутком, тому що в нього був великий маєток (Лк.2 XVIII). Як важко багатим увійти в царство Боже! Зручніше верблюдові пройти крізь вуха голки, ніж багатому ввійти в царство Боже (24. 25). Ця, євангельська, точка зору на багатство, абсолютно нова для язичництва та для юдейства. Язичницький філософ називає благодійність грошову легшою, ніж благодійність справою, особливо для багатого (faciliοr – locupleti praesertim). Він радить благотворити з відсотків, а не з капіталу, і засуджує благодійність із капіталу, оскільки така щедрість сама себе знищує і стає неможливою в майбутньому. possis. Cicer. Щоправда, найкращі з них відчували моральний тягар тих засобів, якими багатство набувається. Але в багатстві вони бачили ту особливість, що воно саме в собі дає можливість викупити всі гріхи і, зокрема, поєднані з його придбанням, тобто шляхом благодійності. Для них було живе питання, яку частину маєтку потрібно витрачати на благотворення. Припливний фарисей «давав десяту частину з усього, що купував». То була дуже широка благодійність. Але це не те, що потрібно євангелією. На відміну від язичництва та юдейства, євангеліє вчить, що багатій може увійти в царство Боже лише стаючи жебраком, – багатство служить євангелії, лише зникаючи, розтаюючи. Тому для синів світу характерна невірність багатству. «Придбайте собі друзів невірністю мамоні, щоб вони прийняли вас у вічні обителі» (ст. 9): друзі, які приймають синів світу, це ще образна мова, – друзі, які приймають їх у вічні обителі, це те, що блага Царства Божого. «Досягайте благ царства Божого невірністю багатству». Що в притчі очевидно невірність багатству, що веде до його збіднення, це знаходить собі таке текстуальне підтвердження. Вірш 9 читається так: купуйте собі друзів (невірністю багатству), щоб вони, коли зубожите, слав. збіднієте (ἐ κλ ί πητεtex. rec.), прийняли вас у вічні обителі». Переклад «злиднів» неправильно передає значення грецького дієслова, чому у коментаторів замінюється: коли помрете (припинитесь, перестанете). Але цього мало, і читання тут неправильне. Потрібно читати ὁ ταν ἐ κλιπῃ коли збідніє, коли припиниться, тобто багатство. «Придбайте собі друзів невірністю багатству, щоб вони, коли збідніє, прийняли вас у вічні обителі». Але така невірність багатству (у своєму роді євангельська) є найвищою вірністю Богові, як це пояснюється у віршах 10 – 12. Звичайне пояснення цих віршів цілком задовільно. Потрібно лише звернути увагу, по-перше, на перехід від ст. 9 до 10. Тут зустрічаємо властиву євангелію сміливість думки, свободу переходів, наступних логіці ідей, а чи не логіці слів. Напр. Симону фарисею Христос роз'яснює, що «полюбить» той, кому прощається. Звідси буквально (за логікою підручників) потрібно було б зробити такий додаток до дружини грішниці: «прощаються гріхи її багато для того, щоб вона полюбила багато»; але Христос робить такий (несподіваний для азбучної логіки) висновок: «прощаються гріхи її багато за те, що вона полюбила багато; а кому мало прощається, той мало любить »(Лук. VII, 40 - 47). Подібний перехід ми зустрічаємо і в притчі, що розглядається: «придбайте собі друзів невірністю багатству.... вірний у малому і багато в чому вірний» та ін. Ідея така: невірність багатству є найвища вірність Богу. У зв'язку з цим легко пояснити слова: «і похвалив пан управителя невірного, що догадливо вчинив». На пояснення цього намагаються або обілити управителя, вибачити його, виправдати, або очорнити пана, кажучи так: «пан, незважаючи на шкоду, заподіяну його інтересам шахрайським витівкою управителя, похвалив цей виріб тому, що він був такий же син віку цього, як і управитель, тому, що він ставився і діяв, діяв, діяв, оскільки він і аморальні кошти вважав дозвільними у справі придбання майна, аби ці кошти досягали мети» (Д. Чт. 1903 дек. стор. 715 – 716). Те й інше марно. В образі припливного пана видно обличчя Отця Небесного. Насправді господар не став би хвалити такого управителя, все одно як не стане «пан, підперезавшись, служити рабам своїм» (Лк. XII, 37 порівн. XVII, 7 – 10); насправді господар здивувався б спритності управителя, мимоволі і внутрішньо схвалив би її, як ми про себе говоримо про ворога: «спритно він мене провів». Але як за образом невірного управителя ховається невірність багатству синів світла, а в невірності їхньому багатству проявляється їхня вірність Богу: так і в мимовільному здивуванні або схваленні господаря проглядає милостива похвала Батька Небесного синам світла, що наслідують «у своєму роді» неправильному, але догадливому у рабам своїм» вже видно риси того, хто позначається образом, - того єдиного Господа, який «служив» (Лк. XXII, 27). По-друге, слід звернути увагу до грецькі слова, якими позначається у притчі вірність і невірність. У російському не витримуються грецькі слова, але у слов'янському «неправедний» і «вірний» чергуються відповідно грецьким αδικος або αδικιας і πιστος. У притчі розуміється двояка невірність і вірність: невірність (неправедність) по відношенню до майна або багатства, і вірність Богу. Перша невірність (неправедність) добре позначається по-грецьки словом αδικιας або αδικος, а друга вірність також добре позначається словом πιστος. Не робитиму виписок із грецьких словників. Достатньо зауважити, що словом πιστις в євангелії позначається власне релігійна віра, віра в Бога. Δικη – справедливість, відплата кожному належного, свого. Одна справа δικη по відношенню до влади, інша справа δικη по відношенню до друзів, до контракту і т.д. Зрозуміло звідси, чому невірність управителя, що витрачає маєток, і невірність синів світла багатству позначені словами αδικιας, αδικος, а вірність синів світла Богові словом πιστος. Примітне чергування невірності неправедності (αδικος) і вірності (πιστος) зустрічаємо у віршах 10 – 12: вірний ( ὁ πιστος) у малі, і в багатьох вірний (πιστος) є; і неправедний (р. невірний ἀ δικος) в малі і в мнозі неправедний ( ἀ δικος) є. Коли ж у неправедному ( ἀ δ ί κῳ) маєтку вірні (Богу πιστοι) не бисте, в істинному хто вам віру має (πιστεθσει): і якщо в чужому вірні (Богу πιστοι) не бисте, ваше хто вам дасть? (Тут протиставляється багатство земне та зовнішнє благам вічним внутрішнім). Ми роз'яснили думку притчі. Тепер останнє питання про переклад: як витримати слова та думку? І тут перш за все треба визнати гідність слов'янського перекладу (і недоліки російської – розумію син. вид.). Якщо з двох зол вибирати менше, то краще слов'янські промови, про які мова, зберегти в російському перекладі: управитель неправедний, мамона неправди, вірний у малому, неправедний у малому... З цими промовами з'ясована думка притчі зручно поєднується. Злом же (меншим) називаю те, що слов'янські слова залишилися б без перекладу. Російською ясніше сказати: управитель невірний, невірність багатству (мамона невірності), але у разі не відрізняються вірний (πιστος) і невірний (αδικος). Можна перекладати ἀ δικιας (взявши не загальну ідею δικη), а приватне застосування її до маєтку, багатства) недбайливий, недбалий. «Одна людина була багата, і мав управителя, на якого донесено було йому, що марнує маєток його.... І похвалив пан управителя недбайливого, що догадливо вчинив; бо сини цього віку здогадливіші за синів світу у своєму роді. І Я кажу вам: купуйте собі друзів недбальством про багатство, щоб вони, коли збідніє, прийняли вас у вічні обителі. Вірний у малому та багато в чому вірний; а непридатний у малому та багато в чому негідний. Отже, якщо в негідному багатстві не були вірні, хто повірить вам істинне? І якщо в чужому не були вірні, хто дасть вам ваше? Ніякий слуга не може служити двом панам: бо або одного ненавидітиме, а іншого любитиме; або одному стане старатися, а іншим нехтуватиме. Не можете служити Богові та багатству». Прим. У цьому перекладі вдалося витримати єдність перекладу «управитель τηςαδικιας і «багатство της αδικιας», змінивши (як у слав. перекладі) gen. subject. та obj. (чому немає відповідності в російських формах) до додатків. і є. Але довелося для αδικος нижче взяти інший корінь «непридатний», хоча все-таки споріднений (дбати – догодити). Для самого слова непридатний порівн. грец. ἀ δικοςο ἰ κετης. Вважаю, що різницю між αδικιας і αδικος і переходу в думках від 9 до 10 ст. достатньо, щоб так по-різному перекласти ці слова. Порівн. вище зауваження про схематичні образи пастуха, найманця, вовка. Не розвиваю цих думок докладно, оскільки незабаром сподіваюся розпочати друкування дослідження «Віра і життя за євангелією». Розкриваю ідею слова – і тільки. Вам може бути цікаво: