სიცრუის მამონი

ამგვარად გამოავლინა თავისი კრიტიკული ჭკუა, პროფესორი ბოგდაშევსკი იმავე სტატიაში იძლევა მისი ეგზეგეტიკური შემოქმედების ნიმუშს. ის განმარტავს იგავს უსამართლო მმართველის შესახებ. „და ადიდებს უფალმა უსამართლო მეურვეს: მან შეაქო იგი არა უსამართლოდ, არამედ სიბრძნით, ანუ ამქვეყნიური გამოცდილებით, მოხერხებულობით, წინდახედულობით; სახლის მმართველის უსამართლობის ფაქტი ნათლად ჩანს სიტყვებში: უსამართლო სახლის გამგე; მემამულე ადიდებს მხოლოდ ბრძენ ავაზაკს, მაგრამ მშენებელს არჩეული აქვს სახლის მოვლისთვის. ასე რომ, ბოგდაშევსკის თქმით, თუ „ბატონმა შეაქო ორგული (უმართლო) მმართველი“, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ „უსამართლობა წარმოდგენილია“, როგორც ქების ღირსი. ეს არის იაფფასიანი ღვთისმოსაობით გამოსწორებული სქოლასტიური მორიდების ნათელი მაგალითი. სახარების ტექსტი ამ ინტერპრეტაციის საპირისპიროდ უნდა გავიგოთ. თუ ბატონმა შეაქო ორგული (უსამართლო) მმართველი, ეს ნიშნავს, რომ მან შეაქო ორგული მმართველი და, მაშასადამე, იგავი გვასწავლის ზუსტად ორგულობას (უმართლობას), თუნდაც ეს აზრი ამაზრზენი იყოს იაფფასიანი ღვთისმოსაობისა და ელემენტარული ეთიკისთვის. ფაქტობრივად, წაიკითხეთ იგავი: მმართველს უარი ეთქვა თანამდებობაზე; ის ჩქარობს მოვალეებთან გარიგებას; ასე რომ, „უფალმა შეაქო ორგული მმართველი, რადგან ბრძნულად იქცეოდა“ (მ. 8). აქ ნამდვილად „ყველასთვის დაუყოვნებლივ აშკარაა“, რომ ოსტატმა შეაქო მენეჯერი მისი გამჭრიახობისთვის, „საშუალების, რომელიც მან აირჩია“ მისი მომავლის უზრუნველსაყოფად. მხოლოდ სქოლასტიკაში გამოცდილ ადამიანებს შეუძლიათ აირიდონ ამ იგავის პირდაპირი მნიშვნელობა. - იგავში, რომელიც გვირჩევს მეურვის ურწმუნოებას, ნათქვამია: „რამეთუ ამ საუკუნის ძენი უფრო ჭკვიანები არიან, ვიდრე სინათლის ძენი თავიანთ თაობაში“. ჩვენ მოგვიწოდებენ, მივბაძოთ მეურვეს ღალატს ჩვენივე მიზნებისთვის, ჩვენივე გზით - ჩვენ მოგვიწოდებენ ვიმოქმედოთ ისე, როგორც მეპატრონის ღალატი. გარდა ამისა, ბოგდაშევსკი წერს: დაუმეგობრდით უსამართლო სიმდიდრეს - ”უმართლობის მამონიდან (ἐ κ του μαμωνατης ἀ δικιας), ანუ არა უსამართლობით შეძენილი სიმდიდრიდან, ან სიმდიდრიდან, რომელსაც ყველა სახის უსამართლობის ცოდვა აქვს მიბმული, არამედ მატყუარას (1, inf.li. უსამართლო სამკვიდრო Ἀ δικος ნიშნავს: ბათილი, ჭეშმარიტად არსებულისგან განსხვავებით, უძრავი... სიტყვების მნიშვნელობა (მუხლი 10 და I) სავსებით ნათელია, თუ „პატარა“, „უსამართლო ქონება“, „უცნაური“ - ვგულისხმობთ მამონს - მიწიერ სიმდიდრეს, მატერიალურ სიკეთეს, ხოლო „მრავალ სიკეთეს“, „ჩვენი სიკეთე“, „უბრალოდ“ ღვთის სამეფო“. დასასრულს, ამ განმარტებიდან პროფესორი აკეთებს მორალურ დასკვნას: „თუ მიწიერი საქონელი „უცხოა“ ქვეყნიერების შვილებისთვის და მათი საკუთრება მხოლოდ იმისთვისაა მინდობილი, რომ მათი სწორი გამოყენებით მოიპოვონ ღვთის წყალობა; მაშინ სინათლის ძეები არ უნდა იყვნენ მიბმული მათ მთელი გულით, სწამთ მათი უპირობო სიკეთე. ამ მორალურ დასკვნასთან დაკავშირებით უნდა აღინიშნოს, რომ ეს ის ზნეობაა, რომლის შესახებაც საღვთო წერილი ამბობს: „არც ცივი ხარ და არც ცხელო, ოჰ, რომ იყო ცივი ან ცხელი! მაგრამ რადგან თბილი ხარ და არც ცხელი და არც ცივი, გამოგაფურთხებ პირიდან“ (აპოკ. III, 15.16). ეს არის მოსიარულე ზნეობა, ზარების შემოწირულობისა და მოწყალების მომცემი „კულაკების“ მორალი. გ. ბოგდაშევსკი სახარების სახელით ასწავლის „ნუ მიჯაჭვულობ მიწიერ სიკეთეებს მთელი გულით, არ ჩადო მათში უპირობო სიკეთე“. მაგრამ ეს სიცხე არ არის სახარების ენა!... რაც შეეხება პროფ. უნდა აღინიშნოს ბოგდაშევსკის ახსნა-განმარტება „სიმართლის მამონზე“, რომ ის ძველია და უკვე „მოგვბეზრდა“. ამ აზრის შესანიშნავ პრეზენტაციას ვპოულობთ შხაპში. ხუთ. ხელოვნებაში 1890 წ. „სიმართლის გამგებელი“, სადაც ვკითხულობთ (I, გვ. 378): „უსამართლობის მამონში ჩვენ არ ვგულისხმობთ დანაშაულებრივ ან არაკეთილსინდისიერად შეძენილ საკუთრებას, არამედ ზოგადად კანონიერ სიმდიდრეს ან მატერიალურ კეთილდღეობას. ჭეშმარიტთან, ჩვენთან შედარებით უცხო, კერპს ემსახურება და არა ღმერთს“. იგივე იდეა განვითარებულია იმავე ჟურნალში 1903 წლისთვის (დეკემბერი) სხვა ავტორის სტატიაში, „უმართლო მმართველის იგავი“, სადაც ვკითხულობთ (გვ. 720): „უსამართლო სიმდიდრით ადამიანმა უნდა გაიგოს ზოგადად მთელი მიწიერი საკუთრება, მისი შეძენის საშუალების გარეშე და ჭეშმარიტი სიმდიდრით, უმრავლესობისა და უფლობის გარეშე“. უნდა აღვნიშნო, რომ ეს სტატია, წინასთან შედარებით ახალი არაფრის მიცემის გარეშე, მასზე დაბალია პრეზენტაციაში, ძირითადი იდეის გაურკვევლობისა და არასტაბილურობის გამო, რომლის წინააღმდეგობაშიც ავტორი განმარტავს მიწიერი სიმდიდრის სახელს, როგორც უსამართლოს იმ გაგებით, რომ „ეს იწვევს მორალური კანონის დარღვევას“ ამ ასაკის შვილები - ეპყრობოდნენ მას“, რაც აშკარად ეწინააღმდეგება სახარების ტექსტს. ჩნდება კითხვა, რატომ იმეორებს ბატონი ბოგდაშევსკი ამ განმარტებას?.. მე არ ვარ კმაყოფილი ამ მიღებული განმარტებით და გთავაზობთ ჩემსას. თუმცა, იგავის შემდეგ ახსნას რომ ვუწოდებ საკუთარ თავს, უნდა გავაკეთო დათქმა: მე არ მინახავს ეს ახსნა კომენტატორებს შორის, მაგრამ ვერ ვიძლევი გარანტიას, რომ ის შეიძლება იყოს მიღებული მრავალი კომენტატორიდან ერთ-ერთმა. გუშინ წავიკითხე ბოგდაშევსკის სტატია, ახლა მას ვპასუხობ და არც დრო მაქვს და არც სურვილი შეგნებულად შევეხო კომენტარებს. ჩემი აზრი ორიგინალურია თუ არაორიგინალი, ამას არავითარ „განზრახ“ მნიშვნელობას არ ვანიჭებ. მე არ გავიმეორებ იმ სირთულეებს, რომლებსაც იგავი წარმოადგენს კომენტატორებისთვის: ისინი უკვე არაერთხელ აღინიშნა. აღვნიშნავ მხოლოდ იმ სირთულეებს და გაურკვევლობას, რაც გამოწვეულია მიღებული თარგმანით და ჩვეულებრივი ახსნით. აქ არის ყველაზე მნიშვნელოვანი მათგანი. ხელოვნების გამოხატულებაში. უსამართლობის 9 მამონი - უსამართლო სიმდიდრე (μαμωναςτησαδικιαςαδικοςμαμωνας მუხ. 11) შეესაბამება რუსულ ზედსართავ სახელს „უსამართლო“ ბერძნულად. გვარი. არსებითი სახელი της αδικιας. ანალოგიურად, ხელოვნებაში. 8 უმართლო სახლის მშენებელი ორგული მმართველია გრ. იგივეს გადმოსცემს სიტყვა τηςαδικιας. ასე რომ, იგივე ბერძნული სიტყვა იმავე იგავში ითარგმნება რუსულად ერთხელ, როგორც ორგული მმართველი, ხოლო მეორედ, როგორც უსამართლო სიმდიდრე. იმავდროულად, იგავის ძალა აშკარაა ერთი სიტყვის გამეორებაში - ერთხელ მიმართებაში მმართველის, ამ ეპოქის ერთ-ერთი შვილის მიმართ და მეორეჯერ სიმდიდრის მიმართ, ანუ, სამეფოს შვილების დამოკიდებულებას სიმდიდრისადმი. ანალოგიურად, სიტყვა უსამართლო (სიმდიდრე) ახსნა უნდა იყოს გამოყენებული (რა თქმა უნდა, mutatis mutandis) სიტყვა ორგული (მმართველი). უფრო გონივრულ და თანმიმდევრულ კომენტატორებს ესმით ეს ურთიერთობა და "უმართლო სიმდიდრის" (ჩვეულებრივი) ახსნა ასევე გამოიყენება "უსამართლობის მმართველზე". "გამოთქმა: უსამართლობის მმართველი იგივე მნიშვნელობით უნდა გავიგოთ. ეს არ ნიშნავს, რომ მმართველი სრულიად უსინდისო ადამიანი იყო და ყოველგვარი სინდისის გარეშე მოქმედებდა, არამედ ის, რომ, ჯერ ერთი, ის უსამართლოდ ან დაუდევრობით განაგებდა სხვის ქონებას და მეორეც, განაგებდა იმას, რაც უზენაეს ჭეშმარიტებასთან შედარებით, არ არის ჭეშმარიტი მიწიერი სიმართლე." აქ, ბოლო სიტყვებში, აქცენტი კეთდება იმაზე, რაც არ შეესაბამება სიმართლეს - სიმდიდრეს, რომელიც მინდობილი იყო მეურვეზე და არა მეურვეზე, რაშიც წვლილი მიუძღვის კლანს. pad. „სიმართლე“, თითქოს სიცრუის მმართველი მართავდა სიცრუეს. მაგრამ ეს მოტყუება უნდა აღმოიფხვრას. შემთხვევაში, გახსოვდეთ, რომ აქ არის სქესი. საქმეს აქვს ზედსართავი სახელის მნიშვნელობა, რატომ μαμωναςτηςαδικιας ხელოვნება. 9 ὁ ἀ δικομαμωνας ხელოვნება. 11, ასე რომ მამონი არის უსამართლო სიმდიდრე და (უფრო მეტიც) უსამართლობის მშენებელი, უსამართლო დიასახლისი. აღსანიშნავია, რომ სინოდალურ დიდებაში. თარგმანი Mammon Art-ით. 9 დარჩა მშობიარობამდე. ტყუილს და სახლის მშენებელ არტ. ზედსართავი სახელით ნათარგმნი მე-8 თაობა. მაშასადამე, უსამართლობა არის მმართველში და „უმართლო სიმდიდრის“ ჩვეული ახსნა-განმარტების გამოყენება მეურვეზე მისცემს ცნებას „არასწორი, მცდარი მმართველის“ ცნებას, მაგრამ ასეთი ცნება იკრძალება, რადგან იგავში არის ნამდვილი მმართველი და არა „მაფუჭებელი და წარმავალი“ (ჩვეულებრივი მიწიერი კარგი ეპითეტები). Αδικιας თანაბრად უნდა აიხსნას როგორც სიმდიდრეზე, ისე მეურვეზე, მაგრამ უნდა გადავიდეს არა სიმდიდრიდან მეურვეზე, უცნობიდან ცნობილზე, არამედ პირიქით, რადგან იგავში მმართველი არის გამოსახულება, ხოლო უსამართლობის მამონი არის ნიშანი, რომელიც სიმბოლოა გამოსახულებაზე. რა არის სიცრუის მმართველი, ადვილი გასაგებია - ეს არის, როგორც რუსულად თარგმნილია, ორგული მმართველი, ანუ ის, ვინც არ გაამართლა ბატონის ნდობა, რომელიც ორგულია იმ ქონების ინტერესების მიმართ, რომელიც მას დაევალა. მიწოდების მენეჯერის იმიჯზე მისი ღალატი და ეშმაკობა მჟღავნდება, მეტი არაფერი. კომენტატორთა ყველა ვარაუდი და არგუმენტი მმართველის თვისებებზე და მისი ღალატის განსაკუთრებულ მახასიათებლებზე მხოლოდ აბნევს საკითხს და აბნელებს სქემატურ სურათს 1 . თავად სურათი ძალიან ნათელია - ეს არის ორგული და გამჭრიახი მმართველი. სხვა იგავებში მოყვანილია ერთგული მსახურის გამოსახულებები (πιστοςδουλος), ანუ მონა, რომელმაც გაამართლა თავისი ბატონის ნდობა, მინდობილი ქონების ინტერესების ერთგული, მინდობილი ქონება გაზარდა (მათე XXIV, 45; XXV, 21; ლუკა XIX, XII, 17 სს). თუ მმართველი τηςαδικιας არის რეალურად და სიტყვასიტყვით ორგული მმართველი (მითითებული მნიშვნელობით), მაშინ სიმდიდრე της αδικιας ასევე არის ორგული სიმდიდრე, მაგრამ, რა თქმა უნდა, mutatis mutandis, რადგან არსებობს ადამიანი და აქ ნივთი, ეს არის მოღალატე სიმდიდრე, ანუ, რომლის ინტერესები უგულებელყოფილია. მიუხედავად იმისა, რომ სიტყვა ურწმუნო გამოიყენება როგორც აქტიურად, ასევე პასიურად, როგორც პიროვნებასთან, ასევე ნივთთან მიმართებაში, თუმცა ეს არის სქესი. გრ. της αδικιας ასევე შეიძლება იყოს obj. და საგანი., თუმცა, რუსულად მითითებული გაგებით, ურწმუნო არ გამოიყენება ნივთზე გამოყენებისას (არასწორი საქმე ნიშნავს იმას, რომელშიც ადამიანი კარგავს, რაც არ ამართლებს იმედს). ამიტომ, რუსულად, მეორე τηςαδικιας არასასიამოვნოა ზედსართავად გადათარგმნისთვის, მაგრამ აუცილებელია (როგორც დიდებულ სინოდში. უსამართლო მეურვე და უსამართლობის მამონი) თარგმნა: ურწმუნო მეურვე და ურწმუნოების სიმდიდრე, ურწმუნოების მამონი (ურწმუნოება). მეურვე და სიმდიდრე ერთმანეთს ადარებენ, შედარების შუამავალი წევრი ღალატია, ხან აქტიური, ხან პასიური: მეურვე მოღალატეა, რადგან მამულის ინტერესებს არ სცემს პატივს, არ ადიდებს, ფლანგავს, სიმდიდრე კი ღალატის მამონია, რადგან მის ინტერესებს არ სცემენ პატივს, ფლავენ. მმართველის ღალატი აუცილებლად იწვევს სამკვიდროს ღალატს: მმართველი მოღალატეა (ღალატის საგანი), კვალი. სამკვიდრო არის ღალატის მამონი (ღალატის ობიექტი). იგავში გვევალება: როგორც მმართველი იყო სიმდიდრის მოღალატე, ასევე ჩვენც უნდა ვიყოთ მოღალატე სიმდიდრის მიმართ. მაგრამ ორივე თავისებურად მოღალატეა: გამჭრიახი მეურვე ურწმუნო იყო მამულისადმი მიწიერი - ეგოისტური გათვლებით (სუბიექტური ორგულობა), ხოლო სინათლის შვილები ღვთის სასუფევლის გამო სიმდიდრეს უნდა მოღალატონ, რატომ არის მათთან მიმართებაში სუბიექტური ორგულობა და ობიექტური ორგულობა. არის, აქცენტი კეთდება ორგულობის ობიექტზე - μαμωνας της αδικιας αδικοσμαμωνας. მაშ ასე, იგავი გვასწავლის: როგორც მოღალატე მმართველი იყო გამჭრიახი თავის გზაზე, ასევე ჩვენ უნდა შევიძინოთ მარადიული საცხოვრებლები მამონის ორგულობით, ანუ სიმდიდრის ინტერესებისადმი ორგულობით. მენეჯერს ახასიათებს მისი ღალატის პირადი გამოყენება; სინათლის შვილებისთვის დამახასიათებელია (სიმდიდრისადმი დამოკიდებულებით) - სიმდიდრის ობიექტური ბედი; პირველისთვის - რაც მან თავისთვის გააკეთა სიმდიდრით, მეორესთვის - რა გახდება მათ ხელში არსებული სიმდიდრე. რომ ურწმუნო სიმდიდრის გაგება სიმდიდრისადმი ორგულობის გაგებით არის ჭეშმარიტი, ეს ნათლად ჩანს ქვემოთ, ხელოვნებაში. 13, ღმერთი და მამონი წარმოდგენილია, როგორც ორი ბატონი, რომლებსაც არ შეუძლიათ ერთდროულად ემსახურო: სინათლის შვილებს, რომლებიც ემსახურებიან ღმერთს, უნდა სძულდეს მამონი და არ ზრუნავდეს სიმდიდრეზე. Mammon της αδικιας ხელოვნება. 9 იგივეა, რაც მამონის სიძულვილი, სიმდიდრისადმი უყურადღებობა v. 13 თანაბრად არის სიმდიდრის ინტერესებისადმი ურწმუნოება, მისი გაფლანგვა. ჩვენ ახლა უნდა გავარკვიოთ, რატომ მოეთხოვებათ სინათლის შვილებს სიმდიდრის მოღალატეობა, რატომ არის მათთვის სიმდიდრე ღალატის ობიექტი. ევანგელურ ეთიკა განისაზღვრება ორი მხრიდან: შინაარსობრივი და ფორმალური მხრიდან. შინაარსობრივად სახარების ეთიკა სიყვარულის პრინციპს ეფუძნება. ფორმალური თვალსაზრისით მას ახასიათებს აბსოლუტურობა. სახარებაში უსასრულო რაოდენობის ნულები ემატება ეთიკური ღირებულების აღმნიშვნელ ერთეულს, ნაწილაკი „ყველა“ ემატება ყველა ეთიკურ წესს და ობლიგაციები ამოღებულია ყოველი ეთიკური მოძრაობისგან. „სიყვარული“, „გამომშვიდობება“, „სიკეთის გაკეთება“ ეს ყველაფერი არსებობდა ქრისტიანობამდე; გიყვარდეს ყველა, გიყვარდეს სიკვდილამდე, აპატიე უსასრულოდ, გაჩუქე მთელი შენი ქონება - ეს არის სახარებისეული ეთიკა. სიყვარული კი, როგორც პრინციპი, დამახასიათებელია ქრისტიანული ეთიკისთვის, რადგან მხოლოდ სიყვარული „ფარავს ყველაფერს, ყველაფერს სწამს, ყველაფრის იმედი აქვს, ყველაფერს იტანს“ 2. იგივეა ევანგელისტური ეთიკა, კერძოდ, სიმდიდრის საკითხთან დაკავშირებით. ჩვენ არ წარმოგიდგენთ სახარების სრულ სწავლებას სიმდიდრის შესახებ. დავსვათ მხოლოდ ერთი კითხვა: შესაძლებელია თუ არა, სახარების მიხედვით, მდიდარი კაცის გადარჩენა? (გადარჩენა, ანუ სახარების კურთხევის სისავსის მიღება არის რეალურად გადარჩენა და არა კანონიერად სიკვდილის შემდეგ ჯილდოს გაგებით). შესაძლოა, მაგრამ მხოლოდ ერთი პირობით და ერთი გზით - მთელი ქონების განაწილებით. ქრისტიანული ქველმოქმედება აბსოლუტური ხასიათისაა. „გაყიდე შენი ქონება და მიეცი მოწყალება“ (ლუკა XII: 33): ეს არის სახარებისეული მცნება. ასეთი სახარებისეული მცნება ძნელი შესასრულებელია. რაც ნაკლები აქვს ადამიანს, მით უფრო ადვილია მისთვის სახარების მიხედვით ცხოვრება. ღარიბმა ქვრივმა მხოლოდ ორი ტკიპა დადო ტაძარზე და მან უკვე „ჩადო მთელი თავისი საჭმელი, რაც ჰქონდა“ (ლუკა XXI, 4). სახარება ღარიბებს ახარებს. მდიდრისთვის რთულია იგივე გააკეთოს თუნდაც ხელსაყრელ პირობებში. ჭაბუკი იცავდა მცნებებს „სიყრმიდანვე“, ისე რომ უფალს უყვარდა იგი, და მაინც, ასეთ კარგ ახალგაზრდას, როცა მოისმინა ბრძანება: „ყველაფერი გაყიდე, რაც გაქვს და მიეცი ღარიბებს“ - ამ სიტყვით დარცხვენილი, მწუხარებით წავიდა, რადგან ბევრი ქონება ჰქონდა (ლუკა XVIII 18 - 23 პარ.). რა ძნელია მათთვის, ვისაც სიმდიდრე აქვს ღვთის სასუფეველში შესვლა! აქლემისთვის უფრო ადვილია ნემსის ყუნწში გასვლა, ვიდრე მდიდრის შესვლა ღვთის სასუფეველში (24.25). ეს ევანგელისტური თვალსაზრისი სიმდიდრეზე სრულიად ახალია წარმართობისა და იუდაიზმისთვის. წარმართი ფილოსოფოსი ფულად ქველმოქმედებას ქველმოქმედებაზე უფრო მარტივ საქმეს უწოდებს, განსაკუთრებით მდიდრებისთვის (faciliοr - locupleti praesertim). ის ურჩევს ქველმოქმედებას ინტერესიდან და არა კაპიტალიდან და გმობს ქველმოქმედებას კაპიტალიდან, რადგან ასეთი კეთილშობილება ანგრევს თავის თავს და შეუძლებელი ხდება მომავალში (largitio, quae fit ex re familiari, fontem ipsum benignitatis exhaurit. Ita benignitate benignitas tollitun quae in pluressisto. ციცერი დე ოფი, 15)... იუდეველებმა სიმდიდრე ღვთის საჩუქარად მიიჩნიეს, სიმართლის ჯილდოდ. მართალია, მათგან საუკეთესოებმა იგრძნო სიმდიდრის მოპოვების საშუალებების მორალური სიმძიმე. მაგრამ მათ დაინახეს სიმდიდრის თავისებურება, რომ ის თავისთავად შესაძლებელს ხდის გამოისყიდოს ყველა ცოდვა და, კერძოდ, ის, რაც დაკავშირებულია მის შეძენასთან, ანუ ქველმოქმედებით. მათთვის ცოცხალი იყო კითხვა: ქონების რა ნაწილი უნდა დაიხარჯოს ქველმოქმედებაში. შენაკადმა ფარისეველმა „მისცა მეათედი, რაც შეიძინა“. ეს იყო ძალიან ფართო ქველმოქმედება. მაგრამ ეს არ არის ის, რასაც სახარება მოითხოვს. წარმართობისა და იუდაიზმისგან განსხვავებით, სახარება გვასწავლის, რომ მდიდარს შეუძლია ღვთის სასუფეველში შესვლა მხოლოდ მათხოვარი გახდეს - სიმდიდრე სახარებას მხოლოდ გაქრობით, დნობით ემსახურება. ამიტომ სინათლის შვილებს სიმდიდრისადმი ურწმუნოება ახასიათებთ. „დაუმეგობრდი მამონას ორგულობით, რათა მიგიღონ საუკუნო სავანეებში“ (მ. 9): სინათლის ძეების მიღების მეგობრები ასევე ხატოვანი ენაა - მეგობრების მიღება მარადიულ საცხოვრებლებში იგივეა, რაც ღვთის სასუფევლის კურთხევა. "მიაღწიეთ ღვთის სასუფევლის კურთხევებს სიმდიდრისადმი ორგულობით." ის, რომ იგავში არის სიმდიდრის ორგულობა, რაც მის გაღატაკებას იწვევს, ეს შემდეგ ტექსტურ დასტურს პოულობს. მე-9 მუხლში ნათქვამია: დაუმეგობრდი შენს თავს (სიმდიდრის მოღალატეობით), რათა როცა გაღარიბდები, მათ პატივი მიაგეს. გახდი ღარიბი (ἐ κλ ί πητεtex. rec.), მათ მიიღეს შენ მარადიულ საცხოვრებლებში“. თარგმანი „გაღარიბდები“ არასწორად გადმოსცემს ბერძნული ზმნის მნიშვნელობას, რის გამოც კომენტატორები მას ცვლიან: როცა მოკვდები (გაჩერდი, გაჩერდი). მაგრამ ეს საკმარისი არ არის და აქ წაკითხვა არასწორია. თქვენ უნდა წაიკითხოთ ὁ ταν ἐ κλιπῃ, როცა ის მწირი ხდება, როცა ჩერდება, ანუ სიმდიდრე. „დაუმეგობრდი შენს თავს სიმდიდრის მოღალატეობით, რათა როცა ისინი გაჭირვდებიან, მიგიღებენ მარადიულ საცხოვრებლებში“. მაგრამ სიმდიდრისადმი ასეთი ორგულობა (თავისი სახით, ევანგელურ) არის ღმერთისადმი უმაღლესი ერთგულება, როგორც ეს ახსნილია 10-12 მუხლებში. ამ მუხლების ჩვეულებრივი ახსნა საკმაოდ დამაკმაყოფილებელია. თქვენ უბრალოდ უნდა მიაქციოთ ყურადღება, პირველ რიგში, ხელოვნებიდან გადასვლას. 9-დან 10. აქ ვხვდებით სახარებისთვის დამახასიათებელ აზროვნების სითამამეს, გადასვლების თავისუფლებას, რომელიც მიჰყვება იდეების ლოგიკას და არა სიტყვების ლოგიკას. მაგ. ქრისტე უხსნის სიმონ ფარისეველს, რომ ვისაც უფრო ეპატიება, უფრო მეტად „შეიყვარებს“. მაშასადამე, სიტყვასიტყვით (სახელმძღვანელოების ლოგიკით) საჭირო იქნებოდა ცოდვილი ცოლის მიმართ შემდეგი მიმართვა: „აპატიეს მრავალი ცოდვა, რათა ბევრი უყვარდეს“; მაგრამ ქრისტე აკეთებს შემდეგ (ელემენტარული ლოგიკით მოულოდნელი) დასკვნას: „მისი მრავალი ცოდვა ეპატიება, რადგან ბევრი უყვარდა; და ვისაც ცოტა ეპატიება, მას ცოტა უყვარს“ (ლუკა VII, 40-47). მსგავს გადასვლას ვხვდებით განსახილველ იგავში: „დამეგობრდით სიმდიდრის ორგულობით... ცოტაში ერთგული ბევრის ერთგულია“ და ა.შ. აზრი ასეთია: სიმდიდრისადმი ორგულობა ღმერთისადმი უმაღლესი ერთგულებაა. ამასთან დაკავშირებით მარტივია სიტყვების ახსნა: „და უფალმა შეაქო ორგული მმართველი, რადგან ბრძნულად იქცეოდა“. ამის ასახსნელად, ისინი ცდილობენ ან გაათეთრონ მენეჯერი, გაამართლონ, გაამართლონ ან შეამცირონ ბატონი, თქვეს ასე: „ოსტატი, მიუხედავად მისი ინტერესებისთვის მიყენებული ზიანის მიუხედავად, მენეჯერის თაღლითური ხრიკით, შეაქო ეს ხრიკი, რადგან ის ამ საუკუნის ვაჟი იყო, როგორც მენეჯერი, რადგან ის ექცეოდა და მოქმედებდა მიწიერ ქონებასთან მიმართებაში, როგორც მიწიერ საკუთრებას. საკუთრების, თუ მხოლოდ ამ საშუალებებმა მიაღწიეს მიზანს“ (D. Thur. 1903 Dec. გვ. 715 – 716). ორივე უშედეგოა. გავლენიანი ჯენტლმენის გამოსახულებით ჩანს მამაზეციერის სახე. სინამდვილეში, პატრონი არ შეაქებს ასეთ მმართველს, ისევე როგორც „ბატონი სარტყელში შეკრული არ ემსახურება თავის მსახურებს“ (ლუკა XII, 37 შდრ. XVII, 7 - 10); ფაქტობრივად, მეპატრონეს გაუკვირდებოდა მენეჯერის ოსტატობა და უნებურად და შინაგანად მოიწონებდა მას, როგორც საკუთარ თავს მტერზე ვამბობთ: „ოსტატურად მომატყუა“. მაგრამ ისევე, როგორც ორგული მმართველის გამოსახულების უკან იმალება სინათლის ძეთა სიმდიდრისადმი ურწმუნოება და მათი სიმდიდრის ურწმუნოებაში ვლინდება მათი ერთგულება ღმერთისადმი: ასევე პატრონის უნებლიე გაკვირვებითა თუ მოწონებით, მამაზეციერის გულმოწყალე ქება ჩანს „სინათლის ძეთათვის, მათივე მიბაძვით“. მმართველი, ისევე, როგორც „ბატონის გამოსახულებაში, რომელიც ემსახურება თავის მსახურებს“, უკვე ჩანს მისი თვისებები, ვინც გამოსახულია - ის ერთი უფალი, რომელიც „მსახურობდა“ (ლუკა XXII, 27). მეორეც, ყურადღება უნდა მიაქციოთ ბერძნულ სიტყვებს, რომლებიც აღნიშნავენ იგავში ერთგულებასა და ორგულობას. რუსულად, ბერძნული სიტყვები არ არის შენარჩუნებული, მაგრამ სლავურში "უმართლო" და "ერთგული" მონაცვლეობს შესაბამისად ბერძნულ αδικος ან αδικιας და πιστος. იგავში, რა თქმა უნდა, არის ორმაგი ურწმუნოება და ერთგულება: ურწმუნოება (უმართლობა) ქონებისა თუ სიმდიდრის მიმართ და ღვთის ერთგულება. პირველი ორგულობა (უმართლობა) ბერძნულად კარგად არის გამოხატული სიტყვით αδικιας ან αδικος, ხოლო მეორე ერთგულება ასევე კარგად არის გამოხატული სიტყვით πιστος. არ გავაკეთებ ამონაწერებს ბერძნული ლექსიკონებიდან. საკმარისია აღვნიშნოთ, რომ სიტყვა πιστις სახარებაში აღნიშნავს თვით რელიგიურ რწმენას, ღვთის რწმენას. Δικη - სამართლიანობა, ყველას თავისი კუთვნილების მინიჭება. ერთია δικη ძალასთან მიმართებაში, მეორეა δικη მეგობრებთან მიმართებაში, კონტრაქტთან და ა.შ. შეიძლება იყოს δικη ნივთებთან მიმართებაში: კერძოდ, δικη მიწასთან მიმართებაში - მისი დამუშავება, სიმდიდრესთან მიმართებაში - შენახვა და გაზრდა 3. აქედან ირკვევა, თუ რატომ არის აღმნიშვნელი უფლისწულის ურწმუნოება, რომელმაც გაფლანგა თავისი ქონება, და სინათლის ძეთა ურწმუნოება სიმდიდრისადმი, სიტყვებით αδικιας, αδικος, ხოლო სინათლის ძეთა ღმერთისადმი ერთგულება სიტყვით πιστος. ორგულობის, უსამართლობის (αδικος) და ერთგულების (πιστος) შესანიშნავ მონაცვლეობას ვაწყდებით მე-10 – მე-12 მუხლებში: ერთგული (ὁ πιστος) რამდენიმეში და ერთგული მრავალში (πιστος) არის; ხოლო უსამართლო (რ. ურწმუნო ἀ δικος) არის მცირე და მრავალმხრივ უსამართლო (ἀ δικος). თუ თქვენ არ ხართ ერთგული (ღმერთის πιστοι) უსამართლო (ἀ δ ί κῳ) ქონებაში, რომელსაც აქვს თქვენი რწმენა (πιστεθσει) ჭეშმარიტებაში; და თუ არ ხარ ერთგული (ღმერთის სარწმუნოების) სხვის საკუთრებაში, ვინ მოგცემს შენს? (აქ მიწიერი და გარეგანი სიმდიდრე უპირისპირდება მარადიულ შინაგან საქონელს). ჩვენ ავუხსენით იგავის იდეა. ახლა ბოლო კითხვა თარგმანთან დაკავშირებით: როგორ შევინარჩუნოთ სიტყვები და აზრი? ამ შემთხვევაში, პირველ რიგში, აუცილებელია სლავური თარგმანის (და რუსულის ნაკლოვანებების - სინონიმურ გამოცემას ვგულისხმობ) ღირსების აღიარება. თუ ორი ბოროტებიდან მცირეს აირჩევთ, მაშინ სჯობს შეინარჩუნოთ სლავური გამონათქვამები, რომლებზეც ჩვენ ვსაუბრობთ რუსულ თარგმანში: უსამართლო მმართველი, უსამართლობის მამონი, მცირეში ერთგული, მცირეში უსამართლო... იგავის ნათელი იდეა მოხერხებულად არის დაკავშირებული ამ გამონათქვამებთან. ბოროტებას ვუწოდებ (ნაკლებად), რომ სლავური გამონათქვამები თარგმნის გარეშე დარჩეს. რუსულად უფრო ნათლად არის ნათქვამი: მეურვე მოღალატეა, ურწმუნოა სიმდიდრის მიმართ (ღალატობის მამონი), მაგრამ ამ შემთხვევაში არ არსებობს განსხვავება ერთგულსა (πιστος) და ორგულს (αδικος) შორის. თქვენ შეგიძლიათ თარგმნოთ ἀ δικιας (მიიღეთ არა δικη-ს ზოგადი იდეა), არამედ მისი განსაკუთრებული გამოყენება საკუთრებაზე, სიმდიდრეზე) უყურადღებოდ, უყურადღებოდ. „ერთი კაცი მდიდარი იყო და ჰყავდა მმართველი, რომლის წინააღმდეგაც შეატყობინეს, რომ ფლანგავდა თავის ქონებას... და ბატონმა შეაქო უყურადღებო მმართველი გონივრულად მოქცევისთვის, რადგან ამ საუკუნის შვილები თავიანთ თაობაში უფრო გამჭრიახნი არიან, ვიდრე სინათლის ძეები. მე კი გეუბნები: დაუმეგობრდი შენს თავს სიმდიდრეზე არ ზრუნავ, რათა როცა გაჭირვდებიან, მარადიულ საცხოვრებლებში მიგიღებენ. ცოტაში ერთგული ბევრის ერთგულია; და ვინც წვრილმანში უღირსია, ბევრ რამეშიც უღირსია. ასე რომ, თუ არ იყო ერთგული უსარგებლო სიმდიდრეში, ვინ დაგიჯერებს რა არის სიმართლე? და თუ არ ყოფილხარ ერთგული იმაში, რაც სხვას ეკუთვნის, ვინ მოგცემს იმას, რაც შენია? ვერც ერთი მსახური ვერ ემსახურება ორ ბატონს: ან ერთს სძულს და მეორეს შეიყვარებს; ან ერთი გულმოდგინე იქნება და მეორეს უგულებელყოფს. თქვენ არ შეგიძლიათ ემსახუროთ ღმერთს და სიმდიდრეს." შენიშვნა ამ თარგმანში შესაძლებელი იყო თარგმანის “steward τηςαδικιας” და “wealth της αδικιας” ერთიანობის შენარჩუნება, შეცვალა (როგორც ცნობილ თარგმანში) გენ. საგანი. და obj. (რომელსაც არ გააჩნია შესაბამისი რუსული ფორმები) დანართში. და არსებობს. მაგრამ ქვემოთ მოყვანილი αδικος უნდა ავიღოთ სხვა ძირი „უვარგისი“, თუმცა მაინც დაკავშირებულია (გთხოვთ - გთხოვთ). თვით სიტყვისთვის უვარგისი იხ. ბერძნული ἀ δικοσο ἰ κετης. მე მჯერა, რომ განსხვავებები αδικιας-სა და αδικος-ს შორის და ფიქრებში გადასვლა 9-დან 10-მდე ხელოვნებაში. საკმარისია ამ სიტყვების ასე განსხვავებულად თარგმნა. ოთხ. ზემოთ არის შენიშვნა მწყემსის, დაქირავებული მებრძოლის, მგლის სქემატური გამოსახულებების შესახებ. მე არ განვიხილავ ამ აზრებს დეტალურად, რადგან ვიმედოვნებ, რომ მალე დავიწყებ კვლევის გამოცემას „რწმენა და ცხოვრება სახარების მიხედვით“. მე ვამხელ სიტყვის იდეას და ეს ყველაფერია. შეიძლება დაგაინტერესოთ: