Mamon nepravd

Prof. Bogdaševskij, který takto odhalil svůj kritický vtip, dává ve stejném článku ukázku své exegetické kreativity. Vysvětluje podobenství o nespravedlivém správci. "A Hospodin chválí nespravedlivého správce: nechválil ho pro jeho nespravedlnost, ale pro jeho moudrost, tedy světskou zkušenost, vynalézavost, prozíravost; skutečnost nespravedlivosti správce domu je jasně ukázána ve slovech: nespravedlivý správce domu; hospodář chválí pouze moudrou péči stavitele, který zvolil pro budoucnost, ale neschvaluje tento prostředek pro budoucnost." Pokud tedy podle Bogdaševského „pán chválil nevěrného (nespravedlivého) správce“, znamená to, že „nespravedlnost je prezentována“ jako nehodná chvály. To je jasný příklad scholastického uhýbání, korigovaného lacinou zbožností. Text evangelia je třeba chápat obráceně k tomuto výkladu. Jestliže mistr pochválil nevěrného (nespravedlivého) správce, pak to znamená, že pochválil nevěrného správce, a proto nás podobenství učí právě nevěrnosti (nespravedlnosti), i když se tato myšlenka hnusí laciné zbožnosti a elementární etice. Ve skutečnosti si přečtěte podobenství: správci je odmítnuta pozice; spěchá uzavřít obchod s dlužníky; a tak „pán chválil nevěrného správce, protože jednal moudře“ (v. 8). Zde je skutečně „každému okamžitě zřejmé“, že mistr pochválil manažera za jeho vhled, za „prostředky, které zvolil“ k zajištění své budoucnosti. Tomuto přímému významu podobenství se mohou vyhnout pouze ti, kdo mají zkušenosti se scholastikou. - Podobenství nám doporučuje nevěru správce a říká: „neboť synové tohoto věku jsou chytřejší než synové světla ve svém pokolení“. Jsme povzbuzováni k tomu, abychom svým vlastním způsobem napodobovali správcovu nevěru pro naše vlastní účely – jsme povzbuzováni k tomu, abychom jednali podobným způsobem jako nevěra správce. Bogdaševskij dále píše: spřátelte se s nespravedlivým bohatstvím – „z mamonu nespravedlnosti (ἐ κ του μαμωνατης ἀ δικιας), tedy ne z bohatství získaného nespravedlností, ale z bohatství, ke kterému jsou všechny druhy nespravedlivých hříchů spjaté, podvodné hříchy. nespolehlivý (srov. v. 11: v nespravedlivém statku Ἀ δικος zde znamená: neplatný, na rozdíl od skutečně existujícího, skutečného... Význam slov (článek 10 a I) je zcela jasný, jestliže „malým“, „nespravedlivým statkem“, „podivným“ - myslíme mamonem - skutečným pozemským statkem, hmotným statkem, „pravým pozemským statkem“, hmotným statkem. zboží nebo prospěch království Boží“. Závěrem z tohoto vysvětlení profesor vyvozuje morální závěr: „jsou-li pozemské statky „cizí“ pro děti světa a jejich vlastnictví je svěřeno pouze proto, aby při jejich správném použití získaly milost Boží, pak by k nim neměli být synové světla připoutáni celým svým srdcem a věřit v bezpodmínečné dobro. Pokud jde o tento morální závěr, je třeba poznamenat, že toto je morálka, o které Písmo říká: "Nejsi ani studený, ani horký; Ó, kdybys byl studený nebo horký! Ale protože jsi teplý, ani horký ani studený, vyplivnu tě ze svých úst" (Apoc. III, 15.16). To je chodící morálka, morálka „kulaků“, kteří darují zvonům a dávají almužny. G. Bogdaševskij ve jménu evangelia učí „nepřipoutat se k pozemským statkům celým svým srdcem, nevkládat do nich bezpodmínečné dobro“. Ale tato vlažnost není jazykem evangelia!... S ohledem na to, co navrhl prof. Bogdaševského vysvětlení „mamonu nepravdy“ je třeba poznamenat, že je staré a již nás „nakrmilo“. Skvělou prezentaci tohoto názoru najdeme ve sprše. čt. 1890 v umění. „Správce nepravdy“, kde čteme (I, str. 378): „Mamonem nespravedlnosti nemáme na mysli zločinný nebo nečestně nabytý majetek, ale legální bohatství nebo hmotný blahobyt obecně. Výraz znamená: bohatství nebo vlastnictví toho, co není pravdivé ve vztahu k nejvyšší a nebeské pravdě o člověku. Proto se také nazývá: nepravdivý ve srovnání s naším skutečným, ve srovnání s velkým, nepravdivým, sloužícím. modla a ne Bůh." Stejná myšlenka je rozvinuta ve stejném časopise z roku 1903 (prosinec) v článku jiného autora „Podobenství o nespravedlivém správci“, kde čteme (str. 720): „nespravedlivým bohatstvím je třeba rozumět veškerému pozemskému majetku obecně, bez ohledu na způsob jeho nabytí, a skutečným bohatstvím, vlastním a mnoha blahoslaveným, je třeba chápat nebeské království“. Musím poznamenat, že tento článek, aniž by ve srovnání s předchozím uvedl cokoli nového, je v podání nižší než on, a to kvůli neurčitosti a nestálosti hlavní myšlenky, v rozporu s níž autor dále vysvětluje název pozemského bohatství jako nespravedlivé v tom smyslu, že „vede k porušení mravního zákona“ a dochází k závěru, že „Pán přikázal zacházet s pozemskými statky zcela opačně, než je věk synů v Go“ text. Nabízí se otázka, proč pan Bogdaševskij toto vysvětlení znovu opakuje?.. Nejsem spokojen s tímto přijatým vysvětlením a nabízím své vlastní. Když však následující vysvětlení podobenství nazývám svým vlastním, musím učinit výhradu: toto vysvětlení jsem mezi komentátory neviděl, ale nemohu zaručit, že by mohlo být přijato některým z mnoha komentátorů. Včera jsem četl článek Bogdaševského, teď na něj reaguji a nemám čas ani chuť se záměrně zabývat komentáři. Ať je můj názor originální nebo neoriginální, nepřikládám tomu žádný „záměrný“ význam. Nebudu opakovat obtíže, které podobenství představuje pro komentátory: bylo na ně již více než jednou poukázáno. Uvedu pouze ty potíže a zmatky, které jsou způsobeny přijatým překladem a obvyklým vysvětlením. Zde je nejdůležitější z nich. Ve vyjádření čl. 9 mamon nespravedlivosti – nespravedlivé bohatství (μαμωναςτηςαδικιαςαδικοςμαμωνας čl. 11) odpovídá ruskému přídavnému jménu „nespravedlivý“ v řečtině. rod. podstatné jméno της αδικιας. Stejně tak v čl. 8 Nespravedlivý stavitel domu je nevěrný hospodář podle gr. totéž vyjadřuje slovo τηςαδικιας. Takže totéž řecké slovo ve stejném podobenství je do ruštiny jednou přeloženo jako nevěrný správce a jindy jako nespravedlivé bohatství. Přitom síla podobenství je zřejmá v opakování jednoho slova – jednou v aplikaci na vládce, jednoho ze synů tohoto věku, a jindy v aplikaci na bohatství, tedy myšleno postoj synů království k bohatství. Stejně tak by vysvětlení slova nespravedlivý (bohatství) mělo být použitelné (samozřejmě mutatis mutandis) na slovo nevěrný (správce). Rozumnější a důslednější komentátoři chápou tento vztah a (obvyklé) vysvětlení „nespravedlivého bohatství“ se vztahuje také na „správce nespravedlnosti“. "Výraz: správce nepravosti je třeba chápat ve stejném smyslu. Neznamená to, že správce byl zcela nečestný a jednal bez svědomí, ale že za prvé nespravedlivě nebo z nedbalosti spravoval cizí majetek a za druhé vládl tomu, co ve srovnání s nejvyšší pravdou není pravou pravdou, tedy pozemským bohatstvím." Zde je v posledních slovech důraz kladen na to, co není pravda – na bohatství, které bylo svěřeno správci, a nikoli na správce, na který klan přispívá. podložka. „nepravda“, jako by vládce nepravdy vládl nepravdě. Ale tento podvod musí být odstraněn. případě, nezapomeňte, že zde existuje pohlaví. pád má význam přídavného jména, proč μαμωναςτηςαδικιας umění. 9 ὁ ἀ δικοςμαμωνας umění. 11, takže mamon je nespravedlivé bohatství a (ještě více) stavitel nepravosti, nespravedlivý hospodář. Je pozoruhodné, že v synodální slávě. překlad pod uměním mamonu. 9 zbylo k porodu. nepravdy a se stavitelem domu Čl. 8. generace přeloženo přídavným jménem. Nespravedlnost je tedy ve správci a použití obvyklého vysvětlení „nespravedlivého bohatství“ na správce poskytne koncept „neplatného, ​​nepravdivého správce“, ale takový koncept sám sebe pohřbí, protože v podobenství je skutečný správce, a nikoli „pomíjivý a pomíjivý“ (obvyklá epiteta pozemských statků). Αδικιας musí být vysvětleno stejně v aplikaci na bohatství a v aplikaci na správce, ale je třeba se pohybovat nikoli od bohatství ke správci, od neznámého k známému, ale naopak, protože v podobenství je správce obrazem a mamon nepravosti je označovaný, symbolizovaný obrazem. Co je správce nepravdy, lze snadno pochopit – je to, jak se překládá do ruštiny, nevěrný správce, tedy ten, kdo neospravedlnil důvěru pána, který je nevěrný zájmům statku, který mu byl svěřen. V obrazu manažera zásobování je odhalena jeho nevěra a jeho mazanost, nic víc. Všechny dohady a argumenty komentátorů o vlastnostech panovníka a konkrétních rysech jeho nevěry jen matou věc a zatemňují schematický obraz 1 . Samotný obraz je velmi jasný - jedná se o nevěrného a chytrého vládce. V jiných podobenstvích jsou uvedeny obrazy věrného služebníka (πιστοςδουλος), tj. otroka, který odůvodnil důvěru svého pána, který je věrný zájmům svěřeného majetku, který svěřený majetek zvětšil (Matouš XXIV, 45; XXV, 21. XII., XII. Je-li správce τηςαδικιας skutečně a doslovně nevěrný správce (v uvedeném smyslu), pak je bohatství της αδικιας také nevěrným bohatstvím, ale samozřejmě mutatis mutandis, protože existuje osoba, a zde věc, je to nevěrné, nevěrné bohatství, tj. nevěrné bohatství, tj. nevěrné bohatství, tj. Slovo nevěrník se sice používá aktivně i pasivně, a to jak ve vztahu k osobě, tak ve vztahu k věci, ačkoliv jde o pohlaví. gr. της αδικιας může být i obj. a předmět., nicméně v ruštině v naznačeném smyslu se nevěříc při aplikaci na věc nepoužívá (nesprávný obchod by znamenal takový, ve kterém člověk prohrává, což nenaplňuje naděje). Proto je v ruštině druhé τηςαδικιας nepohodlné překládat jako přídavné jméno, ale je nutné (jako v Glorious Synod. unrighteous správce a mamon of unrighteousness) přeložit: nevěrný správce a bohatství z nevěry, mamon z nevěry k bohatství (unfaithful). Srovnává se hospodář a bohatství, zprostředkujícím členem přirovnání je nevěra, někdy aktivní, někdy pasivní: správce je nevěrný, protože nerespektuje zájmy panství, nezvětšuje je, rozhazuje a bohatství je mamonem nevěry, protože jeho zájmy nerespektují, promrhají je. Nevěra manažera nevyhnutelně způsobuje nevěru pozůstalosti: manažer je nevěrný (předmět nevěry), stopa. pozůstalost je mamonem nevěry (předmětem nevěry). V podobenství je nám přikázáno: jako byl správce nevěrný bohatství, tak i my musíme být nevěrní bohatství. Ale oba jsou svým způsobem nevěrní: chytrý správce byl nevěrný statku v pozemských - sobeckých kalkulacích (subjektivní nevěra) a synové světla musí být nevěrní bohatství kvůli království Božímu, proč je ve vztahu k nim subjektivní nevěra zatemněna a objektivní to je nevěra, nevěra se objevuje, nevěra se objevuje, nevěra se jeví μαμωνας της αδικιας αδικοςμαμωνας. Podobenství tedy učí: jako byl nevěrný správce mazaný, musíme si i my sami získat věčné příbytky nevěrou mamonu, tedy nevěrností zájmům bohatství. Manažer se vyznačuje osobním využitím své nevěry; pro syny světla je charakteristické (v jejich postoji k bohatství) - objektivní osud bohatství; za první - co si z bohatství udělal, za druhé - co se stane s bohatstvím v jejich rukou. Že je chápání nevěrného bohatství ve smyslu nevěry bohatství pravdivé, to je zřejmé z toho, co je uvedeno níže v čl. 13, Bůh a mamon jsou prezentováni jako dva páni, kterým nelze sloužit současně: synové světla, sloužící Bohu, musí nenávidět mamon a nestarat se o bohatství. Mammon της αδικιας umění. 9 je totéž jako nenávist k mamonu, nedbalost o bohatství v. 13 je stejně neloajální k zájmům bohatství, plýtvání s ním. Nyní musíme zjistit, proč se od synů světla vyžaduje, aby byli nevěrní bohatství, proč je pro ně bohatství předmětem nevěry. Evangelická etika je definována ze dvou stran: z obsahové stránky a z formální stránky. Obsahově je etika evangelia založena na principu lásky. Formálně se vyznačuje absolutností. V evangeliu je k jednotce označující etickou hodnotu přidán nekonečný počet nul, ke každému etickému pravidlu je přidána částice „vše“ a z každého etického hnutí jsou odstraněny vazby. „Láska“, „sbohem“, „konat dobro“ to vše existovalo před křesťanstvím; milujte všechny, milujte k smrti, odpouštějte donekonečna, rozdávejte všechen svůj majetek – to je etika evangelia. A láska jako zásada je charakteristická pro křesťanskou etiku, protože jen láska „všechno zakrývá, všemu věří, ve všechno doufá, všechno vydrží“ 2. Totéž platí pro evangelickou etiku, zejména ve vztahu k otázce bohatství. Nebudeme prezentovat celé evangelijní učení o bohatství. Položme si pouze jednu otázku: je podle evangelia možné, aby byl bohatý člověk spasen? (Být spasen, to znamená přijmout plnost požehnání evangelia, znamená být spasen ve skutečnosti, a ne legálně ve smyslu odměny po smrti). Možná, ale pouze pod jednou podmínkou a jedním způsobem - distribucí celého majetku. Křesťanská láska má absolutní povahu. „Prodej svůj majetek a dej almužnu“ (Lukáš XII:33): to je přikázání evangelia. Takové přikázání evangelia je obtížné splnit. Čím méně má člověk, tím snáze se mu žije podle evangelia. Chudá vdova položila na chrám jen dva roztoče a už „vložila všechno jídlo, které měla“ (Lukáš XXI, 4). Evangelium činí chudé šťastnými. Pro bohatého muže je těžké udělat totéž i za příznivých podmínek. Mladý muž dodržoval přikázání „od mládí“, takže ho Pán miloval, a přesto tak dobrý mladík, který slyšel příkaz: „Prodej všechno, co máš, a rozdej chudým“ - rozpačitý tímto slovem odešel se smutkem, protože měl mnoho majetku (Lukáš XVIII 18 - 23 odst.). Jak těžké je pro ty, kdo mají bohatství, vstoupit do Božího království! Pro velblouda je snazší projít uchem jehly, než pro bohatého vejít do Božího království (24,25). Tento evangelický pohled na bohatství je pro pohanství a judaismus zcela nový. Pohanský filozof nazývá peněžní charitu snazší záležitostí než charitu, zvláště pro bohaté (faciliοr - locupleti praesertim). Radí dobročinnost z úroků, nikoli z kapitálu, a odsuzuje charitu z kapitálu, protože taková štědrost se sama ničí a v budoucnu se stává nemožnou (largitio, quae fit ex re familiari, fontem ipsum benignitatis exhaurit. Ita beignitate benignitas tollitun qua quo in plureo ustossis sis. mu. ceri. off II, 15)... Židé považovali bohatství za dar od Boha, za odměnu za spravedlnost. Pravda, ti nejlepší z nich pocítili morální závažnost prostředků, jimiž se bohatství získává. Viděli však zvláštnost bohatství, které samo o sobě umožňuje odčinit všechny hříchy, a zejména ty, které jsou spojeny s jeho získáváním, tedy milodarem. Otázka pro ně byla živá: jaká část majetku by měla být utracena na charitu. Poplatný farizeus „dal desetinu ze všeho, co získal“. Byla to velmi široká charita. Ale to není to, co evangelium vyžaduje. Na rozdíl od pohanství a judaismu evangelium učí, že bohatý člověk může vstoupit do Božího království pouze tím, že se stane žebrákem – bohatství slouží evangeliu pouze tím, že zmizí, rozplyne se. Proto se synové světla vyznačují nevěrou k bohatství. „Udělej si přátele tím, že budeš nevěrný mamonu, aby tě přijali do věčných příbytků“ (v. 9): přátelé přijímající syny světla je také obrazný jazyk – přijímání přátel do věčných příbytků je totéž jako požehnání království Božího. "Dosáhněte požehnání Božího království tím, že budete nevěrní bohatství." To, že v podobenství je nevěra bohatství, která vede k jeho ochuzení, to nalézá následující textové potvrzení. Verš 9 zní: Udělejte si přátele (tím, že budete nevěrní bohatství), takže až zchudnete, budou poctěni. zchudni (ἐ κλ ί πητεtex. rec.), přijali tě do věčných příbytků.“ Překlad „ochudíš“ nesprávně vyjadřuje význam řeckého slovesa, a proto jej komentátoři nahrazují slovy: když zemřeš (přestaň, přestaň). Ale to nestačí a čtení zde je nesprávné. Musíte číst ὁ ταν ἐ κλιπῃ, když se stane vzácným, když se zastaví, tedy bohatství. "Udělejte si přátele tím, že budete nevěrní bohatství, aby vás přijali do věčných příbytků, až jich bude málo." Ale taková nevěra bohatství (svým způsobem evangelijní) je nejvyšší věrností Bohu, jak je vysvětleno ve verších 10 - 12. Obvyklé vysvětlení těchto veršů je docela uspokojivé. Jen je třeba věnovat pozornost, za prvé, přechodu z čl. 9 až 10. Zde se setkáváme s odvážností myšlení charakteristickou pro evangelium, se svobodou přechodů, které sledují logiku myšlenek, a nikoli logiku slov. Např. Kristus vysvětluje farizeovi Šimonovi, že komu bude více odpuštěno, bude více „milovat“. Proto by doslova (podle logiky učebnic) bylo nutné vznést na hříšnou manželku následující: „jsou jí odpuštěny mnohé hříchy, aby hodně milovala“; ale Kristus činí následující (pro elementární logiku neočekávaný) závěr: „Její mnohé hříchy jsou odpuštěny, protože mnoho milovala, a komu se málo odpouští, málo miluje“ (Lukáš VII, 40 – 47). S podobným přechodem se setkáváme v uvažovaném podobenství: „získej přátele tím, že budeš nevěrný bohatství... věrný v málu je věrný ve velkém“ atd. Myšlenka je tato: nevěrnost bohatství je nejvyšší věrností Bohu. V tomto ohledu je snadné vysvětlit slova: „a pán pochválil nevěrného správce, protože jednal moudře“. Aby to vysvětlili, snaží se manažera buď vybílit, omluvit, ospravedlnit nebo očernit tím, že říkají: „Mistr, navzdory škodě způsobené jeho zájmům podvodným trikem manažera, chválil tento trik, protože byl stejným synem tohoto století jako manažer, protože se choval a jednal ve vztahu k pozemskému majetku stejným způsobem jako manažer (protože tyto prostředky považoval za nemorální dosažení majetku pouze v rámci prostředků D. čt 1903 pros. str. 715 – 716). Obojí je marné. V obrazu vlivného pána je vidět tvář Nebeského Otce. Ve skutečnosti by majitel takového hospodáře nechválil, stejně jako „pán, který se opásal, by nesloužil svým služebníkům“ (Lukáš XII., 37 srov. XVII, 7 - 10); ve skutečnosti by se majitel divil nad šikovností manažera a nedobrovolně a vnitřně by to schválil, jak si říkáme o nepříteli: „obratně mě napálil“. Ale stejně jako za obrazem nevěrného správce se skrývá neloajalita k bohatství synů světla a v jejich nevěrnosti k jejich bohatství se projevuje jejich věrnost Bohu: tak v nedobrovolném překvapení nebo schválení majitele je pro syny světla viditelná milosrdná chvála nebeského Otce, která napodobuje „nevěrný, svým vlastním způsobem“ nevěrný obraz. „pán sloužící svým služebníkům“ jsou již viditelné rysy toho, kdo je označen obrazem – toho jediného Pána, který „sloužil“ (Lukáš XXII., 27). Za druhé, musíte věnovat pozornost řeckým slovům, která v podobenství označují věrnost a nevěrnost. V ruštině se řecká slova neudržují, ale ve slovanském jazyce se slova „nespravedlivý“ a „věrný“ střídají s řeckým αδικος nebo αδικιας a πιστος. V podobenství je samozřejmě dvojí nevěra a věrnost: nevěra (nespravedlnost) ve vztahu k majetku nebo bohatství a věrnost Bohu. První nevěra (nespravedlnost) je v řečtině dobře označena slovem αδικιας nebo αδικος a druhá věrnost je také dobře označena slovem πιστος. Nebudu dělat výpisky z řeckých slovníků. Stačí poznamenat, že slovo πιστις v evangeliu označuje samotnou náboženskou víru, víru v Boha. Δικη - spravedlnost, která dává každému, co mu náleží. Jedna věc je δικη ve vztahu k moci, jiná věc je δικη ve vztahu k přátelům, ke smlouvě atd. Může to být δικη ve vztahu k věcem: zejména δικη ve vztahu k půdě – její obdělávání, ve vztahu k bohatství – její zachování a rozmnožování 3. Z toho je zřejmé, proč se nevěra správce, který promrhal svůj majetek, a nevěra synů světla k bohatství, označují slovy αδικιας, αδικος, a věrnost synů světla Bohu slovem πιστος. S pozoruhodným střídáním nevěry, nespravedlnosti (αδικος) a věrnosti (πιστος) se setkáváme ve verších 10 – 12: věrný (ὁ πιστος) v málokterém a věrný v mnoha (πιστος) je; a nespravedlivý (ř. nevěřící ἀ δικος) je v malém a v mnoha ohledech nespravedlivý (ἀ δικος). Pokud nejste věrní (Bohu πιστοι) v nespravedlivém (ἀ δ ί κῳ) majetku, kdo ve vás věří (πιστεθσει) v pravdu; a pokud nejste věrní (Bohu πιστοι) v cizím majetku, kdo vám dá ten váš? (Zde je pozemské a vnější bohatství v kontrastu s věčnými vnitřními statky). Vysvětlili jsme myšlenku podobenství. Nyní poslední otázka k překladu: jak zachovat slova a myšlenky? V tomto případě je v prvé řadě nutné uznat přednosti slovanského překladu (a nedostatky ruského - myslím synonymní vydání). Pokud zvolíte menší ze dvou zel, pak je lepší zachovat slovanská úsloví, o kterých mluvíme v ruském překladu: nespravedlivý správce, mamon nespravedlnosti, věrný v málu, nespravedlivý v málu... Jasná myšlenka podobenství je s těmito úslovími vhodně spojena. Zlem (menším) nazývám, že by slovanská rčení zůstala bez překladu. V ruštině je jasnější říci: správce je nevěrný, nevěrný bohatství (mamon nevěry), ale v tomto případě se nerozlišuje mezi věrným (πιστος) a nevěrným (αδικος). Můžete překládat ἀ δικιας (nebereme-li obecnou představu o ​​δικη), ale jeho konkrétní aplikaci na majetek, bohatství) nedbalý, nedbalý. „Jeden člověk byl bohatý a měl správce, proti kterému mu bylo oznámeno, že mrhá svým majetkem... A pán pochválil neopatrného správce, že jednal moudře, neboť synové tohoto věku jsou ve své generaci vnímavější než synové světla. A já vám říkám: udělejte si přátele tím, že se nebudete starat o bohatství, aby vás, až bude nedostatek, přijali do věčných příbytků. Věrný v málu je věrný ve velkém; a kdo je bezcenný v maličkostech, je bezcenný i v mnoha věcech. Takže pokud jste nebyli věrní v bezcenném bohatství, kdo vám uvěří, co je pravda? A pokud jste nebyli věrní v tom, co patří druhým, kdo vám dá, co je vaše? Žádný služebník nemůže sloužit dvěma pánům: buď bude jednoho nenávidět a druhého milovat; nebo jeden bude horlivý a druhého zanedbává. Nemůžete sloužit Bohu a bohatství." Poznámka V tomto překladu bylo možné zachovat jednotu překladu „správce τηςαδικιας“ a „bohatství της αδικιας“, měnící (jako ve slavném překladu) gen. předmět. a obj. (který nemá korespondenci v ruských formulářích) v příloze. a existuje. Ale pro αδικος níže jsme museli vzít další kořen „nevhodný“, i když stále související (potěšit – potěšit). Ke slovu samotnému nevhodné srov. Řecké ἀ δικοςο ἰ κετης. Domnívám se, že rozdíly mezi αδικιας a αδικος a přechod v myšlenkách od 9 do 10 umění. stačí tato slova přeložit tak jinak. St. Nahoře je poznámka o schematických vyobrazeních pastýře, žoldáka, vlka. Nerozvíjím tyto myšlenky podrobně, protože doufám, že brzy začnu vydávat studii „Víra a život podle evangelia“. Odhaluji myšlenku slova, a to je vše. Mohlo by vás zajímat: