Самоубиство као друштвени феномен

Е. Диркем, проф. социологија. Самоубиство. Социолошка студија Последњих дана питање самоубиства све више привлачи пажњу науке и новинарства. Број самоубистава достиже толике застрашујуће размере да више није могуће мирно размишљати о овом друштвеном злу. Ова епидемија самоубиства депримира дух посматрача, и сама по себи, као губитак драгоцених људских живота, и као најупадљивији симптом друштвеног поремећаја. Стога се не може не поздравити превод солидног рада познатог француског социолога о питању самоубиства. Предложени чланак има задатак да упозна читаоце Теолошког билтена са садржајем Диркемове књиге. Самоубиство се може посматрати из две перспективе – индивидуалне и друштвене. Диркемово дело је конструисано искључиво са социјалне тачке гледишта. Појединачна стања којима се а приори може приписати утицај на самоубиство су два типа. Прво, постоје спољашње околности у којима се самоубиство налази: понекад људи који себи одузимају живот пате од породичне туге, од повређеног поноса, понекад су депресивни сиромаштвом и болешћу, понекад су мучени кајањем итд. Али ове индивидуалне карактеристике не могу да објасне друштвени проценат самоубистава, јер се он прилично мења, док различите комбинације појединачних околности непосредно предњаче скоро исту учесталост. То доказује да они нису одлучујући узроци чина којем претходе. Истакнута улога коју понекад имају у одлуци још није доказ њихове снаге. Закључци до којих је човек дошао кроз свесну рефлексију често су само формални и немају другог резултата осим оснаживања претходне одлуке донете из разлога који су свести потпуно непознати. Осим тога, околности које се чине као узроци самоубиства само зато што га често прате су неограничене. Један се убија живећи у богатству, други у сиромаштву; један је био несрећан у свом породичном животу, други је разводом прекинуо брачне везе које су га чиниле несрећним. Овде војник који је неправедно кажњен за злочин који није починио одузима себи живот, тамо се злочинац убија јер је његов злочин прошао некажњено. Животни догађаји, најразноврснији и понекад супротни, могу бити разлог за самоубиство, што значи да се ниједан од њих не може назвати његовим специфичним узроком. Можда, можда, бар, да овај разлог потражимо у општем карактеру који је својствен свима њима? Али да ли заиста постоји? Највише што се може рећи јесте да је општи карактер невоље и туге, али је апсолутно немогуће одредити који интензитет туга мора достићи да би човека довела до овако трагичног исхода. Нема ни најмањег незадовољства за које би се могло рећи да неће постати неподношљиво, као што нема потребе да нужно постане неподношљиво. Понекад видимо како људи трпе страшне несреће, док се други убијају због мањих сметњи. Међу људима који се најчешће убијају нису особе чији је живот посебно тежак. Напротив, вишак животних удобности наоружава човека против самог себе. Они слојеви друштва лакше се растају од живота за које је живот слободнији и лакши, и то у оним епохама када је та слобода највећа: ако се у стварности дешава да је лично стање самоубиства главни разлог његове одлуке, онда се то дешава изузетно ретко и, стога, не може да послужи као објашњење за друштвени проценат самоубистава. Па чак и они истраживачи који највећи утицај приписују индивидуалним условима траже их не толико у спољашњим акцидентима колико у унутрашњој природи субјекта, односно у његовој биолошкој структури и физичком окружењу од којег зависи. Самоубиство се стога приказује као производ одређеног темперамента, као епизода неурастеније, подложна деловању истих фактора као и оно. Али ако пажљиво обратимо пажњу на то питање, нећемо наћи никакву директну и исправну везу између неурастеније и друштвеног процента самоубистава. Дешава се да се ове две појаве мењају у супротном смислу и да једна достигне минимум тамо где је друга на врхунцу. Нити ћемо пронаћи било какву дефинитивну везу између самоубилачког покрета и стања физичког окружења, за које се каже да има посебно снажан утицај на нервни систем, као што су раса, клима, температура. Чак и ако признамо да под одређеним условима неуропата испољава неку предиспозицију за самоубиство, то не значи да му је суђено да себи одузме живот; а утицај космичких фактора није у стању да овим крајње општим склоностима његове природе пренесе потпуно прецизан и одређен правац. Сасвим другачије резултате добићемо када, остављајући по страни самог појединца, у природи друштава почнемо да тражимо разлоге предиспозиције за самоубиство која се уочава у сваком од њих. Колико је однос између самоубиства и закона физичког и биолошког поретка сумњив и двосмислен, толико су директни и константни односи између самоубиства и познатих стања друштвеног окружења. Ови односи се чак могу формулисати у облику закона. Овако дефинисани социолошки узроци ће нам објаснити и оне појединачне случајности које су често приписиване утицају материјалних узрока и у којима су желели да виде доказе о том утицају. Ако је број жена које изврше самоубиство много мањи од броја мушкараца, то је због чињенице да први имају много мање контакта са колективним животом и због тога слабије осећају његов лош или добар утицај. Иста ствар се примећује и у односу на старце и децу, мада из мало другачијих разлога. Затим, ако се број самоубистава повећа од јануара до јуна, а затим почне да опада, то је зато што друштвене активности доживљавају исте сезонске промене. Сасвим је природно да различити резултати које ова активност производи подлежу истом ритму као и она сама, па су стога најуочљивији током првог од ових периода: али пошто је самоубиство такође производ ове активности, и оно је подложно истим законима. Из свих ових чињеница може се извести закључак да проценат самоубистава зависи само од социолошких разлога и да је контингент добровољне смрти одређен моралном организацијом друштва. Сваки народ има одређену колективну снагу одређеног интензитета која човека тера на самоубиство. Оне радње које изврши самоубиство и које на први поглед изгледају као манифестација личног темперамента, у ствари су последица и наставак одређеног друштвеног стања које у њима налази спољашње испољавање. Затим ћемо се осврнути на позитиван део Диркемове књиге, задржавајући се до неких детаља на друштвеним односима самоубиства, и изнад свега, на односу самоубиства према религији. Самоубиство и религија. Ако погледате европску мапу самоубистава, онда ће на први поглед бити видљиво да је у чисто католичким земљама, попут Италије, Португала и Шпаније, број самоубистава веома мали, док је максимум забележен у протестантским земљама, у Пруској, Саксонији и Данској. Са ове тачке гледишта, Швајцарска, посебно, представља поучну слику. Ова земља има и немачко и француско становништво, па се стога утицај религије на сваку од ове две расе може посматрати посебно. Католички кантони, без обзира на националност свог становништва, имају 4 до 5 пута мање самоубистава него протестантски кантони. Сходно томе, утицај религије је толико велики да превазилази све друге утицаје. Питајући о разлозима ове разлике, Диркем налази објашњење у самој природи религиозних система католицизма и протестантизма. И забрањују и осуђују самоубиство у истој мери; не само да је подвргнут најстрожим моралним казнама, већ обе религије уче да почиње нови живот иза гроба, где ће људи сносити казну за своје грехе, који укључују самоубиство и у протестантизму и у католичанству. Коначно, у обе религије је забрана самоубијања божанске природе. Дакле, ако протестантизам фаворизује већи број самоубистава, то уопште није зато што га третира другачије од католицизма. Али пошто у овом конкретном случају обе религије постављају исти морални захтев, онда њихов неједнак степен утицаја на број самоубистава мора бити узрокован неким општијим својствима која их разликују једну од друге. Једина значајна разлика између католицизма и протестантизма је чињеница да овај други дозвољава много више слободе истраживања од првог. Сама чињеница да је протестантизам идеалистичка религија даје много више простора за размишљање и размишљање него грчко-латински политеизам или монотеизам Јевреја. Он се не задовољава механичким ритуалима, већ жели да контролише свест људи. Он се позива на људску свест и чак у тренутку када позива ум на слепо потчињавање, он сам говори језиком разума. С друге стране, нема сумње да католик прихвата своју веру у готовом облику без икаквог критичког испитивања. Не може га ни подвргнути историјској провери, пошто му је забрањено да користи оригинале текстова на којима се заснива. Да би се обезбедило да верска традиција остане неприкосновена, са невероватном вештином је изграђена читава организована хијерархија власти. Све што је ново изазива ужас у православној католичкој мисли. Протестант је у већој мери творац своје вере; Библија је у његовим рукама, и није му забрањено да је тумачи ни у ком правцу. Чак и сама структура протестантског култа открива његов религиозни индивидуализам. Нигде осим у Енглеској не постоји хијерархијска организација протестантског свештенства; свештеник је, као и сваки верник, подређен само себи и својој савести; он је само упућенији вођа од свих обичних верника, али му није дат никакав посебан ауторитет у области тумачења догмата. Али оно што најбоље доказује да ова слобода мишљења, коју су прокламовали вође реформације, није остала само платонска тврдња, јесте континуирани раст разних секти, које представљају тако жив контраст у поређењу са недељивим јединством Католичке цркве. Дакле, склоност протестаната ка самоубиству мора зависити од духа слободоумља којим је ова религија прожета. Покушајмо да детаљно разумемо ову зависност, пошто је сама слободна мисао последица других разлога. Када се протестантизам тек родио, када су људи, после много година сагледавања своје вере у непоколебљивом традиционалном облику, тражили право да је сами стварају, то се није догодило због предности слободног трагања, јер слобода са собом носи колико патње, толико и радости. А ова потреба за слободом има само један разлог: опадање традиционалних веровања. Када би традиција деловала несмањеном снагом, онда не би било разлога за критику; да је ауторитет традиције остао непоколебљив, онда се не би ни појавила смела идеја да се провери сам њен извор. Критика се диже против јавног мњења тек када оно више нема исту снагу, односно није у потпуности јавно. Стога, ако се може тврдити да прокламована слобода мисли умножава јереси, онда се мора додати да је она сама генерисана јересима, да може постати пожељна и добити стварну примену само као принцип који омогућава да се скривене или полуотворене јереси потпуно слободно развијају. Сходно томе, ако протестантизам посвећује више простора индивидуалној мисли него католицизам, то значи да је сиромашнији у веровањима и мање зависи од устаљених обичаја. Религиозно друштво не може постојати без колективног креда, и што је уједињенији и моћнији то је тај кредо све раширенији. Она не повезује људе кроз размену међусобних услуга – ова привремена веза која толерише разлике и чак их претпоставља, али није у стању да их помири. Религија уједињује људе само тако што их везује за исти систем учења, а то јединство је јаче што је систем шире поље и што је чвршће изграђен. Што више религиозног печата лежи на начину размишљања и деловања датог друштва, то је потпуније, дакле, овде искључена могућност слободног истраживања, тим снажније продире мисао о Богу у све појединости људског постојања и све индивидуалне воље усмерава ка једном циљу. Напротив, што се више приватних судова манифестује у групи верника, што је мања њена улога у животима људи, то је слабија њена кохезија и виталност. Предност на страни протестантизма у области самоубиства произилази из чињенице да је ова црква у суштини мање интегрална од католичке. Благотворни ефекти религије се не могу приписати – према Диркему – друштвеној природи религијских идеја; ако штити човека од самоуништења, то није зато што усађује, путем аргумената суи генерис, поштовање према људској личности, већ зато што је то друштво; суштина овог друштва састоји се у одређеним заједничким веровањима и обичајима, признатим од свих верника, освештаним традицијом и стога обавезним. Што више таквих колективних стања свести постоји, то су она јача, што је верска заједница чвршће повезана, више заштитних принципа садржи. Детаљи догми и ритуала у овом случају су од секундарног значаја. Поента је да они по природи треба да буду способни да негују колективни живот са довољним интензитетом; и управо зато што протестантска црква није тако чврсто повезана као све друге, она нема исти умерени утицај на самоубиство. Породица и самоубиство. Ако религија штити од самоубиства у оној мери у којој ствара друштво, онда је вероватно да и друге друштвене заједнице дају исте резултате. Дургхеим посматра политичко друштво и породицу са ове тачке гледишта. Диркем успоставља следеће законе који одређују став породице према самоубиству: 1. Прерани брак повећава суицидалне тенденције, посебно код мушкараца. 2. Почевши од 20. године, ожењене особе, у односу на самце и неожењене, имају коефицијент заштите већи од један. (Диркемов фактор сигурности је број који показује колико пута мање људи у једној групи одузме себи живот него други у истом узрасту.) 3. Стопа заштите супружника у односу на самце и ванбрачне особе варира у зависности од пола. У Француској је предност на страни мушкараца, а разлика међу половима је прилично значајна. Може се рећи да се пол који је најомиљенији у брачном стању разликује од земље до земље и да величина одступања између стопа самоубистава код два пола варира у зависности од тога који је пол најповољнији. 4. Удовство смањује стопу заштите супружника оба пола, али је обично не уништава у потпуности. Удовци се чешће убијају од ожењених људи, али генерално мање од људи који су у целибату. Потпуно исто као и за супружнике, стопа заштите удоваца у односу на целибат варира у зависности од пола. Најомиљенији пол међу удовицама варира од земље до земље, а величина одступања између стопа самоубистава два пола варира у зависности од тога који је пол најомиљенији. Предности које уживају људи у брачном стању могу се приписати само једном од следећа два узрока. Или овде имамо утицај кућне средине; у овом случају породица је та која неутралише суицидалну склоност и спречава њен развој. Или се ова чињеница објашњава оним што се може назвати „селекцијом брака“. Брак, заиста, механички производи неку врсту сортирања у општој маси становништва. Не сви који желе да се венчају. Мале су шансе да се створи породица за особу која нема одређени ниво здравља, средства за живот и одређене моралне врлине итд. Овом хипотезом више није породица та која штити човека од самоубиства, злочина или болести, већ, напротив, предност људи у брачном стању зависи од чињенице да само они који имају озбиљне гаранције породичног и моралног здравља имају приступ физичком и моралном здрављу. Диркем одбацује другу хипотезу. Ако је однос између ожењених и неожењених одређен избором брака, онда је то требало да се манифестује од тренутка када селекција почне да важи, односно када се младићи и девојке венчају. Тада је први пут требало да дође до изражаја извесно одступање, које би се потом постепено повећавало како се селекција наставила, односно како су се зрелији људи венчавали, издвајајући их из оне групе којој је, по природи ствари, суђено да формира класу непоправљивих нежења. У стварности се испоставља да коефицијент заштите варира по сасвим другом закону. На почетку, врло често уступа место инверзном коефицијенту, односно порасту случајева самоубистава. Веома млади супружници су склонији самоубиству него самци. То се не би могло догодити да су од рођења садржавали у себи услове који су их штитили од самоубиства. Тада се максимална разлика јавља скоро одмах. Од тренутка када почне да се јавља привилеговани положај ожењених (између 20 и 25 година), коефицијент већ достиже цифру преко које се касније не повећава. Напротив, између 30. и 40. године, када је коначно завршена подела на две групе и када је класа супружника скоро попунила све своје кадрове, коефицијент заштите, уместо да достигне свој апогеј и тиме укаже на чињеницу да је брачна селекција достигла своју границу, нагло и нагло пада. Још је убедљивија чињеница да се положај оба пола у односу на заштиту од самоубиства у браку разликује од земље до земље. Стога је немогуће признати да је брачна селекција значајан фактор у предности коју имају ожењени људи у односу на самоубиство, јер би иначе било необјашњиво зашто ова селекција даје различите резултате у различитим земљама. Напротив, сасвим је могуће да се породица у две различите земље тако развила да на обе нуле утиче различито; Дакле, у самој структури породичне групе морамо тражити главни разлог за појаву која нас занима. Али кућно окружење се састоји од веома различитих елемената. За сваког супружника, породицу чине [1] други супружник и [2] деца. Да ли је то први или други од ових елемената који благотворно утичу на самоубиство? Постоје докази да брак има мали утицај на стопу превенције самоубистава. Ограничени и безначајни утицај самог брака најјасније се види из чињенице да су удовици који су остали са децом у повољнијем положају од супружника без деце. Предност у погледу морталитета од самоубиства, коју, уопштено говорећи, уживају ожењени, није последица утицаја саме брачне заједнице, већ утицаја породичне заједнице. Суштински фактор заштите ожењених од самоубиства је породица, односно збијена група коју чине родитељи и деца. Наравно, пошто су супружници део ове групе као њени чланови, они такође врше свој део утицаја једни на друге, али не као муж и жена, већ као отац и мајка, као органи породичне заједнице. Породична заједница, као и верска, моћна је превентивна мера против самоубиства. Ова заштита је потпунија што је породица већа, односно што је већи број њених чланова. Када упоредимо различите локалитете, налазимо да како се број самоубистава смањује, величина породице се правилно повећава. Дакле, чињенице су далеко од потврђивања уобичајеног мишљења да је самоубиство узроковано углавном тешкоћама живота; напротив, њихов број се смањује како постојање постаје теже. Ево једне неочекиване последице малтузијанства, коју његов аутор, наравно, није предвидео. Када је Малтус препоручио уздржавање од рађања, сматрао је да је, бар у одређеним случајевима, ово ограничење неопходно зарад општег добра. У ствари, испоставља се да је ово уздржање толико јако зло да убија и саму жељу за животом у човеку. Велике породице нису луксуз од којег се може изоставити и који само богати себи могу приуштити; Ово је наш насушни хлеб, без којег не можемо живети. Колико год човек био сиромашан, у сваком случају најгоре улагање капитала – и штавише, са становишта личног интереса – јесте капитализација дела његовог потомства. Шта објашњава утицај величине породице на стопу самоубистава? У овом случају је немогуће прибегавати помоћи органском фактору да би се објаснио укупни феномен, јер ако је потпуна неплодност углавном последица физиолошких разлога, онда се то не може рећи и за недовољну плодност, која је најчешће добровољне природе и диктирана одређеним стањем духа. Штавише, величина породице не зависи само од плодности; where there are few children, other factors may be at play, and conversely, large numbers of children may be unsuccessful if children do not actually and consistently participate in the life of the family group. Стога се ово заштитно својство пре може приписати осећањима суи генерис родитеља према њиховом непосредном потомству. Коначно, сама ова осећања захтевају неко специфично стање породичног окружења да би се у потпуности испољила; не могу бити јаки ако је породица лишена унутрашњег јединства. Последично, управо због тога што се природа породице мења у зависности од њене величине, број њених саставних елемената утиче на склоност ка самоубиству. Кохезија групе не може да се смањи а да се њена виталност не промени. Ако колективна осећања имају изузетну енергију, то се дешава зато што се сила којом их свака појединачна свест доживљава огледа у свим осталим члановима; Интензитет ових осећања директно зависи од броја појединачних свести које их заједно доживљавају. У малој породици заједничка осећања и сећања не могу бити посебно интензивна, јер не постоји довољан број свести да их замислимо и ојачамо кроз заједничко искуство. Унутар такве породице не могу се створити чврсте традиције које служе као повезујући ланац за чланове исте породичне групе: такве традиције наџиве првобитну породицу и преносе се с генерације на генерацију. Поред тога, малу породицу неизбежно карактерише крхкост, а ниједан синдикат лишен трајања не може бити јак. У њему не само да су колективна стања свести слабо развијена, већ је и сам број тих стања веома ограничен, јер је њихово постојање одређено живошћу и енергијом којом се различити погледи и утисци преносе са једног субјекта на други: с друге стране, размена мисли се одвија брже што је већи број људи који су у њу укључени. Када је породица ограниченог обима, тада је у сваком тренутку само неколико чланова заједно, породични живот једва да егзистира, а има тренутака када је дом потпуно празан. Дакле, пошто је породица моћан заштитник од самоубиства, њен ефекат је већи што је јача њена кохезија. Самоубиство и развод. С обзиром на важан заштитни значај породице, нећемо се нимало изненадити запажањем да број самоубистава варира у директној сразмери са бројем развода и раставе супружника. Сама институција развода, својим утицајем на брак, нагиње човека на самоубиство. Шта је брак? Регулисање односа међу половима, обухватајући не само сферу физиолошких нагона, већ и све врсте осећања које је цивилизација усадила на основу материјалних интереса. Јер љубав је у наше време много више духовно него органско осећање. Мушкарац тражи у жени не само задовољење потребе за рађањем. Ако је ова природна жеља послужила као клица целокупне полне еволуције, онда је она прогресивно била компликована многим различитим естетским и моралним осећањима, а у данашње време само је безначајан елемент комплексног процеса који је некада покренула. Под утицајем ових интелектуалних елемената сексуални осећај се продуховљава и делимично ослобађа окова тела. Подједнако се храни и моралним потрагама и физичким импулсима, па стога више нема ону аутоматску редовну периодичност која се манифестује код животиње. Али управо зато што су се ове различите склоности трансформисале под утицајем времена и више нису директно подређене органској нужности, оне захтевају друштвену регулацију. Ако тело не нађе ништа у себи да обузда таква осећања, онда друштво мора да преузме ту одговорност. Ово је функција брака. Брак, посебно у његовом моногамном облику, регулише цео овај живот страсти. Наметањем мушкарцу обавезе да заувек воли исту жену, моногамија упућује осећање љубави на сасвим специфичан објекат и тиме затвара даље хоризонте. Захваљујући овој сигурности успоставља се морална равнотежа коју супружник ужива. Не нарушавајући своју дужност верности, он не може да тражи друга задовољства осим оних које му дозвољава брак, па се стога ограничава у својим жељама. Спасилачка дисциплина којој је супружник подвргнут приморава га да тражи срећу у ситуацији која га задеси и тиме му даје средства за то. Осим тога, ако осећање једног супружника није склоно промени, онда му његов објекат одговара на исти начин: уосталом, обавеза верности је обостране природе. Његове радости су дефинисане, обезбеђене, а све то најпозитивније утиче на смер његовог ума. Положај нежења је сасвим другачији. За њега нема ограничења у наклоностима, он се за све хвата и ништа га не задовољава. Унутрашњи отров безграничних тежњи продире у ово подручје наше свести, као и у било које друго. Тешко је обуздати се ако вас споља ништа не спутава. Having experienced only pleasures, a person already imagines new pleasures in his imagination, and as soon as he goes through the entire circle of the possible, then, tormented by a constant thirst for novelty, he will dream of the impossible. Како не пасти у очај са тако бескрајном потрагом за неухватљивом срећом? Свакакве наде се бесконачно рађају и потом разбијају животом, а осећај умора и разочарења непрестано расте у души. И како се ова или она жеља може задржати у човековом уму ако нема сигурности да се предмет жеље може сачувати? На крају крајева, аномија је двострана: ако се човек не може потпуно предати, не може у потпуности да овлада. Неверство будућности, заједно са сопственом половином, заувек га лишава мира. Резултат је анксиозност, узнемиреност и незадовољство, што са собом неминовно носи и већи степен склоности ка самоубиству. Али развод претпоставља слабљење брачних прописа; тамо где се практикује, а посебно тамо где закон и морал јачају његову праксу, брак је само благ наговештај тога. шта би требало да буде. Ово је брак другог реда и стога не може имати своје инхерентне корисне резултате. Границе које поставља осећању губе своју дефиницију; губе стабилност и могу само слабо обуздати страсти које попримају најшире размере. Осећај је већ. не поштује тако лако услове који су му прописани. Нестаје смиреност и морална равнотежа која је чинила предност ожењене особе; на њиховом месту се појављује одређено стање анксиозности, које спречава човека да цени оно што има. Мање обраћа пажњу на садашњост јер му се благостање чини нестабилним, будућност је мање извесна. Не можете се чврсто држати позиције у којој се налазите ако она може бити уништена у сваком тренутку са једне или друге стране. Из тих разлога, у земљама где је утицај брака у великој мери ублажен разводом, имунитет брачне особе неминовно слаби. Пошто се због тога његово стање приближава као нежења, он не може а да не изгуби део својих предности. Ово повећава укупан број самоубистава. Самоубиство и себичност. Оно што је, посебно, речено о значају породичне заједнице, исто треба рећи и за сваку друштвену заједницу, укључујући и политичко друштво: број самоубистава је обрнуто пропорционалан степену интеграције оних друштвених група којима појединац припада. Кохезија друштва не може бити ослабљена осим ако појединац у истој мери не заостаје за друштвеним животом, тако да његови лични циљеви не надмашују жељу за општим добром – једном речју, осим ако појединачна личност не тежи да постане виша од колектива. Што више слабе унутрашње везе групе којој појединац припада, то он мање зависи од ње, а његово понашање ће више бити вођено разматрањима његовог личног интереса. Ако пристанемо да таквом стању појединца усађујемо егоизам, када се индивидуално „ја” оштро супротставља друштвеном „ја” и на штету овог другог, онда можемо назвати себичним тај посебан тип самоубиства који је изазван претераном индивидуализацијом. Када је друштво тесно уједињено, онда је индивидуална воља, такорећи, у њеној моћи, заузима у односу на њега чисто службени положај и, наравно, појединац у таквим условима не може располагати собом по сопственом нахођењу. Добровољна смрт је овде издаја заједничке дужности. Али када људи одбијају да признају легитимност такве подређености, какву моћ онда друштво има да потврди своју надмоћ над њим? Она нема довољно овлашћења да задржи људе на њиховим позицијама у тренутку када желе да дезертирају, а свесно своје слабости, друштво иде толико далеко да признаје право појединца да чини оно што је немоћно да спречи. Једном када је особа призната као господар свог живота, она има право да томе стане на крај. С друге стране, појединци губе један од мотива за кротко подношење сурових животних недаћа. Када су људи уједињени и везани љубављу за групу којој припадају, они лако жртвују своје интересе зарад заједничког циља и са великом упорношћу се боре за своју егзистенцију. Исти осећај их подстиче да се приклоне жељи за општим добром и цене свој живот, а стварање великог циља који стоји пред њима чини да забораве на личну патњу. Али екстремни индивидуализам не само да уклања препреке које спутавају жељу људи да се убију, већ и сам побуђује ту жељу и ствара посебну врсту самоубиства која носи свој печат. Већ због чињенице да највиши облици људске делатности имају колективно порекло, они теже колективном циљу, будући да настају под утицајем друштва, пошто се све њихове тежње односе на њега: можемо рећи да су ови облици само друштво, оличено и индивидуализовано у сваком од нас. Али да би таква активност имала разумну основу у нашим очима, сам предмет којем служи не сме бити равнодушан према нама. За прво можемо бити везани само у мери у којој смо везани и за другу, односно за друштво. Напротив, што смо више одвојени од друштва, то смо више удаљени од живота коме је оно и извор и циљ. Чему ова морална правила, правне норме које нас терају на свакакве жртве, ове догме које нас спутавају, ако ван нас нема бића коме све то служи и са којим бисмо били солидарни? Зашто онда наука постоји? Ако не доноси никакву другу корист осим оне која повећава наше шансе у борби за живот, онда није вредно труда уложеног на то. Инстинкт боље игра ову улогу; Животиње служе као доказ. А посебно, како да оправдамо патњу коју подносимо? Зло које доживи појединац не може се ничим оправдати и постаје потпуно бесмислено, будући да се вредност свега постојећег одређује са становишта појединца појединца. За човека који је чврсто религиозан, за некога ко је блиско повезан са породицом или одређеним политичким друштвом, такав проблем и не постоји. Добровољно и слободно, без икаквог размишљања, такви људи дају цело своје биће, сву своју снагу: један својој цркви, други својој породици, трећи својој домовини или партији. У самој својој патњи ови људи виде само средство да служе величању групе којој припадају. Тако хришћанин постиже да се клања пред страдањем и тражи га, како би што боље доказао свој презир према телу и приближио се свом божанском узору. Али пошто верник почиње да сумња, односно пошто је еманципован и осећа се мање солидарно са религиозном средином којој припада, пошто породица и друштво постају странци појединцу, он постаје мистерија за себе и не може да побегне од досадног питања; „Зашто је све ово потребно”? Чим друштвени принцип који је уграђен у нас изгуби своју објективну егзистенцију, остаје само вештачка комбинација сабласних слика, фантазмагорија која се распршује на први лагани додир мисли; не постоји ништа што би могло дати смисао нашим поступцима, цену нашег постојања. У исто време губимо сваки разум да ценимо свој живот: живот који би могао да нас задовољи више не одговара ничему у стварности, а онај који одговара стварности више не задовољава наше потребе. Пошто смо се упознали са вишим облицима постојања, живот, који задовољава захтеве детета и животиње, више не може да нас задовољи. Али пошто нам ти виши облици измичу, остајемо у потпуно беспомоћном стању: обузима нас осећај трагичне празнине и немамо на шта друго да применимо своју снагу. Сасвим је непотребно доказивати да уз прилив менталне дисхармоније мањи неуспеси лако доводе до очајних одлука. Ако живот изгуби сваки смисао, у сваком тренутку можете пронаћи изговор да прекинете резултат. Самоубиства и економске кризе. Из указаног дисциплинског значаја друштва произилази да сваки преокрет у друштву, сваку друштвену кризу прати пораст броја самоубистава. Популарни покрети који се, на пример, не уклапају у овај концепт кризе. народни ратник – загрли цео народ, уједини га и подигну његов дух и енергију. Овај концепт одговара првенствено економским кризама, које све више утичу на број самоубистава, како када са собом носе сиромаштво и пропаст, тако и када су то кризе просперитета. Индустријске и финансијске кризе имају овај утицај управо као кризе, односно шокови за колективни систем. И то је лако разумети. Човек се од животиња разликује по томе што инстинктивна ограничења губе моћ над њим, а његове тежње могу постати неограничене. Ни у органској ни у менталној структури човека не може се наћи ништа што би могло да послужи као граница његовим апетитима. Пошто потребе зависе само од појединца, оне су неограничене. Наша пријемчивост, ако апстрахујемо од било које спољне силе која је регулише, представља понор без дна који ништа не може да испуни. Ако никакво спутавајуће начело не долази споља, наша пријемчивост постаје сама себи извор вечне муке, јер су безграничне жеље у својој суштини незаситне, а незаситост се с правом сматра знаком болесног стања. У недостатку спољних препрека, жеље не познају за себе никакве границе и стога далеко превазилазе границе датих средстава и, наравно, никада не налазе мир. Неуморна жеђ претвара се у чисто мучење. Овакво стање се може променити само ако људске страсти нађу за себе одређену границу. Само у овом случају можемо говорити о хармонији између човекових тежњи и потреба, и тек тада се ове последње могу задовољити. Али пошто у појединцу не постоји принцип спутавања, он може произаћи само из неке спољашње силе. Духовне потребе захтевају неку врсту регулаторног принципа који у односу на њих игра исту улогу коју тело има у сфери физичких потреба. Ова регулативна сила мора, наравно, да буде моралног карактера. Буђење свести пореметило је стање равнотеже у коме је животиња дремала, па стога само свест може да обезбеди средство за успостављање ове равнотеже. Материјална принуда у овом случају не може имати никакво значење; срца људи се не могу променити физичким и хемијским силама. Пошто тежње нису аутоматски заустављене физиолошким механизмима, оне се могу зауставити само на граници коју препознају као праведну. Закон правде мора доћи од особе чији ауторитет људи поштују и пред којом се добровољно клањају. Само друштво, било директно као целина или преко једног од својих органа, способно је да игра ову умерену улогу: само оно има ону моралну снагу која се уздиже изнад појединца и чију је супериорност принуђена да призна. Нико други, осим друштва, нема право да људским жељама оцртава ону крајњу границу преко које не треба да иду. Дакле, греши онај ко тврди да се људска делатност може ослободити сваке стеге. Такву привилегију у овом свету не може да ужива нико и ништа, јер је свако биће, као део васионе, повезано са остатком: природа сваког бића и начин његовог испољавања не зависи само од овог бића, већ и од свих других бића. Које су му тако обуздавајућа и регулишућа сила. Али у тренутку друштвене дезорганизације, било да се јавља услед болне кризе или, обрнуто, у периоду повољних, али сувише изненадних друштвених трансформација, друштво се испоставља да привремено није у стању да изврши жељени ефекат на човека, што објашњава нагли пораст криве самоубиства у време друштвених криза. И заиста, у време економске катастрофе, можемо приметити како избијање кризе повлачи извесну пометњу класа – због чега је читава класа људи бачена у ред нижих друштвених категорија. Многи су принуђени да смање своје захтеве, смање своје навике и, уопште, науче да се суздржавају. У односу на ове људе, сав рад, сви плодови друштвеног утицаја се расипају, а њихово морално васпитање мора почети изнова. Подразумева се да друштво није у стању да једним потезом навикне те људе на нови живот, на додатно самоограничавање. Као резултат тога, сви они не могу да се помире са својом погоршаном ситуацијом: па чак и сама перспектива погоршања постаје за њих неподношљива: патња која их приморава да насилно пробију промењени живот долази пре него што су имали времена да искусе овај живот. Али иста ствар се дешава ако друштвена криза резултира наглим повећањем општег благостања и богатства. Овде се опет мењају услови живота, а размера по којој су се одређивале потребе људи показује се застарела; она се креће заједно са повећањем друштвеног богатства, будући да одређује, уопштено, удео сваке категорије произвођача. Стара хијерархија је прекинута, а нова се не може одмах успоставити. Да би људи и ствари заузели своје место у јавној свести, потребан је дуг временски период. Све док друштвене снаге, препуштене саме себи, не дођу у стање равнотеже, њихова релативна вредност се не може израчунати и, стога, неко време се свака регулација показује као неодржива. Нико не зна тачно шта је могуће, а шта немогуће, шта је праведно, а шта неправедно: немогуће је назначити границе између легитимних и претераних захтева и нада, па стога свако сматра да има право да тражи све. Колико год овај друштвени преокрет био површан, ипак се пољуљају принципи на основу којих се чланови друштва распоређују по разним функцијама. Пошто се односи између различитих делова друштва мењају, идеје које изражавају ове односе не могу остати непоколебљиве. Друштвени слој који је највише профитирао од кризе више није вољан да прихвати претходни животни стандард, а њен нови, изузетно повољан положај неминовно изазива читав низ завидних жеља у окружењу. Јавно мњење није у стању да својим ауторитетом превазиђе индивидуалне апетите; ови последњи више не познају границу пред којом би били принуђени да зауставе. Осим тога, умови људи су већ у стању природног узбуђења јер сам пулс живота у таквим тренуцима куца интензивније него раније. Сасвим је природно да са повећањем богатства расту и људске жеље: богатији плен их чека на гозби живота, а под утицајем тога људи постају захтевнији, нестрпљивији и више не подносе границе које поставља сада ослабљен ауторитет традиције. Опште стање неорганизованости, или аномије, погоршава чињеница да су страсти најмање спремне да се подвргну дисциплини баш у тренутку када је она најпотребнија. У оваквом стању ствари, стварност не може да задовољи захтеве које постављају људи. Необуздане тврдње свих неминовно ће превазићи сваки могући резултат, јер их ништа не спречава да неограничено расту. Ово опште узбуђење ће се непрестано издржавати, не налазећи мира ни у чему. А пошто таква тежња за недостижним циљем не може дати никакву другу сатисфакцију осим осећања саме тежње, потребно је само да та жеља наиђе на било какву препреку на свом путу да би се човек осећао потпуно несређено. У исто време, сама борба постаје жешћа и болнија, како због тога што је мање сталожена, тако и због тога што су борци посебно загрејани. Све друштвене класе излазе из својих уобичајених граница, тако да више не постоји посебна класна подела. Општи напор у борби за егзистенцију достиже највишу тачку напетости управо у тренутку када је најмање продуктиван. Како жеља за животом не ослаби у таквим условима? Самоубиство и комерцијални и индустријски свет. Ако би се аномија увек испољавала, као у претходним случајевима, у виду повремених напада и акутних криза, онда би, наравно, с времена на време, могла да изазове флуктуацију стопе друштвеног самоубиства, али не би била њен стални и редовни фактор. Постоји, међутим, одређена сфера друштвеног живота у којој је аномија хронична појава; то је комерцијални и индустријски свет. Током читавог века, економски напредак је тежио углавном да ослободи индустријски развој сваке регулативе. До сада је читав систем моралних сила имао за задатак дисциплину индустријских односа. У почетку је овај утицај вршила религија, која се подједнако обраћала и радницима и послодавцима, сиромашнима и богатима. Са своје стране, секуларна власт, која је заузимала доминантан положај у економском пољу, подређујући у извесној мери привредну делатност, регулисала је њене манифестације. Коначно, у самом пословном свету, занатска корпорација је регулацијом надница, цена хране, па и саме производње, индиректно фиксирала просечан ниво прихода, који, наравно, у великој мери одређује и саму величину потреба. Сада није тако. Религија је, могло би се рећи, изгубила огроман део своје моћи. Државна власт, уместо да буде регулатор привредног живота, постала је њен слуга и инструмент. Најсупротстављене школе, ортодоксни економисти с једне стране и екстремни социјалисти с друге стране, слажу се да влада треба да преузме мање-више пасивну улогу као посредник између различитих друштвених функција. Све ове теорије само одражавају преовлађујуће јавно мњење: у ствари, индустрија је, уместо да служи као средство за постизање вишег циља, већ сама по себи постала центар крајњих тежњи и појединаца и друштва. Због тога, индивидуални апетити неограничено расту и избегавају утицај било каквог ауторитета који их спутава. Ова апотеоза материјалног благостања их је освештала и ставила, да тако кажем, изнад сваког људског закона, закон на овом путу сада се сматра увредом за светињу, па стога ни оно чисто утилитарно уређење индустрије, које би сам индустријски свет могао да спроведе уз помоћ својих корпорација, није у стању да заживи. Сам развој индустрије и неограничено ширење тржишта неминовно погодује, пак, необузданом расту људских жеља. Отуда долази ово екстремно узбуђење које се са једног дела друштва преносило на све остале. У индустријском свету криза и стање аномије нису само сталне појаве, већ, могло би се рећи, нормалне. Похлепне пожуде обухватају људе свих слојева и не могу наћи одређену тачку примене. Ништа их не може смирити, јер је циљ коме теже бесконачно већи од свега што заправо могу да остваре. Грозничаво, незаситно трагање за имагинарним обезвређује садашњу стварност и тера нас да је занемаримо; Чим се постигне непосредни циљ, а нешто раније једино могуће и пожељно постане остварена чињеница, одмах неконтролисана страст за новим могућностима вуче човека још даље. Људе мучи жеђ за новим, неистраженим задовољствима, недоживљеним осећањима: али ови други одмах губе своју сољу чим постану познати. А довољна је нека судбинска промена да човек буде немоћан да издржи овај тест. Грозничаво узбуђење спласне, и човек види како је сва његова збуњеност била бесплодна и како све ово море без крајњих жеља не оставља за собом никакву чврсту резерву благостања која би се могла искористити у годинама тешких искушења. Ко је цео свој живот живео само у будућности, дао јој сву снагу своје душе, не може на страницама своје прошлости пронаћи ништа што би му помогло да издржи горчину садашњости, јер је цео његов прошли живот био само једно нестрпљиво ишчекивање будућих благослова. Заслепљен овим очекивањем, тражио је далеку срећу, која му је све време само измицала. Када таквог човека заустави било каква препрека, тада ће му бити уништени сви планови, и он неће имати на шта да упери свој поглед ни иза себе ни испред себе. На крају, чак и осећај умора може изазвати безнадежно разочарање, јер је тешко не осетити узалудност јурњаве за недостижним. Практични закључци. Тако самоубиство, статистички испитано, постаје у рукама социолога огледало које доследно одражава све аспекте друштвеног живота. Статистика самоубистава добија значај светског суда и приморава нас да пажљиво преиспитамо све мотиве и циљеве наших активности. То постаје скала превредновања свих путева живота. Говор социолога нехотице постаје, од прве до последње речи, надахнута беседа. Сваки пут на чијем крају зева страшни понор добровољне смрти препознат је као непотребан. На тај начин се ствара читав систем друштвеног живота, а социологија самоубиства спаја се са моралном филозофијом. Још једном се уверавамо да је морал, као цондитио сине куа нон људског живота, а посебно друштвеног, заснован на природној нужности. Из обимне (541 стр.) књиге проф. Диркем следи практичне закључке у непосредном смислу те речи. Сам Диркем изводи ове закључке, али ми га нећемо пратити. Све своје наде полаже у професионалне корпорације. Песимистичан је по питању будућности религије. Друштвену моћ може имати само католицизам, који не даје простора за слободу истраживања и стога није прихватљив за „људе науке“; Протестантизам, који се тако лако мири са науком, у том погледу је немоћан. Испоставило се да је то зачарани круг. Шта је са православљем? Говорећи о католичанству и протестантизму, Диркем укратко помиње грчко-источну цркву. „Ниска стопа самоубистава међу гркокатолицима не може се са сигурношћу приписати утицају религије, будући да се цивилизација ових земаља оштро разликује од цивилизације других европских народа, те, сходно томе, ове културолошке разлике могу бити разлог за неједнако испољавање самоубилачких тенденција. Непажња према православљу је уобичајена међу западним научницима, што, међутим, указује на једини излаз из овог зачараног круга и на који полажемо наде у борби против савремене епидемије самоубистава.