Vetëvrasja si fenomen social

E. Durkheim, prof. sociologjisë. Vetëvrasje. Studim sociologjik Ditët e fundit çështja e vetëvrasjes ka tërhequr gjithnjë e më shumë vëmendjen e shkencës dhe gazetarisë. Numri i vetëvrasjeve arrin përmasa kaq të tmerrshme sa nuk është më e mundur të mendohet me qetësi këtë të keqe shoqërore. Kjo epidemi e vetëvrasjes dëshpëron shpirtin e vëzhguesit, si në vetvete, si humbje e jetëve të çmuara njerëzore dhe si simptoma më e habitshme e çrregullimit shoqëror. Prandaj, nuk mund të mos mirëpritet përkthimi i një vepre solide nga një sociolog i famshëm francez për çështjen e vetëvrasjes. Artikulli i propozuar ka për detyrë të njohë lexuesit e Buletinit Teologjik me përmbajtjen e librit të Durkheim-it. Vetëvrasja mund të shihet nga dy këndvështrime - individuale dhe sociale. Vepra e Durkheim-it është ndërtuar ekskluzivisht nga një këndvështrim social. Kushtet individuale të cilave a priori mund t'u atribuohet një ndikim në vetëvrasje janë dy llojesh. Së pari, ka rrethana të jashtme në të cilat gjendet vetëvrasja: ndonjëherë njerëzit që marrin jetën e tyre vuajnë nga pikëllimi familjar, nga krenaria e plagosur, nganjëherë janë të dëshpëruar nga varfëria dhe sëmundja, nganjëherë mundohen nga pendimi, etj. Por këto karakteristika individuale nuk janë në gjendje të shpjegojnë përqindjen sociale të vetëvrasjeve, sepse ajo ndryshon mjaft ndjeshëm ndërkohë që kombinime të ndryshme të vetëvrasjeve relative pothuajse paraprijnë menjëherë. Kjo dëshmon se ato nuk janë shkaqet vendimtare të aktit të cilit i paraprijnë. Roli i spikatur që ata ndonjëherë luajnë në një vendim nuk është ende provë e forcës së tyre. Përfundimet që një person ka arritur përmes reflektimit të vetëdijshëm janë shpesh vetëm formale dhe nuk kanë asnjë rezultat tjetër përveç forcimit të një vendimi të mëparshëm të marrë për arsye krejtësisht të panjohura për vetëdijen. Përveç kësaj, rrethanat që duken se janë shkaktarë të vetëvrasjes vetëm sepse shpesh e shoqërojnë atë janë të pakufizuara. Njëri vret veten duke jetuar në pasuri, një tjetër në varfëri; njëri ishte i pakënaqur në jetën e tij familjare, tjetri, përmes divorcit, prishi lidhjet martesore që e bënë të pakënaqur. Këtu një ushtar që u dënua padrejtësisht për një krim që nuk e kreu i merr jetën vetes, atje një kriminel vret veten sepse krimi i tij mbeti i pandëshkuar. Ngjarjet e jetës, nga më të ndryshmet dhe ndonjëherë të kundërta, mund të jenë shkak për vetëvrasje, që do të thotë se asnjëra prej tyre nuk mund të quhet shkak specifik i saj. Ndoshta, ndoshta, të paktën, për ta kërkuar këtë arsye në karakterin e përbashkët që është karakteristik për të gjithë ata? Por a ekziston vërtet? Më e shumta që mund të thuhet është se karakteri i përgjithshëm është ai i telasheve dhe pikëllimit, por është absolutisht e pamundur të përcaktohet se çfarë intensiteti duhet të arrijë pikëllimi për ta çuar një person në një përfundim kaq tragjik. Nuk ka as pakënaqësinë më të vogël për të cilën mund të thuhet se nuk do të bëhet e patolerueshme, ashtu siç nuk ka nevojë që të bëhet domosdoshmërisht e patolerueshme. Ndonjëherë shohim njerëz që vuajnë fatkeqësi të tmerrshme, ndërsa të tjerët vrasin veten për shkak të bezdisjes së vogël. Individët, jeta e të cilëve është veçanërisht e vështirë, nuk janë ndër personat që vrasin veten më shpesh. Përkundrazi, përkundrazi, një tepricë e komoditeteve të jetës armatosur një person kundër vetvetes. Ato klasa të shoqërisë ndahen më lehtë nga jeta për të cilën jeta është më e lirë dhe më e lehtë, dhe në ato epoka kur kjo liri është më e madhe: nëse në realitet ndodh që gjendja personale e një vetëvrasjeje të jetë arsyeja kryesore e vendimit të tij, atëherë kjo ndodh jashtëzakonisht rrallë dhe, për rrjedhojë, nuk mund të shërbejë si shpjegim për përqindjen sociale të vetëvrasjeve. Dhe edhe ata studiues që ia atribuojnë ndikimin më të madh kushteve individuale, i kërkojnë jo aq në aksidentet e jashtme, sa në natyrën e brendshme të subjektit, domethënë në strukturën e tij biologjike dhe mjedisin fizik nga i cili varet. Prandaj, vetëvrasja portretizohet si produkt i një temperamenti të caktuar, si një episod neurasthenie, që i nënshtrohet veprimit të të njëjtëve faktorë si ajo. Por nëse i kushtojmë vëmendje pyetjes, nuk do të gjejmë ndonjë lidhje të drejtpërdrejtë dhe korrekte midis neurasthenisë dhe përqindjes sociale të vetëvrasjeve. Ndodh që këto dy dukuri të ndryshojnë në kuptimin e kundërt dhe njëra të arrijë një minimum ku tjetra është në apogje. As nuk do të gjejmë ndonjë lidhje të caktuar midis lëvizjes vetëvrasëse dhe gjendjes së mjedisit fizik, i cili thuhet se ka një ndikim veçanërisht të fortë në sistemin nervor, si raca, klima, temperatura. Dhe edhe nëse pranojmë se në kushte të caktuara një neuropat shfaq një predispozitë për vetëvrasje, kjo nuk do të thotë se ai është i destinuar të marrë jetën e tij; dhe ndikimi i faktorëve kozmikë nuk është në gjendje t'u japë një drejtim plotësisht të saktë dhe të caktuar këtyre prirjeve jashtëzakonisht të përgjithshme të natyrës së tij. Rezultate krejtësisht të ndryshme do të marrim kur, duke lënë mënjanë vetë individin, të fillojmë të kërkojmë në natyrën e shoqërive arsyet e predispozicionit për vetëvrasje që vihet re në secilën prej tyre. Sado që marrëdhënia midis vetëvrasjes dhe ligjeve të rendit fizik dhe biologjik është e dyshimtë dhe e paqartë, aq të drejtpërdrejta dhe konstante janë marrëdhëniet midis vetëvrasjes dhe gjendjeve të njohura të mjedisit shoqëror. Këto marrëdhënie mund të formulohen edhe në formën e ligjeve. Shkaqet sociologjike të përcaktuara në këtë mënyrë do të na shpjegojnë edhe ato rastësi individuale që shpesh i atribuoheshin ndikimit të shkaqeve materiale dhe në të cilat donin të shihnin prova të këtij ndikimi. Nëse numri i grave që kryejnë vetëvrasje është shumë më i vogël se numri i burrave, kjo për faktin se të parat kanë shumë më pak kontakt me jetën kolektive dhe për këtë arsye e ndjejnë më pak ndikimin e saj të keq ose të mirë. E njëjta gjë vërehet në lidhje me të moshuarit dhe fëmijët, edhe pse për arsye paksa të ndryshme. Më pas, nëse numri i vetëvrasjeve rritet nga janari në qershor dhe më pas fillon të ulet, kjo ndodh sepse aktivitetet sociale po përjetojnë të njëjtat ndryshime sezonale. Është krejt e natyrshme që rezultatet e ndryshme që prodhon ky aktivitet i nënshtrohen të njëjtit ritëm si ai vetë, dhe, për rrjedhojë, janë më të dukshme në të parën nga këto periudha: por duke qenë se edhe vetëvrasja është produkt i kësaj veprimtarie, edhe ajo i nënshtrohet të njëjtave ligje. Nga të gjitha këto fakte mund të nxjerrim përfundimin se përqindja e vetëvrasjeve varet vetëm nga arsyet sociologjike dhe se kontigjenti i vdekjeve vullnetare përcaktohet nga organizimi moral i shoqërisë. Çdo komb ka një forcë të caktuar kolektive të një intensiteti të caktuar që e shtyn një person të kryejë vetëvrasje. Ato veprime që kryen një vetëvrasje dhe që në pamje të parë duken si një manifestim i temperamentit personal, në fakt janë pasojë dhe vazhdimësi e një gjendjeje të caktuar shoqërore që gjen manifestim të jashtëm tek ata. Më tej, do të shohim pjesën pozitive të librit të Durkheim-it, duke u ndalur paksa në marrëdhëniet shoqërore të vetëvrasjes, dhe mbi të gjitha, në raportin e vetëvrasjes me fenë. Vetëvrasja dhe feja. Nëse shikoni hartën evropiane të vetëvrasjeve, atëherë në shikim të parë do të duket se në vendet thjesht katolike, si Italia, Portugalia dhe Spanja, vetëvrasjet janë shumë të ulëta, ndërsa maksimumi vihet re në vendet protestante, në Prusi, Saksoni dhe Danimarkë. Në këtë këndvështrim, në veçanti Zvicra paraqet një pasqyrë mësimore. Ky vend përmban një popullsi gjermane dhe franceze, dhe për këtë arsye ndikimi i fesë në secilën nga këto dy raca mund të vërehet veçmas. Kantonet katolike, pavarësisht nga kombësia e popullsisë së tyre, kanë 4 ose 5 herë më pak vetëvrasje se kantonet protestante. Rrjedhimisht, ndikimi i fesë është aq i madh sa i kalon të gjitha ndikimet e tjera. Duke pyetur për arsyet e këtij dallimi, Durkheim gjen një shpjegim në vetë natyrën e sistemeve fetare të katolicizmit dhe protestantizmit. Të dy ndalojnë dhe dënojnë vetëvrasjen në të njëjtën masë; jo vetëm që ai i nënshtrohet dënimeve më të rënda morale, por të dyja fetë mësojnë se një jetë e re fillon përtej varrit, ku njerëzit do të ndëshkohen për mëkatet e tyre, të cilat përfshijnë vetëvrasjen si në protestantizëm ashtu edhe në katolicizëm. Së fundi, në të dyja fetë ndalimi i vrasjes së vetvetes është i natyrës hyjnore. Prandaj, nëse protestantizmi favorizon një numër më të madh të vetëvrasjeve, nuk është aspak sepse e trajton atë ndryshe nga katolicizmi. Por meqenëse në këtë rast të veçantë të dyja fetë parashtrojnë të njëjtën kërkesë morale, atëherë shkalla e tyre e pabarabartë e ndikimit në numrin e vetëvrasjeve duhet të shkaktohet nga disa nga vetitë më të përgjithshme që i dallojnë ato nga njëra-tjetra. I vetmi ndryshim domethënës midis katolicizmit dhe protestantizmit është fakti se ky i fundit lejon shumë më tepër liri hetimi sesa i pari. Thjesht fakti që protestantizmi është një fe idealiste jep shumë më tepër hapësirë ​​për mendim dhe reflektim sesa politeizmi greko-latin ose monoteizmi i hebrenjve. Ai nuk mjaftohet me ritualet mekanike, por dëshiron të kontrollojë vetëdijen e njerëzve. Ai i bën thirrje ndërgjegjes njerëzore dhe madje në momentin kur e thërret mendjen në nënshtrim të verbër, ai vetë flet gjuhën e arsyes. Nga ana tjetër, nuk ka dyshim se katolik e pranon besimin e tij në formë të gatshme pa asnjë shqyrtim kritik. Ai nuk mund t'i nënshtrohet as verifikimit historik, pasi i ndalohet të përdorë origjinalet e teksteve në të cilat bazohet. Për të siguruar që tradita fetare të mbetet e pacenueshme, një hierarki e tërë e organizuar e autoriteteve është ndërtuar me mjeshtëri të mahnitshme. Gjithçka që është e re frymëzon tmerr në mendimin katolik ortodoks. Protestanti është në një masë më të madhe krijuesi i besimit të tij; Bibla është në duart e tij dhe nuk i ndalohet ta interpretojë atë në asnjë drejtim. Edhe vetë struktura e kultit protestant zbulon individualizmin e tij fetar. Askund përveç Anglisë nuk ka një organizim hierarkik të klerit protestant; prifti, ashtu si çdo besimtar, i nënshtrohet vetëm vetes dhe ndërgjegjes së tij; ai është vetëm një udhëheqës më i ditur se të gjithë besimtarët e zakonshëm, por nuk është investuar me ndonjë autoritet të veçantë në fushën e interpretimit të dogmave. Por ajo që dëshmon më së miri se kjo liri mendimi, e shpallur nga krerët e Reformacionit, nuk mbeti vetëm një pohim platonik, është rritja e vazhdueshme e sekteve të ndryshme, të cilat paraqesin një kontrast kaq të gjallë në krahasim me unitetin e pandashëm të Kishës Katolike. Kështu, prirja e protestantëve për vetëvrasje duhet të varet nga fryma e mendimit të lirë me të cilën është zhytur kjo fe. Le të përpiqemi ta kuptojmë në detaje këtë varësi, pasi vetë mendimi i lirë është pasojë e arsyeve të tjera. Kur protestantizmi sapo lindi, kur njerëzit, pas shumë vitesh të perceptimit të besimit të tyre në një formë të palëkundur tradicionale, kërkuan të drejtën për ta krijuar vetë atë, kjo nuk ndodhi për shkak të avantazheve të kërkimit të lirë, sepse liria sjell me vete po aq vuajtje sa gëzim. Dhe kjo nevojë për liri ka vetëm një arsye: rënien e besimeve tradicionale. Nëse tradita do të vepronte me forcë të pashuar, atëherë nuk do të kishte arsye për kritikë; nëse autoriteti i traditës do të mbetej i palëkundur, atëherë ideja e guximshme nuk do të kishte lindur për të kontrolluar vetë burimin e saj. Kritika ngrihet kundër opinionit publik vetëm kur ai nuk ka më të njëjtën forcë, pra nuk është më plotësisht publik. Prandaj, nëse mund të argumentohet se liria e shpallur e mendimit shumëfishon herezitë, atëherë duhet shtuar se ajo vetë është krijuar nga herezitë, se ajo mund të bëhet e dëshiruar dhe të marrë zbatimin aktual vetëm si një parim që lejon herezitë e fshehura ose gjysmë të hapura të zhvillohen plotësisht lirshëm. Rrjedhimisht, nëse protestantizmi i kushton më shumë hapësirë ​​mendimit individual sesa katolicizmit, do të thotë se është më i varfër në besime dhe më pak i varur nga zakonet e vendosura. Një shoqëri fetare nuk mund të ekzistojë pa një kredo kolektive, dhe sa më e bashkuar dhe më e fuqishme, aq më e përhapur është kjo kredo. Ajo nuk i lidh njerëzit përmes shkëmbimit të shërbimeve të ndërsjella - kjo lidhje e përkohshme që toleron dallimet dhe madje i presupozon ato, por nuk është në gjendje t'i pajtojë ato. Feja i bashkon njerëzit vetëm duke i lidhur me të njëjtin sistem mësimesh, dhe ky unitet është më i fortë sa më i gjerë të jetë fusha që mbulon sistemi dhe sa më fort të ndërtohet. Sa më shumë gjurmë fetare të jetë në mënyrën e mendimeve dhe veprimeve të një shoqërie të caktuar, aq më plotësisht, pra, këtu përjashtohet mundësia e kërkimit të lirë, aq më fort mendimi i Zotit depërton në të gjitha detajet e ekzistencës njerëzore dhe i drejton të gjitha vullnetet individuale drejt një qëllimi. Përkundrazi, sa më shumë gjykime private të manifestohen te një grup besimtarësh, aq më i vogël është roli i tij në jetën e njerëzve, aq më i dobët është kohezioni dhe vitaliteti i tij. Avantazhi në anën e protestantizmit në fushën e vetëvrasjes vjen nga fakti se kjo kishë është në thelb më pak integrale se ajo katolike. Efektet e dobishme të fesë nuk mund t'i atribuohen - sipas Durkheim - natyrës sociale të ideve fetare; nëse e mbron njeriun nga vetëshkatërrimi, kjo nuk ndodh sepse rrënjos, me argumente sui generis, respekt për personin njerëzor, por sepse është shoqëri; thelbi i kësaj shoqërie konsiston në disa besime dhe zakone të përbashkëta, të njohura nga të gjithë besimtarët, të shenjtëruara nga tradita dhe për rrjedhojë të detyrueshme. Sa më shumë të ekzistojnë gjendje të tilla kolektive të ndërgjegjes, sa më të forta të jenë ato, sa më fort të jetë bashkësia fetare e lidhur, aq më shumë parime mbrojtëse përmban. Detajet e dogmave dhe ritualeve në këtë rast janë të një rëndësie dytësore. Çështja është se ato duhet të jenë nga natyra të afta për të ushqyer jetën kolektive me intensitet të mjaftueshëm; dhe pikërisht për shkak se kisha protestante nuk është e lidhur fort si gjithë të tjerat, ajo nuk ka të njëjtin ndikim moderator në vetëvrasje. Familja dhe vetëvrasja. Nëse feja mbron nga vetëvrasja për aq sa krijon shoqërinë, atëherë ka të ngjarë që bashkimet e tjera shoqërore të prodhojnë të njëjtat rezultate. Durgheim e shikon shoqërinë politike dhe familjen nga ky këndvështrim. Durkheim vendos ligjet e mëposhtme që përcaktojnë qëndrimin e familjes ndaj vetëvrasjes: 1. Martesa shumë herët rrit prirjet për vetëvrasje, veçanërisht te meshkujt. 2. Duke filluar nga mosha 20 vjeç, të martuarit, në raport me beqarët dhe të pamartuarit, kanë një koeficient mbrojtjeje që kalon një. (Faktori i sigurisë i Durkheim-it është një numër që tregon se sa herë më pak njerëz në një grup marrin jetën e tyre sesa të tjerët në të njëjtën moshë.) 3. Shkalla e mbrojtjes së bashkëshortëve në raport me personat beqarë dhe të pamartuar varion në varësi të gjinisë. Në Francë, avantazhi është në anën e meshkujve, dhe dallimi mes gjinive është mjaft domethënës. Mund të thuhet se gjinia që është më e favorizuar në gjendjen martesore ndryshon nga vendi në vend dhe se madhësia e devijimit midis shkallës së vetëvrasjes në të dy gjinitë ndryshon sipas asaj se cili seks është më i favorizuari. 4. Vejushëria zvogëlon shkallën e mbrojtjes së bashkëshortëve të të dy gjinive, por zakonisht nuk e shkatërron plotësisht atë. Të vejat vrasin veten më shpesh se të martuarit, por në përgjithësi më pak se ata që janë plotësisht beqarë. Pikërisht njësoj si për bashkëshortët, shkalla e mbrojtjes së të vejave në raport me beqarët ndryshon në varësi të gjinisë. Seksi më i favorizuar midis të vejave ndryshon nga vendi në vend dhe madhësia e devijimit midis shkallës së vetëvrasjeve të dy gjinive ndryshon në varësi të se cili seks rezulton të jetë më i favorizuar. Përparësitë që gëzojnë njerëzit në gjendjen martesore mund t'i atribuohen vetëm njërit nga dy shkaqet e mëposhtme. Ose këtu kemi ndikimin e mjedisit të shtëpisë; në këtë rast është familja ajo që neutralizon prirjen për vetëvrasje dhe e pengon zhvillimin e saj. Ose ky fakt shpjegohet me atë që mund të quhet "përzgjedhja e martesës". Martesa, në të vërtetë, prodhon mekanikisht një lloj renditjeje në masën e përgjithshme të popullsisë. Jo të gjithë ata që duan të martohen. Ka pak mundësi të krijohet një familje për një person që nuk ka një nivel të caktuar shëndeti, mjete jetese dhe disa virtyte morale etj. Me këtë hipotezë, nuk është më familja ajo që mbron një person nga vetëvrasja, krimi apo sëmundja, por, përkundrazi, përparësia e njerëzve në gjendje martesore varet nga fakti se vetëm ata që kanë garanci serioze për shëndetin fizik dhe moral kanë akses në jetën familjare dhe morale. Durkheim hedh poshtë hipotezën e dytë. Nëse marrëdhënia mes të martuarve dhe të pamartuarve përcaktohej nga përzgjedhja e martesës, atëherë ajo duhej të shfaqej që nga momenti kur fillon të hyjë në fuqi përzgjedhja, pra kur martohen të rinjtë dhe vajzat. Në këtë kohë, për herë të parë, duhej të vinte në pah një farë devijimi, i cili më pas do të rritej gradualisht me vazhdimin e përzgjedhjes, domethënë, kur martoheshin njerëz më të pjekur, duke i ndarë nga ai grup që, nga natyra, ishte i destinuar të formonte një klasë beqarësh të pandreqshëm. Në realitet rezulton se koeficienti i mbrojtjes ndryshon sipas një ligji krejt tjetër. Në pikën e tij fillestare, shumë shpesh i jep rrugë koeficientit të anasjelltë, d.m.th., rritjes së rasteve të vetëvrasjeve. Bashkëshortët shumë të rinj kanë më shumë gjasa të kryejnë vetëvrasje sesa beqarët. Kjo nuk mund të ndodhte nëse që nga lindja do të kishin pasur brenda vetes kushte që i mbronin nga vetëvrasja. Atëherë diferenca maksimale ndodh pothuajse menjëherë. Nga momenti kur fillon të shfaqet pozita e privilegjuar e të martuarve (midis 20 dhe 25 vjeç), koeficienti tashmë arrin një shifër përtej së cilës më pas nuk rritet. Përkundrazi, midis moshës 30 dhe 40 vjeç, kur përfundimisht përfundoi ndarja në dy grupe dhe klasa e bashkëshortëve pothuajse mbushi të gjithë kuadrot e saj, koeficienti i mbrojtjes, në vend që të arrinte apogjeun e tij dhe të tregonte kështu faktin se përzgjedhja bashkëshortore kishte arritur kufirin e saj, bie papritur dhe ndjeshëm. Akoma më bindës është fakti se pozicioni i të dy gjinive në lidhje me mbrojtjen kundër vetëvrasjes që gëzojnë të martuarit ndryshon nga vendi në vend. Prandaj është e pamundur të pranohet se përzgjedhja e martesës është një faktor i rëndësishëm në avantazhin që gëzojnë të martuarit në lidhje me vetëvrasjen, sepse përndryshe do të ishte e pashpjegueshme pse kjo përzgjedhje prodhon rezultate të ndryshme në vende të ndryshme. Përkundrazi, është shumë e mundur që një familje në dy vende të ndryshme të jetë zhvilluar në atë mënyrë që të ndikojë ndryshe në të dyja zerat; Prandaj, në vetë strukturën e grupit familjar duhet të kërkojmë arsyen kryesore të fenomenit që na intereson. Por ambienti i shtëpisë përbëhet nga një sërë elementësh. Për secilin bashkëshort, familja përbëhet nga [1] bashkëshorti tjetër dhe [2] fëmijët. Është i pari apo i dyti nga këta elementë që ka një efekt të dobishëm në vetëvrasjen? Ka dëshmi se martesa ka një efekt të vogël në shkallën e parandalimit të vetëvrasjeve. Ndikimi i kufizuar dhe i parëndësishëm i vetë martesës shihet më qartë nga fakti se të vejat e mbetur me fëmijë janë në pozitë më të favorshme se bashkëshortët pa fëmijë. Avantazhi për sa i përket vdekshmërisë nga vetëvrasja, të cilin, në përgjithësi, e gëzojnë të martuarit, nuk është për shkak të ndikimit të vetë bashkësisë martesore, por të ndikimit të bashkimit familjar. Një faktor thelbësor në mbrojtjen e të martuarve nga vetëvrasja është familja, domethënë një grup i lidhur ngushtë i formuar nga prindërit dhe fëmijët. Natyrisht, duke qenë se bashkëshortët bëjnë pjesë në këtë grup si anëtarë të tij, edhe ata ushtrojnë pjesën e tyre të ndikimit mbi njëri-tjetrin, por jo si burrë e grua, por si baba e nënë, si organe të bashkimit familjar. Një bashkim familjar, ashtu si ai fetar, është një masë e fuqishme parandaluese kundër vetëvrasjes. Kjo mbrojtje është më e plotë sa më e madhe të jetë familja, pra sa më i madh të jetë numri i anëtarëve të saj. Kur krahasojmë lokalitete të ndryshme, zbulojmë se me zvogëlimin e numrit të vetëvrasjeve, madhësia e familjes rritet saktë. Pra, faktet janë larg nga vërtetimi i mendimit të zakonshëm se vetëvrasja shkaktohet kryesisht nga vështirësitë e jetës; përkundrazi, numri i tyre zvogëlohet ndërsa ekzistenca bëhet më e vështirë. Këtu është një pasojë e papritur e maltusianizmit, të cilën autori i tij, natyrisht, nuk e kishte parashikuar. Kur Malthus rekomandoi abstenimin nga lindja e fëmijëve, ai mendoi se, të paktën në disa raste, ky kufizim ishte i nevojshëm për hir të së mirës së përbashkët. Në fakt, rezulton se kjo abstinencë është një e keqe aq e fortë sa që vret vetë dëshirën për të jetuar tek një person. Familjet e mëdha nuk janë një luks që mund të shpërndahet dhe që vetëm të pasurit mund ta përballojnë; Kjo është buka jonë e përditshme, pa të cilën nuk mund të jetojmë. Sado i varfër të jetë një person, në çdo rast investimi më i keq i kapitalit - dhe për më tepër, nga pikëpamja e interesit personal - është kapitalizimi i një pjese të pasardhësve të tij. Çfarë e shpjegon efektin e madhësisë së familjes në shkallën e vetëvrasjeve? Në këtë rast, është e pamundur të përdoret një faktor organik për të shpjeguar fenomenin total, sepse nëse infertiliteti i plotë është kryesisht pasojë e arsyeve fiziologjike, atëherë nuk mund të thuhet e njëjta gjë për fertilitetin e pamjaftueshëm, i cili më së shpeshti është i natyrës vullnetare dhe i diktuar nga një gjendje e caktuar shpirtërore. Për më tepër, madhësia e familjes nuk varet vetëm nga lindshmëria; aty ku ka pak fëmijë, faktorë të tjerë mund të jenë në lojë, dhe anasjelltas, një numër i madh i fëmijëve mund të jenë të pasuksesshëm nëse fëmijët nuk marrin pjesë realisht dhe vazhdimisht në jetën e grupit familjar. Prandaj, kjo veçori mbrojtëse mund t'i atribuohet më tepër ndjenjave sui generis të prindërve ndaj pasardhësve të tyre të menjëhershëm. Së fundi, vetë këto ndjenja kërkojnë një gjendje specifike të mjedisit familjar në mënyrë që të manifestohen plotësisht; nuk mund të jenë të fortë nëse familjes i hiqet uniteti i brendshëm. Për rrjedhojë, pikërisht për shkak se natyra e familjes ndryshon në varësi të madhësisë së saj, numri i elementeve përbërëse të saj ndikon në tendencën për të kryer vetëvrasje. Kohezioni i një grupi nuk mund të zvogëlohet pa ndryshuar vitaliteti i tij. Nëse ndjenjat kolektive kanë energji të jashtëzakonshme, kjo ndodh sepse forca me të cilën çdo vetëdije individuale i përjeton ato reflektohet në të gjithë anëtarët e tjerë; Intensiteti i këtyre ndjenjave varet drejtpërdrejt nga numri i vetëdijeve individuale që i përjetojnë ato së bashku. Në një familje të vogël, ndjenjat dhe kujtimet e përbashkëta nuk mund të jenë veçanërisht intensive, sepse nuk ka një numër të mjaftueshëm vetëdije për t'i imagjinuar ato dhe për t'i forcuar ato përmes përvojës së përbashkët. Brenda një familjeje të tillë, nuk mund të krijohen tradita të forta që shërbejnë si një zinxhir lidhës për anëtarët e të njëjtit grup familjar: tradita të tilla i kalojnë familjes origjinale dhe kalojnë brez pas brezi. Për më tepër, një familje e vogël karakterizohet në mënyrë të pashmangshme nga brishtësia dhe asnjë bashkim pa kohëzgjatje nuk mund të jetë i fortë. Në të, jo vetëm që gjendjet kolektive të vetëdijes janë të zhvilluara dobët, por vetë numri i këtyre gjendjeve është shumë i kufizuar, sepse ekzistenca e tyre përcaktohet nga gjallëria dhe energjia me të cilën transmetohen pikëpamje dhe përshtypje të ndryshme nga një subjekt në tjetrin: nga ana tjetër, shkëmbimi i mendimeve bëhet sa më shpejt, aq më i madh është numri i njerëzve të përfshirë në të. Kur familja është e kufizuar në fushëveprim, atëherë në çdo moment të caktuar vetëm shumë pak anëtarë janë së bashku, jeta familjare mezi mbaron ekzistencën e saj dhe ka raste kur shtëpia është plotësisht bosh. Pra, duke qenë se familja është një mbrojtës i fuqishëm kundër vetëvrasjes, efekti i saj është më i madh sa më i fortë kohezioni i saj. Vetëvrasja dhe divorci. Duke pasur parasysh rëndësinë e rëndësishme mbrojtëse të familjes, nuk do të habitemi aspak nga vëzhgimi se numri i vetëvrasjeve ndryshon në raport të drejtë me numrin e divorceve dhe ndarjeve të bashkëshortëve. Vetë institucioni i divorcit, me ndikimin e tij në martesë, e shtyn njeriun të kryejë vetëvrasje. Çfarë është martesa? Rregullimi i marrëdhënieve ndërmjet gjinive, duke mbuluar jo vetëm sferën e instinkteve fiziologjike, por të gjitha llojet e ndjenjave të rrënjosura nga qytetërimi në bazë të interesave materiale. Sepse dashuria në kohën tonë është shumë më tepër një ndjenjë shpirtërore sesa organike. Një burrë kërkon te një grua jo vetëm kënaqësinë e nevojës për të lindur fëmijë. Nëse kjo dëshirë e natyrshme shërbeu si mikrob i gjithë evolucionit seksual, atëherë ajo u ndërlikua në mënyrë progresive nga shumë ndjenja të ndryshme estetike dhe morale, dhe në kohën e tanishme është vetëm një element i parëndësishëm i procesit kompleks që dikur filloi. Nën ndikimin e këtyre elementeve intelektuale, ndjenja seksuale u frymëzua dhe u çlirua pjesërisht nga prangat e trupit. Ajo ushqehet njësoj si nga kërkimet morale ashtu edhe nga impulset fizike, dhe për këtë arsye nuk e ka më atë periodicitetin e rregullt automatik që shfaqet te një kafshë. Por pikërisht për shkak se këto prirje të ndryshme janë transformuar nën ndikimin e kohës dhe nuk i nënshtrohen më drejtpërdrejt domosdoshmërisë organike, ato kërkojnë rregullim shoqëror. Nëse trupi nuk gjen asgjë brenda vetes për të frenuar ndjenja të tilla, atëherë shoqëria duhet ta marrë përsipër këtë përgjegjësi. Ky është funksioni i martesës. Martesa, veçanërisht në formën e saj monogame, rregullon gjithë këtë jetë të pasioneve. Duke i imponuar një burri detyrimin për të dashur përgjithmonë të njëjtën grua, monogamia e drejton ndjenjën e dashurisë në një objekt shumë specifik dhe në këtë mënyrë mbyll horizonte të mëtejshme. Falë kësaj sigurie vendoset ekuilibri moral që gëzon bashkëshorti. Pa shkelur detyrën e tij të besnikërisë, ai nuk mund të kërkojë kënaqësi të tjera nga ato që i lejohen nga martesa, dhe për këtë arsye e kufizon veten në dëshirat e tij. Disiplina shpëtuese të cilës i nënshtrohet bashkëshorti e detyron atë të kërkojë lumturinë në situatën që i ndodh dhe në këtë mënyrë i jep atij mjetet për këtë. Përveç kësaj, nëse ndjenja e njërit bashkëshort nuk është e prirur të ndryshojë, atëherë objekti i saj i përgjigjet atij në të njëjtën mënyrë: në fund të fundit, detyrimi i besnikërisë është i natyrës së ndërsjellë. Gëzimet e tij janë të përcaktuara, janë të siguruara dhe e gjithë kjo ndikon më pozitivisht në drejtimin e mendjes së tij. Pozicioni i një beqari është krejtësisht i ndryshëm. Për të nuk ka kufizime në dashuritë e tij, ai kapet pas gjithçkaje dhe asgjë nuk e kënaq. Helmi i brendshëm i aspiratave të pakufishme depërton këtë zonë të ndërgjegjes sonë, si dhe çdo tjetër. Është e vështirë të frenosh veten nëse nuk ka asgjë që të pengon nga jashtë. Duke përjetuar vetëm kënaqësi, një person tashmë imagjinon kënaqësi të reja në imagjinatën e tij, dhe sapo të kalojë nëpër të gjithë rrethin e të mundshmes, atëherë, i munduar nga një etje e vazhdueshme për risi, ai do të ëndërrojë të pamundurën. Si të mos biesh në dëshpërim me një kërkim kaq të pafund të lumturisë së pakapshme? Të gjitha llojet e shpresave lindin pafundësisht dhe më pas thyhen nga jeta, dhe ndjenja e lodhjes dhe zhgënjimit rritet vazhdimisht në shpirt. Dhe si mund të pushtojë kjo apo ajo dëshirë në mendjen e një personi nëse nuk ka siguri se objekti i dëshirës mund të ruhet? Në fund të fundit, anomia është e dyanshme: nëse një person nuk mund të dorëzohet plotësisht, ai nuk mund të zotërojë plotësisht. Pabesia e se ardhmes, se bashku me gjysmen e saj, e privon paqen pergjithmone. Rezultati është ankthi, agjitacioni dhe pakënaqësia, të cilat në mënyrë të pashmangshme sjellin me vete një shkallë më të madhe të prirjes drejt vetëvrasjes. Por divorci presupozon një dobësim të rregulloreve martesore; aty ku praktikohet, dhe veçanërisht aty ku ligji dhe morali e forcojnë praktikën e saj, martesa është vetëm një shenjë e zbehtë e saj. çfarë duhet të jetë. Kjo është një martesë e klasit të dytë dhe për këtë arsye nuk mund të ketë rezultatet e saj të qenësishme të dobishme. Kufijtë që ai vendos për ndjenjën e humbasin përcaktimin e tyre; humbasin stabilitetin dhe mund të frenojnë vetëm pak pasionet që marrin përmasat më të gjera. Ndjenja është tashmë. nuk u bindet aq lehtë kushteve që i përshkruhen. Heqja dhe ekuilibri moral që përbënte avantazhin e një të martuari zhduket; në vend të tyre shfaqet një gjendje e caktuar ankthi, e cila e pengon njeriun të vlerësojë atë që ka. Ai i kushton më pak vëmendje të tashmes sepse mirëqenia i duket e paqëndrueshme, e ardhmja është më pak e sigurt. Ju nuk mund të qëndroni fort në pozicionin në të cilin jeni nëse ai mund të shkatërrohet në çdo moment nga njëra anë ose nga tjetra. Për këto arsye, në vendet ku ndikimi i martesës zbutet shumë nga divorci, imuniteti i një personi të martuar dobësohet në mënyrë të pashmangshme. Duke qenë se si pasojë gjendja e tij i afrohet asaj të një beqari, ai nuk mund të mos humbasë një pjesë të avantazheve të tij. Kjo rrit numrin total të vetëvrasjeve. Vetëvrasje dhe egoizëm. Ajo që në veçanti është thënë për rëndësinë e bashkimit familjar, e njëjta gjë duhet thënë për çdo bashkim shoqëror, duke përfshirë shoqërinë politike: numri i vetëvrasjeve është në përpjesëtim të zhdrejtë me shkallën e integrimit të atyre grupeve shoqërore të cilave individi i përket. Kohezioni i shoqërisë nuk mund të dobësohet nëse individi nuk mbetet prapa jetës shoqërore në të njëjtën masë, në mënyrë që qëllimet e tij personale të mos peshojnë më shumë se dëshira për të mirën e përbashkët - me një fjalë, përveç nëse personi individual përpiqet të bëhet më i lartë se kolektivi. Sa më shumë të dobësohen lidhjet e brendshme të grupit të cilit i përket një individ, aq më pak varet ai prej tij dhe aq më shumë sjellja e tij do të udhëhiqet nga konsideratat e interesit të tij personal. Nëse biem dakord të rrënjosim egoizmin në një gjendje të tillë të individit, kur individi "Unë" kundërshton ashpër veten me "Unë" shoqëror dhe në dëm të këtij të fundit, atëherë mund ta quajmë egoist atë lloj të veçantë vetëvrasjeje që shkaktohet nga individualizimi i tepruar. Kur shoqëria është e bashkuar ngushtë, atëherë vullneti individual është, si të thuash, në fuqinë e saj, zë një pozicion thjesht zyrtar në lidhje me të, dhe, natyrisht, individi në kushte të tilla nuk mund të disponojë veten sipas gjykimit të tij. Vdekja vullnetare këtu është një tradhti ndaj detyrës së përbashkët. Por kur njerëzit refuzojnë të njohin legjitimitetin e një nënshtrimi të tillë, atëherë çfarë fuqie ka shoqëria për të pohuar supremacinë e saj mbi të? Ajo nuk ka autoritet të mjaftueshëm në dispozicion për t'i mbajtur njerëzit në postet e tyre në momentin kur ata duan të dezertojnë dhe, e vetëdijshme për dobësinë e saj, shoqëria shkon aq larg sa të njohë të drejtën e individit për të bërë atë që është i pafuqishëm për të parandaluar. Pasi një person njihet si zot i jetës së tij, ai ka të drejtë t'i japë fund asaj. Nga ana tjetër, individët humbasin një nga motivet e tyre për të duruar me butësi vështirësitë mizore të jetës. Kur njerëzit janë të bashkuar dhe të lidhur nga dashuria me grupin të cilit i përkasin, ata lehtë sakrifikojnë interesat e tyre për hir të një qëllimi të përbashkët dhe luftojnë me këmbëngulje të madhe për ekzistencën e tyre. E njëjta ndjenjë i shtyn ata të përkulen para dëshirës për të mirën e përbashkët dhe të vlerësojnë jetën e tyre, dhe krijimi i një qëllimi të madh që qëndron përpara tyre i bën ata të harrojnë vuajtjet personale. Por individualizmi ekstrem jo vetëm që heq pengesat që frenojnë dëshirën e njerëzve për të vrarë veten, por vetë e zgjon këtë dëshirë dhe lind një lloj të veçantë vetëvrasjeje që mban gjurmën e saj. Tashmë për faktin se format më të larta të veprimtarisë njerëzore kanë origjinë kolektive, ato ndjekin një qëllim kolektiv, pasi lindin nën ndikimin e shoqërisë, pasi të gjitha aspiratat e tyre lidhen me të: mund të themi se këto forma janë vetë shoqëria, e mishëruar dhe e individualizuar në secilin prej nesh. Por që një aktivitet i tillë të ketë një bazë të arsyeshme në sytë tanë, vetë objekti që shërben nuk duhet të jetë indiferent ndaj nesh. Me të parën mund të jemi të lidhur vetëm aq sa jemi të lidhur edhe me të dytën, pra me shoqërinë. Përkundrazi, sa më shumë të ndahemi nga shoqëria, aq më shumë largohemi nga jeta për të cilën është edhe burimi edhe qëllimi. Pse këto rregulla morale, norma juridike që na detyrojnë të bëjmë lloj-lloj sakrificash, këto dogma që na shtrëngojnë, nëse nuk ka asnjë qenie jashtë nesh të cilës i shërben e gjithë kjo dhe me të cilin do të ishim solidarë? Pse atëherë ekziston shkenca? Nëse nuk sjell asnjë përfitim tjetër përveç atij që rrit shanset tona në luftën për jetë, atëherë nuk ia vlen mundi i shpenzuar për të. Instinkti e luan më mirë këtë rol; Kafshët shërbejnë si provë. Dhe veçanërisht, si mund t'i justifikojmë vuajtjet që duam? E keqja e përjetuar nga një individ nuk mund të justifikohet me asgjë dhe bëhet plotësisht e pakuptimtë, pasi vlera e gjithçkaje që ekziston përcaktohet nga këndvështrimi i një personi individual. Për një person që është fort fetar, për atë që është i lidhur ngushtë me një familje apo një shoqëri të caktuar politike, një problem i tillë as që ekziston. Njerëz të tillë vullnetarisht dhe lirisht, pa asnjë reflektim, japin gjithë qenien e tyre, të gjitha forcat: njëri kishës, tjetri familjes, i treti atdheut apo partisë. Në vetë vuajtjet e tyre këta njerëz shohin vetëm një mjet për t'i shërbyer glorifikimit të grupit të cilit i përkasin. Kështu i krishteri arrin që të përkulet para vuajtjes dhe ta kërkojë atë, për të provuar më mirë përbuzjen e tij ndaj mishit dhe për t'iu afruar modelit të tij hyjnor. Por duke qenë se besimtari fillon të dyshojë, pra duke qenë se është i emancipuar dhe ndihet më pak i solidarizuar me mjedisin fetar të cilit i përket, duke qenë se familja dhe shoqëria bëhen të huaja për individin, ai bëhet mister për veten e tij dhe nuk i shpëton dot pyetjes së bezdisshme; "Pse është e nevojshme e gjithë kjo"? Sapo parimi shoqëror i ngulitur brenda nesh humbet ekzistencën e tij objektive, mbetet vetëm një kombinim artificial i imazheve fantazmë, një fantazmagori që zhduket me prekjen e parë të lehtë të mendimit; nuk ka asgjë që mund t'i japë kuptim veprimeve tona, çmimit të ekzistencës sonë. Në të njëjtën kohë, ne humbasim çdo arsye për të vlerësuar jetën tonë: jeta që mund të na kënaqte nuk i përgjigjet më asgjëje në realitet dhe ajo që korrespondon me realitetin nuk i plotëson më nevojat tona. Meqenëse jemi njohur me forma më të larta të ekzistencës, jeta, e cila plotëson kërkesat e një fëmije dhe të një kafshe, nuk mund të na kënaqë më. Por duke qenë se këto forma më të larta na ikin, ne mbetemi në një gjendje krejtësisht të pafuqishme: jemi të pushtuar nga një ndjenjë zbrazëtie tragjike dhe nuk kemi asgjë tjetër për të përdorur forcën tonë. Është krejtësisht e panevojshme të vërtetohet se me fluksin e disharmonisë mendore, dështimet e vogla çojnë lehtësisht në vendime të dëshpëruara. Nëse jeta humbet çdo kuptim, atëherë në çdo moment mund të gjeni një justifikim për t'i dhënë fund rezultatit. Vetëvrasjet dhe krizat ekonomike. Nga rëndësia e treguar disiplinore e shoqërisë del se çdo përmbysje në shoqëri, çdo krizë sociale shoqërohet me një rritje të numrit të vetëvrasjeve. Lëvizjet popullore që, për shembull, nuk i përshtaten këtij koncepti të krizës. luftëtar popullor - përqafoni të gjithë njerëzit, bashkoni ata dhe ngrini shpirtin dhe energjinë e tij. Ky koncept i përshtatet në radhë të parë krizave ekonomike, të cilat kanë një ndikim në rritje në numrin e vetëvrasjeve, si kur sjellin me vete varfëri dhe rrënim, ashtu edhe kur janë kriza prosperiteti. Krizat industriale dhe financiare e kanë këtë ndikim pikërisht si kriza, domethënë goditje në sistemin kolektiv. Dhe është e lehtë për t'u kuptuar. Njeriu ndryshon nga kafshët në atë që kufizimet instinktive humbasin fuqinë mbi të dhe aspiratat e tij mund të bëhen të pakufishme. Asgjë nuk mund të gjendet as në strukturën organike dhe as në atë mendore të njeriut që të mund të shërbente si kufi për oreksin e tij. Meqenëse nevojat varen vetëm nga individi, ato janë të pakufishme. Pranueshmëria jonë, nëse abstragojmë nga çdo forcë e jashtme që e rregullon atë, përfaqëson një humnerë pa fund që asgjë nuk mund ta mbushë. Nëse asnjë parim frenues nuk vjen nga jashtë, pranueshmëria jonë bëhet një burim mundimi i përjetshëm për vetveten, sepse dëshirat e pakufishme janë të pangopura në thelbin e tyre dhe pangopshmëria konsiderohet me të drejtë një shenjë e një gjendjeje të sëmurë. Në mungesë të pengesave të jashtme, dëshirat nuk njohin asnjë kufi për veten e tyre dhe për këtë arsye shkojnë shumë përtej kufijve të mjeteve të dhëna dhe, natyrisht, nuk gjejnë kurrë paqe. Etja e palodhur kthehet në torturë të pastër. Kjo gjendje mund të ndryshohet vetëm nëse pasionet njerëzore gjejnë një kufi për veten e tyre. Vetëm në këtë rast mund të flasim për harmoninë midis aspiratave dhe nevojave të një personi dhe vetëm atëherë kjo e fundit mund të kënaqet. Por meqenëse nuk ka një parim frenues brenda individit, ai mund të rrjedhë vetëm nga ndonjë forcë e jashtme. Nevojat shpirtërore kërkojnë një lloj parimi rregullues që luan në lidhje me to të njëjtin rol që luan trupi në sferën e nevojave fizike. Kjo forcë rregullatore, natyrisht, duhet të ketë karakter moral. Zgjimi i vetëdijes prishi gjendjen e ekuilibrit në të cilën kafsha po dremite, dhe për këtë arsye vetëm vetëdija mund të sigurojë një mjet për të rivendosur këtë ekuilibër. Detyrimi material në këtë rast nuk mund të ketë asnjë kuptim; zemrat e njerëzve nuk mund të ndryshohen përmes forcave fizike dhe kimike. Meqenëse aspiratat nuk ndalen automatikisht nga mekanizmat fiziologjikë, ato mund të ndalen vetëm në një kufi që ata e njohin si të drejtë. Ligji i drejtësisë duhet të vijë nga një person autoritetin e të cilit njerëzit e respektojnë dhe para të cilit ata përkulen vullnetarisht. Vetëm shoqëria, qoftë drejtpërdrejt në tërësi, qoftë nëpërmjet një prej organeve të saj, është e aftë të luajë këtë rol moderator: vetëm ajo ka atë forcë morale që ngrihet mbi individin dhe epërsinë e së cilës ky i fundit detyrohet të njohë. Askush tjetër, përveç shoqërisë, nuk ka të drejtë të përvijojë për dëshirat njerëzore atë kufi ekstrem përtej të cilit ato nuk duhet të shkojnë. Pra, ai që pretendon se veprimtaria njerëzore mund të çlirohet nga çdo kufizim, gabon. Një privilegj të tillë në këtë botë nuk mund ta gëzojë askush dhe asgjë, sepse çdo qenie, si pjesë e universit, është e lidhur me pjesën tjetër të tij: natyra e çdo qenieje dhe mënyra se si ajo shfaqet varet jo vetëm nga kjo qenie, por edhe nga të gjitha qeniet e tjera. Të cilat janë kështu një forcë frenuese dhe rregulluese për të. Por në momentin e çorganizimit shoqëror, pavarësisht nëse ndodh për shkak të një krize të dhimbshme ose, anasjelltas, gjatë një periudhe transformimesh shoqërore të favorshme, por shumë të papritura, shoqëria rezulton të jetë përkohësisht e paaftë të ushtrojë efektin e dëshiruar mbi një person, dhe kjo shpjegon rritjen e mprehtë të kurbës së vetëvrasjeve gjatë periudhave të krizave sociale. Dhe, me të vërtetë, në një kohë fatkeqësie ekonomike, ne mund të vëzhgojmë se si shpërthimi i një krize sjell një farë konfuzioni klasash - për shkak të të cilit një klasë e tërë njerëzish hidhet në radhët e kategorive më të ulëta shoqërore. Shumë janë të detyruar të shkurtojnë kërkesat e tyre, të ulin zakonet e tyre dhe, në përgjithësi, të mësojnë të përmbahen. Në lidhje me këta njerëz, e gjithë puna, të gjitha frytet e ndikimit shoqëror janë tretur dhe edukimi i tyre moral duhet të fillojë nga e para. Vetëkuptohet se shoqëria nuk është në gjendje t'i mësojë këta njerëz me një jetë të re, me vetëpërmbajtje shtesë, me një goditje të vetme. Si rezultat, të gjithë ata nuk mund të pajtohen me gjendjen e tyre të përkeqësuar: madje edhe perspektiva e thjeshtë e përkeqësimit bëhet e padurueshme për ta: vuajtja që i detyron ata të thyejnë me forcë jetën e ndryshuar vjen përpara se të kenë kohë të përjetojnë këtë jetë. Por e njëjta gjë ndodh nëse një krizë sociale rezulton në një rritje të papritur të mirëqenies dhe pasurisë së përgjithshme. Këtu, përsëri, kushtet e jetesës ndryshojnë dhe shkalla me të cilën përcaktoheshin nevojat e njerëzve rezulton të jetë e vjetëruar; ai ecën bashkë me rritjen e pasurisë sociale, duke qenë se përcakton në përgjithësi peshën e çdo kategorie prodhuesish. Hierarkia e vjetër është thyer dhe e reja nuk mund të vendoset menjëherë. Që njerëzit dhe gjërat të zënë vendin e merituar në ndërgjegjen publike, nevojitet një periudhë e gjatë kohore. Derisa forcat shoqërore, të lëna në vetvete, të arrijnë një gjendje ekuilibri, vlera e tyre relative nuk mund të llogaritet dhe, për rrjedhojë, për ca kohë i gjithë rregullimi rezulton i paqëndrueshëm. Askush nuk e di saktësisht se çfarë është e mundur dhe çfarë është e pamundur, çfarë është e drejtë dhe çfarë është e padrejtë: është e pamundur të tregohen kufijtë midis kërkesave dhe shpresave legjitime dhe të tepërta, dhe për këtë arsye të gjithë e konsiderojnë veten të drejtë të pretendojnë gjithçka. Sado sipërfaqësore të jetë kjo përmbysje shoqërore, megjithatë, parimet mbi bazën e të cilave anëtarët e shoqërisë shpërndahen në funksione të ndryshme tronditen. Meqenëse marrëdhëniet midis pjesëve të ndryshme të shoqërisë ndryshojnë, idetë që shprehin këto marrëdhënie nuk mund të mbeten të palëkundura. Klasa shoqërore që ka përfituar më shumë nga kriza nuk është më e gatshme të pranojë standardin e saj të mëparshëm të jetesës dhe pozicioni i saj i ri jashtëzakonisht i favorshëm në mënyrë të pashmangshme lind një sërë dëshirash ziliqare në mjedis. Opinioni publik nuk është në gjendje të kapërcejë orekset individuale me autoritetin e tij; këta të fundit nuk njohin më një kufi përpara të cilit do të detyroheshin të ndalonin. Veç kësaj, mendjet e njerëzve janë tashmë në një gjendje eksitimi natyror sepse vetë pulsi i jetës në momente të tilla rreh më intensivisht se më parë. Është krejt e natyrshme që bashkë me shtimin e pasurisë, rriten edhe dëshirat e njerëzve: në festën e jetës i pret gjahu më i pasur dhe nën ndikimin e kësaj, njerëzit bëhen më kërkues, më të padurueshëm dhe nuk i durojnë më kufijtë e vendosur nga autoriteti tashmë i dobësuar i traditës. Gjendja e përgjithshme e çorganizimit, ose anomisë, rëndohet nga fakti se pasionet janë më pak të gatshme t'i nënshtrohen disiplinës pikërisht në momentin kur ajo është më e nevojshme. Në këtë gjendje, realiteti nuk mund të kënaqë kërkesat e njerëzve. Pretendimet e shfrenuara të të gjithëve në mënyrë të pashmangshme do të shkojnë përtej çdo rezultati të arritshëm, sepse asgjë nuk i pengon ata të rriten pa kufi. Ky eksitim i përgjithshëm do të mbështetet vazhdimisht, duke mos gjetur paqe në asgjë. Dhe duke qenë se një ndjekje e tillë e një qëllimi të paarritshëm nuk mund të japë asnjë kënaqësi tjetër përveç ndjenjës së vetë ndjekjes, është e nevojshme vetëm që kjo dëshirë të hasë ndonjë pengesë në rrugën e saj që një person të ndihet plotësisht i shqetësuar. Në të njëjtën kohë, vetë lufta bëhet më e ashpër dhe e dhimbshme, si për shkak se është më pak e vendosur, ashtu edhe sepse luftëtarët janë veçanërisht të nxehur. Të gjitha klasat shoqërore po dalin nga kufijtë e tyre të zakonshëm, kështu që një ndarje klasore specifike nuk ekziston më. Përpjekja e përgjithshme në luftën për ekzistencë arrin pikën më të lartë të tensionit pikërisht në momentin kur është më pak produktive. Si mund të mos dobësohet dëshira për të jetuar në kushte të tilla? Vetëvrasja dhe Bota Tregtare dhe Industriale. Nëse anomia do të shfaqej gjithmonë, si në rastet e mëparshme, në formën e sulmeve të ndërprera dhe krizave akute, atëherë, natyrisht, herë pas here, ajo mund të bënte që shkalla e vetëvrasjeve sociale të luhatet, por nuk do të ishte faktori i saj konstant dhe i rregullt. Megjithatë, ekziston një sferë e caktuar e jetës shoqërore në të cilën anomia është një fenomen kronik; është bota tregtare dhe industriale. Për një shekull të tërë, progresi ekonomik ka kërkuar kryesisht të çlirojë zhvillimin industrial nga çdo rregullim. Deri në kohën e sotme një sistem i tërë forcash morale ka pasur si detyrë disiplinimin e marrëdhënieve industriale. Në fillim këtë ndikim e ushtroi feja, e cila u drejtohej njëlloj si punëtorëve ashtu edhe punëdhënësve, të varfërve dhe të pasurve. Nga ana e tij, pushteti laik, duke zënë një pozitë dominuese në fushën ekonomike, duke nënshtruar deri në një masë aktivitetin ekonomik, rregulloi manifestimet e tij. Së fundi, brenda vetë botës së biznesit, korporata artizanale, duke rregulluar pagat, çmimet e ushqimeve, madje edhe vetë prodhimin, fiksoi në mënyrë indirekte nivelin mesatar të të ardhurave, i cili, natyrisht, përcakton në një masë të madhe vetë madhësinë e nevojave. Jo kështu tani. Feja, mund të thuhet, ka humbur një pjesë të madhe të fuqisë së saj. Pushteti qeveritar, në vend që të ishte rregullator i jetës ekonomike, u bë shërbëtor dhe instrument i saj. Shkollat ​​më kundërshtare, ekonomistët ortodoksë nga njëra anë dhe socialistët ekstremë nga ana tjetër, bien dakord që qeveria duhet të marrë një rol pak a shumë pasiv si ndërmjetës midis funksioneve të ndryshme shoqërore. Të gjitha këto teori pasqyrojnë vetëm opinionin publik mbizotërues: në fakt, industria, në vend që të shërbejë si mjet për të arritur një qëllim më të lartë, tashmë është bërë në vetvete qendra e aspiratave përfundimtare të individëve dhe shoqërisë. Për shkak të kësaj, orekset individuale rriten pa kufi dhe i shpëtojnë ndikimit të çdo autoriteti që i frenon. Kjo apoteozë e mirëqenies materiale i shenjtëroi ata dhe vendosi, si të thuash, mbi çdo ligj njerëzor, ligjin në këtë rrugë, çdo pengesë tani konsiderohet fyerje për të shenjtën, prandaj edhe ai rregullim thjesht utilitar i industrisë, që vetë bota industriale mund ta zbatonte me ndihmën e korporatave të saj, nuk është në gjendje të zërë rrënjë. Vetë zhvillimi i industrisë dhe zgjerimi i pakufishëm i tregjeve favorizon në mënyrë të pashmangshme, nga ana tjetër, rritjen e shfrenuar të dëshirave njerëzore. Nga këtu vjen ky emocion i skajshëm, i cili nga një pjesë e shoqërisë u transmetua tek të tjerët. Në botën industriale, kriza dhe një gjendje anomie nuk janë vetëm dukuri të vazhdueshme, por, mund të thuhet, edhe normale. Epshet e pangopura përqafojnë njerëzit e të gjitha shtresave dhe nuk mund të gjejnë një pikë specifike zbatimi. Asgjë nuk mund t'i qetësojë, sepse qëllimi për të cilin ata përpiqen është pafundësisht më i madh se çdo gjë që ata mund të arrijnë në të vërtetë. Ndjekja e ethshme, e pangopur e imagjinares zhvlerëson realitetin aktual dhe na bën ta neglizhojmë atë; Sapo arrihet qëllimi i menjëhershëm dhe diçka që më parë vetëm e mundur dhe e dëshirueshme bëhet një fakt i arritur, menjëherë një pasion i pakontrollueshëm për mundësi të reja e tërheq një person edhe më tej. Njerëzit i mundon etja për kënaqësi të reja, të pashkelura, ndjesi të pa përjetuara: por këto të fundit e humbasin kripën menjëherë sapo bëhen të njohur. Dhe një peripeci e fatit mjafton që një person të jetë i pafuqishëm për të duruar këtë provë. Eksitimi i ethshëm ulet dhe personi sheh se sa i pafrytshëm ishte gjithë konfuzioni i tij dhe sesi i gjithë ky det pa dëshirat e fundit nuk lë pas asnjë rezervë të fortë mirëqenieje që mund të përdoret në vite sprovash të vështira. Kushdo që jetoi gjithë jetën e tij vetëm në të ardhmen, i dha të gjithë forcën e shpirtit të tij, nuk mund të gjejë asgjë në faqet e së kaluarës së tij që do ta ndihmonte të duronte hidhërimin e së tashmes, sepse e gjithë jeta e tij e kaluar ishte vetëm një pritje e paduruar e bekimeve të së ardhmes. I verbuar nga kjo pritje, ai kërkonte lumturinë e largët, e cila gjatë gjithë kohës vetëm i shmangej. Kur ndonjë pengesë e ndalon një person të tillë, atëherë të gjitha planet e tij do të shkatërrohen dhe ai nuk do të ketë asgjë për të fiksuar shikimin mbi të as prapa, as para tij. Në fund, edhe ndjenja e lodhjes mund të shkaktojë zhgënjim të pashpresë, sepse është e vështirë të mos ndjesh kotësinë e ndjekjes së të paarritshmes. Përfundime praktike. Kështu, vetëvrasja, e ekzaminuar statistikisht, bëhet në duart e një sociologu një pasqyrë që pasqyron vazhdimisht të gjitha aspektet e jetës shoqërore. Statistikat e vetëvrasjeve marrin rëndësinë e një gjykate botërore dhe na detyrojnë të rishqyrtojmë me kujdes të gjitha motivet dhe qëllimet e aktiviteteve tona. Ajo bëhet shkalla e rivlerësimit të të gjitha rrugëve të jetës. Fjalimi i një sociologu bëhet në mënyrë të pavullnetshme, nga fjala e parë deri në të fundit, një predikim i frymëzuar. Çdo rrugë në fund të së cilës gërvishtet një humnerë e tmerrshme e vdekjes vullnetare njihet si e panevojshme. Në këtë mënyrë krijohet një sistem i tërë i jetës shoqërore dhe sociologjia e vetëvrasjes shkrihet me filozofinë morale. Edhe një herë jemi të bindur se morali, si kusht sine qua non i jetës njerëzore dhe, veçanërisht, jetës shoqërore, bazohet në domosdoshmërinë natyrore. Nga libri i gjerë (541 faqe) i prof. Durkheim ndjek përfundimet praktike në kuptimin e drejtpërdrejtë të fjalës. Vetë Durkheim i nxjerr këto përfundime, por ne nuk do ta ndjekim atë. Të gjitha shpresat i ka te korporatat profesionale. Ai është pesimist për të ardhmen e fesë. Vetëm katolicizmi, i cili nuk i jep hapësirë ​​lirisë së kërkimit dhe për këtë arsye nuk është i pranueshëm për "njerëzit e shkencës", mund të ketë fuqi shoqërore; Protestantizmi, i cili pajtohet kaq lehtë me shkencën, është i pafuqishëm në këtë drejtim. Rezulton një rreth vicioz. Po Ortodoksia? Duke folur për katolicizmin dhe protestantizmin, Durkheim përmend shkurt kishën greko-lindore. “Përqindja e ulët e vetëvrasjeve midis katolikëve grekë nuk mund t'i atribuohet me siguri ndikimit të fesë, pasi qytetërimi i këtyre vendeve ndryshon thelbësisht nga ai i kombeve të tjera evropiane dhe, për rrjedhojë, këto dallime kulturore mund të jenë arsyeja e shprehjes së pabarabartë të prirjeve vetëvrasëse. Mosvëmendja ndaj ortodoksisë është e zakonshme në mesin e shkencëtarëve perëndimorë, gjë që, megjithatë, tregon të vetmen rrugëdalje nga ky rreth vicioz dhe mbi të cilën ne i vendosim shpresat tona në luftën kundër epidemisë moderne të vetëvrasjes.