Самоубиството како општествен феномен

Е. Диркем, проф. социологија. Самоубиство. Социолошка студија Во последните денови, прашањето за самоубиството се повеќе го привлекува вниманието на науката и новинарството. Бројот на самоубиства достигнува толку застрашувачки размери што веќе не е можно мирно да се размислува за ова општествено зло. Оваа епидемија на самоубиство го потиснува духот на набљудувачот, и сама по себе, како загуба на скапоцени човечки животи и како највпечатлив симптом на социјално растројство. Затоа, не може да не се поздрави преводот на едно солидно дело на познат француски социолог за прашањето на самоубиството. Предложениот напис има задача да ги запознае читателите на Теолошкиот билтен со содржината на книгата на Диркем. Самоубиството може да се гледа од две перспективи - индивидуална и социјална. Делото на Диркем е конструирано исклучиво од социјална гледна точка. Индивидуалните состојби на кои априори може да им се припише влијание врз самоубиството се од два вида. Прво, постојат надворешни околности во кои се наоѓа самоубиството: понекогаш луѓето кои си го одземаат животот страдаат од семејна тага, од ранета гордост, понекогаш се депресивни од сиромаштија и болест, понекогаш ги мачи каење итн. Ова докажува дека тие не се одлучувачките причини за делото на кое му претходат. Истакнатата улога што тие понекогаш ја играат во одлуката сè уште не е доказ за нивната сила. Заклучоците до кои човекот дошол преку свесно размислување често се само формални и немаат друг резултат освен зајакнување на претходната одлука донесена од причини сосема непознати за свеста. Дополнително, околностите кои се чини дека се причините за самоубиството само затоа што често го придружуваат се од неограничен број. Еден се убива додека живее во богатство, друг во сиромаштија; едниот бил несреќен во семејниот живот, другиот преку развод ги раскинал брачните врски што го правеле несреќен. Овде војник кој е неправедно казнет за злосторство што не го сторил си го одзема животот, таму криминалец се убива затоа што делото му поминало неказнето. Животните настани, најразновидните, а понекогаш и спротивни, можат да бидат причина за самоубиство, што значи дека ниту еден од нив не може да се нарече специфична причина. Можеби, можеби, барем, да се бара оваа причина во заедничкиот карактер што е карактеристичен за сите нив? Но, дали навистина постои? Најмногу што може да се каже е дека општиот карактер е карактер на неволја и тага, но апсолутно е невозможно да се одреди до кој интензитет треба да достигне тагата за да се доведе човекот до таков трагичен исход. Нема ни најмало незадоволство за кое може да се каже дека нема да стане неподносливо, како што нема потреба нужно да стане неподносливо. Понекогаш гледаме дека луѓето трпат страшни несреќи, додека други се убиваат поради мала нервоза. Поединци чии животи се особено тешки не се меѓу луѓето кои најчесто се убиваат. Наместо тоа, напротив, вишокот на удобности во животот го вооружува човекот против себе. Оние класи на општеството полесно се разделуваат од животот за кој животот е послободен и полесен, и во оние епохи кога оваа слобода е најголема: ако во реалноста се случи личната состојба на самоубиецот да е главната причина за неговата одлука, тогаш тоа се случува исклучително ретко и, според тоа, не може да послужи како објаснување за општествениот процент на самоубиства. Па дури и оние истражувачи кои припишуваат најголемо влијание на индивидуалните услови ги бараат не толку во надворешните несреќи колку во внатрешната природа на субјектот, односно во неговата биолошка структура и физичката средина од која зависи. Затоа, самоубиството е прикажано како производ на одреден темперамент, како епизода на неврастенија, подложна на дејство на истите фактори како него. Но, ако внимаваме на прашањето, нема да најдеме директна и правилна врска помеѓу неврастенија и општествениот процент на самоубиства. Се случува овие две појави да се променат во спротивна смисла и едната да достигне минимум каде што другата е на својот апогеј. Ниту, пак, нема да најдеме некоја дефинитивна врска помеѓу самоубиственото движење и состојбата на физичката средина, за која се вели дека има особено силно влијание врз нервниот систем, како што се расата, климата, температурата. И дури и ако признаеме дека под одредени услови невропатот покажува одредена предиспозиција за самоубиство, тоа не значи дека тој е предодреден да си го одземе животот; а влијанието на космичките фактори не е во состојба да им даде потполно прецизен и дефинитивен правец на овие крајно општи склоности на неговата природа. Сосема различни резултати ќе добиеме кога, оставајќи го настрана самиот поединец, ќе почнеме да ги бараме во природата на општествата причините за предиспозицијата за самоубиство што се забележува кај секое од нив. Колку што врската помеѓу самоубиството и законите на физичкиот и биолошкиот поредок е сомнителна и двосмислена, толку директни и постојани се односите меѓу самоубиството и познатите состојби на социјалното опкружување. Овие односи дури можат да се формулираат во форма на закони. Вака дефинираните социолошки причини ќе ни ги објаснат дури и оние индивидуални коинциденции кои често се припишувале на влијанието на материјалните причини и во кои сакале да видат докази за ова влијание. Ако бројот на жени кои се самоубиваат е многу помал од бројот на мажи, тоа се должи на фактот дека првите имаат многу помал контакт со колективниот живот и затоа помалку силно го чувствуваат неговото лошо или добро влијание. Истото се забележува и во однос на старите луѓе и децата, иако од малку различни причини. Потоа, ако бројот на самоубиства се зголемува од јануари до јуни, а потоа почнува да се намалува, тоа е затоа што социјалните активности ги доживуваат истите сезонски промени. Сосема е природно различните резултати што ги дава оваа активност да подлежат на истиот ритам како и самата, и затоа се најзабележливи во првиот од овие периоди: но бидејќи самоубиството е исто така производ на оваа активност, и тоа е предмет на истите закони. Од сите овие факти можеме да извлечеме заклучок дека процентот на самоубиства зависи само од социолошки причини и дека контингентот на доброволна смрт го одредува моралната организација на општеството. Секој народ има одредена колективна сила со одреден интензитет што го турка човекот да изврши самоубиство. Оние постапки што ги извршува самоубиството и кои на прв поглед изгледаат како манифестација на личен темперамент, всушност се последица и продолжение на одредена општествена состојба која наоѓа надворешно манифестирање кај нив. Следно, ќе го разгледаме позитивниот дел од книгата на Диркем, при што детално ќе се задржиме на општествените односи на самоубиството, а пред сè, на односот на самоубиството со религијата. Самоубиство и религија. Ако се погледне европската мапа на самоубиства, тогаш на прв поглед ќе се види дека во чисто католичките земји, како Италија, Португалија и Шпанија, самоубиствата се многу ниски, додека максимумот е забележан во протестантските земји, во Прусија, Саксонија и Данска. Од оваа гледна точка, Швајцарија, особено, претставува поучна слика. Оваа земја содржи и германско и француско население, и затоа влијанието на религијата врз секоја од овие две раси може да се набљудува посебно. Католичките кантони, без разлика на националноста на нивното население, имаат 4 или 5 пати помалку самоубиства од протестантските кантони. Следствено, влијанието на религијата е толку големо што ги надминува сите други влијанија. Прашувајќи за причините за оваа разлика, Диркем наоѓа објаснување во самата природа на религиозните системи на католицизмот и протестантизмот. И двете го забрануваат и осудуваат самоубиството во иста мера; не само што е подложен на најстроги морални казни, туку и двете религии учат дека нов живот започнува зад гробот, каде што луѓето ќе сносат казна за своите гревови, кои вклучуваат самоубиство и во протестантизмот и во католицизмот. Конечно, и во двете религии забраната за самоубиство е од божествена природа. Затоа, ако протестантизмот фаворизира поголем број самоубиства, тоа воопшто не е затоа што го третира поинаку од католицизмот. Но, бидејќи во конкретниот случај и двете религии го поставуваат истото морално барање, тогаш нивниот нееднаков степен на влијание врз бројот на самоубиства мора да биде предизвикан од некои од поопштите својства што ги разликуваат едни од други. Единствената значајна разлика помеѓу католицизмот и протестантизмот е фактот што вториот дозволува многу поголема слобода на истражување од првиот. Самиот факт дека протестантизмот е идеалистичка религија дава многу повеќе простор за размислување и размислување од грчко-латинскиот политеизам или монотеизмот на Евреите. Тој не се задоволува со механички ритуали, туку сака да ја контролира свеста на луѓето. Тој се повикува на човечката свест и дури во моментот кога го повикува умот на слепо потчинување, тој самиот зборува со јазикот на разумот. Од друга страна, несомнено е дека католикот ја прифаќа својата вера во готова форма без никакво критичко испитување. Тој не може ни да го подложи на историска проверка, бидејќи му е забрането да ги користи оригиналите на текстовите на кои се заснова. Со цел да се осигура дека верската традиција останува неприкосновена, со неверојатна вештина е изградена цела организирана хиерархија на власти. Сè што е ново инспирира ужас во православната католичка мисла. Протестантот е во поголема мера творец на својата вера; Библијата е во негови раце и не му е забрането да ја толкува во која било насока. Дури и самата структура на протестантскиот култ го открива неговиот религиозен индивидуализам. Никаде освен Англија нема хиерархиска организација на протестантското свештенство; свештеникот, како и секој верник, е подреден само на себе и на својата совест; тој е само поупатен водач од сите обични верници, но не е вложен со некој посебен авторитет во областа на толкувањето на догмата. Но, она што најдобро докажува дека оваа слобода на мислата, прогласена од водачите на реформацијата, не остана само платонско тврдење, е континуираниот раст на различните секти, кои претставуваат таков жив контраст во споредба со неделивото единство на Католичката црква. Така, склоноста на протестантите кон самоубиство мора да зависи од духот на слободната мисла со кој е проткаена оваа религија. Да се ​​обидеме детално да ја разбереме оваа зависност, бидејќи самата слободна мисла е последица на други причини. Кога протестантизмот штотуку се роди, кога луѓето, по долги години гледање на својата вера во непоколеблива традиционална форма, го бараа правото сами да ја создадат, тоа не се случи поради предностите на слободната потрага, бидејќи слободата со себе носи исто толку страдање колку и радост. И оваа потреба за слобода има само една причина: падот на традиционалните верувања. Ако традицијата дејствуваше со несмалена сила, тогаш немаше да има причина за критика; ако авторитетот на традицијата останеше непоколеблива, тогаш немаше да се појави храбрата идеја да се провери самиот нејзин извор. Критиката се крева против јавното мислење само кога веќе ја нема истата сила, односно не е веќе целосно јавна. Затоа, ако може да се тврди дека прокламираната слобода на мислата ги умножува ересите, тогаш мора да се додаде дека таа самата е генерирана од ереси, дека може да стане посакувана и да добие вистинска имплементација само како принцип што дозволува скриените или полу-отворените ереси целосно слободно да се развиваат. Следствено, ако протестантизмот посветува повеќе простор на индивидуалната мисла отколку католицизмот, тоа значи дека е посиромашен во верувањата и помалку зависен од воспоставените обичаи. Религиозното општество не може да постои без колективно кредо, и колку е пообединето и помоќно, толку е пораспространето ова кредо. Не ги поврзува луѓето преку размена на меѓусебни услуги - оваа привремена врска која ги толерира разликите, па дури и ги претпоставува, но не е во состојба да ги усогласи. Религијата ги обединува луѓето само со тоа што ги врзува за истиот систем на учења, а тоа единство е посилно колку пошироко полето го покрива системот и колку поцврсто е изграден. Колку повеќе религиозен отпечаток лежи на начинот на размислување и дејствување на даденото општество, толку поцелосно, според тоа, овде е исклучена можноста за слободно истражување, толку посилно мислата за Бог навлегува во сите детали на човековото постоење и ги насочува сите индивидуални волји кон една цел. Напротив, колку повеќе приватни судови се манифестираат кај група верници, толку е помала нејзината улога во животот на луѓето, толку е послаба нејзината кохезија и виталност. Предноста на страната на протестантизмот во областа на самоубиството доаѓа од фактот што оваа црква е во суштина помалку интегрална од католичката. Корисните ефекти на религијата не можат да се припишат - според Диркем - на социјалната природа на религиозните идеи; ако го штити човекот од самоуништување, тоа не е затоа што, со аргументи sui generis, всадува почит кон човечката личност, туку затоа што тоа е општество; суштината на ова општество се состои во одредени заеднички верувања и обичаи, признати од сите верници, осветени од традицијата и затоа задолжителни. Колку повеќе постојат такви колективни состојби на свеста, колку се посилни, толку поцврсто е поврзана верската заедница, толку повеќе заштитни принципи содржи. Деталите за догмите и ритуалите во овој случај се од второстепена важност. Поентата е дека тие по природа треба да бидат способни да го негуваат колективниот живот со доволен интензитет; и токму поради тоа што протестантската црква не е цврсто поврзана како сите други, таа го нема истото умерено влијание врз самоубиството. Семејство и самоубиство. Ако религијата заштитува од самоубиство колку што го создава општеството, тогаш веројатно е дека другите општествени унии ги даваат истите резултати. Диргејм од оваа гледна точка гледа на политичкото општество и на семејството. Диркем ги утврдува следните закони кои го одредуваат односот на семејството кон самоубиството: 1. Прерано бракот ги зголемува самоубиствените склоности, особено кај мажите. 2. Почнувајќи од 20-годишна возраст, оженетите во однос на неженетите и невенчаните имаат коефициент на заштита што надминува еден. (Безбедносниот фактор на Диркем е бројка што покажува колку пати помалку луѓе во една група си го одземаат животот од другите на иста возраст.) 3. Стапката на заштита на сопружниците во однос на самохрани и невенчани лица варира во зависност од полот. Во Франција предноста е на страната на мажите, а разликата меѓу половите е доста значајна. Може да се каже дека полот кој е најповолен во брачната состојба варира од земја до земја, и дека големината на отстапувањето помеѓу стапките на самоубиства кај двата пола варира во зависност од тоа кој секс е најповолен. 4. Вдовицата ја намалува стапката на заштита на сопружниците од двата пола, но обично не ја уништува целосно. Вдовците се убиваат почесто од оженетите, но генерално помалку од целосно неженетите. Сосема исто како и за сопружниците, стапката на заштита на вдовците во однос на целибатите варира во зависност од полот. Најповолниот секс меѓу вдовиците варира од земја до земја, а големината на отстапувањето помеѓу стапките на самоубиства кај двата пола варира во зависност од тоа кој пол е најповолен. Предностите што ги уживаат луѓето во брачна состојба може да се припишат само на една од следните две причини. Или тука го имаме влијанието на домашната средина; во овој случај, семејството е тоа што ја неутрализира тенденцијата за самоубиство и го спречува нејзиното развивање. Или овој факт се објаснува со она што може да се нарече „избор на брак“. Бракот, навистина, механички произведува еден вид сортирање во општата маса на населението. Не секој што сака да стапи во брак. Мали се шансите да се создаде семејство за лице кое нема одредено ниво на здравје, средства за живот и одредени морални доблести итн. Со оваа хипотеза, семејството повеќе не го штити човекот од самоубиство, криминал или болест, туку, напротив, предноста на луѓето во брачна состојба зависи од фактот дека само оние кои имаат сериозни гаранции за физички и морално здравје имаат пристап до семејниот живот. Диркем ја отфрла втората хипотеза. Ако односот меѓу оженетите и невенчаните се определувал со избор на брак, тогаш тој требало да се манифестира од моментот кога изборот почнува да стапува во сила, односно кога младите мажи и девојки се венчале. Во тоа време, за прв пат, требаше да се забележи одредено отстапување, кое потоа постепено ќе се зголемуваше како што продолжува изборот, односно како што се венчаваа позрели луѓе, одвојувајќи ги од онаа група која, по природа, беше предодредена да формира класа на непоправливи ергени. Во реалноста, излегува дека коефициентот на заштита варира според сосема друг закон. На својата почетна точка, многу често отстапува место на инверзниот коефициент, т.е., зголемување на случаите на самоубиства. Многу млади сопружници имаат поголема веројатност да извршат самоубиство од самците. Ова не би можело да се случи доколку од раѓањето тие во себе содржеле услови кои ги штителе од самоубиство. Тогаш максималната разлика се јавува речиси веднаш. Од моментот кога почнува да се појавува привилегираната положба на оженетите (помеѓу 20 и 25 години), коефициентот веќе достигнува бројка над која последователно не се зголемува. Напротив, меѓу 30 и 40 години, кога конечно беше завршена поделбата на две групи и кога класата на сопружници речиси ги пополни сите нејзини кадри, коефициентот на заштита, наместо да го достигне својот апогеј и со тоа да укажува на фактот дека брачниот избор ја достигнал својата граница, нагло и нагло паѓа. Уште поубедлив е фактот дека позицијата на двата пола во однос на заштитата од самоубиство што ја уживаат женетите се разликува од земја до земја. Затоа е невозможно да се признае дека изборот на брак е значаен фактор во предноста што ја уживаат оженетите во однос на самоубиството, бидејќи во спротивно би било необјасниво зошто овој избор дава различни резултати во различни земји. Напротив, сосема е можно едно семејство во две различни земји да се развило на таков начин што различно влијае на двете нули; Затоа, во самата структура на семејната група мора да ја бараме главната причина за појавата што не интересира. Но, домашната средина е составена од различни елементи. За секој брачен другар, семејството се состои од [1] другиот брачен другар и [2] деца. Дали е првиот или вториот од овие елементи што има корисен ефект врз самоубиството? Постојат докази дека бракот има мал ефект врз стапките на превенција од самоубиства. Ограниченото и незначително влијание на самиот брак најјасно се гледа од фактот дека вдовците кои останале со деца се во поповолна положба од сопружниците без деца. Предноста во однос на смртноста од самоубиство, во која, општо земено, уживаат оженетите, не се должи на влијанието на самата брачна заедница, туку на влијанието на семејната заедница. Суштински фактор за заштита на оженетите од самоубиство е семејството, односно тесно поврзана група формирана од родители и деца. Се разбира, бидејќи брачните другари се дел од оваа група како нејзини членови, тие исто така го вршат својот дел од влијанието еден врз друг, но не како маж и жена, туку како татко и мајка, како органи на семејната заедница. Семејната заедница, исто како и религиозната, е моќна превентивна мерка против самоубиство. Оваа заштита е поцелосна колку семејството е поголемо, односно бројот на неговите членови е поголем. Кога се споредуваат различни локалитети, откриваме дека како што се намалува бројот на самоубиства, големината на семејството правилно се зголемува. Значи, фактите се далеку од потврдување на вообичаеното мислење дека самоубиството е предизвикано главно од тешкотиите на животот; напротив, нивниот број се намалува како што егзистенцијата станува потешко. Еве една неочекувана последица на малтузијанизмот, која неговиот автор, се разбира, не ја предвидел. Кога Малтус препорачал апстиненција од раѓање деца, тој сметал дека, барем во одредени случаи, ова ограничување е неопходно заради општо добро. Всушност, излегува дека оваа апстиненција е толку силно зло што ја убива самата желба за живеење кај една личност. Многудетните семејства не се луксуз што може да се отфрли и што можат да си го дозволат само богатите; Ова е нашиот секојдневен леб, без кој не можеме да живееме. Колку и да е човек сиромашен, во секој случај најлошата инвестиција на капитал - а згора на тоа, од гледна точка на личниот интерес - е капитализацијата на дел од неговото потомство. Што го објаснува ефектот на големината на семејството врз стапката на самоубиства? Во овој случај, невозможно е да се прибегне кон помош на органски фактор за да се објасни вкупниот феномен, бидејќи ако целосната неплодност е главно последица на физиолошки причини, тогаш истото не може да се каже за недоволната плодност, која најчесто е доброволна по природа и диктирана од одредена состојба на умот. Згора на тоа, големината на семејството не зависи само од плодноста; каде што има малку деца, други фактори може да се во игра, и обратно, голем број деца може да бидат неуспешни доколку децата всушност и постојано не учествуваат во животот на семејната група. Затоа, оваа заштитна особина може да се припише на чувствата sui generis на родителите кон нивното најблиско потомство. Конечно, самите овие чувства бараат одредена специфична состојба на семејната средина за целосно да се манифестираат; тие не можат да бидат силни ако семејството е лишено од внатрешно единство. Следствено, токму поради тоа што природата на семејството се менува во зависност од нејзината големина, бројот на неговите составни елементи влијае на тенденцијата за самоубиство. Кохезијата на групата не може да се намали без да се промени нејзината виталност. Ако колективните чувства имаат исклучителна енергија, тоа се случува затоа што силата со која секоја индивидуална свест ги доживува се рефлектира кај сите други членови; Интензитетот на овие чувства директно зависи од бројот на индивидуалните свести кои ги доживуваат заедно. Во мало семејство, заедничките чувства и сеќавања не можат да бидат особено интензивни, бидејќи нема доволен број на свести да ги замислиме и да ги зајакнеме преку заедничко искуство. Во рамките на такво семејство, не можат да се создадат цврсти традиции кои служат како поврзувачки синџир за членовите на истата семејна група: таквите традиции го надживуваат првобитното семејство и се пренесуваат од генерација на генерација. Покрај тоа, малото семејство неизбежно се карактеризира со кревкост и ниту еден сојуз без времетраење не може да биде силен. Во него, не само што се слабо развиени колективните состојби на свеста, туку и самиот број на овие состојби е многу ограничен, бидејќи нивното постоење е определено од живоста и енергијата со која се пренесуваат различни погледи и впечатоци од еден на друг субјект: од друга страна, размената на мисли се одвива колку побрзо, толку е поголем бројот на луѓе вклучени во неа. Кога семејството е ограничено по обем, тогаш во секој момент само многу малку членови се заедно, семејниот живот едвај го продолжува своето постоење, а има моменти кога домот е целосно празен. Значи, бидејќи семејството е моќен заштитник од самоубиство, неговиот ефект е поголем колку што е посилна неговата кохезија. Самоубиство и развод. Со оглед на важното заштитно значење на семејството, воопшто нема да бидеме изненадени од согледувањето дека бројот на самоубиства варира правопропорционално со бројот на разводи и разделби на сопружниците. Самата институција развод, со своето влијание врз бракот, го тера човекот да изврши самоубиство. Што е брак? Регулирање на односите меѓу половите, опфаќајќи ја не само сферата на физиолошките инстинкти, туку и сите видови чувства што ги всадува цивилизацијата врз основа на материјалните интереси. Зашто љубовта во наше време е многу повеќе духовно отколку органско чувство. Мажот бара кај жената не само задоволување на потребата за раѓање деца. Ако оваа природна желба служела како микроб на целата сексуална еволуција, тогаш таа била прогресивно комплицирана од многу различни естетски и морални чувства, а во моментов таа е само незначителен елемент на сложениот процес што некогаш го започнала. Под влијание на овие интелектуални елементи, сексуалното чувство стана духовно и делумно ослободено од окови на телото. Подеднакво се храни и со морални потраги и со физички импулси, и затоа веќе ја нема таа автоматска редовна периодичност што се манифестира кај животното. Но, токму поради тоа што овие различни склоности се трансформираа под влијание на времето и веќе не се директно подредени на органската неопходност, тие бараат општествена регулација. Ако телото не најде ништо во себе за да ги ограничи таквите чувства, тогаш општеството мора да ја преземе оваа одговорност. Ова е функцијата на бракот. Бракот, особено во неговата моногамна форма, го регулира целиот овој живот на страстите. Наметнувајќи му ја на мажот обврската засекогаш да ја сака истата жена, моногамијата го насочува чувството на љубов кон многу специфичен предмет и со тоа ги затвора понатамошните хоризонти. Благодарение на оваа сигурност, се воспоставува моралната рамнотежа во која ужива брачниот другар. Без да ја наруши својата должност за верност, тој не може да бара други задоволства освен оние што му ги дозволува бракот, и затоа се ограничува во своите желби. Спасувачката дисциплина на која е подложен брачниот другар го принудува да бара среќа во ситуацијата што го снашла и со тоа му дава средства за тоа. Покрај тоа, ако чувството на едниот брачен другар не е склоно да се промени, тогаш неговиот предмет му одговара на ист начин: на крајот на краиштата, обврската за верност е взаемна по природа. Неговите радости се дефинирани, обезбедени, а сето тоа најмногу позитивно влијае на насоката на неговиот ум. Позицијата на ерген е сосема поинаква. За него нема ограничувања во неговите наклонетости, тој се фаќа за се и ништо не го задоволува. Внатрешниот отров на безграничните аспирации продира во оваа област на нашата свест, како и во која било друга област. Тешко е да се воздржите ако ништо не ве кочи однадвор. Искусувајќи само задоволства, човекот веќе замислува нови задоволства во својата имагинација, и штом ќе помине низ целиот круг на можното, тогаш, мачен од постојана жед за новина, ќе сонува за невозможното. Како да не паднеш во очај со таква бескрајна потрага по неостварлива среќа? Секакви надежи бескрајно се раѓаат и потоа се разбиваат од животот, а чувството на замор и разочарување постојано расте во душата. И како може оваа или онаа желба да се одржи во умот на една личност ако не постои сигурност дека предметот на желбата може да се зачува? На крајот на краиштата, аномијата е двострана: ако некое лице не може целосно да се предаде, не може целосно да совлада. Неверството на иднината, заедно со сопствената полудушеност, засекогаш го лишува од мир. Резултатот е вознемиреност, возбуда и незадоволство, што неминовно носи со себе поголем степен на склоност кон самоубиство. Но, разводот претпоставува слабеење на брачните прописи; онаму каде што се практикува, а особено онаму каде што законот и моралот ја зајакнуваат неговата практика, бракот е само слаба навестување за тоа. што треба да биде. Ова е брак од втор ред и затоа не може да има својствени корисни резултати. Границите што ги поставува за чувството ја губат својата дефиниција; ја губат стабилноста и можат само слабо да ги воздржат страстите што добиваат најшироки димензии. Чувството е веќе. не ги почитува така лесно условите што му се пропишани. Смиреноста и моралната рамнотежа што ја сочинуваа предноста на мажениот човек исчезнува; на нивно место се појавува одредена состојба на анксиозност, која го спречува човекот да го цени она што го има. Тој посветува помалку внимание на сегашноста затоа што неговата благосостојба му изгледа нестабилна, иднината е помалку сигурна. Не можете цврсто да се држите за позицијата во која се наоѓате ако таа може да биде уништена во секој момент од едната или другата страна. Поради овие причини, во земјите каде што влијанието на бракот е значително ублажено со разводот, имунитетот на мажениот човек неизбежно е ослабен. Бидејќи, како резултат на тоа, неговата состојба се приближува до состојбата на ерген, тој не може да не изгуби дел од неговите предности. Ова го зголемува вкупниот број на самоубиства. Самоубиство и себичност. Она што, особено, беше кажано за важноста на семејната заедница, истото треба да се каже и за секоја социјална заедница, вклучително и политичкото општество: бројот на самоубиства е обратно пропорционален на степенот на интеграција на оние општествени групи на кои припаѓа поединецот. Кохезијата на општеството не може да се ослабне доколку поединецот не заостанува во иста мера зад општествениот живот, така што неговите лични цели не ја надминуваат желбата за општото добро - со еден збор, освен ако индивидуалната личност не се стреми да стане повисока од колективното. Колку повеќе слабеат внатрешните врски на групата на која и припаѓа поединецот, толку помалку тој зависи од неа и толку повеќе неговото однесување ќе се води од размислувањата за неговиот личен интерес. Ако се согласиме да всадиме егоизам во таква состојба на поединецот, кога поединецот „јас“ остро се спротивставува на социјалното „јас“ и на штета на ова последното, тогаш тој конкретен тип на самоубиство што е предизвикан од прекумерната индивидуализација може да го наречеме себичен. Кога општеството е тесно обединето, тогаш индивидуалната волја е, како да е, во нејзина моќ, зазема чисто официјална позиција во однос на него, и, се разбира, поединецот во такви услови не може да располага со себе по сопствена дискреција. Доброволната смрт овде е предавство на заедничката должност. Но, кога луѓето одбиваат да ја признаат легитимноста на таквата подреденост, тогаш каква моќ има општеството да ја потврди својата надмоќ над него? Таа нема доволно овластување да ги држи луѓето на нивните работни места во моментот кога сакаат да дезертираат, а, свесно за својата слабост, општеството оди дотаму што го признава правото на поединецот да го прави она што е немоќно да го спречи. Штом човек ќе биде признаен како господар на својот живот, тој има право да стави крај на тоа. Од друга страна, поединците губат еден од нивните мотиви кротко да ги поднесуваат суровите тешкотии во животот. Кога луѓето се обединети и врзани со љубов со групата на која припаѓаат, тие лесно ги жртвуваат своите интереси заради заедничка цел и со голема истрајност се борат за својата егзистенција. Истото чувство ги поттикнува да се поклонат на желбата за општо добро и да го ценат својот живот, а создавањето на голема цел што стои пред нив ги тера да заборават на личното страдање. Но, екстремниот индивидуализам не само што ги отстранува пречките што ја ограничуваат желбата на луѓето да се самоубијат, туку самиот ја буди оваа желба и предизвикува посебен вид на самоубиство што го носи својот отпечаток. Веќе поради фактот што највисоките облици на човековата активност имаат колективно потекло, тие следат колективна цел, бидејќи се појавуваат под влијание на општеството, бидејќи сите нивни аспирации се однесуваат на тоа: можеме да кажеме дека овие форми се самото општество, отелотворени и индивидуализирани во секој од нас. Но, за таквата активност да има разумна основа во нашите очи, самиот предмет на кој служи не смее да ни биде рамнодушен. Можеме да бидеме приврзани за првото само онолку колку што сме приврзани и за второто, односно за општеството. Напротив, колку повеќе сме одвоени од општеството, толку повеќе сме отстранети од животот за кој тоа е и изворот и целта. Зошто овие морални правила, правни норми кои нè принудуваат на секакви жртви, овие догми што нè ограничуваат, ако не постои суштество надвор од нас на кое сето ова му служи и со кого би биле солидарни? Зошто тогаш науката постои? Ако тоа не носи никаква друга корист освен онаа што ни ги зголемува шансите во борбата за живот, тогаш не вреди трудот потрошен на него. Инстинктот ја игра оваа улога подобро; Животните служат како доказ. А особено, како можеме да ги оправдаме страдањата што ги поднесуваме? Злото што го доживува поединецот не може со ништо да се оправда и станува целосно бесмислено, бидејќи вредноста на сè што постои се одредува од гледна точка на индивидуална личност. За човек кој е цврсто религиозен, за оној кој е тесно поврзан со семејство или одредено политичко општество, таков проблем не ни постои. Доброволно и слободно, без никакво размислување, таквите луѓе го даваат целото свое битие, сета своја сила: еден на својата црква, друг на семејството, трет на својата татковина или партија. Во самото нивно страдање, овие луѓе гледаат само средство за глорификација на групата на која припаѓаат. Така христијанинот постигнува да се поклонува пред страдањето и да го бара, за подобро да го докаже своето презир кон телото и да му пристапи на својот божествен модел. Но, бидејќи верникот почнува да се сомнева, односно бидејќи е еманципиран и се чувствува помалку солидарен со религиозната средина на која и припаѓа, бидејќи семејството и општеството стануваат туѓи за поединецот, тој станува мистерија за себе и не може да избега од досадното прашање; „Зошто е потребно сето ова“? Штом општествениот принцип вграден во нас го изгуби своето објективно постоење, останува само вештачка комбинација од сенишни слики, фантазмагорија која се распаѓа со првиот лесен допир на мислата; нема ништо што би можело да им даде смисла на нашите постапки, цената на нашето постоење. Во исто време, губиме секаква причина да го цениме нашиот живот: животот што може да нè задоволи повеќе не одговара на ништо во реалноста, а оној што одговара на реалноста повеќе не ги задоволува нашите потреби. Бидејќи сме запознаени со повисоките облици на постоење, животот, кој ги задоволува барањата на детето и животното, веќе не може да не задоволува. Но, бидејќи овие повисоки облици ни бегаат, остануваме во потполно беспомошна состојба: нè обзема чувство на трагична празнина и немаме на што друго да ја примениме нашата сила. Сосема е непотребно да се докажува дека со напливот на ментална дисхармонија, малите неуспеси лесно доведуваат до очајни одлуки. Ако животот изгуби секаква смисла, тогаш во секој момент можете да најдете изговор да го прекинете резултатот. Самоубиства и економски кризи. Од посоченото дисциплинско значење на општеството произлегува дека секој пресврт во општеството, секоја социјална криза е придружена со зголемување на бројот на самоубиства. Популарни движења кои, на пример, не одговараат на овој концепт на криза. народен воин - прегрнете го целиот народ, обединете го и подигнете го неговиот дух и енергија. Овој концепт одговара пред се на економските кризи, кои имаат се поголемо влијание врз бројот на самоубиства, и кога со себе носат сиромаштија и пропаст, и кога се кризи на просперитет. Индустриските и финансиските кризи го имаат ова влијание токму како кризи, односно шокови на колективниот систем. И лесно е да се разбере. Човекот се разликува од животните по тоа што инстинктивните ограничувања губат моќ над него, а неговите аспирации можат да станат неограничени. Ништо во органската или менталната структура на човекот не може да се најде што би можело да послужи како ограничување на неговите апетити. Бидејќи потребите зависат само од поединецот, тие се неограничени. Нашата приемчивост, ако се апстрахираме од која било надворешна сила што ја регулира, претставува бездна без дно што ништо не може да ја пополни. Ако никакво ограничувачко начело не доаѓа однадвор, нашата приемчивост станува извор на вечни маки за себе, бидејќи неограничените желби се ненаситни по својата суштина, а ненаситноста со право се смета за знак на болна состојба. Во отсуство на надворешни препреки, желбите сами за себе не познаваат никакви граници и затоа ги надминуваат границите на дадените средства и, се разбира, никогаш не наоѓаат мир. Неуморната жед се претвора во чиста тортура. Оваа состојба може да се промени само ако човечките страсти си најдат одредена граница. Само во овој случај можеме да зборуваме за хармонија помеѓу аспирациите и потребите на една личност и само тогаш може да се задоволи второто. Но, бидејќи не постои ограничувачки принцип во поединецот, тој може да тече само од некоја надворешна сила. Духовните потреби бараат некој вид регулаторен принцип кој во однос на нив ја игра истата улога што телото ја врши во сферата на физичките потреби. Оваа регулативна сила, се разбира, мора да биде од морален карактер. Будењето на свеста ја нарушило состојбата на рамнотежа во која животното дреме, и затоа само свеста може да обезбеди средство за враќање на оваа рамнотежа. Материјалната принуда во овој случај не може да има никакво значење; срцата на луѓето не можат да се променат преку физички и хемиски сили. Бидејќи аспирациите не се автоматски запрени со физиолошки механизми, тие можат да запрат само на граница што ја препознаваат како праведна. Законот на правдата мора да потекнува од личност чиј авторитет луѓето го почитуваат и пред кого доброволно се поклонуваат. Општеството само, било директно како целина или преку еден од неговите органи, е способно да ја игра оваа умерена улога: само тоа ја има таа морална сила што се издигнува над поединецот и надмоќта на која таа е принудена да ја препознае. Никој друг, освен општеството, нема право на човечките желби да им ја опише таа крајна граница над која тие не треба да одат. Значи, тој што тврди дека човековата активност може да биде ослободена од секакви ограничувања, греши. Таквата привилегија на овој свет не може да ужива никој и ништо, бидејќи секое битие, како дел од универзумот, е поврзано со останатиот дел од него: природата на секое битие и начинот на кој тоа се манифестира не зависи само од ова битие, туку и од сите други суштества. Кои со тоа за него се ограничувачка и регулирачка сила. Но, во моментот на социјална дезорганизација, без разлика дали тоа се случува поради болна криза или, обратно, во период на поволни, но премногу ненадејни социјални трансформации, се покажува дека општеството привремено не може да го изврши посакуваниот ефект врз личноста, а тоа го објаснува наглото зголемување на кривата на самоубиство за време на социјални кризи. И, навистина, во време на економска катастрофа, можеме да забележиме како избувнувањето на кризата повлекува одредена конфузија на класите - поради што цела класа на луѓе е фрлена во редовите на пониските општествени категории. Многумина се принудени да ги намалат своите барања, да ги намалат своите навики и, воопшто, да научат да се воздржуваат. Во однос на овие луѓе, целата работа, сите плодови на општественото влијание се трошат и нивното морално образование мора да започне одново. Се подразбира дека општеството не е во состојба да ги навикне овие луѓе на нов живот, на дополнително воздржување, со еден потег. Како резултат на тоа, сите тие не можат да се помират со нивната влошена ситуација: па дури и само изгледите за влошување стануваат неподносливи за нив: страдањето што ги принудува насилно да го пробијат променетиот живот доаѓа пред да имаат време да го искусат овој живот. Но, истото се случува ако социјалната криза резултира со нагло зголемување на општата благосостојба и богатство. Овде, повторно, условите за живот се менуваат, а скалата со која се одредуваа потребите на луѓето се покажува како застарена; тој се движи заедно со зголемувањето на општественото богатство, бидејќи го одредува, генерално, уделот на секоја категорија производители. Старата хиерархија е скршена, а новата не може веднаш да се воспостави. За луѓето и работите да го заземат своето вистинско место во јавната свест, потребен е долг временски период. Сè додека општествените сили, оставени сами на себе, не достигнат состојба на рамнотежа, нивната релативна вредност не може да се пресмета и, според тоа, некое време целата регулатива се покажува како неодржлива. Никој не знае точно што е можно, а што е невозможно, што е праведно, а што неправедно: невозможно е да се посочат границите меѓу легитимните и прекумерните барања и надежи, и затоа секој се смета себеси за право да бара сè. Колку и да е површен овој општествен пресврт, сепак, се разнишани принципите врз основа на кои членовите на општеството се распоредени меѓу различни функции. Бидејќи односите меѓу различните делови од општеството се менуваат, идеите што ги изразуваат овие односи не можат да останат непоколебливи. Општествената класа која има најголема корист од кризата повеќе не е подготвена да го прифати претходниот стандард на живеење, а нејзината нова, исклучително поволна положба неминовно раѓа цела низа завидливи желби во околината. Јавното мислење не е во состојба со својот авторитет да ги надмине индивидуалните апетити; овие последниве повеќе не знаат граница пред која би биле принудени да застанат. Освен тоа, умот на луѓето е веќе во состојба на природна возбуда бидејќи самиот животен пулс во такви моменти чука поинтензивно од порано. Сосема е природно што, заедно со зголемувањето на богатството, растат и човечките желби: на празникот на животот ги чека побогат плен, а под влијание на тоа луѓето стануваат посложени, понетрпеливи и повеќе не ги поднесуваат границите поставени од сега ослабениот авторитет на традицијата. Општата состојба на неорганизираност, или аномија, ја влошува фактот што страстите најмалку се спремни да се подложат на дисциплината токму во моментот кога таа е најпотребна. Во оваа состојба на работите, реалноста не може да ги задоволи барањата на луѓето. Незаузданите тврдења на сите неизбежно ќе го надминат секој остварлив резултат, бидејќи ништо не ги спречува да растат неограничено. Оваа општа возбуда континуирано ќе се издржува, не наоѓајќи мир во ништо. И бидејќи таквото стремење кон недостижна цел не може да даде никакво друго задоволство освен чувството на самата потрага, потребно е само оваа желба да наиде на каква било пречка на својот пат за човекот да се чувствува целосно нерасположен. Притоа, самата борба станува пожестока и поболна, и поради тоа што е помалку решена и затоа што борците се особено вжештени. Сите општествени класи излегуваат од своите вообичаени граници, така што специфична класна поделба повеќе не постои. Општиот напор во борбата за егзистенција ја достигнува својата највисока точка на напнатост токму во моментот кога е најмалку продуктивен. Како може желбата за живеење да не ослабне во такви услови? Самоубиството и комерцијалниот и индустрискиот свет. Ако аномијата секогаш се манифестирала, како и во претходните случаи, во форма на интермитентни напади и акутни кризи, тогаш, се разбира, одвреме-навреме би можела да предизвика флуктуација на стапката на социјалните самоубиства, но не би бил негов постојан и редовен фактор. Меѓутоа, постои одредена сфера на општествениот живот во која аномијата е хроничен феномен; тоа е комерцијалниот и индустрискиот свет. За цел век, економскиот напредок се обидуваше главно да го ослободи индустрискиот развој од сите регулативи. До денес цел систем на морални сили ја имаа за задача дисциплината на индустриските односи. Отпрвин, ова влијание го извршила религијата, која подеднакво се однесувала и на работниците и на работодавците, на сиромашните и на богатите. Од своја страна, секуларната власт, заземајќи доминантна позиција на економското поле, потчинувајќи ја до одреден степен економската активност, ги регулираше нејзините манифестации. Конечно, во самиот деловен свет, занаетчиската корпорација, со регулирање на платите, цените на храната, па дури и самото производство, индиректно го фиксира просечното ниво на приход, што, нормално, во голема мера ја одредува и самата големина на потребите. Сега не е така. Религијата, може да се каже, изгуби огромен дел од својата моќ. Владината моќ наместо да биде регулатор на економскиот живот, стана нејзин слуга и инструмент. Најспротивставените школи, православните економисти од една страна и екстремните социјалисти од друга страна, се согласуваат дека владата треба да преземе повеќе или помалку пасивна улога како посредник помеѓу различните општествени функции. Сите овие теории само го одразуваат преовладувачкото јавно мислење: всушност, индустријата, наместо да служи како средство за постигнување повисока цел, веќе сама по себе стана центар на крајните аспирации и на поединците и на општеството. Поради ова, индивидуалните апетити растат неограничено и бегаат од влијанието на секој авторитет што ги ограничува. Оваа апотеоза на материјалната благосостојба ги освети и го постави, така да се каже, над секој човечки закон, законот на овој пат сите пречки сега се сметаат за навреда на светото, и затоа дури и таа чисто утилитаристичка регулација на индустријата, која самиот индустриски свет можеше да ја спроведе со помош на своите корпорации, не може да се вкорени. Самиот развој на индустријата и неограниченото проширување на пазарите неизбежно го фаворизираат, пак, нескротливиот раст на човечките желби. Оттука доаѓа оваа екстремна возбуда, која од еден дел од општеството се пренесе на сите останати. Во индустрискиот свет, кризата и состојбата на аномија не се само постојани феномени, туку, може да се каже, и нормални. Алчните похоти ги опфаќаат луѓето од сите слоеви и не можат да најдат одредена точка на примена. Ништо не може да ги смири, бидејќи целта кон која се стремат е бескрајно поголема од се што всушност можат да постигнат. Трескавичното, ненаситно стремење кон имагинарното ја обезвреднува сегашната реалност и нè тера да ја запоставиме; Штом се постигне непосредната цел, а нешто претходно само возможно и пожелно станува остварен факт, веднаш неконтролираната страст за нови можности го привлекува човекот уште повеќе. Луѓето ги мачи жедта за нови, неистражени задоволства, неискусни сензации: но овие вторите веднаш ја губат својата сол штом ќе станат познати. А некои перипетии на судбината се доволни за човекот да биде немоќен да го издржи овој тест. Трескавичното возбудување стивнува, а личноста гледа колку е бесплодна целата негова конфузија, и како сето ова море без крајни желби не остава зад себе ниту една солидна резерва на благосостојба што би можела да се искористи во години на тешки искушенија. Кој го живеел целиот свој живот само во иднината, му ја дал сета сила на својата душа, не може да најде ништо на страниците од своето минато што би му помогнало да ја поднесе горчината на сегашноста, зашто целиот негов минат живот беше само едно нетрпеливо очекување на идните благослови. Заслепен од ова очекување, тој ја бараше далечната среќа, која цело време само му бегаше. Кога таквата личност ќе го запре некоја пречка, тогаш сите негови планови ќе бидат уништени, а тој нема да има на што да го прицврсти погледот ниту зад него, ниту пред него. На крајот, дури и чувството на замор може да доведе до безнадежно разочарување, бидејќи е тешко да не се почувствува залудноста да се брка недостижното. Практични заклучоци. Така, самоубиството, испитано статистички, во рацете на социологот станува огледало кое доследно ги одразува сите аспекти на општествениот живот. Статистиката за самоубиства добива значење на светски суд и нè принудува внимателно да ги преиспитаме сите мотиви и цели на нашите активности. Таа станува скала на ревалоризација на сите патишта на животот. Говорот на социологот неволно станува, од првиот до последниот збор, инспирирана проповед. Секоја патека на крајот на која проѕева ужасна бездна на доброволна смрт се препознава како непотребна. На тој начин се создава цел систем на општествено живеење, а социологијата на самоубиството се спојува со моралната филозофија. Уште еднаш сме убедени дека моралот, како conditio sine qua non на човечкиот живот, а особено на општествениот живот, се заснова на природна неопходност. Од обемната (541 страница) книга на проф. Диркем следи практични заклучоци во непосредна смисла на зборот. Самиот Диркем ги изведува овие заклучоци, но ние нема да го следиме. Сите надежи ги полага на професионалните корпорации. Тој е песимист за иднината на религијата. Само католицизмот, кој не дава простор за слобода на истражување и затоа не е прифатлив за „луѓето на науката“, може да има социјална моќ; Протестантизмот, кој толку лесно се помирува со науката, е немоќен во овој поглед. Излегува дека е маѓепсан круг. Што е со православието? Зборувајќи за католицизмот и протестантизмот, Диркем накратко ја споменува грчко-источната црква. „Ниската стапка на самоубиства меѓу грчките католици не може со сигурност да се припише на влијанието на религијата, бидејќи цивилизацијата на овие земји остро се разликува од онаа на другите европски нации и, следствено, овие културни разлики може да бидат причина за нееднакво изразување на самоубиствени тенденции“. Невниманието кон православието е вообичаено меѓу западните научници, што, сепак, укажува на единствениот излез од овој маѓепсан круг и на кој ги полагаме нашите надежи во борбата против модерната епидемија на самоубиства.