Самоубийството като социален феномен

Е. Дюркхайм, проф. социология. Самоубийство. Социологическо изследване През последните дни темата за самоубийствата все повече привлича вниманието на науката и журналистиката. Броят на самоубийствата достига толкова ужасяващи размери, че вече не е възможно спокойно да се съзерцава това социално зло. Тази епидемия от самоубийства потиска духа на наблюдателя, както сама по себе си, като загуба на ценни човешки животи, така и като най-яркия симптом на социално безредие. Затова няма как да не приветстваме превода на солиден труд на известен френски социолог по въпроса за самоубийството. Предложената статия има за задача да запознае читателите на Богословския бюлетин със съдържанието на книгата на Дюркем. Самоубийството може да се разглежда от две гледни точки – индивидуална и социална. Работата на Дюркем е изградена изключително от социална гледна точка. Индивидуалните състояния, на които a priori може да се припише влияние върху самоубийството, са два вида. Първо, има външни обстоятелства, в които се намира самоубиецът: понякога хората, които отнемат живота си, страдат от семейна скръб, от наранена гордост, понякога са депресирани от бедност и болест, понякога са измъчвани от угризения и т.н. Но тези индивидуални характеристики не са в състояние да обяснят социалния процент на самоубийствата, тъй като той се променя доста значително, докато различни комбинации от обстоятелства, непосредствено предшестващи индивидуалните самоубийства, запазват почти същата относителна честота. Това доказва, че те не са решаващите причини за деянието, което предхождат. Важната роля, която понякога играят при вземане на решение, все още не е доказателство за тяхната сила. Изводите, до които човек е стигнал чрез съзнателен размисъл, често са само формални и нямат друг резултат освен укрепването на предишно решение, взето по напълно неизвестни за съзнанието причини. Освен това обстоятелствата, които изглеждат като причини за самоубийството само защото често го съпътстват, са неограничен брой. Един се убива, докато живее в богатство, друг в бедност; единият беше нещастен в семейния си живот, другият чрез развод разкъса брачните връзки, които го направиха нещастен. Тук войник, който е бил несправедливо наказан за престъпление, което не е извършил, отнема живота си, там престъпник се самоубива, защото престъплението му е останало ненаказано. Житейските събития, най-разнообразни и понякога противоположни, могат да бъдат причина за самоубийство, което означава, че нито едно от тях не може да се нарече негова конкретна причина. Може би, може би, най-малкото да търсим тази причина в общия характер, който е характерен за всички тях? Но съществува ли наистина? Най-много, което може да се каже е, че общият характер е на неприятности и скръб, но е абсолютно невъзможно да се определи каква интензивност трябва да достигне скръбта, за да доведе човек до такъв трагичен изход. Няма дори и най-малкото недоволство, за което да може да се каже, че няма да стане нетърпимо, както няма нужда непременно да стане нетърпимо. Понякога виждаме хора да страдат от ужасни нещастия, докато други се самоубиват поради незначително раздразнение. Хората, чийто живот е особено труден, не са сред хората, които най-често се самоубиват. По-скоро, напротив, излишъкът от удобствата на живота въоръжава човека срещу себе си. Тези класи на обществото по-лесно се разделят с живота, за които животът е по-свободен и по-лесен, и в онези епохи, когато тази свобода е най-голяма: ако в действителност се случи, че личното състояние на самоубиеца е основната причина за неговото решение, то това се случва изключително рядко и следователно не може да служи като обяснение за социалния процент на самоубийствата. И дори онези изследователи, които приписват най-голямо влияние на отделните условия, ги търсят не толкова във външните инциденти, колкото във вътрешната природа на субекта, тоест в неговата биологична структура и физическата среда, от която зависи. Следователно самоубийството се изобразява като продукт на определен темперамент, като епизод на неврастения, подложен на действието на същите фактори като него. Но ако обърнем голямо внимание на въпроса, няма да открием пряка и правилна връзка между неврастенията и социалния процент на самоубийствата. Случва се тези две явления да се променят в обратен смисъл и едното да достигне минимум там, където другото е в апогея си. Нито ще намерим някаква определена връзка между движението на самоубийците и състоянието на физическата среда, за която се твърди, че има особено силно влияние върху нервната система, като раса, климат, температура. И дори да признаем, че при определени условия невропатът проявява известна предразположеност към самоубийство, това не означава, че той е предопределен да посегне на живота си; и влиянието на космическите фактори не е в състояние да придаде напълно точна и определена насока на тези изключително общи наклонности на неговата природа. Съвсем други резултати ще получим, когато, като оставим настрана самия индивид, започнем да търсим в природата на обществата причините за предразположеността към самоубийство, която се наблюдава във всяко едно от тях. Колкото връзката между самоубийството и законите на физическия и биологичния ред е съмнителна и двусмислена, толкова директни и постоянни са връзките между самоубийството и известните състояния на социалната среда. Тези отношения дори могат да бъдат формулирани под формата на закони. Социологическите причини, определени по този начин, ще ни обяснят дори онези индивидуални съвпадения, които често се приписват на влиянието на материални причини и в които те искат да видят доказателства за това влияние. Ако броят на жените, които се самоубиват, е много по-малък от броя на мъжете, това се дължи на факта, че първите имат много по-малко контакт с колективния живот и следователно усещат по-слабо неговото лошо или добро влияние. Същото се наблюдава и по отношение на старите хора и децата, макар и по малко по-различни причини. След това, ако броят на самоубийствата се увеличи от януари до юни и след това започне да намалява, това е защото социалните дейности претърпяват същите сезонни промени. Съвсем естествено е, че различните резултати, които тази дейност произвежда, са подчинени на същия ритъм като самата нея и следователно са най-забележими през първия от тези периоди: но тъй като самоубийството също е продукт на тази дейност, то също е подчинено на същите закони. От всички тези факти можем да направим извода, че процентът на самоубийствата зависи само от социологически причини и че контингентът на доброволната смърт се определя от моралната организация на обществото. Всяка нация има определена колективна сила с определена интензивност, която тласка човек към самоубийство. Тези действия, които самоубиецът извършва и които на пръв поглед изглеждат като проява на личен темперамент, всъщност са следствие и продължение на определено социално състояние, което намира външно проявление в тях. След това ще разгледаме положителната част от книгата на Дюркем, като се спрем в някои подробности на социалните отношения на самоубийството и преди всичко на връзката на самоубийството с религията. Самоубийство и религия. Ако погледнете европейската карта на самоубийствата, тогава на пръв поглед ще стане очевидно, че в чисто католически страни, като Италия, Португалия и Испания, самоубийствата са много ниски, докато максимумът се наблюдава в протестантските страни, в Прусия, Саксония и Дания. От тази гледна точка особено поучителна картина е Швейцария. Тази страна съдържа както германско, така и френско население и следователно влиянието на религията върху всяка от тези две раси може да се наблюдава отделно. Католическите кантони, независимо от националността на населението им, имат 4 или 5 пъти по-малко самоубийства от протестантските кантони. Следователно влиянието на религията е толкова голямо, че превъзхожда всички други влияния. Питайки за причините за тази разлика, Дюркем намира обяснение в самата природа на религиозните системи на католицизма и протестантството. И двете забраняват и осъждат самоубийството в еднаква степен; той не само е подложен на най-тежките морални наказания, но и двете религии учат, че нов живот започва отвъд гроба, където хората ще понесат наказание за своите грехове, които включват самоубийство както в протестантството, така и в католицизма. И накрая, и в двете религии забраната срещу самоубийство е от божествен характер. Следователно, ако протестантството благоприятства по-голям брой самоубийства, това изобщо не е, защото го третира по различен начин от католицизма. Но тъй като в този конкретен случай и двете религии поставят едно и също морално изискване, тогава тяхната неравномерна степен на влияние върху броя на самоубийствата трябва да се дължи на някои от по-общите свойства, които ги отличават една от друга. Единствената съществена разлика между католицизма и протестантството е фактът, че последният позволява много повече свобода на изследване от първия. Самият факт, че протестантството е идеалистична религия, дава много повече място за размисъл и размисъл, отколкото гръко-латинския политеизъм или монотеизма на евреите. Той не се задоволява с механични ритуали, а иска да контролира съзнанието на хората. Той се обръща към човешкото съзнание и дори в момента, когато призовава ума към сляпо подчинение, самият той говори на езика на разума. От друга страна, няма съмнение, че католикът приема вярата си в готов вид, без никаква критична проверка. Той дори не може да го подложи на историческа проверка, тъй като му е забранено да използва оригиналите на текстовете, върху които се основава. За да се гарантира, че религиозната традиция остава неприкосновена, е изградена цяла организирана йерархия от власти с невероятно умение. Всичко, което е ново, всява ужас в ортодоксалната католическа мисъл. Протестантът е в по-голяма степен създател на своята вяра; Библията е в неговите ръце и не му е забранено да я тълкува във всяка посока. Дори самата структура на протестантския култ разкрива неговия религиозен индивидуализъм. Никъде освен в Англия няма йерархична организация на протестантското духовенство; свещеникът, както и всеки вярващ, е подчинен само на себе си и на своята съвест; той е само по-знаещ водач от всички обикновени вярващи, но не е облечен с някаква специална власт в областта на тълкуването на догмата. Но това, което най-добре доказва, че тази свобода на мисълта, провъзгласена от лидерите на Реформацията, не е останала само платоническо твърдение, е непрекъснатият растеж на различни секти, които представляват такъв жив контраст в сравнение с неделимото единство на католическата църква. Следователно склонността на протестантите към самоубийство трябва да зависи от духа на свободната мисъл, с който е пропита тази религия. Нека се опитаме да разберем подробно тази зависимост, тъй като самата свободна мисъл е следствие от други причини. Когато протестантството току-що се роди, когато хората, след дълги години възприемане на вярата си в непоклатимо традиционна форма, поискаха правото сами да я създадат, това не се случи поради предимствата на свободното търсене, защото свободата носи със себе си толкова страдание, колкото и радост. И тази нужда от свобода има само една причина: упадъкът на традиционните вярвания. Ако традицията действаше с неотслабваща сила, тогава нямаше да има причина за критика; ако авторитетът на традицията беше непоклатим, тогава не би възникнала дръзката идея да се провери самият й източник. Критиката се надига срещу общественото мнение едва тогава, когато то вече няма същата сила, тоест вече не е напълно публично. Следователно, ако може да се твърди, че провъзгласената свобода на мисълта умножава ересите, то трябва да се добави, че самата тя е породена от ереси, че може да стане желана и да получи реално прилагане само като принцип, позволяващ на скритите или полуявни ереси да се развиват напълно свободно. Следователно, ако протестантството отделя повече място на индивидуалната мисъл от католицизма, това означава, че е по-бедно на вярвания и по-малко зависимо от установените обичаи. Религиозното общество не може да съществува без колективно кредо и то е толкова по-обединено и по-мощно, колкото по-разпространено е това кредо. Тя не свързва хората чрез обмен на взаимни услуги – тази временна връзка, която толерира различията и дори ги предполага, но не е в състояние да ги примири. Религията обединява хората само като ги обвързва с една и съща система от учения и това единство е толкова по-силно, колкото по-широко поле обхваща системата и колкото по-солидно е изградена. Колкото по-религиозен отпечатък лежи върху начина на мислене и действия на дадено общество, толкова по-пълно, следователно, тук е изключена възможността за свободно изследване, толкова по-силно мисълта за Бога прониква във всички подробности на човешкото съществуване и насочва всички индивидуални воли към една цел. Напротив, колкото повече частни преценки се проявяват в група вярващи, толкова по-малка е нейната роля в живота на хората, толкова по-слаба е нейната сплотеност и жизненост. Предимството на протестантството в областта на самоубийството идва от факта, че тази църква е по същество по-малко интегрална от католическата. Благоприятните ефекти на религията не могат да бъдат приписани - според Дюркем - на социалната природа на религиозните идеи; ако предпазва човека от самоунищожение, това не е защото внушава, посредством аргументи sui generis, уважение към човешката личност, а защото е общество; същността на това общество се състои в някои общи вярвания и обичаи, признати от всички вярващи, осветени от традицията и следователно задължителни. Колкото повече такива колективни състояния на съзнание съществуват, толкова по-силни са те, толкова по-здраво свързана е религиозната общност, толкова повече защитни принципи съдържа. Детайлите на догмите и ритуалите в този случай са от второстепенно значение. Въпросът е, че те трябва да бъдат по природа способни да подхранват колективния живот с достатъчна интензивност; и точно защото протестантската църква не е така тясно свързана като всички останали, тя няма същото умерено влияние върху самоубийствата. Семейство и самоубийство. Ако религията предпазва от самоубийство, доколкото създава общество, тогава е вероятно други социални съюзи да дават същите резултати. Дюргхайм разглежда политическото общество и семейството от тази гледна точка. Дюркем установява следните закони, които определят отношението на семейството към самоубийството: 1. Твърде ранният брак засилва склонността към самоубийство, особено при мъжете. 2. Започвайки от 20-годишна възраст, семейните лица по отношение на несемейните и несемейните лица имат защитен коефициент над единица. (Коефициентът на сигурност на Дюркем е число, показващо колко пъти по-малко хора в една група посягат на живота си, отколкото други на същата възраст.) 3. Степента на защита на съпрузите по отношение на несемейните и несемейните хора варира в зависимост от пола. Във Франция предимството е на страната на мъжете, а разликата между половете е доста значителна. Може да се каже, че полът, който е най-облагодетелстван в брачните условия, варира в различните страни и че величината на отклонението между процентите на самоубийства при двата пола варира в зависимост от това кой пол е най-облагодетелстван. 4. Вдовството намалява степента на защита на съпрузите и от двата пола, но обикновено не я унищожава напълно. Вдовците се самоубиват по-често от женените, но като цяло по-малко от напълно безбрачните хора. Точно както при съпрузите, нивото на защита на вдовците спрямо безбрачните варира в зависимост от пола. Най-облагодетелстваният пол сред вдовиците варира в различните страни и степента на отклонение между нивата на самоубийства при двата пола варира в зависимост от това кой пол се счита за най-облагодетелстван. Предимствата, на които се радват хората в семейно състояние, могат да бъдат приписани само на една от следните две причини. Или тук имаме влиянието на домашната среда; в този случай семейството е това, което неутрализира склонността към самоубийство и не позволява развитието му. Или този факт се обяснява с това, което може да се нарече „брачен подбор“. Бракът наистина механично произвежда един вид сортиране в общата маса от населението. Не всеки, който иска да се ожени. Малък е шансът за създаване на семейство за човек, който няма определено ниво на здраве, средства за препитание и определени морални добродетели и т.н. С тази хипотеза вече не семейството защитава човек от самоубийство, престъпност или болест, а напротив, предимството на хората в брачно състояние зависи от факта, че само тези, които имат сериозни гаранции за физическо и морално здраве, имат достъп до семеен живот. Дюркем отхвърля втората хипотеза. Ако отношенията между женените и неженените се определят от брачния подбор, то той трябва да се прояви от момента, в който подборът започне да действа, тоест когато младите мъже и момичета се женят. По това време за първи път трябваше да стане очевидно известно отклонение, което след това постепенно щеше да се увеличи с продължаването на подбора, тоест с женитбата на по-зрелите хора, което ги отделяше от онази група, която по природа беше предназначена да формира класа на непоправими ергени. В действителност се оказва, че коефициентът на защита варира по съвсем различен закон. В началната си точка той много често отстъпва на обратния коефициент, т.е. увеличаване на случаите на самоубийство. Много младите съпрузи са по-склонни да се самоубият, отколкото необвързаните хора. Това не би могло да се случи, ако от раждането си са съдържали в себе си условия, които ги предпазват от самоубийство. Тогава максималната разлика настъпва почти веднага. От момента, в който започва да се очертава привилегированото положение на женените (между 20 и 25 години), коефициентът вече достига цифра, над която впоследствие не се повишава. Напротив, между 30 и 40 години, когато разделението на две групи е окончателно завършено и класата на съпрузите почти е попълнила всичките си кадри, коефициентът на защита, вместо да достигне своя апогей и по този начин да покаже, че брачният подбор е достигнал своя предел, внезапно и рязко пада. Още по-убедителен е фактът, че позицията на двата пола по отношение на защитата срещу самоубийство, на която се ползват женените хора, варира в различните страни. Следователно е невъзможно да се признае, че изборът на брак е важен фактор за предимството, което имат семейните хора по отношение на самоубийството, тъй като в противен случай би било необяснимо защо този избор води до различни резултати в различните страни. Напротив, напълно възможно е едно семейство в две различни държави да се е развило по такъв начин, че да засяга по различен начин и двете нули; Следователно в самата структура на семейната група трябва да търсим основната причина за интересуващото ни явление. Но домашната среда е съставена от различни елементи. За всеки съпруг семейството се състои от [1] другия съпруг и [2] деца. Дали първият или вторият от тези елементи има благоприятен ефект върху склонността към самоубийство? Има доказателства, че бракът има малък ефект върху нивата на превенция на самоубийствата. Ограниченото и незначително влияние на самия брак се вижда най-ясно от факта, че вдовците, останали с деца, са в по-благоприятно положение от бездетните съпрузи. Предимството по отношение на смъртността от самоубийство, на което се радват най-общо женените, се дължи не на влиянието на самия брачен съюз, а на влиянието на семейния съюз. Съществен фактор за защита на женените от самоубийство е семейството, тоест сплотена група, съставена от родители и деца. Разбира се, тъй като съпрузите са част от тази група като нейни членове, те също оказват своя дял на влияние един върху друг, но не като съпруг и съпруга, а като баща и майка, като органи на семейния съюз. Семейният съюз, както и религиозният, е мощна превантивна мярка срещу самоубийството. Тази защита е толкова по-пълна, колкото по-голямо е семейството, тоест колкото по-голям е броят на неговите членове. Когато сравняваме различни населени места, откриваме, че с намаляването на броя на самоубийствата размерът на семейството правилно се увеличава. Така че фактите далеч не потвърждават общоприетото мнение, че самоубийството е причинено главно от трудностите на живота; напротив, броят им намалява, когато съществуването става по-трудно. Ето една неочаквана последица от малтусианството, която неговият автор, разбира се, не е предвидил. Когато Малтус препоръчва въздържание от раждане, той смята, че поне в определени случаи това ограничение е необходимо в името на общото благо. Всъщност се оказва, че това въздържание е толкова силно зло, че убива в човека самото желание за живот. Големите семейства не са лукс, който може да се откаже и който само богатите могат да си позволят; Това е нашият насъщен хляб, без който не можем. Колкото и беден да е човек, във всеки случай най-лошата инвестиция на капитал - и освен това от гледна точка на личния интерес - е капитализирането на част от неговото потомство. Какво обяснява ефекта от размера на семейството върху процента на самоубийствата? В този случай е невъзможно да се прибегне до помощта на органичен фактор, за да се обясни цялостното явление, тъй като ако пълното безплодие е следствие предимно от физиологични причини, то не може да се каже същото за недостатъчната плодовитост, която най-често има доброволен характер и е продиктувана от определено душевно състояние. Освен това размерът на семейството не зависи само от плодовитостта; когато има малко деца, други фактори могат да играят роля и обратното, голям брой деца може да са неуспешни, ако децата не участват действително и постоянно в живота на семейната група. Следователно това защитно свойство може по-скоро да се припише на чувствата sui generis на родителите към тяхното непосредствено потомство. И накрая, самите тези чувства изискват някакво специфично състояние на семейната среда, за да се проявят напълно; те не могат да бъдат силни, ако семейството е лишено от вътрешно единство. Следователно, именно защото природата на семейството се променя в зависимост от неговия размер, броят на съставните му елементи влияе върху склонността към самоубийство. Сплотеността на една група не може да намалее, без нейната жизненост да се промени. Ако колективните чувства имат изключителна енергия, това се случва, защото силата, с която всяко индивидуално съзнание ги изпитва, се отразява във всички останали членове; Интензивността на тези чувства е пряко зависима от броя на индивидуалните съзнания, които ги изпитват заедно. В едно малко семейство общите чувства и спомени не могат да бъдат особено интензивни, защото няма достатъчен брой съзнания, които да си ги представят и да ги укрепват чрез споделен опит. В рамките на такова семейство не могат да бъдат създадени солидни традиции, които да служат като свързваща верига за членовете на една и съща семейна група: такива традиции надживяват първоначалното семейство и се предават от поколение на поколение. Освен това малкото семейство неизбежно се характеризира с крехкост и нито един съюз, лишен от продължителност, не може да бъде силен. В него не само, че колективните състояния на съзнанието са слабо развити, но и самият брой на тези състояния е много ограничен, тъй като тяхното съществуване се определя от живостта и енергията, с които различни възгледи и впечатления се предават от един субект на друг: от друга страна, обменът на мисли се извършва толкова по-бързо, колкото по-голям е броят на хората, които участват в него. Когато семейството е ограничено по обхват, тогава във всеки един момент само много малко членове са заедно, семейният живот едва съществува и има моменти, когато домът е напълно празен. Така че, тъй като семейството е мощен защитник срещу самоубийство, неговият ефект е толкова по-голям, колкото по-силна е неговата сплотеност. Самоубийство и развод. С оглед на важното защитно значение на семейството, изобщо няма да се изненадаме от наблюдението, че броят на самоубийствата варира правопропорционално на броя на разводите и разделите на съпрузите. Самата институция на развода, с влиянието си върху брака, склонява човек към самоубийство. Какво е брак? Регулиране на отношенията между половете, обхващащо не само сферата на физиологичните инстинкти, но и всички видове чувства, насадени от цивилизацията на базата на материални интереси. Защото любовта в наше време е много повече духовно, отколкото органично чувство. Мъжът търси в жената не само задоволяване на нуждата от раждане. Ако това естествено желание послужи като зародиш на цялата сексуална еволюция, тогава то постепенно се усложнява от много различни естетически и морални чувства и в момента е само незначителен елемент от сложния процес, който някога е инициирал. Под въздействието на тези интелектуални елементи сексуалното чувство се одухотворява и отчасти се освобождава от оковите на тялото. Той се подхранва еднакво както от морални търсения, така и от физически импулси и следователно вече няма тази автоматична регулярна периодичност, която се проявява при животното. Но именно защото тези различни влечения са се трансформирали под влиянието на времето и вече не са пряко подчинени на органичната необходимост, те изискват социална регулация. Ако тялото не намира нищо в себе си, за да обуздае подобни чувства, тогава обществото трябва да поеме тази отговорност. Това е функцията на брака. Бракът, особено в неговата моногамна форма, регулира целия този живот на страсти. Като налага на мъжа задължението да обича една и съща жена завинаги, моногамията насочва чувството на любов към много специфичен обект и по този начин затваря по-нататъшни хоризонти. Благодарение на тази сигурност се установява моралното равновесие, на което се радва съпругът. Без да нарушава задължението си за вярност, той не може да търси други удовлетворения освен тези, които му позволява бракът, и следователно се ограничава в желанията си. Спасителната дисциплина, на която е подложен съпругът, го принуждава да търси щастието в ситуацията, която го сполетява, и по този начин му дава средства за това. Освен това, ако чувството на един от съпрузите не е склонно да се промени, тогава неговият обект му отговаря по същия начин: в крайна сметка задължението за вярност е взаимно по природа. Неговите радости са дефинирани, осигурени са и всичко това се отразява най-положително на посоката на ума му. Позицията на ергена е съвсем различна. За него няма ограничения в привързаностите, той се хваща за всичко и нищо не го удовлетворява. Вътрешната отрова на безграничните стремежи прониква в тази област на нашето съзнание, както и във всяка друга. Трудно е да се сдържате, ако нищо не ви спира отвън. Изпитвайки само удоволствия, човек вече си представя нови удоволствия във въображението си и веднага щом премине през целия кръг на възможното, тогава, измъчван от постоянна жажда за новости, той ще мечтае за невъзможното. Как да не изпаднеш в отчаяние с такова безкрайно преследване на неуловимо щастие? Всякакви надежди се раждат безкрайно и след това се разбиват от живота, а чувството на умора и разочарование непрекъснато расте в душата. И как може това или онова желание да се утвърди в ума на човек, ако няма сигурност, че обектът на желанието може да бъде запазен? В крайна сметка аномията е двустранна: ако човек не може напълно да се предаде, той не може напълно да овладее. Изневярата на бъдещето, заедно със собствената си половинчатост, го лишават от мира завинаги. Резултатът е безпокойство, възбуда и неудовлетвореност, което неизбежно води със себе си по-голяма степен на склонност към самоубийство. Но разводът предполага отслабване на брачните разпоредби; там, където се практикува и особено там, където законът и моралът укрепват практикуването му, бракът е само бледа намек за него. какво трябва да бъде. Това е второкласен брак и следователно не може да има присъщите му полезни резултати. Границите, които той поставя за чувствата, губят своята дефиниция; те губят стабилност и могат само слабо да възпират страстите, които приемат най-широки измерения. Усещането е вече. не се подчинява толкова лесно на условията, които са му предписани. Спокойствието и моралното равновесие, които съставляваха предимството на женен човек, изчезват; на тяхно място се появява известно състояние на тревожност, което пречи на човек да оцени това, което има. Той обръща по-малко внимание на настоящето, защото благосъстоянието му изглежда нестабилно, бъдещето е по-малко сигурно. Не можеш да се задържиш здраво на позицията, в която си, ако тя може да бъде разрушена всеки момент от едната или другата страна. Поради тези причини в страните, където влиянието на брака е силно смекчено от развода, имунитетът на женен човек неизбежно е отслабен. Тъй като в резултат на това състоянието му се доближава до това на ерген, той няма как да не загуби част от предимствата си. Това увеличава общия брой на самоубийствата. Самоубийство и егоизъм. Това, което по-специално беше казано за значението на семейния съюз, същото трябва да се каже за всеки социален съюз, включително политическо общество: броят на самоубийствата е обратно пропорционален на степента на интеграция на тези социални групи, към които индивидът принадлежи. Сплотеността на обществото не може да бъде отслабена, освен ако индивидът не изостава в същата степен от социалния живот, така че личните му цели да не надделяват над желанието за общо благо - с една дума, освен ако отделният човек не се стреми да стане по-висок от колектива. Колкото повече отслабват вътрешните връзки на групата, към която индивидът принадлежи, толкова по-малко той зависи от нея и толкова повече поведението му ще се ръководи от съображения за неговия личен интерес. Ако се съгласим да насадим егоизъм в такова състояние на индивида, когато индивидуалното „Аз“ рязко се противопоставя на социалното „Аз“ и в ущърб на последното, тогава можем да наречем този вид самоубийство, причинено от прекомерна индивидуализация, егоистично. Когато обществото е тясно обединено, тогава индивидуалната воля е, така да се каже, в негова власт, заема чисто служебно положение по отношение на него и, разбира се, индивидът при такива условия не може да се разпорежда със себе си по свое усмотрение. Доброволната смърт тук е предателство към общия дълг. Но когато хората отказват да признаят легитимността на подобно подчинение, тогава каква власт има обществото, за да отстоява своето надмощие над него? То не разполага с достатъчна власт, за да задържи хората на постовете им в момента, в който искат да дезертират, и съзнавайки слабостта си, обществото стига дотам, че признава правото на индивида да прави това, което е безсилно да предотврати. След като човек бъде признат за господар на живота си, той има право да му сложи край. От друга страна, хората губят един от мотивите си кротко да понасят жестоките трудности на живота. Когато хората са обединени и обвързани от любов към групата, към която принадлежат, те лесно жертват интересите си в името на обща цел и се борят с голяма упоритост за своето съществуване. Същото чувство ги подтиква да се преклонят пред желанието за общо благо и да ценят живота си, а създаването на велика цел, стояща пред тях, ги кара да забравят за личното страдание. Но крайният индивидуализъм не само премахва пречките, възпиращи желанието на хората да се самоубият, но и сам поражда това желание и поражда особен вид самоубийство, което носи неговия отпечатък. Още поради факта, че висшите форми на човешка дейност имат колективен произход, те преследват колективна цел, тъй като възникват под влиянието на обществото, тъй като всичките им стремежи са свързани с него: можем да кажем, че тези форми са самото общество, въплътено и индивидуализирано във всеки от нас. Но за да има такава дейност разумна основа в нашите очи, самият обект, който тя обслужва, не трябва да ни е безразличен. Към първото можем да се привържем само дотолкова, доколкото сме привързани и към второто, тоест към обществото. Напротив, колкото повече сме отделени от обществото, толкова повече сме отдалечени от живота, за който то е и източник, и цел. Защо са тези морални правила, правни норми, които ни принуждават да правим всякакви жертви, тези догми, които ни ограничават, ако няма същество извън нас, на което да служи всичко това и с което да сме солидарни? Защо тогава съществува науката? Ако не носи никаква друга полза освен тази, която увеличава шансовете ни в борбата за живот, тогава не си струва труда, изразходван за него. Инстинктът играе тази роля по-добре; Животните служат като доказателство. И особено, как можем да оправдаем страданието, което търпим? Злото, преживяно от индивида, не може да бъде оправдано с нищо и става напълно безсмислено, тъй като стойността на всичко, което съществува, се определя от гледна точка на отделния човек. За човек, който е твърдо религиозен, за човек, който е тясно свързан със семейството или определено политическо общество, такъв проблем дори не съществува. Доброволно и свободно, без никакво замисляне, такива хора отдават цялото си същество, всичките си сили: един на църквата си, друг на семейството си, трети на родината или партията си. В самото си страдание тези хора виждат само средство да служат на прославянето на групата, към която принадлежат. Така християнинът постига това, че се прекланя пред страданието и го търси, за да докаже по-добре презрението си към плътта и да се доближи до своя божествен модел. Но тъй като вярващият започва да се съмнява, тоест, тъй като той е еманципиран и се чувства по-малко солидарен с религиозната среда, към която принадлежи, тъй като семейството и обществото стават непознати за индивида, той се превръща в загадка за себе си и не може да избяга от досадния въпрос; „Защо е необходимо всичко това“? Веднага след като социалният принцип, заложен в нас, изгуби обективното си съществуване, остава само изкуствена комбинация от призрачни образи, фантасмагория, която се разсейва при първото леко докосване на мисълта; няма нищо, което да осмисли нашите действия, цената на нашето съществуване. В същото време губим всякакво основание да ценим живота си: животът, който би могъл да ни задоволи, вече не отговаря на нищо в реалността, а този, който отговаря на реалността, вече не задоволява нуждите ни. Откакто сме въведени в по-висши форми на съществуване, животът, който задоволява изискванията на дете и животно, вече не може да ни задоволи. Но тъй като тези по-висши форми ни убягват, ние оставаме в напълно безпомощно състояние: завладени сме от чувство на трагична празнота и нямаме към какво друго да приложим силата си. Напълно излишно е да се доказва, че с притока на душевна дисхармония дребните провали лесно водят до отчаяни решения. Ако животът загуби всякакъв смисъл, тогава във всеки един момент можете да намерите извинение да прекратите резултата. Самоубийства и икономически кризи. От посоченото дисциплинарно значение на обществото следва, че всяко сътресение в обществото, всяка социална криза е съпроводена с нарастване на броя на самоубийствата. Популярни движения, които например не се вписват в тази концепция за криза. популярен воин - прегърнете целия народ, обединете го и повдигнете духа и енергията му. Тази концепция се вписва предимно в икономическите кризи, които оказват нарастващо влияние върху броя на самоубийствата, както когато носят със себе си бедност и разруха, така и когато са кризи на просперитета. Индустриалните и финансовите кризи имат това влияние именно като кризи, тоест шокове в колективната система. И е лесно за разбиране. Човекът се различава от животните по това, че инстинктивните задръжки губят власт над него и неговите стремежи могат да станат безгранични. Нищо не може да бъде намерено нито в органичната, нито в умствената структура на човека, което би могло да служи като граница на неговите апетити. Тъй като нуждите зависят само от индивида, те са неограничени. Нашата възприемчивост, ако се абстрахираме от всяка външна сила, която я регулира, представлява бездънна пропаст, която нищо не може да запълни. Ако отвън не идва въздържащ принцип, нашата възприемчивост се превръща в източник на вечни мъки за себе си, защото безграничните желания са ненаситни по своята същност и ненаситността с право се счита за признак на болестно състояние. При липса на външни препятствия, желанията не познават граници за себе си и следователно отиват далеч отвъд границите на дадените средства и, разбира се, никога не намират мир. Неуморната жажда се превръща в чисто мъчение. Това състояние на нещата може да се промени само ако човешките страсти намерят определена граница за себе си. Само в този случай можем да говорим за хармония между стремежите и потребностите на човека и само тогава последните могат да бъдат удовлетворени. Но тъй като в индивида няма задържащ принцип, той може да произтича само от някаква външна сила. Духовните нужди изискват някакъв регулаторен принцип, който да играе по отношение на тях същата роля, която тялото изпълнява в сферата на физическите нужди. Тази регулативна сила трябва, разбира се, от своя страна да бъде от морален характер. Пробуждането на съзнанието наруши състоянието на равновесие, в което животното дреме, и следователно само съзнанието може да осигури средство за възстановяване на това равновесие. Материалната принуда в този случай не може да има никакво значение; сърцата на хората не могат да бъдат променени чрез физически и химически сили. Тъй като стремежите не се спират автоматично от физиологични механизми, те могат да спрат само на граница, която признават за справедлива. Законът на справедливостта трябва да идва от човек, чийто авторитет хората уважават и пред когото доброволно се прекланят. Само обществото, или пряко като цяло, или чрез един от своите органи, е в състояние да играе тази модерираща роля: само то притежава тази морална сила, която се издига над индивида и чието превъзходство последният е принуден да признае. Никой друг, освен обществото, няма право да очертава на човешките желания онази крайна граница, отвъд която те не бива да преминават. Така че този, който твърди, че човешката дейност може да бъде освободена от всички ограничения, греши. Такава привилегия в този свят не може да се ползва от никого и нищо, защото всяко същество, като част от вселената, е свързано с останалата част от нея: природата на всяко същество и начинът, по който то се проявява, зависи не само от това същество, но и от всички други същества. Които по този начин са задържаща и регулираща сила за него. Но в момента на социална дезорганизация, независимо дали се дължи на болезнена криза или, обратно, в период на благоприятни, но твърде внезапни социални трансформации, обществото временно се оказва неспособно да упражни желания ефект върху човека и това обяснява рязкото нарастване на кривата на самоубийствата по време на социални кризи. И наистина, във време на икономическа катастрофа, можем да наблюдаваме как избухването на криза води до известно объркване на класите - поради което цяла класа от хора е хвърлена в редиците на по-ниските социални категории. Мнозина са принудени да намалят изискванията си, да намалят навиците си и като цяло да се научат да се сдържат. По отношение на тези хора цялата работа, всички плодове на обществено влияние са пропилени и тяхното морално възпитание трябва да започне отначало. Разбира се, обществото не е в състояние с един замах да приучи тези хора към нов живот, към допълнително самоограничение. В резултат на това всички те не могат да се примирят с влошаващото се положение: дори самата перспектива за влошаване става непоносима за тях: страданието, което ги принуждава да пробият насилствено през променения живот, идва, преди да са имали време да преживеят този живот. Но същото нещо се случва, ако социална криза доведе до внезапно повишаване на общото благосъстояние и богатство. Тук отново условията на живот се променят и мащабът, по който са определяни нуждите на хората, се оказва остарял; той се движи заедно с нарастването на общественото богатство, тъй като определя като цяло дела на всяка категория производители. Старата йерархия е нарушена и новата не може да бъде установена веднага. За да заемат хората и нещата полагащото им се място в общественото съзнание е необходим дълъг период от време. Докато социалните сили, оставени сами на себе си, не достигнат състояние на равновесие, тяхната относителна стойност не може да бъде изчислена и следователно за известно време всяка регулация се оказва несъстоятелна. Никой не знае точно кое е възможно и кое е невъзможно, кое е справедливо и кое несправедливо: невъзможно е да се посочат границите между законните и прекомерните искания и надежди и затова всеки смята себе си за право да претендира за всичко. Колкото и повърхностен да е този социален трус, все пак принципите, въз основа на които членовете на обществото се разпределят по различни функции, са разклатени. Тъй като отношенията между различните части на обществото се променят, идеите, изразяващи тези взаимоотношения, не могат да останат непоклатими. Тази социална класа, която се облагодетелства особено много от кризата, вече не е склонна да се примирява с предишния си стандарт на живот, а новата й, изключително благоприятна позиция, неминуемо поражда цяла поредица от завистливи желания в средата. Общественото мнение не е в състояние да преодолее индивидуалните апетити с авторитета си; последните вече не познават граница, пред която биха били принудени да спрат. Освен това умовете на хората вече са в състояние на естествена възбуда, защото самият пулс на живота в такива моменти бие по-интензивно от преди. Съвсем естествено е, че заедно с увеличаването на богатството растат и човешките желания: по-богата плячка ги очаква на празника на живота и под влияние на това хората стават по-взискателни, по-нетърпеливи и вече не се примиряват с ограниченията, поставени от вече отслабналия авторитет на традицията. Общото състояние на дезорганизация или аномия се влошава от факта, че страстите са най-малко склонни да се подчинят на дисциплината точно в момента, когато е най-необходимо. При това състояние на нещата реалността не може да задоволи исканията на хората. Необузданите претенции на всеки неизбежно ще надхвърлят всеки постижим резултат, тъй като нищо не им пречи да растат неограничено. Това общо вълнение непрекъснато ще се поддържа, без да намира спокойствие в нищо. И тъй като такова преследване на непостижима цел не може да даде друго удовлетворение освен усещането за самото преследване, необходимо е само това желание да срещне някакво препятствие по пътя си, за да се почувства човек напълно неспокоен. В същото време самата борба става по-ожесточена и болезнена, както защото е по-малко уредена, така и защото бойците са особено разгорещени. Всички социални класи излизат от обичайните си граници, така че вече не съществува специфично класово разделение. Общото усилие в борбата за съществуване достига най-високата си точка на напрежение именно в момента, когато е най-малко продуктивно. Как да не отслабне желанието за живот при такива условия? Самоубийството и търговският и индустриален свят. Ако аномията винаги се проявява, както в предишните случаи, под формата на периодични атаки и остри кризи, тогава, разбира се, от време на време тя може да доведе до колебания в процента на социалните самоубийства, но няма да бъде негов постоянен и регулярен фактор. Съществува обаче определена сфера на социалния живот, в която аномията е хронично явление; това е търговският и индустриален свят. В продължение на цял век икономическият прогрес се стреми главно да освободи индустриалното развитие от всякакво регулиране. До сега цяла система от морални сили е имала за задача дисциплинирането на индустриалните отношения. Отначало това влияние се оказва от религията, която еднакво се обръща както към работниците, така и към работодателите, към бедните и към богатите. От своя страна светската власт, заемайки господстващо положение в икономическата област, подчинявайки до известна степен стопанската дейност, регулира нейните прояви. И накрая, в самия бизнес свят занаятчийската корпорация, като регулира заплатите, цените на храните и дори самото производство, косвено фиксира средното ниво на дохода, което, естествено, определя до голяма степен самия размер на потребностите. Сега не е така. Може да се каже, че религията е загубила огромна част от силата си. Държавната власт, вместо да бъде регулатор на икономическия живот, се превърна в негов слуга и инструмент. Най-противоположните школи, ортодоксалните икономисти от една страна и крайните социалисти от друга, са съгласни, че правителството трябва да поеме повече или по-малко пасивна роля като посредник между различните социални функции. Всички тези теории само отразяват преобладаващото обществено мнение: всъщност индустрията, вместо да служи като средство за постигане на по-висока цел, вече сама по себе си се е превърнала в център на крайните стремежи както на индивидите, така и на обществото. Поради това индивидуалните апетити растат неограничено и избягват влиянието на всяка власт, която ги ограничава. Този апотеоз на материалното благополучие ги освети и постави, така да се каже, над всеки човешки закон, законът по този път, всички пречки сега се считат за обида към свещеното и следователно дори това чисто утилитарно регулиране на индустрията, което самият индустриален свят би могъл да приложи с помощта на своите корпорации, не може да пусне корени. Самото развитие на промишлеността и неограниченото разширяване на пазарите неизбежно благоприятства, на свой ред, необуздания растеж на човешките желания. От тук идва това изключително вълнение, което от една част на обществото се пренесе и на всички останали. В индустриалния свят кризата и състоянието на аномия са не само постоянни явления, но може дори да се каже, нормални. Алчните похоти обхващат хора от всички слоеве и не могат да намерят конкретна точка на приложение. Нищо не може да ги успокои, защото целта, към която се стремят, е безкрайно по-голяма от всичко, което реално могат да постигнат. Трескавият, ненаситен стремеж към въображаемото обезценява настоящата реалност и ни кара да я пренебрегваме; Веднага щом непосредствената цел бъде постигната и нещо, което преди е било възможно и желано, стане свършен факт, веднага неконтролируемата страст към нови възможности тегли човек още по-далеч. Хората са измъчвани от жажда за нови, неизследвани удоволствия, неизпитани усещания: но последните веднага губят солта си, щом станат известни. И известна превратност на съдбата е достатъчна, за да се окаже човек безсилен да издържи това изпитание. Трескавата възбуда утихва и човекът вижда колко безплодно е било цялото му объркване и как цялото това море без крайни желания не оставя след себе си никакъв солиден запас от благополучие, който да може да се използва в години на трудни изпитания. Който е живял целия си живот само в бъдещето, отдал му е цялата сила на душата си, не може да намери нищо в страниците на миналото си, което да му помогне да издържи горчивината на настоящето, защото целият му минал живот беше само едно нетърпеливо очакване на бъдещи благословии. Заслепен от това очакване, той търсеше далечно щастие, което през цялото време само му убягваше. Когато някакво препятствие спре такъв човек, тогава всичките му планове ще бъдат разрушени и той няма да има какво да фиксира погледа си нито зад него, нито пред него. В крайна сметка дори чувството на умора може да породи безнадеждно разочарование, защото е трудно да не почувстваш безполезността на преследването на непостижимото. Практически изводи. Така самоубийството, разгледано статистически, се превръща в ръцете на социолога в огледало, което последователно отразява всички аспекти на социалния живот. Статистиката за самоубийствата придобива значението на световен съд и ни принуждава внимателно да преразгледаме всички мотиви и цели на нашата дейност. Това се превръща в скалата за преоценка на всички пътища в живота. Речта на социолога неволно се превръща от първата до последната дума във вдъхновена проповед. Всеки път, в края на който зейва ужасна бездна на доброволна смърт, се счита за ненужен. По този начин се създава цяла система на социален живот, а социологията на самоубийството се слива с моралната философия. За пореден път се убеждаваме, че моралът, като conditio sine qua non на човешкия живот и особено на социалния живот, се основава на естествената необходимост. От обширната (541 стр.) книга на проф. Дюркем следва практически изводи в непосредствения смисъл на думата. Самият Дюркем прави тези изводи, но ние няма да го последваме. Той възлага всичките си надежди на професионалните корпорации. Той е песимист за бъдещето на религията. Само католицизмът, който не дава място за свобода на изследването и следователно не е приемлив за „хора на науката“, може да има социална власт; Протестантството, което толкова лесно се примирява с науката, е безсилно в това отношение. Получава се омагьосан кръг. Ами православието? Говорейки за католицизма и протестантството, Дюркхайм накратко споменава гръцко-източната църква. „Ниският процент на самоубийства сред гръкокатолиците не може да се припише с увереност на влиянието на религията, тъй като цивилизацията на тези страни се различава рязко от тази на другите европейски нации и следователно тези културни различия могат да бъдат причина за неравномерното изразяване на суицидни тенденции.“ Невниманието към Православието е често срещано сред западните учени, което обаче показва единствения изход от този порочен кръг и на който възлагаме надеждите си в борбата със съвременната епидемия от самоубийства.