свящ. Костянтин Аггєєв. Християнство та його ставлення до благоустрою земного життя. Досвід критичного вивчення та богословської оцінки розкритого К. Н. Леонтьєвим розуміння християнства

У цьому виді Леонтьєв, звичайно, заслуговує на повну увагу православних богословів. Естетом Леонтьєв був крайнім – у дусі Ніцше. «Ідея вселюдського блага, релігія загальної користі – найхолодніша, прозаїчна і до того ж найнеймовірніша, безпідставна з усіх релігій». «Прогресивні ідеї грубі, прості та кожному доступні. Ідеї ​​ці здавалися розумними і глибокими, поки були надбанням небагатьох обраних умів. Люди високого розуму облагороджували їх своїми блискучими обдаруваннями; самі ж ідеї по суті своїй не тільки помилкові, вони грубі й неприємні. Благоденство земне безглуздя і неможливість; царство рівномірної і загальної людської правди землі – нісенітниця і навіть образлива неправда, образа кращим». «Соромно було б за людство, якби цей підлий ідеал загальної користі, дріб'язкової праці та ганебної прози переміг навіки». Ні, вона поклоняється не такому особливому та високому розвитку особистості, а просто індивідуальності будь-якої людини, і будь-яку особистість бажає зробити щасливою, рівноправною, покійною, гордовито-чесною та вільною. Це виконання вселюдської рівноправності і вселюдської правди, що виходить не від позитивного віросповідання, а від того, що філософи звуть автономною моральністю, це і є отрута, найтонша і наймогутніша з усіх настільки різнорідних зараз, що розкладає поступовим дією своєю всі європейські суспільства». «Не повинен зоолог запевняти, що немає вже на світі ні золотих фазанів, ні орлів, ні пантер і красивих смугастих зебр, тому, що він змалювати їх не вміє, або вважати їх невитонченими і справді непотрібними тільки тому, що тимчасові помилки утилітаризму визнали корисними для людства. корів, ослів, овець та свиней». «Все добре, що прекрасно і сильно: будь це святість, будь це розпуста, будь це революція, все одно. Люди ще не зрозуміли цього. «Уявляючи собі подумки Візантизм, ми бачимо собі як би строгий, ясний план великого і помісного будинку. Ми знаємо, що Візантизм у Державі означає самодержавство. У релігії він означає Християнство з певними рисами, що відрізняють його від Західних церков, від єресей та розколів. У моральному світі ми знаємо, що Візантійський ідеал не має того високого і в багатьох випадках перебільшеного поняття про земну особистість людську, яка внесена в історію німецьким феодалізмом; знаємо схильність Візантійського морального ідеалу до розчарування у всьому земному, у щастя, у стійкості нашої власної чистоти, з здатності нашої до повної моральної досконалості тут, долу. Знаємо, що Візантизм (як і взагалі Християнство) відкидає будь-яку надію на загальне благоденство народів, що він є найсильнішою антитезою ідеї вселюдства в сенсі земної всерівності, земної всесвободи, земної вседосконалості та всезадоволення». З цього ж боку Леонтьєв підходив і до чернецтва, оцінюючи його як найдосконалішу форму візантійського православ'я. «Монах вже тим одним добрий – любить повторювати Леонтьєв – що він не вірить у правду на землі та в прогрес. Ченці всі песимісти щодо європеїзму, свободи, рівності та взагалі щодо земного життя людства». Але в Леонтьєва бачимо й інше ставлення до християнству – релігійне. Справа очевидна, що візантійським православ'ям, як його розумів і цінував Леонтьєв, не вичерпується християнство, що за естетичним візантизмом своєю глибиною християнство вороже естетизму. І це ворожість християнства дорогому для Леонтьєва естетизму утворює єдину основу релігійного ставлення його до християнства. Ця концепція християнства виразилася у наступних «афоризмах» Леонтьєва. 1) «Якщо видима розмаїтість і відчувається інтенсивність життя (тобто її естетика) суть ознаки внутрішньої життєздатності, людства, зменшення їх має бути ознакою застаріння людства та її близької смерті (на землі). 2) Більш-менш вдала повсюдна проповідь християнства повинна неминуче і значно зменшити цю різноманітність (прогрес же, настільки ворожий християнству за основами, сильно вторить йому в цьому на вигляд, частково і підробляючи під нього. Естетизм Леонтьєва поступався християнству, не перероджуючись, поступався лише силі. Вражаюча ясність, з якою Леонтьєв усвідомлював це. «Юлій Цезар був набагато аморальнішим за Акакія Акакійовича і навіть Скобелєв був незрівнянно розпусний за багатьох сучасних нам «чесних трудівників», і якщо у згадавшего ці факти є естетичне почуття, то що ж йому робити, коли неможливо відкинути, що в Цезарі і Скобелеві в тисячі і в Скобелеві тисячі у доброму і чесному сільському вчителі. Як бути? Зненавидіти естетику? Прикинутись з моральних мотивів, що не бачиш її? Зневажати мораль? Неможливо ні те, ні інше, ні третє». Рятує лише позитивна віра. «Вона не потребує брехні і удавання: так, це витончено, сильно. естетично, але ото не спасенно... Коли пристрасну естетику перемагає духовне (містичне) почуття, я благоговію, я схиляюся, шаную і люблю»... Так писав Леонтьєв у старості. Легко звідси зрозуміти всю релігійну систему Леонтьєва, який на чільне місце релігійного життя ставив страх і примус і не давав у ній місця кохання. Легко зрозуміти, чого Леонтьєву бракувало його старанної практиці: йому бракувало християнської містики, внутрішнього досвіду християнського блаженства. Щоб цілком відтінити цю думку, ми маємо наголосити на обставині, вже зазначеній раніше. Знаючи про конфлікт між християнством і естетизмом і, мабуть, жертвуючи першим останнім, Леонтьєв насправді залишився естетом до останніх днів свого життя. Порівнюючи його долю з долею Гоголя, автор, що рецензується нами, вірно зауважує: «Є і різниця. Гоголь свою мистецьку душу ніс на вівтар неправильно зрозумілої віри. Леонтьєв – сам того не знаючи – палив християнство, якому він хотів віддати себе безроздільно». О. K. М. Аггєєв пише: - K. І. Леонтьєв своєю системою підводить до кола християнських ідей, але не вводить до нього; найголовніше в нашій релігії – Боголюдина Ісус Христос, який об'єднав у Своєму обличчі Бога і Людину і тим викупив його від вічної смерті, залишився невідомим нашому релігійному мислителю. Обмеженість релігійного світорозуміння у K. М. Леонтьєва стає прямим релігійним злочином, що він свою релігійну доктрину наполегливо до фанатизму видає за справжнє християнство, різко засуджуючи інші розуміння його. Леонтьєва, і перший не може бути зрозумілий без другого у своїй літературній діяльності останнього десятиліття... І звичайно, якщо має рацію K. Н. Леонтьєв у своєму розумінні християнства, то зрозумілий і В. В. Розанов у своїх закидах тієї релігії, від якої, за його висловом, «світ прогоркл». K. Н. Леонтьєв своєю релігійною системою – ясне застереження всім, хто вчить про Христа у його розумінні. І не кажіть, що К. Н. Леонтьєв самотній у своїй релігійній помилці. Ні, на жаль, він надто типовий. І нехай ті, хто сповідує його віру, знають, що вони служать чому хочете: старозавітній релігії або простому естетизму форми, але не Господу Ісусу Христу... До цих останніх висновків рецензент цілком приєднується. І коротко виклавши цікавий і важливий зміст книги о. К. М. Аггєєв, він сподівається, що дав їй найкращу і безперечну рекомендацію. Вам може бути цікаво: