Prifti Konstantin Aggeev. Krishterimi dhe qëndrimi i tij ndaj përmirësimit të jetës tokësore. Përvoja e studimit kritik dhe vlerësimit teologjik të të kuptuarit të krishterimit të zbuluar nga K. N. Leontiev

Libri i sapobotuar i Shën K. Aggeeva është interesant në paraqitje dhe thellësisht udhëzues në përfundimet teologjike në të cilat ajo çon. Autori tërheq vëmendjen e lexuesit te Leontiev si tip fetar, si shprehës i një kuptimi të caktuar të krishterimit dhe duke kritikuar botëkuptimin e tij fetar, vërteton kuptimin e vërtetë të krishterimit. Gjerësia dhe mundësia e anës pozitive të kësaj vepre teologjike varen drejtpërdrejt nga rëndësia fetare e Leontiev dhe fati i tij. Leontyev është një pyetje e madhe dhe e vështirë për çdo të krishterë dhe veçanërisht për një bir të Kishës Ortodokse. "Ky mendimtar fetar është i rëndësishëm, i frikshëm dhe joshës." Karakteri fetar i Leontiev përbëhet nga këto veçori: 1) estetizmi ekstrem, 2) admirimi estetik për absolutizmin shtetëror, 3) kombinimi i absolutizmit shtetëror me ortodoksinë si mbështetje dhe 4) kuptimi asketo-monastik i krishterimit. Nëse ne, duke lënë jashtë lidhjet e ndërmjetme, kombinojmë estetizmin me të cilin filloi Leontyev, të cilin ai me sa duket i sakrifikoi krishterimit dhe të cilin në të vërtetë e ruajti deri në fund të ditëve të tij - nëse e kombinojmë këtë estetizëm me monastizmin me të cilin përfundoi Leontyev, atëherë do të marrim formulën e mëposhtme: "në një shpirt të paganit të Leontievit, së bashku me një shpirt të paganit, që nga një monastie, një monastie të Leontievit. Kisha Ortodokse.” Leontiev veshi 503 një thyerje tragjike në shpirtin tuaj. Dhe përpjekja e vetë Leontyev për të reduktuar përfundimisht "nevojat e tij të padurueshme komplekse" në një - fetare jo vetëm që nuk e shkatërron këtë hendek, por e forcon atë. Besimi i Leontiev në Kishën Ortodokse nuk kishte rrënjë në natyrën e tij: feja e tij ishte një akt thellësisht i dhunshëm. Dhe duke sakrifikuar besimit gjithçka në të cilën ai pa të vërtetën, Leontiev, sipas ligjeve të psikologjisë (spontane-natyrore është më e fortë se artificiale...) duhet ta kishte dhe në të vërtetë ta kthente fituesin në një humbës: feja e krishterë në formën e adoptuar nga Leontiev mban vulën e përvojave të tij kontradiktore shpirtërore... Në këtë formë, Leontyev, natyrisht, meriton vëmendjen e plotë të teologëve ortodoksë. Leontyev ishte esteti më ekstrem - në frymën e Niçes. "Ideja e së mirës universale, feja e përfitimit universal, është më e ftohta, më prozaike dhe, për më tepër, më e pabesueshme, e pabazuar nga të gjitha fetë." "Idetë progresive janë të vrazhda, të thjeshta dhe të arritshme për të gjithë. Këto ide dukeshin të zgjuara dhe të thella ndërsa ishin pronë e disa mendjeve të zgjedhura. Njerëzit me inteligjencë të lartë i fisnikëruan me talentet e tyre brilante; vetë idetë jo vetëm që janë të gabuara në thelbin e tyre, ato janë të vrazhda dhe të neveritshme. Prosperiteti tokësor është marrëzi dhe e vërteta e njëtrajtshme universale mbi tokë. një e pavërtetë fyese, një fyerje për më të mirën.” "Do të ishte turp për njerëzimin nëse ky ideal i poshtër i përfitimit universal, i punës së vogël dhe i prozës së turpshme do të triumfonte përgjithmonë." "Për këdo që nuk e konsideron lumturinë dhe të vërtetën absolute si fatin e njerëzimit në tokë, nuk ka asgjë të tmerrshme në idenë që miliona rusë duhej të jetonin shekuj të tërë nën presionin e tre atmosferave - burokratike, pronare tokash dhe kishë, qoftë vetëm kështu që Pushkin të mund të shkruante Onegin dhe Godunov, në mënyrë që Kremlini dhe katedralet e tij kombëtare të mund të ndërtoheshin, Kuvorov. Për lavdinë... po, lavdia ushtarake e mbretërisë dhe e popullit, arti dhe poezia e saj janë fakte të vërteta. “Mendimi evropian e adhuron njeriun thjesht sepse ai është burrë, por ajo dëshiron të adhurojë jo sepse ai është një hero apo një profet, një mbret apo një gjeni. Jo, ajo adhuron jo një zhvillim kaq të veçantë dhe të lartë të personalitetit, por thjesht individualitetin e çdo personi dhe dëshiron ta bëjë çdo person të lumtur, të barabartë, të qetë, me arrogancë të ndershme dhe të lirë. Ky përmbushje e barazisë gjithënjerëzore dhe e së vërtetës gjithënjerëzore, që buron jo nga një fe pozitive, por nga ajo që filozofët e quajnë moral autonom, ky është helmi, më delikat dhe më i fuqishmi nga të gjitha infeksionet e tilla heterogjene, duke korruptuar të gjitha shoqëritë evropiane me veprimin e tij gradual”. "Një zoolog nuk duhet të sigurojë se nuk ka më fazanë të artë, shqiponja, pantera dhe zebra të bukura me vija në botë, sepse ai nuk di t'i vizatojë, ose t'i konsiderojë të pahijshme dhe, në fakt, të panevojshme vetëm sepse gabimet e përkohshme të utilitarizmit kanë njohur vetëm për kuajt paqësorë dhe të vrazhdë, kuajt, kafshët e vrazhdë, si gomarët: derra.” “Gjithçka është e mirë, çdo gjë që është e bukur dhe e fortë: qoftë shenjtëri, qoftë shthurje, qoftë revolucion, është njësoj. Njerëzit nuk e kanë kuptuar ende këtë. Sapo shumica të fitojë shije të mirë, një pamje estetike të jetës dhe të dëgjojë predikimet e tij, atëherë jeta do të mbushet me një shumëllojshmëri të re, të padëgjuar të së mirës dhe të keqes, lloj-lloj antitezash dhe lloj-lloj poezish, duke filluar nga idili i “pronarëve të botës së vjetër” dhe duke përfunduar me tragjedinë e kryengritjeve popullore. “E bukura është qëllimi i jetës dhe morali i mirë dhe vetëmohimi vlejnë vetëm si një nga manifestimet e së bukurës.”... Nga këto fragmente del me qartësi të plotë estetizmi i Leontiev. Por nëse estetizmi i qëndrueshëm ishte një parim natyral-spontan në Leontiev, atëherë si mund të vinte Leontiev në krishterim? Çfarë pa ai në krishterim? Kur i përgjigjemi kësaj pyetjeje, është e nevojshme të bëhet dallimi midis dy anëve në konceptin e tij të krishterimit - estetik dhe fetar. Leontyev, para së gjithash, e perceptoi krishterimin estetikisht. Dhe në të njëjtën kohë, duhet të kihet parasysh se Leontyev me kokëfortësi nuk e njihte dhe nuk e njihte krishterimin ungjillor. "Krishterimi i shekujve të parë është një pemë shumë e re që ende nuk lulëzon dhe nuk jep fryt." Leontyev njohu dhe njohu krishterimin, i cili u zhvillua dhe u përmirësua në ortodoksinë bizantine. Dhe kështu – për të, ideali i ortodoksisë bizantine përkonte me botëkuptimin estetik, me neverinë e tij ndaj procesit egalitar, ndaj europianizmit egalitar. Duke vlerësuar estetikisht historinë ruse dhe identitetin rus, Leontiev iu afrua Ortodoksisë. “Vetëm tre gjëra janë të forta dhe të fuqishme për ne: Ortodoksia bizantine, autokracia fisnore dhe e pakufishme dhe, ndoshta, jeta jonë në tokën rurale”. Nga kjo anë (estetike), Ortodoksia iu duk Leontiev si një vlerë e caktuar. "Duke imagjinuar Bizantin në mendjet tona, shohim para nesh, si të thuash, një plan të rreptë, të qartë të një ndërtese të gjerë dhe të gjerë. Ne e dimë se Bizanti në shtet do të thotë autokraci. Në fe do të thotë krishterim me disa veçori që e dallojnë atë nga kishat perëndimore, nga herezitë dhe skizmat. Në botën morale, ne e dimë se koncepti më i lartë dhe ideal bizantin i tokës në shumë raste nuk ka konceptin më të lartë dhe ideal të tokës bizantine për shumë raste. u fut në histori nga feudalizmi gjerman Ne e dimë tendencën e idealit moral bizantin drejt zhgënjimit në çdo gjë tokësore, në lumturi, në stabilitetin e pastërtisë sonë dhe në aftësinë tonë për përsosmëri të plotë morale këtu, më poshtë Ne e dimë se Bizanti (si krishterimi në përgjithësi) hedh poshtë çdo shpresë për mirëqenien e përgjithshme të popujve, në kuptimin më të fortë të njeriut. gjithë-barazia, gjithë liria tokësore, gjithëpërsosmëria tokësore dhe gjithë kënaqësia.” Nga e njëjta anë, Leontyev iu afrua monastizmit, duke e vlerësuar atë si formën më të përsosur të ortodoksisë bizantine. "Murgu është i mirë për një gjë - Leontyev pëlqen të përsërisë - se ai nuk beson në të vërtetën në tokë dhe në progres. Murgjit janë të gjithë pesimistë për evropianizmin, lirinë, barazinë dhe, në përgjithësi, për jetën tokësore të njerëzimit." Por te Leontyev ne shohim një qëndrim tjetër ndaj krishterimit - një qëndrim fetar. Është e qartë se ortodoksia bizantine, siç e kuptoi dhe e vlerësoi Leontiev, nuk e shteron krishterimin, se në thellësinë e tij pas bizantizmit estetik, krishterimi është armiqësor ndaj estetizmit. Dhe kjo armiqësi e krishterimit ndaj estetizmit, e dashur për Leontyev, përbën bazën e vetme për qëndrimin e tij fetar ndaj krishterimit. Ky koncept i krishterimit u shpreh në "aforizmat" e mëposhtme të Leontiev. 1) “Nëse diversiteti i dukshëm dhe intensiteti i ndjerë i jetës (d.m.th., estetika e tij) janë shenja të vitalitetit të brendshëm, të njerëzimit, atëherë rënia e tyre duhet të jetë shenjë e vjetërsimit të njerëzimit dhe vdekjes së tij të afërt (në tokë). i bën jehonë fort kësaj në pamje, duke e imituar pjesërisht. Kjo kontradiktë, megjithatë, shpreh vetë thelbin e jetës fetare të Leontiev. Ai përjetoi një kthesë fetare, si rezultat i së cilës teorikisht braktisi estetizmin e tij dhe përvetësoi botëkuptimin e krishterë dhe praktikisht braktisi karrierën e tij diplomatike dhe u bë murg (i fshehtë). Nga pamja e jashtme, ishte një revolucion i plotë, i cili dëshmon për Leontyev si një "personalitet të plotë". Por ne jemi të interesuar për anën e brendshme të çështjes. Dhe rezulton se ai nuk përjetoi rilindje të brendshme, pasi bukuria mbeti ende e mira më e lartë për të, dhe tani, pasi u bë i krishterë, ai e ndjeu atë si të mirën më të lartë. Asgjë nuk ka ndryshuar në ndjenjat e tij. Ai i sakrifikoi bukurinë Krishterimit për arsye thjesht të jashtme, në mënyrë që krishterimi të mos e zëvendësonte këtë të mirë të brendshme për të dhe të ishte një detyrim ekstrem për të. Vlen të rilexohen aforizmat e Leontyev - Fr. shkruan me te drejte. K. M. Aggeev - për t'u siguruar që, sipas frymës së mësimeve të përfshira në to, e gjithë e vërteta për jetën tokësore është në anën e estetikës. Krishterimi dëmton estetikën. Prandaj... Esteticizmi i Leontiev ishte inferior ndaj krishterimit, pa u degjeneruar, inferior vetëm ndaj forcës. Qartësia me të cilën Leontyev e kuptoi këtë është e mahnitshme. "Julius Cezari ishte shumë më imoral se Akaky Akakievich, dhe madje Skobelev ishte pakrahasueshëm më i shthurur se shumë nga "punëtorët tanë të ndershëm" sot, dhe nëse dikush që i kujton këto fakte ka një sens estetik, atëherë çfarë duhet të bëjë nëse është e pamundur të mohohet se në Cezar dhe Skobelev ka një poetikë më të mirë dhe më të ndershme në Akavi dhe Skobelev në një mijë herë më shumë poetikë se Akavi. Mësuesja, çfarë duhet të bëj? Vetëm besimi pozitiv shpëton. "Ajo nuk ka nevojë për gënjeshtra dhe pretendime: po, është elegante, e fortë. estetikisht e këndshme, por jo shpirtshpëtuese... Kur estetika pasionante mposhtet nga një ndjenjë shpirtërore (mistike), kam frikë, përkulem, nderoj dhe dua..." Kështu shkruante Leontyev në pleqëri. Feja dhe religjioziteti i dukeshin Leontiev si detyrim, detyrimi më ekstrem i bazuar në "egoizmin transcendental", shpëtim nga përtej varrit. Detyrim i plotë, vetëmohim i plotë i mendjes, vetëmohim i vullnetit. Në lidhje me çështjet fetare dhe teorike, Leontyev përsërit pa u lodhur parimin: credo, quia absurdum. Dhe në aspektin praktik, krishterimi për të është një heqje dorë e plotë nga vullneti i dikujt, bindje e plotë. Nga kjo anë, ai përsëri e vlerëson monastizmin si "ngjyrën më të ndritshme të krishterimit". I gjithë thelbi i krishterimit është bindja, arritja në pikën e heqjes dorë të plotë nga vullneti, mendja e dikujt; Manastiret greke, në të cilat i gjithë organizimi bazohet në bindje, janë ideali për organizimin e "jetës" tokësore. Leontyev e imagjinoi jetën e njerëzimit si një bashkëpunim të komuniteteve monastike. Të gjitha format e tjera të jetës - jo monastizmi i organizuar - nga pikëpamja e krishterë janë vetëm hapa përgatitor. Nëse manastiri shërben si “lulja e krishterimit”, atëherë në vetë manastir shprehja më e lartë është institucioni i pleqësisë. I moshuari është shtytësi i pakufizuar i ndërgjegjes së një personi dhe «këshillat e tij të këqija duhet të preferohen sesa akti i tij më i sjellshëm dhe më i mirë, por me dëshirë». Leontiev e shihte katolicizmin si idealin e sistemit kishtar dhe në këtë aspekt mendimet e tij përkonin me tendencat teologjike të Solovyov. Simpatitë e tij nuk ishin në anën e Plakut Zosima, por në anën e Inkuizitorit të Madh. Për Leontiev, të gjitha idetë fetare u grupuan sipas paragjykimeve të jurisprudencës ... Është e lehtë të kuptohet nga këtu i gjithë sistemi fetar i Leontyev, i cili vendosi frikën dhe detyrimin në krye të jetës fetare dhe nuk i dha vend dashurisë në të. Është e lehtë të kuptohet se çfarë i mungonte Leontyev në praktikën e tij të zellshme: atij i mungonte misticizmi i krishterë, përvoja e brendshme e lumturisë së krishterë. Për të nxjerrë në pah plotësisht këtë ide, duhet të theksojmë një rrethanë të përmendur tashmë më parë. Duke ditur për konfliktin midis krishterimit dhe estetizmit dhe me sa duket duke sakrifikuar të parën ndaj të dytit, Leontyev në fakt mbeti estet deri në ditët e fundit të jetës së tij. Duke e krahasuar fatin e tij me fatin e Gogolit, autori që po shqyrtojmë vëren saktë: "Ka një ndryshim. Gogol e solli shpirtin e tij artistik në altarin e një besimi të keqkuptuar. Leontiev - pa e ditur - po digjte krishterimin, të cilit donte t'i jepej plotësisht". Esteticizmi, duke mbetur në shpirtin e Leontyev, krijoi një zbrazëti fetare në të dhe e pengoi atë të kuptonte anën e brendshme të krishterimit. Në veçanti, deri në ditët e tij të fundit ai mbajti një pikëpamje estetike dhe politike të krishterimit si mbështetje e autokracisë. Kjo, pra, përfshinte edhe besimin e tij ritual estetik. "Dhe ai e dinte," shkruan Leontyev, "jobesimtarë ose gjysmëbesimtarë që ishin të kënaqur me "poezinë" e Athosit, me strukturën e saj unike, me vetë murgjit - grekë, bullgarë dhe rusë. Këto aspekte shteruan përshtypjet pozitive të Leontyev për krishterimin, dhe ato vetëm theksojnë mungesën e përmbajtjes specifike në fenë e këtij "murgu jobesimtar". Unë nuk do të shpjegoj sistemin fetar të Leontiev dhe kritikën mjaft të plotë të cilës i nënshtron autori i tij. Unë do të jap një përmbledhje përfundimtare të kësaj kritike. O. K. M. Aggeev shkruan: – K. I. Leontyev, me sistemin e tij, çon në rrethin e ideve të krishtera, por nuk e fut në të; Gjëja më qendrore në fenë tonë - Zoti-njeri Jezu Krishti, i cili bashkoi Zotin dhe Njeriun në personin e Tij dhe në këtë mënyrë e shpengoi atë nga vdekja e përjetshme, mbeti i panjohur për mendimtarin tonë fetar. Botëkuptimi i kufizuar fetar i K. N. Leontyev bëhet një krim i drejtpërdrejtë fetar kur ai e paraqet me këmbëngulje doktrinën e tij fetare deri në fanatizëm si krishterim të vërtetë, duke dënuar në mënyrën më të ashpër kuptimet e tjera të tij. "Nuk janë aq shumë ateistët ata që janë armiqtë e Krishtit, por njerëz si ju që, duke keqinterpretuar fjalët e Tij, kompromentojnë krishterimin," tha gruaja II. S. Aksakov te K. N. Leontiev... Kemi edhe një fakt tjetër nga jeta ruse që sugjeron të njëjtën ide. "I lutem me zell Zotit," i shkroi K. N. Leontiev V. V. Rozanov nga Optina Pustyn, që shpejt ta tejkaloni Dostojevskin me "harmonitë" e tij, të cilat nuk do të ekzistojnë kurrë dhe nuk janë të nevojshme. Monastizmi i tij kompozoi, dhe mësimi i Fr. Zosima është false dhe i gjithë stili i bisedave të tij është fals. Të ndihmoj, o Zot i mëshirshëm, të zhytesh shpejt në frymën e monastizmit realisht ekzistues dhe të zhytesh në të.” Në 1903, V.V. Rozanov shkroi përgjigjen e tij për këtë lutje. "E gjithë Rusia," thotë ai, u befasua dhe u prek nga mirësia e Zosima. "Ai nuk është i yni, ai nuk është i yni!" Bërtit Leontyev në emër të manastirit ortodoks. "Dhe në të vërtetë nuk është e jotja," përgjigjem dhe e marr Zosimën në krahë dhe e mbaj atë, dhe me të gjithë pasurinë e tij, pas mureve të manastireve të qeta. Gjithçka sot nuk është antikishë, madje edhe antikrishterimi i V.V. Rozanov kaloi përmes K.N. Leontiev, dhe i pari nuk mund të kuptohet pa të dytin në veprimtarinë e tij letrare të dekadës së fundit... Dhe sigurisht, nëse K. N. Leontiev ka të drejtë në kuptimin e krishterimit, atëherë V. V. Rozanov është gjithashtu i kuptueshëm në qortimet e tij ndaj asaj feje, nga e cila, në shprehjen e tij, "bota është prishur". K. N. Leontyev me sistemin e tij fetar është një paralajmërim i qartë për të gjithë ata që mësojnë për Krishtin në kuptimin e tij. Dhe mos thoni se K. N. Leontiev është i vetëm në mashtrimin e tij fetar. Jo, për fat të keq, ai është shumë tipik. Dhe le ta dinë ata që pohojnë besimin e tij se shërbejnë çfarë të doni: fenë e Dhiatës së Vjetër ose estetizmin e thjeshtë të formës, por jo Zotin Jezus Krisht... Shqyrtuesi pajtohet plotësisht me këto përfundime të fundit. Dhe pasi ka përshkruar shkurtimisht përmbajtjen interesante dhe të rëndësishme të librit të Shën K. M. Aggeeva, ai shpreson se ai i ka dhënë asaj rekomandimin më të mirë dhe të padiskutueshëm. Ju mund të jeni të interesuar në: