Kňaz Konstantin Aggeev. Kresťanstvo a jeho postoj k zlepšeniu pozemského života. Skúsenosti s kritickým štúdiom a teologickým hodnotením chápania kresťanstva, ktoré odhalil K. N. Leontiev

Práve vydaná kniha sv. K. Aggeevovej je zaujímavá v podaní a hlboko poučná v teologických záveroch, ku ktorým vedie. Autor upriamuje pozornosť čitateľa na Leontyeva ako na náboženský typ, ako predstaviteľa istého chápania kresťanstva a kritikou jeho náboženského svetonázoru dokladá skutočné chápanie kresťanstva. Šírka a možnosti pozitívnej stránky tohto teologického diela sú priamo závislé od náboženského významu Leontieva a jeho osudu. "Leontyev je obrovská a ťažká otázka pre každého kresťana a najmä pre syna pravoslávnej cirkvi." "Tento náboženský mysliteľ je dôležitý, desivý a zvodný." Leonťjevov náboženský charakter tvoria tieto znaky: 1) extrémny estetizmus, 2) estetický obdiv k štátnemu absolutizmu, 3) spojenie štátneho absolutizmu s pravoslávím ako jeho oporou a 4) asketicko-mníšske chápanie kresťanstva. Ak vynecháme medzičlánky, spojíme estetizmus, s ktorým začal Leontyev, ktorý zrejme obetoval kresťanstvu a ktorý si skutočne zachoval až do konca svojich dní - ak tento estetizmus spojíme s mníšstvom, s ktorým skončil Leontyev, dostaneme nasledujúcu formulku: „v Leontievovej duši žil pohanský ateista spolu s úprimným pravoslávnym mníchom“. Leontiev nosil dovnútra 503 tragický zlom v tvojej duši. A Leontyevov vlastný pokus v konečnom dôsledku zredukovať svoje „neznesiteľne zložité potreby“ na jednu – náboženskú túto priepasť nielen nezničí, ale posilní. Leontyevova viera v pravoslávnu cirkev nemala korene v jeho povahe: jeho náboženstvo bolo hlboko násilným činom. A keď obetoval viere všetko, v čom videl pravdu, mal Leonťjev podľa zákonov psychológie (spontánne-prirodzené je silnejšie ako umelé...) z víťaza urobiť porazeného: kresťanské náboženstvo v podobe, ktorú prijal Leontyev, nesie pečať jeho duchovných protichodných skúseností... V tejto podobe si Leontyev, samozrejme, zaslúži plnú pozornosť pravoslávnych teológov. Leontyev bol najextrémnejší estét – v duchu Nietzscheho. "Myšlienka univerzálneho dobra, náboženstva univerzálneho prospechu, je najchladnejšia, najprozaickejšia a navyše najneuveriteľnejšia, nepodložená zo všetkých náboženstiev." "Progresívne myšlienky sú hrubé, jednoduché a dostupné pre každého. Tieto myšlienky sa zdali byť inteligentné a hlboké, kým boli majetkom niekoľkých vybraných myslí. Ľudia s vysokou inteligenciou ich zušľachtili svojím brilantným talentom; myšlienky samotné sú nielen mylné vo svojej podstate, sú hrubé a nechutné. Pozemská prosperita je nezmysel a nemožnosť; kráľovstvo jednotnej a univerzálnej ľudskej pravdy na Zemi je nezmysel, ba dokonca urážlivá nepravda." "Bola by hanba pre ľudstvo, keby tento odporný ideál univerzálneho prospechu, malichernej práce a hanebnej prózy navždy zvíťazil." „Pre každého, kto nepovažuje blaženosť a absolútnu pravdu za údel ľudstva na zemi, nie je nič strašné na myšlienke, že milióny Rusov museli celé storočia žiť pod tlakom troch atmosfér – byrokratickej, statkárskej a cirkevnej, už len preto, aby Puškin mohol napísať Onegina a Godunova, aby Kremeľ a jeho katedrály mohli postaviť a pre svoju národnú vojenskú slávu Kutuzovovcov. sláva... áno, vojenská sláva kráľovstva a ľudu, jeho umenie a poézia sú fakty To sú skutočné úkazy dosiahnuteľné a zároveň vysoké A to bezbožné-spravodlivé a plytko blažené ľudstvo, ku ktorému sa chcete postupne a rôznymi modernými huncútstvami hnusiť, keby to bolo možné. "Európske myslenie uctieva človeka jednoducho preto, že je človek. Ona chce uctievať nie preto, že je hrdina alebo prorok, kráľ alebo génius." Nie, uctieva nie taký zvláštny a vysoký rozvoj osobnosti, ale jednoducho individualitu každého človeka a každého človeka chce urobiť šťastným, rovným, pokojným, arogantne čestným a slobodným. Toto naplnenie všeľudskej rovnosti a všeľudskej pravdy, ktorá nevychádza z pozitívneho náboženstva, ale z toho, čo filozofi nazývajú autonómna morálka, je jed, najjemnejší a najsilnejší zo všetkých takýchto heterogénnych infekcií, ktorý svojim postupným pôsobením kazí všetky európske spoločnosti. „Zoológ by nemal uisťovať, že na svete už nie sú zlaté bažanty, žiadne orly, žiadne pantery a krásne pruhované zebry, pretože ich nevie nakresliť, alebo ich považuje za neelegantné a v skutočnosti zbytočné len preto, že dočasné chyby utilitarizmu uznali za užitočné pre ľudstvo iba mierumilovné a drsné zvieratá: kone, kravy a ošípané, somáre, somáre. „Všetko je dobré, čokoľvek je krásne a silné: či už je to svätosť, či je to skazenosť, či je to revolúcia, je to to isté. Ľudia to ešte nepochopili. Keď si väčšina osvojí dobrý vkus, estetický pohľad na život a vypočuje si jeho kázne, potom sa život naplní novou, neslýchanou rozmanitosťou dobra a zla, všelijakými antitézami a všelijakými druhmi poézie, počnúc idylkou „starosvetských statkárov“ a končiac tragédiou ľudových povstaní. "Krása je cieľom života a dobrá morálka a sebaobetovanie sú cenné len ako jeden z prejavov krásy."... Z týchto úryvkov úplne jasne vyplýva Leontievov estetizmus. Ale ak bol dôsledný estetizmus u Leontyeva prirodzeným-spontánnym princípom, ako potom mohol Leontyev prísť ku kresťanstvu? Čo videl v kresťanstve? Pri odpovedi na túto otázku je potrebné v jeho poňatí kresťanstva rozlišovať dve strany – estetickú a náboženskú. Leontyev v prvom rade vnímal kresťanstvo esteticky. A zároveň treba mať na pamäti, že Leontyev tvrdohlavo nepoznal a neuznával evanjelické kresťanstvo. "Kresťanstvo prvých storočí je príliš mladý strom, ktorý ešte nekvitne a neprináša ovocie." Leontyev poznal a uznával kresťanstvo, ktoré sa rozvíjalo a zdokonaľovalo v byzantskej ortodoxii. A tak – ideál byzantského pravoslávia sa u neho zhodoval s estetickým svetonázorom, s averziou k rovnostárskemu procesu, k rovnostárskemu európanstvu. Po estetickom posúdení ruskej histórie a ruskej identity sa Leontyev priblížil k pravosláviu. "Len tri veci sú pre nás silné a silné: byzantské pravoslávie, kmeňová a neobmedzená autokracia a možno aj život na vidieku." Z tejto (estetickej) stránky sa Leontyevovi javilo pravoslávie ako určitá hodnota. "Keď si v mysli predstavíme Byzanciu, vidíme pred sebou akoby prísny, jasný plán obrovskej a priestrannej budovy. Vieme, že Byzancia v štáte znamená autokraciu. V náboženstve to znamená kresťanstvo s určitými črtami, ktoré ho odlišujú od západných cirkví, od heréz a schizm. V morálnom svete vieme, že v mnohých prípadoch byzantského ideálu nie je predstava byzantského a ľudského byzantského ideálu. bol do histórie zavedený nemeckým feudalizmom, poznáme sklon byzantského morálneho ideálu k sklamaniu vo všetkom pozemskom, v šťastí, v stabilite našej vlastnej čistoty a v našej schopnosti úplnej morálnej dokonalosti tu, nižšie, vieme, že Byzancia (ako kresťanstvo vo všeobecnosti) odmieta všetky nádeje na všeobecné blaho národov, že je to najsilnejší protiklad všetkej kvality človeka v pozemskom zmysle. všetka sloboda, pozemská všetka dokonalosť a všetka spokojnosť.“ Z tej istej strany Leontyev pristupoval k mníšstvu a hodnotil ho ako najdokonalejšiu formu byzantského pravoslávia. "Mních je dobrý na jednu vec - Leontyev rád opakuje - že neverí v pravdu na zemi a v pokrok. Všetci mnísi sú pesimisti o európanstve, slobode, rovnosti a vo všeobecnosti o pozemskom živote ľudstva." Ale v Leontyevovi vidíme iný postoj ku kresťanstvu – náboženský. Je zrejmé, že byzantské pravoslávie, ako ho chápal a oceňoval Leontyev, nevyčerpáva kresťanstvo, že vo svojej hĺbke za estetickým byzantizmom je kresťanstvo voči estetizmu nepriateľské. A toto nepriateľstvo kresťanstva voči estetizmu, drahé Leontyevovi, tvorí jediný základ pre jeho náboženský postoj ku kresťanstvu. Tento koncept kresťanstva bol vyjadrený v nasledujúcich „aforizmoch“ Leontieva. 1) „Ak je viditeľná rozmanitosť a pociťovaná intenzita života (t. j. jeho estetiky) znakom vnútornej vitality, ľudskosti, tak ich úbytok by mal byť znakom zastaranosti ľudstva a jeho blízkej smrti (na zemi). napodobňujúc to. 3) Kresťanské kázanie aj európsky pokrok sa teda spoločným úsilím snažia zabiť estetiku života na zemi, teda život sám. 4) A Cirkev hovorí: koniec príde, keď sa bude všade hlásať evanjelium. 5) Čo robiť? Kresťanstvu musíme pomáhať, dokonca aj na úkor našej milovanej estetiky, z transcendentálneho egoizmu, zo strachu pred pohrobkovým súdom, pre spásu vlastnej duše, ale musíme sa brániť pokroku, kde sa dá, pretože škodí rovnako kresťanstvu aj estetike.“ Teraz je potrebné upozorniť na vnútorný rozpor, s ktorým sa v týchto aforizmoch stretávame a ktorý naznačuje autor knihy, ktorú recenzujeme. Estetický život. Kresťanstvo škodí estetike. Igitur... musíme mu pomôcť zachrániť naše duše. Estetický život. Pokrok škodí estetike. Igitur... musíme mu odolať. Tento rozpor však vyjadruje samotnú podstatu Leontievovho náboženského života. Zažil náboženský zlom, v dôsledku ktorého teoreticky opustil estetizmus a prijal kresťanský svetonázor a prakticky opustil diplomatickú kariéru a stal sa (tajným) mníchom. Navonok to bola úplná revolúcia, čo svedčí o Leontyevovi ako o „úplnej osobnosti“. Nás ale zaujíma vnútorná stránka veci. A ukázalo sa, že nezažil vnútorné znovuzrodenie, pretože krása pre neho stále zostávala najvyšším dobrom a teraz, keď sa stal kresťanom, cítil to ako najvyššie dobro. Na jeho pocitoch sa nič nezmenilo. Kresťanstvu obetoval krásu z čisto vonkajších dôvodov, aby mu kresťanstvo nenahrádzalo toto vnútorné dobro a bolo preňho krajným nátlakom. Stojí za to znova si prečítať Leontyevove aforizmy - o. správne píše. K. M. Aggeev – uistiť sa, že podľa ducha v nich obsiahnutých učení je celá pravda pre pozemský život na strane estetiky. Kresťanstvo škodí estetike. Preto... Budeme a musíme pomáhať kresťanstvu v rozpore s pravdou, ale iba s „transcendentným egoizmom“. Ale toto je ukrižovanie, ukrižovanie nie „vašeho tela s jeho vášňami a žiadosťami“, ale tej stránky vášho bytia, v ktorej – je to desivé povedať! pravda?!.. Pokojne, "nikdy nevieš! Kresťanské učenie je niekedy veľmi drsné a desivé, čo robiť! Ale akonáhle je nebojácne a bezpodmienečne prijaté v jednoduchom a starom katechizme (schválenom Svätou synodou - áno! áno!), poskytuje takú mocnú podporu, takú úžasnú útechu (niekedy nepriamo aj pre našu úbohú, dlho trpiacu sebalásku." V tomto ohľade Leontyevov osud pripomína „obraz Gogoľových posledných dní, keď Gogoľ pod vplyvom vlastnej chápanej náboženskej povinnosti horí v tmavej miestnosti, osvetlenej iba zlovestným plameňom krbu, jeho nesmrteľné dielo a s ním celá jeho umelecká činnosť, navyše sám, tvorca brilantných diel“. Leontyevov estetizmus bol nižší ako kresťanstvo, bez toho, aby bol zdegenerovaný, bol podradený iba sile. Jasnosť, s akou si to Leontyev uvedomil, je úžasná. „Julius Caesar bol oveľa nemorálnejší ako Akaky Akakijevič a dokonca aj Skobelev bol neporovnateľne skazenejší ako mnohí naši „čestní robotníci“ dnes, a ak má niekto, kto si tieto skutočnosti pamätá, estetické cítenie, čo by mal robiť, ak nemožno poprieť, že v Caesarovi a Skobelevovi je tisíckrát viac dedinskej poézie ako v Akakievičovi a čo by som mal robiť väčšina? Nenávidíš estetiku, z morálnych dôvodov, že ju nevidíš, ani jedno, ani druhé, ani tretie nie je možné? Len pozitívna viera zachraňuje. "Nepotrebuje klamstvo a pretvárku: áno, je to elegantné, silné. esteticky príjemné, ale nie dušu zachraňujúce... Keď vášnivú estetiku premôže duchovný (mystický) pocit, som v úžase, skláňam sa, ctím a milujem..." Toto napísal Leontyev v starobe. Náboženstvo a religiozita sa Leonťjevovi javili ako nátlak, najextrémnejší nátlak založený na „transcendentálnom egoizme“, spása až za hrob. Úplné donútenie, úplné sebazaprenie mysle, sebazaprenie vôle. Vo vzťahu k náboženským a teoretickým záležitostiam Leontyev neúnavne opakuje zásadu: credo, quia absurdum. A z hľadiska praktického kresťanstva pre neho znamená úplné zrieknutie sa vlastnej vôle, úplná poslušnosť. Z tejto strany opäť hodnotí mníšstvo ako najjasnejšiu „farbu kresťanstva“. Celá podstata kresťanstva je poslušnosť, dosiahnutie bodu úplného zrieknutia sa vlastnej vôle, mysle; Ideálne pre organizáciu pozemského „života“ sú grécke kláštory, v ktorých je celá organizácia založená na poslušnosti. Leontyev si predstavoval život ľudstva ako spoluprácu kláštorných komunít. Všetky ostatné formy života – nie organizované mníšstvo – sú z kresťanského hľadiska len prípravnými krokmi. Ak kláštor slúži ako „kvet kresťanstva“, potom v samotnom kláštore je najvyšším vyjadrením inštitúcia staršovstva. Starší je neobmedzenou hybnou silou ľudského svedomia a „jeho zlá rada by mala byť uprednostnená pred jeho láskavejším a lepším, ale svojvoľným činom“. Leontyev videl katolicizmus ako ideál cirkevného systému a v tomto ohľade sa jeho myšlienky zhodovali s teologickými tendenciami Solovyova. Jeho sympatie neboli na strane staršieho Zosimu, ale na strane Veľkého inkvizítora. Pre Leontyeva boli všetky náboženské myšlienky zoskupené podľa zaujatosti jurisprudencie... Odtiaľ je ľahké pochopiť celý náboženský systém Leontyeva, ktorý postavil strach a nátlak na čelo náboženského života a nedal v ňom miesto láske. Je ľahké pochopiť, čo Leontyevovi chýbalo v jeho usilovnej praxi: chýbal mu kresťanský mysticizmus, vnútorný zážitok kresťanskej blaženosti. Aby sme úplne zdôraznili túto myšlienku, musíme zdôrazniť okolnosť, ktorá už bola spomenutá vyššie. Leontyev, ktorý vedel o konflikte medzi kresťanstvom a estetizmom a zjavne obetoval prvé tomu druhému, zostal v skutočnosti estétom až do posledných dní svojho života. Pri porovnaní jeho osudu s osudom Gogoľa autor, ktorého recenzujeme, správne poznamenáva: "Je v tom rozdiel. Gogoľ priviedol svoju umeleckú dušu na oltár nepochopenej viery. Leontyev – bez toho, aby o tom vedel – spaľoval kresťanstvo, ktorému sa chcel úplne oddať." Estetika, ktorá zostala v Leontyevovej duši, v nej vytvorila náboženskú prázdnotu a zabránila mu pochopiť vnútornú stránku kresťanstva. Najmä až do svojich posledných dní si zachoval estetický a politický pohľad na kresťanstvo ako na podporu autokracie. To potom zahŕňalo aj jeho estetické rituálne presvedčenie. „A vedel,“ píše Leontyev, „neveriacich alebo poloveriacich, ktorí boli nadšení z „poézie“ Athosu s jeho jedinečnou štruktúrou, so samotnými mníchmi – gréckymi, bulharskými a ruskými. Tieto aspekty vyčerpali Leontyevove pozitívne dojmy z kresťanstva a len zdôrazňujú nedostatok konkrétneho obsahu v náboženstve tohto „neveriaceho mnícha“. Nebudem vysvetľovať Leontievov náboženský systém a dosť dôkladnú kritiku, ktorej ho autor podrobuje. Uvediem konečné zhrnutie tejto kritiky. O. K. M. Aggeev píše: – K. I. Leontyev svojím systémom vedie do kruhu kresťanských ideí, ale neuvádza ho doň; To najhlavnejšie v našom náboženstve – Bohočlovek Ježiš Kristus, ktorý spojil Boha a človeka vo svojej osobe a tým ho vykúpil z večnej smrti, zostal nášmu náboženskému mysliteľovi neznámy. Obmedzený náboženský svetonázor K. N. Leontyeva sa stáva priamym náboženským zločinom, keď vytrvalo prezentuje svoju náboženskú doktrínu až do fanatizmu ako pravé kresťanstvo, pričom najtvrdším spôsobom odsudzuje ostatné jeho chápania. „Nepriateľmi Krista nie sú ani tak ateisti, ale ľudia ako vy, ktorí nesprávnym výkladom Jeho slov kompromitujú kresťanstvo,“ povedala manželka II. S. Aksakov K. N. Leontievovi... Máme ešte jeden fakt z ruského života, ktorý naznačuje rovnakú myšlienku. „Úprimne sa modlím k Bohu,“ napísal K. N. Leontiev V. V. Rozanovovi z Optiny Pustyn, aby ste rýchlo prerástli Dostojevského s jeho „harmóniami“, ktoré nikdy nebudú existovať a nie sú potrebné. Jeho mníšstvo zložené a učenie o. Zosima je falošný a celý štýl jeho rozhovorov je falošný. Pomôž ti, milosrdný Pane, rýchlo sa ponoriť do ducha skutočne existujúceho mníšstva a naplniť ho.“ V roku 1903 V.V. Rozanov napísal svoju odpoveď na túto modlitbu. „Celé Rusko,“ hovorí, bolo prekvapené a dojaté dobrotou Zosimy. "Nie je náš, nie je náš!" zvolá Leontyev v mene pravoslávneho kláštora. „A naozaj nie je tvoj,“ odpovedám a beriem Zosimu do náručia a nesiem ho a s ním aj všetko jeho bohatstvo za múry tichých kláštorov. Všetko dnes nie je proticirkevné, dokonca ani antikresťanstvo V.V. Rozanov prešiel cez K.N. Leontiev, a prvému nemožno rozumieť bez druhého v jeho literárnej činnosti posledného desaťročia... A samozrejme, ak má K. N. Leontiev pravdu vo svojom chápaní kresťanstva, potom je V. V. Rozanov pochopiteľný aj vo výčitkách tohto náboženstva, z ktorého podľa jeho vyjadrenia „zožltol svet“. K. N. Leontyev so svojím náboženským systémom je jasným varovaním pre každého, kto učí o Kristovi v jeho chápaní. A nehovorte, že K. N. Leontiev je vo svojom náboženskom klame sám. Nie, bohužiaľ, je príliš typický. A nech tí, ktorí vyznávajú jeho vieru, vedia, že slúžia čomu chcete: starozákonnému náboženstvu alebo jednoduchému estetizmu formy, ale nie Pánovi Ježišovi Kristovi... S týmito poslednými závermi recenzent plne súhlasí. A keď stručne načrtol zaujímavý a dôležitý obsah knihy sv. K. M. Aggeeva, dúfa, že jej dal to najlepšie a nesporné odporúčanie. Mohlo by vás zaujímať: