Preotul Konstantin Aggeev. Creștinismul și atitudinea lui față de îmbunătățirea vieții pământești. Experiența studiului critic și a evaluării teologice a înțelegerii creștinismului revelată de K. N. Leontiev

Cartea tocmai publicată de St. K. Aggeeva este interesantă prin prezentare și profund instructivă în concluziile teologice la care conduce ea. Autorul atrage atenția cititorului asupra lui Leontiev ca tip religios, ca exponent al unei anumite înțelegeri a creștinismului și, criticând viziunea sa religioasă asupra lumii, fundamentează adevărata înțelegere a creștinismului. Amploarea și posibilitatea laturii pozitive a acestei lucrări teologice depind direct de semnificația religioasă a lui Leontiev și de soarta lui. „Leontiev este o întrebare uriașă și dificilă pentru fiecare creștin și mai ales pentru un fiu al Bisericii Ortodoxe.” „Acest gânditor religios este important, înfricoșător și seducător.” Caracterul religios al lui Leontiev este compus din următoarele trăsături: 1) estetism extrem, 2) admirație estetică pentru absolutismul de stat, 3) o combinație de absolutism de stat cu Ortodoxia ca suport și 4) o înțelegere ascetic-monastică a creștinismului. Dacă noi, omițând legăturile intermediare, combinăm estetismul cu care a început Leontiev, pe care se pare că l-a sacrificat creștinismului și pe care de fapt l-a păstrat până la sfârșitul zilelor sale - dacă combinăm acest estetism cu monahismul cu care s-a încheiat Leontiev, atunci vom obține următoarea formulă: „în sufletul lui Leontiev, un călugăr sincer trăit împreună cu un păgânul Orthev. Biserica.” Leontiev a purtat 503 o ruptură tragică în sufletul tău. Și propria încercare a lui Leontiev de a-și reduce în cele din urmă „nevoile insuportabil de complexe” la una - religioasă nu numai că nu distruge acest decalaj, dar o întărește. Credința lui Leontiev în Biserica Ortodoxă nu avea rădăcini în natura sa: religia sa a fost un act profund violent. Și după ce a sacrificat credinței tot ceea ce a văzut adevărul, Leontiev, conform legilor psihologiei (spontan-natural este mai puternic decât artificial...) ar fi trebuit și de fapt să-l transforme pe învingător într-un învins: religia creștină în forma adoptată de Leontiev poartă pecetea experiențelor sale spirituale contradictorii... În această formă, Leontiev, desigur, merită toată atenția teologilor ortodocși. Leontiev a fost cel mai extrem estet - în spiritul lui Nietzsche. „Ideea binelui universal, religia beneficiului universal, este cea mai rece, mai prozaică și, în plus, cea mai incredibilă, nefondată dintre toate religiile.” "Ideile progresiste sunt brute, simple și accesibile oricui. Aceste idei păreau inteligente și profunde, în timp ce erau proprietatea câtorva minți selectate. Oamenii de înaltă inteligență i-au înnobilat cu talentele lor strălucitoare; ideile în sine nu sunt doar eronate în esență, sunt nepoliticoase și dezgustătoare. Prosperitatea pământească este un nonsens și imposibilitate; regatul omenesc universal și chiar și uniform pe pământ este un adevăr universal și non-sens pe pământ. neadevărul, o insultă la adresa celor mai buni.” „Ar fi o rușine pentru umanitate dacă acest ideal ticălos de beneficiu universal, muncă meschină și proză rușinoasă ar triumfa pentru totdeauna.” „Pentru oricine nu consideră fericirea și adevărul absolut ca fiind destinul umanității pe pământ, nu este nimic groaznic în ideea că milioane de ruși au trebuit să trăiască secole întregi sub presiunea a trei atmosfere - birocratic, proprietar de teren și biserică, chiar dacă doar pentru ca Pușkin să poată scrie pe Onegin și Godunov, astfel încât Kremlinul și catedralele sale să poată fi construite și să poată fi construite catedralele lor naționale, sotuzov Sutuzov. Pentru glorie... pentru glorie militară... da, gloria militară a regatului și a poporului, arta și poezia lui sunt fapte reale. Aceste obiective sunt realizabile și, în același timp, înalte. „Gândirea europeană îl venerează pe om pur și simplu pentru că este om. Ea vrea să se închine nu pentru că este un erou sau un profet, un rege sau un geniu. Nu, ea se închină nu la o dezvoltare atât de specială și înaltă a personalității, ci pur și simplu individualitatea fiecărei persoane și vrea să facă fiecare persoană fericită, egală, calmă, arogant de onest și liber. Această împlinire a egalității întregului om și a adevărului total uman, care emană nu dintr-o religie pozitivă, ci din ceea ce filozofii numesc moralitate autonomă, aceasta este otrava, cea mai subtilă și mai puternică dintre toate aceste infecții eterogene, corupând toate societățile europene cu acțiunea sa treptată.” „Un zoolog nu ar trebui să se asigure că nu mai există fazani de aur, vulturi, pantere și zebre cu dungi frumoase în lume, pentru că nu știe să le deseneze sau să le considere inelegante și, de fapt, inutile doar pentru că erorile temporare ale utilitarismului au recunoscut doar animalele pașnice și aspre ca fiind utile omenirii: oi, porci, porci, oi.” „Totul este bun, orice este frumos și puternic: fie ea sfințenie, fie depravare, fie revoluție, este la fel. Oamenii nu au înțeles asta încă. Odată ce majoritatea dobândește bunul gust, o viziune estetică asupra vieții și ascultă predicile sale, atunci viața va fi plină de o varietate nouă, nemaivăzută de bine și rău, tot felul de antiteze și tot felul de poezie, pornind de la idila „proprietarilor din lumea veche” și terminând cu tragedia revoltelor populare. „Frumosul este scopul vieții, iar moralitatea bună și sacrificiul de sine sunt valoroase doar ca una dintre manifestările frumosului.”... Din aceste fragmente reiese estetismul lui Leontiev cu deplină claritate. Dar dacă estetismul consistent a fost un principiu natural-spontan în Leontiev, atunci cum a putut Leontiev să ajungă la creștinism? Ce a văzut el în creștinism? Când răspundem la această întrebare, este necesar să facem distincția între două părți în conceptul său despre creștinism - estetic și religios. Leontiev, în primul rând, a perceput creștinismul din punct de vedere estetic. Și, în același timp, trebuie avut în vedere că Leontiev cu încăpățânare nu cunoștea și nu recunoaște creștinismul evanghelic. „Creștinismul din primele secole este un copac prea tânăr care încă nu înflorește și nu dă roade.” Leontiev a cunoscut și a recunoscut creștinismul, care s-a dezvoltat și s-a îmbunătățit în Ortodoxia bizantină. Și așa – pentru el, idealul ortodoxiei bizantine a coincis cu viziunea estetică asupra lumii, cu aversiunea sa față de procesul egalitarist, față de europeismul egalitar. Evaluând din punct de vedere estetic istoria rusă și identitatea rusă, Leontiev s-a apropiat de Ortodoxia. „Doar trei lucruri sunt puternice și puternice pentru noi: ortodoxia bizantină, autocrația tribală și nelimitată și, poate, viața noastră rurală la pământ.” Din această latură (estetică), Ortodoxia i se părea lui Leontiev a fi o anumită valoare. "Imaginându-ne Bizanțul în mintea noastră, vedem în fața noastră, parcă, un plan strict, clar de o clădire vastă și încăpătoare. Știm că Bizanțul în stat înseamnă autocrație. În religie, înseamnă creștinism cu anumite trăsături care îl deosebesc de bisericile occidentale, de erezii și schisme. În lumea morală, știm că în multe cazuri conceptul bizantin și exagerat de pământ nu are idealul uman exagerat și înalt. personalitate, care a fost introdusă în istorie de feudalismul german. Cunoaștem tendința idealului moral bizantin spre dezamăgire în tot ceea ce este pământesc, în fericire, în stabilitatea propriei noastre purități și în capacitatea noastră de a desăvârși desăvârșirea morală aici, dedesubt. simțul atot-egalității pământești, a toată libertatea pământească, a toată perfecțiunea pământească și a toată mulțumirea.” Din aceeași parte, Leontiev a abordat monahismul, evaluându-l drept cea mai perfectă formă a ortodoxiei bizantine. "Călugărul este bun pentru un lucru - îi place să repete lui Leontiev - că nu crede în adevărul de pe pământ și în progres. Călugării sunt toți pesimiști în ceea ce privește europenismul, libertatea, egalitatea și, în general, despre viața pământească a umanității." Dar la Leontiev vedem o altă atitudine față de creștinism - una religioasă. Este evident că Ortodoxia bizantină, așa cum a înțeles-o și a apreciat-o Leontiev, nu epuizează creștinismul, că în profunzimea sa din spatele bizantismului estetic, creștinismul este ostil estetismului. Și această ostilitate a creștinismului față de estetism, dragă lui Leontiev, formează singura bază pentru atitudinea sa religioasă față de creștinism. Acest concept de creștinism a fost exprimat în următoarele „aforisme” ale lui Leontiev. 1) „Dacă diversitatea vizibilă și intensitatea resimțită a vieții (adică estetica ei) sunt semne ale vitalității interioare, ale umanității, atunci scăderea lor ar trebui să fie un semn al învechirii omenirii și al morții ei iminente (pe pământ). 2) O predicare universală mai mult sau mai puțin reușită a creștinismului trebuie să reducă inevitabil și semnificativ această diversitate care este inevitabil atât de fundamentală la creștinism. în aceasta în aparenţă, imitând-o parţial. 3) Deci, atât predicarea creștină, cât și progresul european, prin eforturile lor conjugate, se străduiesc să distrugă estetica vieții pe pământ, adică viața însăși. 4) Și Biserica spune: va veni sfârșitul când Evanghelia va fi propovăduită peste tot. 5) Ce să faci? Trebuie să ajutăm creștinismul, chiar și în detrimentul esteticii noastre iubite, din egoismul transcendental, din frica de judecată după mormânt, pentru mântuirea propriilor suflete, dar trebuie să ne împotrivim progresului acolo unde putem, pentru că dăunează atât creștinismului, cât și esteticii în mod egal.” Este necesar acum să remarcăm contradicția internă pe care o întâlnim în aceste aforisme și care este indicată de autorul cărții pe care o revizuim. Viața estetică. Creștinismul dăunează esteticii. Igitur... trebuie să-l ajutăm să ne salveze sufletele. Viața estetică. Progresul dăunează esteticii. Igitur... trebuie să-i rezistăm. Această contradicție exprimă însă însăși esența vieții religioase a lui Leontiev. A cunoscut o cotitură religioasă, în urma căruia și-a abandonat teoretic esteticismul și a adoptat o viziune creștină asupra lumii, iar practic, și-a abandonat cariera diplomatică și a devenit călugăr (secret). În exterior, a fost o revoluție completă, care mărturisește despre Leontiev ca o „personalitate completă”. Dar ne interesează partea internă a problemei. Și se dovedește că nu a experimentat renașterea interioară, deoarece frumusețea rămânea încă cel mai înalt bine pentru el, iar acum, devenind creștin, a simțit-o ca fiind cel mai înalt bine. Nimic nu s-a schimbat în sentimentele lui. El a sacrificat frumusețea creștinismului din motive pur exterioare, astfel încât creștinismul nu a înlocuit acest bine interior pentru el și a fost o constrângere extremă pentru el. Merită să recitiți aforismele lui Leontiev – pr. pe bună dreptate scrie. K. M. Aggeev - pentru a se asigura că, conform spiritului învățăturilor conținute în ele, întregul adevăr pentru viața pământească este de partea esteticii. Creștinismul dăunează esteticii. Prin urmare... Vom și trebuie să ajutăm creștinismul contrar adevărului, dar numai „egoismului transcendent”. Dar aceasta este o răstignire, o răstignire nu a „carnei voastre cu patimile și poftele sale”, ci a acelei părți a ființei voastre în care - este înfricoșător să spuneți! adevărul?!.. Ușurat, „nu știi niciodată! Învățătura creștină este uneori foarte aspră și înfricoșătoare, ce să faci! Dar odată acceptată fără teamă și necondiționat în catehismul simplu și vechi (aprobat de Sfântul Sinod - da! da!), oferă un sprijin atât de puternic, o mângâiere atât de uimitoare (uneori indirect chiar și pentru biata noastră filozofie), pe care nici o altă filozofie de sine nu poate suferi. În acest sens, soarta lui Leontiev seamănă cu „imaginea ultimelor zile ale lui Gogol, când Gogol, sub influența propriei sale datorii religioase înțelese, arde într-o cameră întunecată, iluminată doar de flacăra de rău augur a șemineului, opera sa nemuritoare și, odată cu ea, toată activitatea sa artistică, în plus, el însuși, creatorul unor lucrări strălucitoare”. Estetismul lui Leontiev era inferior creștinismului, fără a fi degenerat, inferior doar puterii. Claritatea cu care Leontiev a realizat acest lucru este uimitoare. „Iulius Cezar a fost mult mai imoral decât Akaky Akakievici și chiar și Skobelev a fost incomparabil mai depravat decât mulți dintre „lucrătorii cinstiți” noștri de astăzi, și dacă cineva care își amintește aceste fapte are un simț estetic, atunci ce ar trebui să facă dacă este imposibil să nege că în Cezar și Skobelev există de o mie de ori mai multă poezie în Akaki, de o mie de ori mai cinstită și mai cinstită în satul Akakevici. profesor. Ce ar trebui să fac? Doar credința pozitivă salvează. "Nu are nevoie de minciuni și prefăcători: da, este elegant, puternic. estetic plăcut, dar nu mântuitor de suflet... Când estetica pasională este învinsă de un sentiment spiritual (mistic), sunt înfricoșată, mă înclin, cinstesc și iubesc..." Așa a scris Leontiev la bătrânețe. Religia și religiozitatea i s-au părut lui Leontiev a fi constrângere, cea mai extremă constrângere bazată pe „egoismul transcendental”, mântuirea de dincolo de mormânt. Constrângere completă, renegare completă de sine a minții, renegare de sine a voinței. În legătură cu chestiunile religioase și teoretice, Leontiev repetă neobosit principiul: credo, quia absurdum. Și în ceea ce privește creștinismul practic pentru el este o renunțare completă la voința cuiva, o supunere deplină. Din această parte, el evaluează din nou monahismul drept cea mai strălucitoare „culoare a creștinismului”. Întreaga esență a creștinismului este ascultarea, ajungând la punctul de renunțare completă la voința cuiva, la mintea cuiva; Mănăstirile grecești, în care întreaga organizație se bazează pe ascultare, sunt ideale pentru organizarea „vieții” pământești. Leontiev și-a imaginat viața omenirii ca pe o cooperare a comunităților monahale. Toate celelalte forme de viață – nu monahismul organizat – sunt din punct de vedere creștin doar pași pregătitori. Dacă mănăstirea servește drept „floarea creștinismului”, atunci în mănăstirea însăși cea mai înaltă expresie este instituția prezbiterii. Bătrânul este motorul nelimitat al conștiinței unei persoane, iar „sfatul lui rău ar trebui să fie preferat acțiunii sale mai bune și mai bune, dar cu voință proprie”. Leontiev a văzut catolicismul ca idealul sistemului bisericesc și, în această privință, gândurile sale au coincis cu tendințele teologice ale lui Solovyov. Simpatiile lui nu erau de partea vârstnicului Zosima, ci de partea Marelui Inchizitor. Pentru Leontiev, toate ideile religioase au fost grupate în funcție de părtinirea jurisprudenței... Este ușor de înțeles de aici întregul sistem religios al lui Leontiev, care a pus frica și constrângerea în fruntea vieții religioase și nu a dat un loc iubirii în ea. Este ușor de înțeles ce îi lipsea lui Leontiev în practica sa sârguincioasă: îi lipsea misticismul creștin, experiența interioară a fericirii creștine. Pentru a evidenția pe deplin această idee, trebuie să subliniem o împrejurare deja remarcată mai devreme. Știind despre conflictul dintre creștinism și estetism și aparent sacrificându-l pe primul celui din urmă, Leontiev a rămas de fapt un estet până în ultimele zile ale vieții sale. Comparând soarta lui cu soarta lui Gogol, autorul pe care îl revizuim în mod corect notează: "Există o diferență. Gogol și-a adus sufletul artistic pe altarul unei credințe neînțelese. Leontiev - fără să știe - ardea creștinismul, căruia dorea să se dăruiască complet." Estetismul, rămas în sufletul lui Leontiev, a creat un gol religios în el și l-a împiedicat să înțeleagă partea interioară a creștinismului. În special, până în ultimele sale zile a menținut o viziune estetică și politică a creștinismului ca suport al autocrației. Aceasta, deci, a inclus și credința sa rituală estetică. „Și știa”, scrie Leontiev, „necredincioși sau semicredincioși care erau încântați de „poezia” lui Athos, cu structura sa unică, de călugării înșiși – greci, bulgari și ruși.” Aceste aspecte au epuizat impresiile pozitive ale lui Leontiev despre creștinism și subliniază doar lipsa unui conținut specific în religia acestui „călugăr necredincios”. Nu voi expune sistemul religios al lui Leontiev și critica destul de amănunțită la care autorul său îl supune. Voi oferi un rezumat final al acestei critici. O. K. M. Aggeev scrie: – K. I. Leontyev, cu sistemul său, duce la cercul ideilor creștine, dar nu-l introduce în el; Lucrul cel mai central în religia noastră - Dumnezeu-omul Iisus Hristos, care L-a unit pe Dumnezeu și Omul în persoana Sa și, prin urmare, l-a răscumpărat de la moartea veșnică, a rămas necunoscut gânditorului nostru religios. Viziunea religioasă limitată a lui K. N. Leontyev devine o crimă religioasă directă atunci când el își prezintă cu insistență doctrina religioasă până la fanatism ca creștinism autentic, condamnând în cel mai dur mod alte înțelegeri ale acestuia. „Nu atât ateii sunt dușmanii lui Hristos, ci oamenii ca tine care, interpretând greșit cuvintele Sale, compromit creștinismul”, a spus soția II. S. Aksakov către K. N. Leontiev... Avem un alt fapt din viața rusă care sugerează aceeași idee. „Mă rog cu stăruință lui Dumnezeu”, i-a scris K. N. Leontiev lui V. V. Rozanov de la Optina Pustyn, că îl depășești repede pe Dostoievski cu „armoniile” sale, care nu vor exista niciodată și nu sunt necesare. Monahismul său a compus, iar învățătura pr. Zosima este fals și tot stilul conversațiilor sale este fals. Ajută-te, milostiv Doamne, să pătrunzi repede în spiritul monahismului cu adevărat existent și să fii impregnat de el.” În 1903, V.V. Rozanov și-a scris răspunsul la această rugăciune. „Toată Rusia”, spune el, a fost surprinsă și atinsă de bunătatea lui Zosima. „Nu este al nostru, nu este al nostru!” exclamă Leontiev în numele mănăstirii ortodoxe. „Și chiar nu este al tău”, răspund și îl iau pe Zosima în brațe și îl port, și cu el toată averea lui, în spatele zidurilor mănăstirilor liniștite.” Totul nu este astăzi anti-bisericesc, chiar și anti-creștinismul lui V.V. Rozanov a trecut prin K.N. Leontiev, iar primul nu poate fi înțeles fără al doilea în activitatea sa literară din ultimul deceniu... Și, desigur, dacă K. N. Leontiev are dreptate în înțelegerea creștinismului, atunci V. V. Rozanov este de înțeles și în reproșurile sale la adresa acelei religii, din care, în expresia sa, „lumea a râncedit”. K. N. Leontyev cu sistemul său religios este un avertisment clar pentru toți cei care învață despre Hristos în înțelegerea sa. Și să nu spuneți că K. N. Leontiev este singur în amăgirea sa religioasă. Nu, din păcate, el este prea tipic. Și lasă-i pe cei care își mărturisesc credința să știe că slujesc orice vrei tu: religiei Vechiului Testament sau esteticismul simplu al formei, dar nu Domnului Isus Hristos... Revizorul este pe deplin de acord cu aceste ultime concluzii. Și după ce a subliniat pe scurt conținutul interesant și important al cărții Sf. K. M. Aggeeva, el speră că i-a dat cea mai bună și de necontestat recomandare. Ați putea fi interesat de: