Sacerdote Konstantin Aggeev. El cristianismo y su actitud hacia la mejora de la vida terrenal. Experiencia de estudio crítico y evaluación teológica de la comprensión del cristianismo revelada por K. N. Leontiev

El libro recién publicado de St. K. Aggeeva es interesante en su presentación y profundamente instructivo en las conclusiones teológicas a las que conduce. El autor llama la atención del lector sobre Leontiev como un tipo religioso, como exponente de una cierta comprensión del cristianismo y, al criticar su cosmovisión religiosa, fundamenta la verdadera comprensión del cristianismo. La amplitud y posibilidad del lado positivo de esta obra teológica dependen directamente del significado religioso de Leontiev y su destino. "Leontyev es una cuestión enorme y difícil para todo cristiano y especialmente para un hijo de la Iglesia ortodoxa". "Este pensador religioso es importante, aterrador y seductor". El carácter religioso de Leontyev se compone de los siguientes rasgos: 1) esteticismo extremo, 2) admiración estética por el absolutismo estatal, 3) una combinación de absolutismo estatal con la ortodoxia como apoyo y 4) una comprensión ascético-monástica del cristianismo. Si, omitiendo los vínculos intermedios, combinamos el esteticismo con el que comenzó Leontyev, que aparentemente sacrificó al cristianismo y que en realidad conservó hasta el final de sus días, si combinamos este esteticismo con el monaquismo con el que terminó Leontyev, entonces obtendremos la siguiente fórmula: "en el alma de Leontyev, un ateo pagano vivía junto con un monje sincero de la Iglesia ortodoxa". Leontiev vestía 503 una ruptura trágica en tu alma. Y el propio intento de Leontyev de reducir en última instancia sus “necesidades insoportablemente complejas” a una: religiosa no sólo no destruye esta brecha, sino que la fortalece. La fe de Leontyev en la Iglesia Ortodoxa no tenía raíces en su naturaleza: su religión era un acto profundamente violento. Y habiendo sacrificado a la fe todo aquello en lo que veía la verdad, Leontiev, según las leyes de la psicología (lo espontáneo-natural es más fuerte que lo artificial...) debería haber convertido al ganador en perdedor: la religión cristiana en la forma adoptada por Leontiev lleva el sello de sus experiencias espirituales contradictorias... De esta forma, Leontyev, por supuesto, merece toda la atención de los teólogos ortodoxos. Leontiev era el esteta más extremo, en el espíritu de Nietzsche. “La idea del bien universal, la religión del beneficio universal, es la más fría, la más prosaica y, además, la más increíble, infundada de todas las religiones”. "Las ideas progresistas son toscas, simples y accesibles a todos. Estas ideas parecían inteligentes y profundas mientras eran propiedad de unas pocas mentes seleccionadas. Personas de gran inteligencia las ennoblecían con sus brillantes talentos; las ideas mismas no sólo son erróneas en su esencia, sino que son groseras y repugnantes. La prosperidad terrenal es una tontería y una imposibilidad; el reino de la verdad humana uniforme y universal en la tierra es una tontería e incluso una falsedad ofensiva, un insulto a los mejores". “Sería una vergüenza para la humanidad si este vil ideal de beneficio universal, trabajo mezquino y prosa vergonzosa triunfara para siempre”. "Para quien no considera que la bienaventuranza y la verdad absoluta son el destino de la humanidad en la Tierra, no hay nada terrible en la idea de que millones de rusos tuvieron que vivir siglos enteros bajo la presión de tres atmósferas: la burocrática, la terrateniente y la iglesia, aunque sólo fuera para que Pushkin pudiera escribir a Onegin y Godunov, para que se construyeran el Kremlin y sus catedrales, para que Suvorov y Kutuzov pudieran obtener sus victorias nacionales. Para la gloria... para la gloria militar... sí, la gloria militar del El reino y el pueblo, su arte y su poesía son hechos. Estos son fenómenos reales de la naturaleza actual; estos objetivos son alcanzables y al mismo tiempo elevados. Y esa humanidad impíamente justa y superficialmente dichosa, a la que ustedes quieren aspirar gradualmente y con diversas travesuras modernas, tal humanidad sería repugnante si fuera posible”. "El pensamiento europeo adora al hombre simplemente porque es hombre. No quiere adorarlo porque sea un héroe o un profeta, un rey o un genio. No, ella no adora un desarrollo de personalidad tan especial y elevado, sino simplemente la individualidad de cada persona, y quiere hacer a cada persona feliz, igual, tranquila, arrogantemente honesta y libre. Este cumplimiento de la igualdad y de la verdad humanas, que emana no de una religión positiva, sino de lo que los filósofos llaman moralidad autónoma, es un veneno, la más sutil y poderosa de todas esas infecciones heterogéneas, que corrompe a todas las sociedades europeas con su acción gradual”. “Un zoólogo no debe asegurar que ya no hay faisanes dorados, águilas, panteras y hermosas cebras rayadas en el mundo, porque no sabe dibujarlas, o las considera poco elegantes y, de hecho, innecesarias sólo porque los errores temporales del utilitarismo han reconocido como útiles para la humanidad sólo animales pacíficos y rudos: caballos, vacas, burros, ovejas y cerdos”. “Todo es bueno, todo lo que es bello y fuerte: ya sea la santidad, ya sea la depravación, ya sea la revolución, todo es igual. La gente aún no ha entendido esto. Una vez que la mayoría adquiera buen gusto, una visión estética de la vida y escuche sus sermones, entonces la vida se llenará de una nueva e inaudita variedad del bien y del mal, todo tipo de antítesis y todo tipo de poesía, desde el idilio de los "terratenientes del viejo mundo" hasta la tragedia de los levantamientos populares. “Lo bello es la meta de la vida, y la buena moralidad y el autosacrificio sólo son valiosos como una de las manifestaciones de lo bello.”... De estos extractos emerge con total claridad el esteticismo de Leontiev. Pero si el esteticismo coherente era un principio natural y espontáneo en Leontyev, ¿cómo pudo Leontyev llegar al cristianismo? ¿Qué vio en el cristianismo? Al responder a esta pregunta, es necesario distinguir entre dos lados de su concepto del cristianismo: el estético y el religioso. Leontyev, en primer lugar, percibió el cristianismo de forma estética. Y al mismo tiempo hay que tener en cuenta que Leontyev obstinadamente no conocía ni reconocía el cristianismo evangélico. "El cristianismo de los primeros siglos es un árbol demasiado joven que aún no florece ni da frutos". Leontyev conoció y reconoció el cristianismo, que se desarrolló y mejoró en la ortodoxia bizantina. Y así, para él, el ideal de la ortodoxia bizantina coincidía con la cosmovisión estética, con su aversión al proceso igualitario, al europeísmo igualitario. Al evaluar estéticamente la historia rusa y la identidad rusa, Leontyev se acercó a la ortodoxia. "Sólo tres cosas son fuertes y poderosas para nosotros: la ortodoxia bizantina, la autocracia tribal e ilimitada y, quizás, nuestra vida rural en la tierra". Desde este lado (estético), la ortodoxia le parecía a Leontyev un valor determinado. "Al imaginar Bizancio en nuestra mente, vemos ante nosotros, por así decirlo, un plan estricto y claro de un edificio vasto y espacioso. Sabemos que Bizancio en el Estado significa autocracia. En religión, significa cristianismo con ciertas características que lo distinguen de las iglesias occidentales, de herejías y cismas. En el mundo moral, sabemos que el ideal bizantino no tiene ese concepto elevado y en muchos casos exagerado de la personalidad humana terrenal, que fue introducido en la historia por los alemanes. feudalismo; conocemos la tendencia del ideal moral bizantino a la decepción en todo lo terrenal, en la felicidad, en la estabilidad de nuestra propia pureza y en nuestra capacidad para la perfección moral completa aquí abajo. Sabemos que Bizancio (como el cristianismo en general) rechaza toda esperanza en el bienestar general de los pueblos, que es la antítesis más fuerte a la idea de toda la humanidad en el sentido de toda igualdad terrenal, toda libertad terrenal, toda perfección terrenal y toda satisfacción.” Desde el mismo lado, Leontyev se acercó al monaquismo, evaluándolo como la forma más perfecta de ortodoxia bizantina. "El monje es bueno - le gusta repetir a Leontiev - porque no cree en la verdad en la tierra ni en el progreso. Todos los monjes son pesimistas sobre el europeísmo, la libertad, la igualdad y, en general, sobre la vida terrenal de la humanidad". Pero en Leontyev vemos otra actitud hacia el cristianismo: religiosa. Es obvio que la ortodoxia bizantina, tal como la entendió y valoró Leontyev, no agota el cristianismo, que en lo profundo del bizantismo estético, el cristianismo es hostil al esteticismo. Y esta hostilidad del cristianismo hacia el esteticismo, querida por Leontyev, constituye la única base de su actitud religiosa hacia el cristianismo. Este concepto del cristianismo se expresó en los siguientes "aforismos" de Leontiev. 1) "Si la diversidad visible y la intensidad sentida de la vida (es decir, su estética) son signos de vitalidad interior, de humanidad, entonces su disminución debería ser un signo de la obsolescencia de la humanidad y su muerte inminente (en la tierra). 2) Una predicación universal más o menos exitosa del cristianismo debe inevitable y significativamente reducir esta diversidad (el progreso, que es tan hostil al cristianismo en sus fundamentos, se hace eco de él con fuerza en este aspecto, imitándolo en parte. 3) Entonces, tanto la predicación cristiana como el progreso europeo, a través de sus esfuerzos combinados, se esfuerzan por matar la estética de la vida en la tierra, es decir, la vida misma. 4) Y la Iglesia dice: el fin llegará cuando el Evangelio sea predicado en todas partes. 5) ¿Qué hacer? Debemos ayudar al cristianismo, incluso en detrimento de nuestra querida estética, por egoísmo trascendental, por miedo al juicio después de la tumba, por la salvación de nuestras propias almas, pero debemos resistir el progreso donde podamos, porque daña tanto al cristianismo como a la estética por igual”. Es necesario ahora señalar la contradicción interna que encontramos en estos aforismos y que señala el autor del libro que reseñamos. Vida estética. El cristianismo daña la estética. Igitur... debemos ayudarlo a salvar nuestras almas. Vida estética. El progreso daña la estética. Igitur... debemos resistirlo. Esta contradicción, sin embargo, expresa la esencia misma de la vida religiosa de Leontiev. Experimentó un punto de inflexión religioso, como resultado del cual abandonó teóricamente su esteticismo y adoptó una cosmovisión cristiana, y en la práctica abandonó su carrera diplomática y se convirtió en monje (secreto). Exteriormente, fue una revolución completa, lo que demuestra que Leontyev era una "personalidad completa". Pero nos interesa el lado interno del asunto. Y resulta que no experimentó un renacimiento interior, ya que la belleza seguía siendo para él el bien supremo, y ahora, habiéndose convertido al cristianismo, la sentía como el bien supremo. Nada ha cambiado en sus sentimientos. Sacrificó la belleza al cristianismo por razones puramente externas, de modo que el cristianismo no sustituyó para él este bien interno y fue para él una compulsión extrema. Vale la pena releer los aforismos de Leontyev – p. escribe correctamente. K. M. Aggeev - para asegurarse de que, según el espíritu de las enseñanzas contenidas en ellas, toda la verdad para la vida terrenal esté del lado de la estética. El cristianismo daña la estética. Por eso... Ayudaremos y debemos ayudar al cristianismo contrario a la verdad, pero sólo al "egoísmo trascendente". Pero esto es una crucifixión, una crucifixión no de "tu carne con sus pasiones y concupiscencias", sino de ese lado de tu ser en el que - ¡da miedo decirlo! ¡¿La verdad?!.. Tranquilo, "¡nunca se sabe! La enseñanza cristiana es a veces muy dura y aterradora, ¡qué hacer! Pero una vez aceptada sin miedo e incondicionalmente en el simple y antiguo catecismo (aprobado por el Santo Sínodo - ¡sí! ¡sí!), proporciona un apoyo tan poderoso, un consuelo tan sorprendente (a veces indirectamente incluso para nuestro pobre y sufrido amor propio), que ninguna otra filosofía puede dar". En este sentido, el destino de Leontyev se asemeja a "la imagen de los últimos días de Gogol, cuando Gogol, bajo la influencia de su propio deber religioso, arde en una habitación oscura, iluminada sólo por la siniestra llama de la chimenea, su obra inmortal y, con ella, toda su actividad artística, además, él mismo, el creador de obras brillantes". El esteticismo de Leontiev era inferior al cristianismo, sin estar degenerado, sólo inferior a la fuerza. La claridad con la que Leontyev se dio cuenta de esto es asombrosa. "Julio César era mucho más inmoral que Akaky Akakievich, e incluso Skobelev era incomparablemente más depravado que muchos de nuestros "trabajadores honestos" de hoy, y si alguien que recuerda estos hechos tiene un sentido estético, entonces, ¿qué debería hacer si es imposible negar que en César y Skobelev hay mil veces más poesía que en Akaky Akakievich y en el maestro de pueblo más amable y honesto? ¿Qué debo hacer? ¿Odiar la estética? Fingir, ¿Por razones morales, que no la ves? ¿Despreciar la moral? ¿Ni lo uno, ni lo otro, ni lo tercero es posible? Sólo la fe positiva salva. "Ella no necesita mentiras ni pretensiones: sí, es elegante, fuerte. Estéticamente agradable, pero no salva el alma... Cuando la estética apasionada es superada por un sentimiento espiritual (místico), estoy asombrado, me inclino, honro y amo..." Esto es lo que Leontiev escribió en su vejez. La religión y la religiosidad le parecían a Leontyev coerción, la coerción más extrema basada en el "egoísmo trascendental", la salvación del más allá. Completa compulsión, completa abnegación de la mente, abnegación de la voluntad. En relación con cuestiones religiosas y teóricas, Leontiev repite incansablemente el principio: credo, quia absurdum. Y en términos de cristianismo práctico, para él es una renuncia total a la propia voluntad, una obediencia total. Desde este punto de vista, vuelve a evaluar el monaquismo como el "color del cristianismo" más brillante. Toda la esencia del cristianismo es la obediencia, llegando al punto de renunciar por completo a la propia voluntad, a la propia mente; Los monasterios griegos, en los que toda la organización se basa en la obediencia, son el ideal para la organización de la “vida” terrenal. Leontyev imaginó la vida de la humanidad como una cooperación de comunidades monásticas. Todas las demás formas de vida (excepto el monaquismo organizado) son, desde el punto de vista cristiano, sólo pasos preparatorios. Si el monasterio sirve como la “flor del cristianismo”, entonces en el monasterio mismo la expresión más elevada es la institución del anciano. El anciano es el conductor ilimitado de la conciencia de una persona, y "sus malos consejos deben preferirse a sus actos más amables y mejores, pero voluntariosos". Leontyev veía el catolicismo como el ideal del sistema eclesiástico y, en este sentido, sus pensamientos coincidían con las tendencias teológicas de Solovyov. Sus simpatías no estaban del lado del élder Zosima, sino del lado del Gran Inquisidor. Para Leontyev, todas las ideas religiosas estaban agrupadas según el sesgo de la jurisprudencia... Desde aquí es fácil comprender todo el sistema religioso de Leontiev, que puso el miedo y la coerción a la cabeza de la vida religiosa y no le dio lugar al amor. Es fácil comprender lo que le faltaba a Leontiev en su diligente práctica: le faltaba el misticismo cristiano, la experiencia interior de la bienaventuranza cristiana. Para resaltar plenamente esta idea, debemos enfatizar una circunstancia ya señalada anteriormente. Conociendo el conflicto entre el cristianismo y el esteticismo y aparentemente sacrificando el primero por el segundo, Leontyev siguió siendo un esteta hasta los últimos días de su vida. Comparando su destino con el destino de Gogol, el autor que estamos reseñando señala correctamente: "Hay una diferencia. Gogol llevó su alma artística al altar de una fe incomprendida. Leontyev - sin saberlo - estaba quemando el cristianismo, al que quería entregarse por completo". El esteticismo, que permaneció en el alma de Leontyev, creó en ella un vacío religioso y le impidió comprender el lado interno del cristianismo. En particular, hasta sus últimos días mantuvo una visión estética y política del cristianismo como soporte de la autocracia. Esto, entonces, también incluía su creencia ritual estética. "Y conocía", escribe Leontyev, "a los no creyentes o a los medio creyentes que estaban encantados con la "poesía" de Athos, con su estructura única, con los propios monjes: griegos, búlgaros y rusos". Estos aspectos agotan las impresiones positivas que Leontyev tenía sobre el cristianismo y sólo subrayan la falta de contenido específico en la religión de este "monje no creyente". No expondré el sistema religioso de Leontiev ni la crítica bastante profunda a que lo somete su autor. Proporcionaré un resumen final de esta crítica. O. K. M. Aggeev escribe: – K. I. Leontyev, con su sistema, conduce al círculo de las ideas cristianas, pero no lo introduce en él; Lo más central de nuestra religión: el Dios-hombre Jesucristo, que unió a Dios y al hombre en su persona y así lo redimió de la muerte eterna, seguía siendo desconocido para nuestro pensador religioso. La limitada cosmovisión religiosa de K. N. Leontiev se convierte en un crimen religioso directo cuando presenta persistentemente su doctrina religiosa hasta el fanatismo como cristianismo genuino, condenando de la manera más dura otras interpretaciones de ella. “No son tanto los ateos los enemigos de Cristo, sino personas como usted que, al malinterpretar Sus palabras, comprometen el cristianismo”, dijo la esposa II. S. Aksakov a K. N. Leontiev... Tenemos otro hecho de la vida rusa que sugiere la misma idea. “Ruego sinceramente a Dios”, escribió K. N. Leontiev a V. V. Rozanov de Optina Pustyn, para que rápidamente superes a Dostoievski con sus “armonías”, que nunca existirán y no son necesarias. Su monaquismo compuso y las enseñanzas del P. Zosima es falsa y todo el estilo de sus conversaciones es falso. Ayúdate, Señor misericordioso, a profundizar rápidamente en el espíritu del monaquismo realmente existente y a impregnarte de él”. En 1903, V.V. Rozanov escribió su respuesta a esta oración. “Toda Rusia”, dice, quedó sorprendida y conmovida por la bondad de Zosima. "¡Él no es nuestro, no es nuestro!" -exclama Leontiev en nombre del monasterio ortodoxo. "Y realmente no es tuyo", respondo y tomo a Zosima en mis brazos y lo llevo, y con él, toda su riqueza, detrás de los muros de tranquilos monasterios. Hoy no todo es anti-iglesia, ni siquiera el anticristianismo de V.V. Rozanov pasó por K.N. Leontiev, y el primero no puede entenderse sin el segundo en su actividad literaria de la última década... Y, por supuesto, si K. N. Leontiev tiene razón en su comprensión del cristianismo, entonces V. V. Rozanov también es comprensible en sus reproches a esa religión, de la cual, según sus palabras, “el mundo se ha vuelto rancio”. K. N. Leontyev con su sistema religioso es una advertencia clara para todo aquel que enseña acerca de Cristo en su comprensión. Y no digáis que K. N. Leontiev está solo en su delirio religioso. No, lamentablemente es demasiado típico. Y que sepan los que profesan su fe, que sirven a lo que quieran: a la religión del Antiguo Testamento o al simple esteticismo de la forma, pero no al Señor Jesucristo... El revisor está totalmente de acuerdo con estas últimas conclusiones. Y habiendo esbozado brevemente el contenido interesante e importante del libro de St. K. M. Aggeeva, espera haberle dado la mejor e indiscutible recomendación. Quizás te interese: