Kněz Konstantin Aggeev. Křesťanství a jeho postoj ke zlepšení pozemského života. Zkušenosti kritického studia a teologického hodnocení chápání křesťanství odhalené K. N. Leontievem

Právě vydaná kniha St. K. Aggeeva je zajímavá v podání a hluboce poučná v teologických závěrech, ke kterým vede. Autor upozorňuje čtenáře na Leontyeva jako na náboženský typ, jako představitele určitého chápání křesťanství a kritikou jeho náboženského vidění světa dokládá skutečné chápání křesťanství. Šíře a možnosti pozitivní stránky tohoto teologického díla jsou přímo závislé na náboženském významu Leontieva a jeho osudu. "Leontyev je obrovská a obtížná otázka pro každého křesťana a zvláště pro syna pravoslavné církve." "Tento náboženský myslitel je důležitý, děsivý a svůdný." Leontyevův náboženský charakter se skládá z následujících rysů: 1) extrémní estetismus, 2) estetický obdiv ke státnímu absolutismu, 3) kombinace státního absolutismu s pravoslavím jako jeho oporou a 4) asketicko-mnišské chápání křesťanství. Když pomineme mezičlánky, spojíme estetismus, s nímž Leontyev začal, který zjevně obětoval křesťanství a který si skutečně udržel až do konce svých dnů – spojíme-li tento estetismus s mnišstvím, s nímž Leontyev skončil, dostaneme následující vzorec: „v Leontyevově duši žil pohanský ateista společně s upřímným mnichem pravoslavné církve“. Leontiev nosil dovnitř 503 tragický zlom ve vaší duši. A Leontyevův vlastní pokus nakonec zredukovat své „nesnesitelně složité potřeby“ na jednu – náboženskou tuto propast nejen neničí, ale posiluje. Leontyevova víra v pravoslavnou církev neměla kořeny v jeho povaze: jeho náboženství bylo hluboce násilným činem. A když Leontyev obětoval víře vše, v čem viděl pravdu, měl podle zákonů psychologie (spontánní-přirozené je silnější než umělé...) mít a vlastně proměnit vítěze v poraženého: křesťanské náboženství v podobě přijaté Leontyevem nese pečeť jeho duchovních rozporuplných zkušeností... V této podobě si Leontyev samozřejmě zaslouží plnou pozornost pravoslavných teologů. Leontyev byl nejextrémnější estét – v duchu Nietzscheho. "Myšlenka univerzálního dobra, náboženství univerzálního prospěchu, je nejchladnější, nejprozaičtější a navíc nejneuvěřitelnější, nepodložená ze všech náboženství." "Progresivní myšlenky jsou hrubé, jednoduché a dostupné každému. Tyto myšlenky se zdály být chytré a hluboké, zatímco byly majetkem několika vybraných myslí. Lidé s vysokou inteligencí je zušlechťovali svým brilantním talentem; myšlenky samotné jsou nejen mylné ve své podstatě, jsou hrubé a nechutné. Pozemská prosperita je nesmysl a nemožnost; království uniformních a univerzálních lidských pravd na Zemi je nesmysl, ba dokonce urážlivá nepravda." "Byla by ostuda pro lidstvo, kdyby tento odporný ideál univerzálního prospěchu, drobné práce a hanebné prózy navždy triumfoval." „Pro každého, kdo nepovažuje blaženost a absolutní pravdu za úděl lidstva na zemi, není nic hrozného na představě, že miliony ruských lidí musely žít celá staletí pod tlakem tří atmosfér – byrokratické, velkostatkářské a církevní, už jen proto, aby Puškin mohl napsat Oněgina a Godunova, aby mohl být postaven Kreml a jeho katedrály a pro jejich národní vojenskou slávu Kutuivorov. sláva... ano, vojenská sláva království a lidu, jeho umění a poezie jsou fakta To jsou skutečné jevy. "Evropské myšlení uctívá člověka jednoduše proto, že je člověk. Ona chce uctívat ne proto, že je hrdina nebo prorok, král nebo génius." Ne, uctívá ne tak zvláštní a vysoký rozvoj osobnosti, ale prostě individualitu každého člověka a chce každého člověka učinit šťastným, rovným, klidným, arogantně čestným a svobodným. Toto naplnění všelidské rovnosti a všelidské pravdy, která nevychází z pozitivního náboženství, ale z toho, co filozofové nazývají autonomní morálkou, je jed, nejjemnější a nejsilnější ze všech takových heterogenních infekcí, který svým postupným působením korumpuje všechny evropské společnosti. "Zoolog by se neměl ujišťovat, že na světě už nejsou zlatí bažanti, žádní orli, žádní panteři a krásné pruhované zebry, protože je neumí nakreslit, nebo je považuje za nevkusné a ve skutečnosti zbytečné jen proto, že dočasné chyby utilitarismu uznaly za užitečná pro lidstvo pouze mírumilovná a drsná zvířata: koně, ovce a prasata, osli, osli." „Všechno je dobré, cokoli je krásné a silné: ať je to svatost, ať je to zkaženost, ať je to revoluce, je to stejné. Lidé to ještě nepochopili. Jakmile si většina osvojí dobrý vkus, estetický pohled na život a naslouchá jeho kázáním, pak se život naplní novou, neslýchanou rozmanitostí dobra a zla, všemožnými antitezemi a všemožnými druhy poezie, počínaje idylou „starosvětských statkářů“ a konče tragédií lidových povstání. "Krása je cílem života a dobrá morálka a sebeobětování jsou cenné pouze jako jeden z projevů krásy."... Z těchto úryvků zcela jasně vyplývá Leontievův estetismus. Ale pokud byl důsledný estetismus u Leontyeva přirozeným-spontánním principem, jak by pak mohl Leontyev přijít ke křesťanství? Co viděl v křesťanství? Při zodpovězení této otázky je třeba v jeho pojetí křesťanství rozlišovat dvě strany – estetickou a náboženskou. Leontyev především vnímal křesťanství esteticky. A zároveň je třeba mít na paměti, že Leontyev tvrdošíjně neznal a neuznával evangelické křesťanství. "Křesťanství prvních století je příliš mladý strom, který ještě nekvete a nenese ovoce." Leontyev znal a uznával křesťanství, které se rozvíjelo a zdokonalovalo v byzantském pravoslaví. A tak – ideál byzantského pravoslaví se u něj shodoval s estetickým světonázorem, s averzí k rovnostářskému procesu, k rovnostářskému evropanství. Leontyev posuzoval esteticky ruskou historii a ruskou identitu a přistupoval k pravoslaví. "Pouze tři věci jsou pro nás silné a mocné: byzantské pravoslaví, kmenová a neomezená autokracie a možná náš život na venkově." Z této (estetické) stránky se Leontyevovi zdálo pravoslaví určitou hodnotou. "Představíme-li si Byzanc v našich myslích, vidíme před sebou jakoby přísný, jasný plán rozlehlé a prostorné budovy. Víme, že Byzanc ve státě znamená autokracii. V náboženství to znamená křesťanství s určitými rysy, které ho odlišují od západních církví, od herezí a schizmat. V morálním světě víme, že v mnoha případech byzantský ideál a lidská osobnost neobsahují byl uveden do dějin německým feudalismem, známe sklony byzantského mravního ideálu ke zklamání ve všem pozemském, ve štěstí, ve stabilitě naší vlastní čistoty a v naší schopnosti úplné mravní dokonalosti zde, níže víme, že Byzanc (stejně jako křesťanství obecně) odmítá veškerou naději na všeobecné blaho národů, že je to nejsilnější protiklad veškeré lidské kvality ve smyslu pozemského člověka. veškerá svoboda, pozemská veškerá dokonalost a veškerá spokojenost." Ze stejné strany Leontyev přistupoval ke mnišství a hodnotil jej jako nejdokonalejší formu byzantského pravoslaví. "Mnich je dobrý v jedné věci - Leontyev rád opakuje - že nevěří v pravdu na Zemi a v pokrok. Všichni mniši jsou pesimisté, pokud jde o evropanství, svobodu, rovnost a obecně o pozemský život lidstva." Ale u Leontyeva vidíme jiný postoj ke křesťanství – náboženský. Je zřejmé, že byzantské pravoslaví, jak ho chápal a oceňoval Leontyev, nevyčerpává křesťanství, že ve své hloubce za estetickým byzantismem je křesťanství vůči estetismu nepřátelské. A toto nepřátelství křesťanství vůči estetismu, drahé Leontyevovi, tvoří jediný základ pro jeho náboženský postoj ke křesťanství. Tento koncept křesťanství byl vyjádřen v následujících „aforismech“ Leontieva. 1) „Jestliže viditelná rozmanitost a pociťovaná intenzita života (tj. jeho estetiky) jsou znaky vnitřní vitality, lidskosti, pak by jejich úbytek měl být známkou zastarávání lidstva a jeho blízké smrti (na zemi). napodobovat to. 3) Křesťanské kázání i evropský pokrok se tedy společným úsilím snaží zabít estetiku života na zemi, tedy život sám. 4) A Církev říká: konec přijde, až se evangelium bude všude kázat. 5) Co dělat? Křesťanství musíme pomáhat, a to i na úkor naší milované estetiky, z transcendentálního egoismu, ze strachu před soudem po hrobě, pro spásu našich vlastních duší, ale musíme se bránit pokroku, kde je to možné, protože poškozuje stejně křesťanství i estetiku.“ Nyní je třeba poznamenat vnitřní rozpor, se kterým se v těchto aforismech setkáváme a který naznačuje autor knihy, kterou recenzujeme. Estetický život. Křesťanství poškozuje estetiku. Igitur... musíme mu pomoci zachránit naše duše. Estetický život. Pokrok poškozuje estetiku. Igitur... musíme mu odolat. Tento rozpor však vyjadřuje samotnou podstatu Leontievova náboženského života. Zažil náboženský zlom, v jehož důsledku teoreticky opustil estetismus a přijal křesťanský světonázor a prakticky opustil diplomatickou kariéru a stal se (tajným) mnichem. Navenek to byla úplná revoluce, což svědčí o Leontyevovi jako o „úplné osobnosti“. Nás ale zajímá vnitřní stránka věci. A ukázalo se, že nezažil vnitřní znovuzrození, protože krása pro něj stále zůstávala nejvyšším dobrem a nyní, když se stal křesťanem, cítil to jako nejvyšší dobro. Na jeho pocitech se nic nezměnilo. Křesťanství obětoval krásu z čistě vnějších důvodů, aby mu křesťanství toto vnitřní dobro nenahradilo a bylo pro něj krajním nátlakem. Stojí za to si znovu přečíst Leontyevovy aforismy – Fr. správně píše. K. M. Aggeev - ujistit se, že podle ducha v nich obsaženého učení je celá pravda pro pozemský život na straně estetiky. Křesťanství poškozuje estetiku. Proto... Budeme a musíme pomáhat křesťanství v rozporu s pravdou, ale pouze s „transcendentním egoismem“. Ale toto je ukřižování, ukřižování nikoli „vašeho těla s jeho vášněmi a žádostmi“, ale té stránky vašeho bytí, ve které – je to děsivé říci! pravda?!.. Klid, "nikdy nevíš! Křesťanské učení je někdy velmi drsné a děsivé, co dělat! Ale jakmile je beze strachu a bezpodmínečně přijato v prostém a starém katechismu (schváleném Svatým synodem - ano! ano!), poskytuje tak mocnou podporu, tak úžasnou útěchu (někdy nepřímo i naší ubohé, dlouho trpící sebelásku." V tomto ohledu Leontyevův osud připomíná „obraz Gogolových posledních dnů, kdy Gogol pod vlivem své vlastní pochopené náboženské povinnosti hoří v temné místnosti, osvětlené pouze zlověstným plamenem krbu, jeho nesmrtelné dílo a s ním veškerá jeho umělecká činnost, navíc sám, tvůrce brilantních děl“. Leontyevův estetismus byl nižší než křesťanství, aniž by byl zdegenerovaný, byl nižší pouze než síla. Jasnost, s jakou si to Leontyev uvědomil, je úžasná. "Julius Caesar byl mnohem nemorálnější než Akaky Akakievič, a dokonce i Skobelev byl nesrovnatelně zkaženější než mnoho našich dnešních "čestných pracovníků", a pokud má někdo, kdo si tato fakta pamatuje, estetické cítění, co by měl dělat, když nelze popřít, že v Caesarovi a Skobelevovi je tisíckrát více vesnické poezie než v Akakijevičích a co bych měl dělat nejraději? Nenávidíte estetiku, z morálních důvodů, že ji nepohrdáte ani jedním, ani druhým, ani třetím není možné? Pouze pozitivní víra zachraňuje. "Nepotřebuje lež a přetvářku: ano, je to elegantní, silné. esteticky příjemné, ale ne zachraňující duši... Když je vášnivá estetika překonána duchovním (mystickým) pocitem, jsem v úžasu, skláním se, ctím a miluji..." To napsal Leontyev ve stáří. Náboženství a religiozita se Leontyevovi jevily jako nátlak, nejextrémnější nátlak založený na „transcendentálním egoismu“, spása až za hrob. Complete compulsion, complete self-denial of the mind, self-denial of the will. In relation to religious and theoretical matters, Leontyev tirelessly repeats the principle: credo, quia absurdum. And in terms of practical Christianity for him is a complete renunciation of one’s will, complete obedience. From this side, he again evaluates monasticism as the brightest “color of Christianity.” The whole essence of Christianity is obedience, reaching the point of complete renunciation of one’s will, one’s mind; Greek monasteries, in which the entire organization is based on obedience, are the ideal for the organization of earthly “life.” Leontyev imagined the life of mankind as a cooperation of monastic communities. All other forms of life - not organized monasticism - are from a Christian point of view only preparatory steps. Jestliže klášter slouží jako „květ křesťanství“, pak v klášteře samotném je nejvyšším výrazem instituce staršovstva. Starší je neomezeným hybatelem svědomí člověka a „jeho špatné rady by měly být upřednostňovány před jeho laskavějším a lepším, ale dobrovolným činem“. Leontyev viděl katolicismus jako ideál církevního systému a v tomto ohledu se jeho myšlenky shodovaly s teologickými tendencemi Solovjova. Jeho sympatie nebyly na straně staršího Zosimy, ale na straně Velkého inkvizitora. Pro Leontyeva byly všechny náboženské myšlenky seskupeny podle zaujatosti jurisprudence... Odtud lze snadno pochopit celý náboženský systém Leontyeva, který postavil do čela náboženského života strach a nátlak a nedal v něm místo lásce. Je snadné pochopit, co Leontyevovi v jeho pilné praxi chybělo: postrádal křesťanskou mystiku, vnitřní zkušenost křesťanské blaženosti. Abychom plně zdůraznili tuto myšlenku, musíme zdůraznit okolnost, která již byla zmíněna dříve. Leontyev, který věděl o konfliktu mezi křesťanstvím a estetismem a zjevně obětoval to první druhému, zůstal ve skutečnosti estétem až do posledních dnů svého života. Při srovnání jeho osudu s osudem Gogola autor, kterého recenzujeme, správně poznamenává: "Je v tom rozdíl. Gogol přivedl svou uměleckou duši na oltář nepochopené víry. Leontyev – aniž by to věděl – spaloval křesťanství, kterému se chtěl zcela oddat." Estetika, která zůstala v Leontyevově duši, v ní vytvořila náboženskou prázdnotu a zabránila mu pochopit vnitřní stránku křesťanství. Zejména až do svých posledních dnů si udržoval estetický a politický pohled na křesťanství jako na podporu autokracie. To pak také zahrnovalo jeho estetické rituální přesvědčení. „A znal,“ píše Leontyev, „nevěřící nebo polověřící, kteří byli potěšeni „poezií“ Athosu, s jeho jedinečnou strukturou, se samotnými mnichy – řeckými, bulharskými a ruskými. Tyto aspekty vyčerpaly Leontyevovy pozitivní dojmy z křesťanství a pouze zdůrazňují nedostatek konkrétního obsahu v náboženství tohoto „nevěřícího mnicha“. Nebudu vysvětlovat Leontievův náboženský systém a dosti důkladnou kritiku, které jej jeho autor vystavuje. Uvedu konečné shrnutí této kritiky. O. K. M. Aggeev píše: – K. I. Leontyev svým systémem vede do okruhu křesťanských idejí, ale neuvádí ho do něj; To nejzákladnější v našem náboženství – Bohočlověk Ježíš Kristus, který spojil Boha a Člověka ve své osobě a tím ho vykoupil z věčné smrti, zůstal našemu náboženskému mysliteli neznámý. Omezený náboženský světonázor K. N. Leontyeva se stává přímým náboženským zločinem, když vytrvale prezentuje svou náboženskou doktrínu až k fanatismu jako pravé křesťanství a nejtvrdším způsobem odsuzuje ostatní jeho chápání. „Nepřátelé Krista nejsou ani tak ateisté, ale lidé jako vy, kteří nesprávným výkladem Jeho slov kompromitují křesťanství,“ řekla manželka II. S. Aksakov K. N. Leontievovi... Máme další skutečnost z ruského života, která naznačuje stejnou myšlenku. „Upřímně se modlím k Bohu,“ napsal K. N. Leontiev V. V. Rozanovovi z Optiny Pustyn, abyste rychle přerostl Dostojevského s jeho „harmoniemi“, které nikdy nebudou existovat a nejsou nutné. Jeho mnišství složené a učení Fr. Zosima je falešný a celý styl jeho rozhovorů je falešný. Pomoz ti, milostivý Pane, rychle se ponořit do ducha skutečně existujícího mnišství a proniknout jím.“ V roce 1903 V.V. Rozanov napsal svou odpověď na tuto modlitbu. „Celé Rusko,“ říká, bylo překvapeno a dojato dobrotou Zosimy. "Není náš, není náš!" volá Leontyev jménem pravoslavného kláštera. "A opravdu není tvoje," odpovídám a beru Zosimu do náruče a nesu ho a s ním veškeré jeho bohatství za zdmi tichých klášterů." Všechno dnes není proticírkevní, dokonce ani antikřesťanství V.V. Rozanov prošel K.N. Leontiev, a to první nelze pochopit bez druhého v jeho literární činnosti poslední dekády... A samozřejmě, pokud má K. N. Leontiev pravdu ve svém chápání křesťanství, pak je V. V. Rozanov také pochopitelný ve výčitkách tohoto náboženství, z něhož podle jeho vyjádření „svět žlukl“. K. N. Leontyev se svým náboženským systémem je jasným varováním pro každého, kdo učí o Kristu v jeho chápání. A neříkejte, že K. N. Leontiev je ve svém náboženském klamu sám. Ne, bohužel, je příliš typický. A dejte těm, kdo vyznávají jeho víru, vědět, že slouží čemu chcete: starozákonnímu náboženství nebo jednoduchému estetismu formy, ale ne Pánu Ježíši Kristu... S těmito posledními závěry recenzent plně souhlasí. A když stručně nastínil zajímavý a důležitý obsah knihy sv. K. M. Aggeeva, doufá, že jí dal to nejlepší a nesporné doporučení. Mohlo by vás zajímat: