Свещеник Константин Агеев. Християнството и отношението му към подобряването на земния живот. Опитът на критичното изследване и богословската оценка на разбирането на християнството, разкрит от К. Н. Леонтиев

Току-що излязлата книга на св. К. Агеева е интересна като изложение и дълбоко поучителна в богословските изводи, до които води. Авторът насочва вниманието на читателя към Леонтьев като религиозен тип, като изразител на определено разбиране за християнството и критикувайки неговия религиозен мироглед, той обосновава истинското разбиране за християнството. Ширината и възможността за положителната страна на тази богословска работа са в пряка зависимост от религиозното значение на Леонтиев и неговата съдба. „Леонтьев е огромен и труден въпрос за всеки християнин и особено за син на Православната църква. „Този ​​религиозен мислител е важен, страшен и съблазнителен.“ Религиозният характер на Леонтьев се състои от следните черти: 1) краен естетизъм, 2) естетическо възхищение от държавния абсолютизъм, 3) съчетание на държавния абсолютизъм с православието като негова опора и 4) аскетическо-монашеско разбиране на християнството. Ако, като пропуснем междинните звена, съчетаем естетизма, с който започна Леонтиев, който той очевидно пожертва на християнството и който всъщност запази до края на дните си - ако съчетаем този естетизъм с монашеството, с което завърши Леонтиев, тогава ще получим следната формула: „в душата на Леонтиев един езичник безбожник живееше заедно с искрен монах от Православието църква. Леонтиев носеше 503 трагичен срив в душата ти. И собственият опит на Леонтьев в крайна сметка да намали своите „непоносимо сложни нужди“ до една - религиозна не само не унищожава тази празнина, но я укрепва. Вярата на Леонтиев в православната църква нямаше корени в неговата природа: неговата религия беше дълбоко насилствен акт. И жертвайки на вярата всичко, в което виждаше истината, Леонтьев, според законите на психологията (спонтанно-естественото е по-силно от изкуственото...) трябваше и действително да превърне победителя в победен: християнската религия във формата, възприета от Леонтьев, носи печата на неговите духовни противоречиви преживявания... В този си вид Леонтьев, разбира се, заслужава пълното внимание на православните богослови. Леонтьев беше най-крайният естет - в духа на Ницше. „Идеята за универсалното благо, религията на универсалната полза е най-студената, най-прозаичната и освен това най-невероятната, неоснователна от всички религии.“ "Прогресивните идеи са груби, прости и достъпни за всеки. Тези идеи изглеждаха умни и дълбоки, докато бяха собственост на няколко избрани умове. Хора с висока интелигентност ги облагородиха с блестящите си таланти; самите идеи не само са погрешни в своята същност, те са груби и отвратителни. Земният просперитет е глупост и невъзможност; царството на единната и универсална човешка истина на земята е глупост и дори обидна неистина, обида към най-добрия.” „Би било срам за човечеството, ако този подъл идеал за всеобща полза, дребен труд и срамна проза триумфира завинаги.“ „За всеки, който не смята блаженството и абсолютната истина за съдба на човечеството на земята, няма нищо ужасно в идеята, че милиони руски хора е трябвало да живеят цели векове под натиска на три атмосфери - бюрократична, земевладелска и църковна, само за да може Пушкин да напише Онегин и Годунов, за да може да се построи Кремъл и неговите катедрали, за да могат Суворов и Кутузов завоюват своите национални победи.. да, военната слава на царството и на народа, неговото изкуство и поезия са факти, тези цели са постижими и в същото време високи. ако беше възможно." „Европейската мисъл боготвори човека просто защото е човек.Тя иска да се покланя не защото е герой или пророк, крал или гений. Не, тя се прекланя не пред такова специално и високо развитие на личността, а просто пред индивидуалността на всеки човек и иска да направи всеки човек щастлив, равен, спокоен, високомерно честен и свободен. Това изпълнение на общочовешкото равенство и на общочовешката истина, произтичащо не от една положителна религия, а от това, което философите наричат ​​автономен морал, това е отрова, най-фината и най-мощната от всички подобни разнородни инфекции, покваряващи всички европейски общества с постепенното си действие. „Зоологът не трябва да уверява, че в света вече няма златни фазани, орли, пантери и красиви раирани зебри, защото не знае как да ги нарисува или ги смята за неелегантни и всъщност ненужни само защото временните грешки на утилитаризма са признали за полезни за човечеството само мирните и груби животни: коне, крави, магарета, овце и др. прасета.” „Всичко е добро, каквото и да е красиво и силно: било святост, било разврат, било революция, все едно. Хората още не са разбрали това. След като мнозинството придобие добър вкус, естетически възглед за живота и се вслуша в неговите проповеди, тогава животът ще бъде изпълнен с ново, нечувано разнообразие от добро и зло, всякакви антитези и всякаква поезия, като се започне от идилията на „земевладелците от стария свят“ и се стигне до трагедията на народните въстания. “Красивото е целта на живота, а добрият морал и саможертвата са ценни само като едно от проявленията на красивото.”... От тези откъси естетизмът на Леонтиев проличава с пълна яснота. Но ако последователният естетизъм е естествено-спонтанен принцип у Леонтьев, тогава как би могъл Леонтьев да стигне до християнството? Какво видя в християнството? При отговора на този въпрос е необходимо да се разграничат две страни в неговата концепция за християнството – естетическа и религиозна. Леонтьев, на първо място, възприема християнството естетически. И в същото време трябва да се има предвид, че Леонтьев упорито не познаваше и не признаваше евангелското християнство. "Християнството от първите векове е твърде младо дърво, което все още не цъфти и не дава плод." Леонтьев познава и признава християнството, което се развива и усъвършенства във византийското православие. И така – за него идеалът на византийското православие съвпада с естетическия мироглед, с неприязънта му към егалитарния процес, към егалитарния европеизъм. Оценявайки естетически руската история и руската идентичност, Леонтьев се доближава до православието. „Само три неща са силни и могъщи за нас: византийското православие, племенната и безгранична автокрация и може би нашият селски земен живот.“ От тази (естетическа) страна православието изглеждаше на Леонтьев като определена ценност. "Представяйки си Византия в съзнанието си, ние виждаме пред себе си, така да се каже, строг, ясен план на обширна и просторна сграда. Ние знаем, че Византия в държавата означава автокрация. В религията това означава християнство с определени характеристики, които го отличават от западните църкви, от ересите и разколите. В моралния свят ние знаем, че византийският идеал няма толкова висока и в много случаи преувеличена концепция за земния човек личността, въведена в историята от германския феодализъм; Ние знаем тенденцията на византийския морален идеал към разочарование във всичко земно, в щастието, в стабилността на нашата собствена чистота и в нашата способност за пълно морално съвършенство тук, долу. чувство за земно пълно равенство, земна пълна свобода, земно пълно съвършенство и пълно удовлетворение.” От същата страна Леонтьев подхожда към монашеството, оценявайки го като най-съвършената форма на византийското православие. "Монахът е добър с едно нещо - обича да повтаря Леонтьев - че не вярва в истината на земята и в прогреса. Всички монаси са песимисти за европеизма, свободата, равенството и изобщо за земния живот на човечеството." Но у Леонтьев виждаме друго отношение към християнството – религиозно. Очевидно е, че византийското православие, както го разбира и оценява Леонтиев, не изчерпва християнството, че в своята дълбочина зад естетическия византизъм християнството е враждебно на естетизма. И тази скъпа за Леонтьев враждебност на християнството към естетизма е единствената основа за неговото религиозно отношение към християнството. Тази концепция за християнството е изразена в следните „афоризми“ на Леонтиев. 1) „Ако видимото многообразие и усещаната интензивност на живота (т.е. неговата естетика) са признаци на вътрешна жизненост, на човечност, то тяхното намаляване би трябвало да е знак за остаряването на човечеството и неговата неизбежна смърт (на земята). 2) Едно повече или по-малко успешно универсално проповядване на християнството трябва неизбежно и значително да намали това разнообразие (прогресът, който е толкова враждебен на християнството в своите основи, силно повтаря го в това на външен вид, частично го имитира. 3) И така, както християнската проповед, така и европейският прогрес, с общите си усилия, се стремят да убият естетиката на живота на земята, тоест самия живот. 4) И Църквата казва: краят ще дойде, когато Евангелието се проповядва навсякъде. 5) Какво да правя? Ние трябва да помагаме на християнството, дори в ущърб на любимата ни естетика, от трансцедентален егоизъм, от страх от съда след гроба, за спасението на собствените си души, но трябва да се съпротивляваме на прогреса, където можем, защото той вреди еднакво както на християнството, така и на естетиката. Сега е необходимо да се отбележи вътрешното противоречие, което срещаме в тези афоризми и което е посочено от автора на книгата, която разглеждаме. Естетичен живот. Християнството вреди на естетиката. Игитур... трябва да му помогнем да спаси душите ни. Естетичен живот. Прогресът вреди на естетиката. Игитур... трябва да му устоим. Това противоречие обаче изразява самата същност на религиозния живот на Леонтиев. Той преживява религиозен поврат, в резултат на който теоретично изоставя естетизма си и приема християнски мироглед, а на практика изоставя дипломатическата си кариера и става (таен) монах. Външно това беше пълна революция, което свидетелства за Леонтьев като „завършена личност“. Но ние се интересуваме от вътрешната страна на въпроса. И се оказва, че той не е преживял вътрешно прераждане, тъй като красотата все още остава най-висшето благо за него, а сега, като стана християнин, той я чувства като най-висше благо. Нищо не се е променило в чувствата му. Той жертва красотата на християнството по чисто външни причини, така че християнството не заместваше това вътрешно добро за него и беше крайна принуда за него. Струва си да прочетем отново афоризмите на Леонтьев – о. правилно пише. К. М. Аггеев - за да се уверят, че според духа на съдържащите се в тях учения цялата истина за земния живот е на страната на естетиката. Християнството вреди на естетиката. Следователно... Ние ще и трябва да помогнем на християнството противно на истината, но само на „трансцендентния егоизъм“. Но това е разпъване, разпъване не на "твоята плът с нейните страсти и похоти", а на онази страна на твоето същество, в която - страшно е да се каже! истината?!.. Спокойно, "никога не се знае! Християнското учение понякога е много сурово и страшно, какво да се прави! Но веднъж безстрашно и безусловно прието в простия и стар катехизис (одобрен от Светия Синод - да! да!), то осигурява такава мощна подкрепа, такава удивителна утеха (понякога косвено дори за нашето бедно, многострадално самолюбие), каквато никоя друга философия не може да даде." В това отношение съдбата на Леонтиев прилича на „картината на последните дни на Гогол, когато Гогол, под влияние на собствения си осъзнат религиозен дълг, изгаря в тъмна стая, осветена само от зловещия пламък на камината, неговото безсмъртно творчество и заедно с това цялата му художествена дейност, освен това самият той, създателят на блестящи произведения. Естетизмът на Леонтиев беше по-нисък от християнството, без да се изражда, отстъпваше само по сила. Яснотата, с която Леонтьев осъзна това, е удивителна. „Юлий Цезар беше много по-безнравствен от Акакий Акакиевич и дори Скобелев беше несравнимо по-развратен от много наши днешни „честни работници“ и ако някой, който помни тези факти, има естетически усет, тогава какво да прави, ако не може да се отрече, че в Цезар и Скобелев има хиляди пъти повече поезия, отколкото в Акакий Акакиевич и в най-милото и честно село. Учител. Какво трябва да направя? Да се преструвам, че не виждам морала? Само положителната вяра спасява. "Тя не се нуждае от лъжи и преструвки: да, това е елегантно, силно. Естетически приятно, но не душеспасяващо ... Когато страстната естетика е победена от духовно (мистично) чувство, аз се страхувам, прекланям се, почитам и обичам ..." Това пише Леонтиев на стари години. Религията и религиозността изглеждаха на Леонтиев като принуда, най-крайната принуда, основана на „трансцендентален егоизъм“, спасение отвъд гроба. Пълна принуда, пълно себеотрицание на ума, себеотрицание на волята. По отношение на религиозните и теоретични въпроси Леонтьев неуморно повтаря принципа: credo, quia absurdum. А от гледна точка на практическото християнство за него е пълно отричане от волята, пълно подчинение. От тази страна той отново оценява монашеството като най-яркия „цвят на християнството“. Цялата същност на християнството е послушание, достигащо до пълно отричане от волята, от своя ум; Гръцките манастири, в които цялата организация се основава на послушанието, са идеалът за организация на земния „живот“. Леонтиев си представя живота на човечеството като сътрудничество на монашески общности. Всички останали форми на живот - не организираното монашество - са от християнска гледна точка само подготвителни стъпки. Ако манастирът служи като „цветето на християнството“, то в самия манастир най-висшият израз е институцията на старейшината. Старейшината е неограниченият двигател на съвестта на човека и „неговият лош съвет трябва да бъде предпочитан пред неговата по-мила и добра, но своеволна постъпка“. Като идеал на църковната система Леонтьев вижда католицизма и в това отношение мислите му съвпадат с теологичните тенденции на Соловьов. Неговите симпатии не бяха на страната на стареца Зосима, а на страната на Великия инквизитор. За Леонтиев всички религиозни идеи са групирани според пристрастията на юриспруденцията... Оттук е лесно да се разбере цялата религиозна система на Леонтиев, който постави страха и принудата начело на религиозния живот и не даде място на любовта в него. Лесно е да се разбере какво е липсвало на Леонтьев в неговата усърдна практика: липсвал му е християнският мистицизъм, вътрешното преживяване на християнското блаженство. За да подчертаем напълно тази идея, трябва да подчертаем едно обстоятелство, което вече беше отбелязано по-рано. Знаейки за конфликта между християнството и естетизма и очевидно принасяйки първото в жертва на второто, Леонтьев всъщност остава естет до последните дни от живота си. Сравнявайки неговата съдба със съдбата на Гогол, авторът, който разглеждаме, правилно отбелязва: "Има разлика. Гогол донесе артистичната си душа на олтара на една криворазбрана вяра. Леонтьев - без да знае това - изгаряше християнството, на което искаше да се отдаде напълно." Естетизмът, останал в душата на Леонтиев, създаде в него религиозна празнота и му попречи да разбере вътрешната страна на християнството. По-специално, до последните си дни той поддържа естетически и политически възглед за християнството като опора на автокрацията. Това, следователно, включваше и неговите естетически ритуални вярвания. „И той познаваше – пише Леонтьев – друговерци или полувярващи, които бяха възхитени от „поезията“ на Атон, от неговата уникална структура, от самите монаси – гръцки, български и руски. Тези аспекти изчерпват положителните впечатления на Леонтьев от християнството и само подчертават липсата на конкретно съдържание в религията на този „невярващ монах“. Няма да излагам религиозната система на Леонтиев и доста задълбочената критика, на която я подлага нейният автор. Ще дам окончателно резюме на тази критика. О. К. М. Аггеев пише: – К. И. Леонтьев със своята система води към кръга на християнските идеи, но не го въвежда в него; Най-централното нещо в нашата религия – Богочовекът Иисус Христос, който обедини Бога и Човека в Своето лице и с това го изкупи от вечна смърт, остана непознато за нашия религиозен мислител. Ограниченият религиозен мироглед на К. Н. Леонтьев се превръща в пряко религиозно престъпление, когато той упорито представя своята религиозна доктрина до фанатизъм като истинско християнство, осъждайки по най-суров начин други разбирания за него. „Не толкова атеистите са врагове на Христос, а хора като вас, които чрез погрешно тълкуване на думите Му компрометират християнството“, каза съпругата II. С. Аксаков до К. Н. Леонтиев... Имаме още един факт от руския живот, който навежда на същата идея. „Усърдно се моля на Бога“, пише К. Н. Леонтиев на В. В. Розанов от Оптина Пустин, бързо да надраснете Достоевски с неговите „хармонии“, които никога няма да съществуват и не са необходими. Неговото монашество състави, а учението на о. Зосима е фалшив и целият стил на неговите разговори е фалшив. Помогни ти, милостивият Господ, бързо да проникнеш в духа на реално съществуващото монашество и да се проникнеш от него.” През 1903 г. V.V. Розанов написа своя отговор на тази молитва. „Цяла Русия“, казва той, беше изненадана и трогната от добротата на Зосима. „Той не е наш, не е наш!“ — възкликва Леонтьев от името на православния манастир. „И наистина не е твое“, отговарям аз и вземам Зосима на ръце и го отнасям, а с него и цялото му богатство, зад стените на тихи манастири. Всичко днес не е антицърковно, дори антихристиянството на В.В. Розанов премина през К.Н. Леонтиев, а първият не може да бъде разбран без втория в неговата литературна дейност през последното десетилетие... И разбира се, ако К. Н. Леонтиев е прав в разбирането си за християнството, тогава В. В. Розанов също е разбираем в упреците си към тази религия, от която, по негово изражение, "светът е граняснал". К. Н. Леонтьев с неговата религиозна система е ясно предупреждение за всеки, който учи за Христос в неговото разбиране. И не казвайте, че К. Н. Леонтиев е сам в своята религиозна заблуда. Не, за съжаление, той е твърде типичен. И нека тези, които изповядват неговата вяра, знаят, че те служат на каквото искате: старозаветна религия или обикновен естетизъм на формата, но не и Господ Исус Христос... Рецензентът е напълно съгласен с тези последни заключения. И като очерта накратко интересното и важно съдържание на книгата на св. К. М. Аггеева, той се надява, че й е дал най-добрата и безспорна препоръка. Може да се интересувате от: