Ιδεολογία του σοσιαλισμού

Περιεχόμενα Ανάλυση της θεωρίας του ιστορικού υλισμού. Η ιδέα της κυρίαρχης σημασίας στην κοινωνική ζωή των υλικών παραγωγικών δυνάμεων Ιστορικός υλισμός και υλιστική διαλεκτική Ο ιστορικός υλισμός ως κοινωνική θεωρία Ταξική πάλη Εξέλιξη της θεωρίας Η ιδεολογία του σοσιαλισμού περιλαμβάνει: το οικονομικό δόγμα, το ιστορικό και φιλοσοφικό δόγμα και το δόγμα της θρησκείας και της ηθικής. Από αυτά τα μέρη της σοσιαλιστικής κοσμοθεωρίας, η ιδεολογία του σοσιαλισμού αποτελείται κυρίως από το ιστορικό και φιλοσοφικό δόγμα και το δόγμα της θρησκείας και της ηθικής. Είναι αυτές οι διδασκαλίες του μαρξισμού που εξετάζουμε εδώ. Η οικονομική διδασκαλία του Μαρξ συζητήθηκε στο Θεολογικό Δελτίο για το 1912 (σε ξεχωριστή δημοσίευση: Σοσιαλισμός, πρώτο τεύχος: Επιστημονικός σοσιαλισμός, η οικονομική του διδασκαλία). Η θεωρία του ιστορικού υλισμού. Η ιστορική και φιλοσοφική διδασκαλία του Μαρξ δίνεται στην περιβόητη θεωρία του για τον ιστορικό υλισμό, η οποία αποτελεί την κύρια υπόθεση του λεγόμενου επιστημονικού σοσιαλισμού. Παρουσίαση της θεωρίας. Η θεωρία του ιστορικού υλισμού (materialistische Geschichtsauffassung) περιλαμβάνει δύο ιδέες: την ιδέα της κυρίαρχης σημασίας στην κοινωνική ζωή των υλικών παραγωγικών δυνάμεων και την ιδέα της ταξικής πάλης ως κύριο παράγοντα της ιστορικής εξέλιξης. Ούτε ο Μαρξ ούτε ο Ένγκελς άφησαν μια πλήρη και συστηματική αποκάλυψη της θεωρίας που δημιούργησαν. Έχουμε μόνο αποσπασματικές σκέψεις από αυτούς. Ας παραθέσουμε τα πιο σημαντικά αποσπάσματα από τα έργα τους. Ο πρόλογος του Μαρξ στο έργο του «Zur Kritik der politischen Oekonomie» θεωρείται δικαίως ο πιο εκφραστικός. «Στην κοινωνική παραγωγή της ζωής τους», γράφει ο Μαρξ, «οι άνθρωποι συνάπτουν ορισμένες, αναπόφευκτες, σχέσεις ανεξάρτητες από τη θέλησή τους - σχέσεις παραγωγής που αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο στάδιο ανάπτυξης των υλικών παραγωγικών δυνάμεων. Δεν είναι η συνείδηση των ανθρώπων που καθορίζει την ύπαρξή τους, αλλά, αντίθετα, η κοινωνική τους ύπαρξη καθορίζει τη συνείδησή τους (Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimm). Σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής τους, οι υλικές παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας έρχονται σε σύγκρουση με τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής ή, που χρησιμεύει μόνο ως νομική τους έκφραση, με τις σχέσεις ιδιοκτησίας μεταξύ των οποίων κινούνταν μέχρι τώρα. Από μορφές ανάπτυξης παραγωγικών δυνάμεων, αυτές οι σχέσεις μετατρέπονται στα δεσμά τους. Μετά έρχεται η εποχή της κοινωνικής επανάστασης. Καθώς αλλάζουν τα θεμελιώδη οικονομικά μεγέθη, ολόκληρη η τεράστια υπερκατασκευή μετασχηματίζεται πιο γρήγορα ή πιο αργά. (Mit der Veränderung der ökonomischen Grundsätze wälzt sich der ganze ungeheure Ueberbau langsamer oder rascher um). Κατά την εξέταση τέτοιων επαναστάσεων, είναι πάντα απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ της υλικής επανάστασης στις οικονομικές συνθήκες παραγωγής, που μπορεί να δηλωθεί με φυσική επιστημονική ακρίβεια, και των νομικών, πολιτικών, θρησκευτικών, καλλιτεχνικών ή φιλοσοφικών, εν συντομία, ιδεολογικών μορφών στις οποίες οι άνθρωποι γνωρίζουν αυτή τη σύγκρουση και την επιλύουν. Όπως δεν μπορεί κανείς να κρίνει ένα άτομο από το τι σκέφτεται για τον εαυτό του, δεν μπορεί να κρίνει μια τέτοια εποχή επανάστασης από τη συνείδησή της. Αντίθετα, αυτή η συνείδηση ​​πρέπει να εξηγηθεί από τις αντιφάσεις της υλικής ζωής, από την υπάρχουσα σύγκρουση μεταξύ των κοινωνικών παραγωγικών δυνάμεων και των σχέσεων παραγωγής. Κανένας κοινωνικός σχηματισμός δεν πεθαίνει πριν αναπτυχθούν όλες οι παραγωγικές δυνάμεις για τις οποίες είναι αρκετά ευρύχωρος και νέες, ανώτερες παραγωγικές δυνάμεις δεν πάρουν τη θέση του πριν ωριμάσουν οι υλικές συνθήκες της ύπαρξής τους στα έγκατα της παλιάς κοινωνίας. Ως εκ τούτου, η ανθρωπότητα θέτει πάντα στον εαυτό της μόνο τέτοια καθήκοντα που μπορεί να επιλύσει, γιατί, μετά από πιο προσεκτική εξέταση, θα αποδεικνύεται πάντα ότι η ίδια η εργασία προκύπτει μόνο όταν οι υλικές συνθήκες για τη λύση της είναι ήδη παρούσες ή, τουλάχιστον, βρίσκονται στη διαδικασία ανάδυσης 1 . Σε μεγάλα περιγράμματα, μπορεί κανείς να σημειώσει, ως διαδοχικές εποχές οικονομικής ανάπτυξης της κοινωνίας, ασιατικούς, αρχαίους, φεουδαρχικούς και σύγχρονους αστικούς τρόπους παραγωγής. Οι αστικές σχέσεις παραγωγής αποτελούν την τελευταία ανταγωνιστική μορφή της κοινωνικής παραγωγικής διαδικασίας, ανταγωνιστική όχι με την έννοια του ατομικού ανταγωνισμού, αλλά με την έννοια του ανταγωνισμού που αναδύεται από τις συνθήκες κοινωνικής ύπαρξης των ατόμων. Όμως οι παραγωγικές δυνάμεις που αναπτύσσονται στα βάθη της αστικής κοινωνίας δημιουργούν ταυτόχρονα τις υλικές προϋποθέσεις για την επίλυση αυτού του ανταγωνισμού. Η προϊστορική εποχή της ανθρώπινης κοινωνίας (die Vorgeschichte der menschlichen Gesellschaft) λοιπόν τελειώνει με αυτόν τον κοινωνικό σχηματισμό. Τα ακόλουθα αποσπάσματα από το βιβλίο του Μαρξ «Η φτώχεια της φιλοσοφίας» είναι επίσης εκφραστικά. «Οι κοινωνικές σχέσεις έχουν πολύ στενή σχέση με την κατάσταση των παραγωγικών δυνάμεων. Αποκτώντας νέες παραγωγικές δυνάμεις, οι άνθρωποι αλλάζουν τον τρόπο παραγωγής και αλλάζοντας τον τρόπο παραγωγής, τον τρόπο απόκτησης των μέσων διαβίωσης, αλλάζουν όλες τις κοινωνικές τους σχέσεις. Σύμφωνα με τις κοινωνικές τους σχέσεις, λοιπόν, αυτές οι ιδέες και κατηγορίες είναι τόσο ελάχιστες αιώνιες όσο και οι σχέσεις των οποίων χρησιμεύουν ως μεταβλητά προϊόντα της ιστορικής εξέλιξης. «Από την αρχή του πολιτισμού, η βάση της παραγωγής ήταν ο ανταγωνισμός των κτημάτων των καστών, των τάξεων και, τέλος, ο ανταγωνισμός της συσσωρευμένης και άμεσης εργασίας. Χωρίς ανταγωνισμό δεν υπάρχει πρόοδος: αυτός είναι ο νόμος που ακολουθεί ο πολιτισμός μέχρι σήμερα. Μέχρι τώρα, η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων είχε επιτευχθεί χάρη σε αυτόν τον ανταγωνισμό των τάξεων». Η θεωρία του ιστορικού υλισμού και στις δύο βασικές της ιδέες περιγράφεται ξεκάθαρα ήδη στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο. «Ολόκληρη η ιστορία κάθε κοινωνίας ήταν μέχρι τώρα η ιστορία της ταξικής πάλης... Η χαρακτηριστική διαφορά της εποχής μας, της εποχής της αστικής τάξης, είναι ότι ο ανταγωνισμός των τάξεων έχει πλέον απλοποιηθεί. Σήμερα η κοινωνία χωρίζεται όλο και περισσότερο σε δύο τεράστια εχθρικά στρατόπεδα, σε δύο αντιμαχόμενες τάξεις - την αστική τάξη και το προλεταριάτο». «Χρειάζεσαι μεγάλη σοφία για να καταλάβεις ότι οι απόψεις, οι έννοιες και οι ιδέες, με μια λέξη, η συνείδηση ​​των ανθρώπων αλλάζει μαζί με την αλλαγή στις κοινωνικές τους σχέσεις, την κοινωνική τους ύπαρξη; Τι διδάσκει ολόκληρη η ιστορία της σκέψης, αν όχι ότι η πνευματική παραγωγή υφίσταται αλλαγές παράλληλα με τις αλλαγές στην υλική παραγωγή; Οι κυρίαρχες ιδέες μιας δεδομένης εποχής ήταν πάντα οι ιδέες της άρχουσας τάξης. Όταν μιλούν για ιδέες που φέρνουν επανάσταση σε ολόκληρη την κοινωνία, επισημαίνουν μόνο το γεγονός ότι στα βάθη της παλιάς κοινωνίας έχουν ήδη διαμορφωθεί στοιχεία μιας νέας και ότι η αποσύνθεση παλαιών ιδεών συμβαίνει παράλληλα με την αποσύνθεση των παλιών κοινωνικών σχέσεων. Καθώς ο αρχαίος κόσμος παρήκμασε, οι παλιές θρησκείες νικήθηκαν από τον Χριστιανισμό. όταν οι χριστιανικές ιδέες έδωσαν τη θέση τους στις ιδέες της εκπαιδευτικής φιλοσοφίας τον 18ο αιώνα, η φεουδαρχική κοινωνία έδωσε την τελευταία μάχη στην επαναστατική αστική τάξη. Οι ιδέες της επαναστατικής ελευθερίας και της ελευθερίας της συνείδησης διακήρυξαν μόνο την κυριαρχία του ελεύθερου ανταγωνισμού στο πεδίο της γνώσης». Το παρακάτω είναι μια πιθανή ένσταση. «Φυσικά», θα μας πουν, «οι θρησκευτικές, ηθικές, φιλοσοφικές, πολιτικές και νομικές έννοιες άλλαξαν στην πορεία της ιστορικής εξέλιξης, αλλά η θρησκεία, η ηθική, η φιλοσοφία διατηρήθηκαν πάντα, παρ' όλες αυτές τις αλλαγές. Έπειτα, υπάρχουν αιώνιες αλήθειες, όπως: ελευθερία, δικαιοσύνη και άλλες, εγγενείς στους ανθρώπους κάτω από οποιοδήποτε κοινωνικό σύστημα. Και ο κομμουνισμός καταστρέφει μια νέα θρησκεία. βάση, η οποία έρχεται σε αντίθεση με την όλη εμπειρία της προηγούμενης ιστορικής εξέλιξης». Αυτή η αντίρρηση δεν έχει καμία ισχύ στα μάτια των συγγραφέων της θεωρίας του ιστορικού υλισμού. «Η ιστορία οποιασδήποτε κοινωνίας καταλήγει στην ανάπτυξη του ταξικού ανταγωνισμού, ενός ανταγωνισμού που πήρε διαφορετικές μορφές σε διαφορετικές εποχές. Όποια κι αν είναι όμως η μορφή που πήρε αυτός ο ανταγωνισμός, η εκμετάλλευση ενός μέρους της κοινωνίας από ένα άλλο είναι γεγονός κοινό σε όλους τους προηγούμενους αιώνες. Επομένως, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η κοινωνική συνείδηση, παρ' όλες τις διαφορές και την ποικιλομορφία της, περιστρέφεται πάντα γύρω από ορισμένες γενικές μορφές. αυτές οι μορφές συνείδησης θα εξαφανιστούν εντελώς μόνο με την πλήρη εξαφάνιση του ταξικού ανταγωνισμού. Ο κολεκτιβιστικός μετασχηματισμός σηματοδοτεί την πιο ριζική ρήξη με τις παραδοσιακές σχέσεις ιδιοκτησίας και δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι, στην πορεία της ανάπτυξής του, έρχεται σε πιο αποφασιστική ρήξη με τις παλιές παραδοσιακές ιδέες». Το βιβλίο του Ένγκελς Ν. Ε. «Dühring’s Umwälzung der Wissenschaft» γράφτηκε με άμεσο σκοπό να δικαιολογήσει τις βασικές αρχές του μαρξισμού. Εδώ ο συγγραφέας με τα παρακάτω λόγια διατυπώνει τη θεωρία του ιστορικού υλισμού. «Η υλιστική θεώρηση της ιστορίας (die materialistische Anschauung der Geschichte) προέρχεται από τη θέση ότι η παραγωγή, και μαζί με την παραγωγή και την ανταλλαγή των προϊόντων της, αποτελούν τη βάση κάθε κοινωνικού συστήματος (die Grundlage aller Gesellschaftsordnung)· ότι σε κάθε κοινωνία που εμφανίζεται στην ιστορική σκηνή, η διαίρεση των προϊόντων, και μαζί της γίνεται η πιο κοινωνική διαίρεση. ό,τι παράγεται ανταλλάσσεται (διανέμεται) Ως αποτέλεσμα αυτού, οι κύριοι λόγοι για οποιεσδήποτε κοινωνικές αλλαγές και πολιτικές ανατροπές πρέπει να αναζητηθούν όχι στα κεφάλια των ανθρώπων, όχι στην αυξανόμενη κατανόησή τους για την αιώνια αλήθεια και τη δικαιοσύνη, αλλά στις αλλαγές στη μέθοδο παραγωγής και ανταλλαγής, πρέπει να αναζητηθούν όχι στη φιλοσοφία sondern in der Oekonomie der betreffenden Epoche). Η αναδυόμενη αντίληψη ότι οι υπάρχοντες κοινωνικοί θεσμοί είναι παράλογοι και άδικοι, ότι ό,τι ήταν κάποτε λογικό έχει καταστεί άσκοπο και ότι άλλοτε ήταν ευεργετικό έχει μετατραπεί σε βασανιστήριο, είναι μόνο ένα σημάδι ότι έχουν συμβεί ανεπαίσθητα αλλαγές στις μεθόδους παραγωγής και στις μορφές ανταλλαγής στις οποίες δεν αντιστοιχεί πλέον η κοινωνική τάξη που βασίζεται στις παλιές οικονομικές συνθήκες. Έτσι, λέγεται ότι τα μέσα για την εξάλειψη των ανισορροπιών που ανακαλύφθηκαν πρέπει, σε μια περισσότερο ή λιγότερο ανεπτυγμένη μορφή, να είναι εμφανή και στις ίδιες τις μεταβαλλόμενες σχέσεις παραγωγής. Δεν χρειάζεται να εφεύρουμε αυτά τα μέσα από το κεφάλι. πρέπει να ανακαλυφθούν μέσα από το κεφάλι στα υπάρχοντα υλικά δεδομένα της παραγωγής». Και περαιτέρω: «Νέα γεγονότα ανάγκασαν μια επανεξέταση όλης της προηγούμενης ιστορίας, και ανακαλύφθηκε ότι όλη η προηγούμενη ιστορία ήταν η ιστορία της ταξικής πάλης, ότι αυτές οι κοινωνικές τάξεις εχθρικές μεταξύ τους είναι πάντα προϊόντα ορισμένων σχέσεων παραγωγής και ανταλλαγής, με μια λέξη, των οικονομικών σχέσεων της εποχής τους, που, κατά συνέπεια, αυτή ή η άλλη οικονομική δομή της κοινωνίας αποτελεί την πραγματική βάση από την οποία η θρησκευτική τελική ανάλυση. Οι φιλοσοφικές και άλλες ιδέες, πρέπει να εξηγηθούν (der religiösen, philosophischen und sonstigen Vorsteilungsweise) κάθε ιστορικής περιόδου. Έτσι, ο ιδεαλισμός εκδιώχθηκε από το τελευταίο του καταφύγιο, από την ιστορική επιστήμη (aus der Geschichtsauffassung), η υλιστική κατανόηση της ιστορίας τεκμηριώθηκε (einescheasschi) τη συνείδηση των ανθρώπων από την ύπαρξή τους, αντί, όπως ήταν μέχρι τώρα, να εξηγούν την ύπαρξή τους από τη συνείδησή τους». Ο Ένγκελς μιλάει και για το ζήτημα του ιστορικού υλισμού στο βιβλίο του για τον Λ. Φόιερμπαχ. «Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, τουλάχιστον στη σύγχρονη ιστορία, η οικονομική απελευθέρωση ήταν το κέντρο γύρω από το οποίο περιστρέφεται κάθε ταξική πάλη και όλα τα απελευθερωτικά κινήματα, τα οποία αναπόφευκτα παίρνουν πολιτική μορφή, αφού κάθε ταξική πάλη είναι πολιτικός αγώνας. Το κεφάλι, επηρεάζοντας τη βούλησή του. Με τον ίδιο τρόπο, όλες οι ανάγκες της κοινωνίας των πολιτών, ανεξάρτητα από το ποια τάξη είναι κυρίαρχη σε μια δεδομένη στιγμή, πρέπει απαραίτητα να περάσουν από τη βούληση του κράτους για να επιτευχθεί η επίσημη αναγνώριση του θέματος. Το ερώτημα όμως είναι ποιο είναι το περιεχόμενο της τυπικής βούλησης ενός ατόμου ή ενός ολόκληρου κράτους, από πού προέρχεται και γιατί η βούληση κατευθύνεται προς τη μία κατεύθυνση και όχι προς την άλλη; Αναζητώντας μια απάντηση σε αυτό το ερώτημα, διαπιστώνουμε ότι στη σύγχρονη ιστορία η κρατική βούληση έχει καθοριστεί από τις μεταβαλλόμενες ανάγκες της κοινωνίας των πολιτών, την επικράτηση της μιας ή της άλλης τάξης και, τελικά, την ανάπτυξη παραγωγικών δυνάμεων και συνθηκών ανταλλαγής. Αλλά αν ακόμη και στη σύγχρονη εποχή, με τα ισχυρά μέσα παραγωγής και επικοινωνίας του, το κράτος δεν αποτελεί ανεξάρτητο χώρο και δεν αναπτύσσεται ανεξάρτητα, αλλά εξαρτάται τελικά στην ύπαρξη και ανάπτυξη του από τις οικονομικές συνθήκες της κοινωνικής ζωής, τότε αυτό είναι ακόμη πιο βέβαιο σε σχέση με προηγούμενες εποχές, όταν δεν υπήρχαν ακόμη τόσο πλούσια βοηθητικά μέσα για την παραγωγή της υλικής ζωής των ανθρώπων. Αν ακόμη και τώρα, στην εποχή της βιομηχανίας και των σιδηροδρόμων μεγάλης κλίμακας, το κράτος, γενικά μιλώντας, είναι μόνο μια λίγο πολύ περίπλοκη αντανάκλαση (der Reflex) των οικονομικών αναγκών της τάξης που κυριαρχεί στον τομέα της παραγωγής, τότε ένας τέτοιος ρόλος ήταν ακόμη πιο αναπόφευκτος σε μια εποχή που κάθε γενιά ανθρώπων έπρεπε να ξοδέψει πολύ μεγαλύτερο μέρος του χρόνου της ζωής της σε αυτές. τώρα εξαρτώνται... Το κράτος και το κρατικό δίκαιο καθορίζονται από τις οικονομικές σχέσεις. Είναι αυτονόητο ότι το ίδιο πρέπει να ειπωθεί και για το αστικό δίκαιο, ο ρόλος του οποίου ανάγεται ουσιαστικά στον νομοθετικό αγιασμό των κανονικών οικονομικών σχέσεων που υπάρχουν υπό δεδομένες συνθήκες μεταξύ των ατόμων... Το κράτος είναι η πρώτη ιδεολογική δύναμη που υποτάσσει τους ανθρώπους. Η κοινωνία δημιουργεί ένα σώμα για να προστατεύει τα συμφέροντά της από εσωτερικές και εξωτερικές επιθέσεις. Αυτό το σώμα είναι κρατική εξουσία. Μόλις προκύψει, προσπαθεί να δημιουργήσει μια ανεξάρτητη σχέση με την κοινωνία και όσο πιο επιτυχημένη είναι σε αυτό, τόσο περισσότερο είναι όργανο μιας τάξης και τόσο περισσότερο υποστηρίζει την κυριαρχία αυτής της τάξης. Ο αγώνας της καταπιεζόμενης τάξης ενάντια στην τάξη του καταπιεστή γίνεται αναπόφευκτα πρώτα και κύρια ένας πολιτικός αγώνας, ένας αγώνας ενάντια στην πολιτική κυριαρχία των καταπιεστών. Η επίγνωση της σύνδεσης αυτού του πολιτικού αγώνα και της οικονομικής του βάσης εξασθενεί και μερικές φορές εξαφανίζεται εντελώς... Έχοντας γίνει όμως μια δύναμη ανεξάρτητη από την κοινωνία, το κράτος γεννά αμέσως μια νέα ιδεολογία. Μεταξύ των πολιτικών στο επάγγελμα, των θεωρητικών του κρατικού δικαίου και των δικηγόρων που ασχολούνται με το αστικό δίκαιο, οι οικονομικές σχέσεις εξαφανίζονται εντελώς... Ακόμα πιο υψηλές ιδεολογίες, δηλαδή ακόμη πιο απομακρυσμένες από την οικονομική βάση, παίρνουν τη μορφή φιλοσοφίας και θρησκείας. Εδώ η σύνδεση μεταξύ των ιδεών και των υλικών συνθηκών της ανθρώπινης ζωής γίνεται ακόμη πιο συγκεχυμένη, ακόμη πιο επισκιασμένη από ενδιάμεσους κρίκους. Αλλά εξακολουθεί να υπάρχει». Η θεωρία του ιστορικού υλισμού είναι, ίσως, η μόνη διδασκαλία στον κόσμο που συνδυάζει ακρότητες σε αυτήν. Σε αυτό, ένας κόκκος αλήθειας συνδέεται με μια άβυσσο ψεμάτων. Είναι εντελώς ανεπτυγμένο στη βασική του ουσία και είναι πολύπλοκο από πολλές δευτερεύουσες διδασκαλίες. Δεν εξυπηρετεί στο ελάχιστο τον σκοπό για τον οποίο αναπτύχθηκε, την τεκμηρίωση του σοσιαλισμού, και, αντίθετα, στην πορεία φωτίζει χιλιάδες θέματα, σε αυτό που παραμελείται μέσα του, έχει δύναμη. Μπορεί να διαψευσθεί, μέχρι κάτω, με λίγα λόγια, μπορεί να δοθεί μεγάλο νόημα σε αυτό. Μετά από μια ήττα που επιτεύχθηκε εύκολα, θριαμβεύει και πάλι ως ανέγγιχτη. και ό,τι ισχύει σε αυτό είναι αντίθετο με τους σκοπούς για τους οποίους ανεγέρθηκε. Όποιος το αντιμετωπίζει με περιφρόνηση βοηθά αυτούς που το κάνουν κατάχρηση. όποιος ψάχνει την αλήθεια σε αυτήν βρίσκει τον εαυτό του εχθρός τους. Είναι βαμμένο όχι με πινέλο, αλλά με πινέλο, το οποίο λερώνει το χρώμα με παραβίαση των γραμμών, κρύβοντας το κύριο σχέδιο, το οποίο έχει κάθε αξία. οι δημιουργοί του ορμούν σαν σκίουρος σε τροχό, πηδώντας συνεχώς από το ένα άκρο στο άλλο, σαν να καταβάλλεται κάθε προσπάθεια για να απομακρύνουν τα μάτια του αναγνώστη από την κύρια εικόνα. Κάτω από τέτοιες συνθήκες, η καλύτερη κριτική στη θεωρία του ιστορικού υλισμού είναι η ανάλυσή της, η συνεχής αποκατάσταση των αληθινών της ορίων, η αποχή από βιαστικές νίκες πάνω της, η κατεδάφισή της σε όλα τα σημεία με τις συνοριακές περιοχές της επιστήμης και της φιλοσοφίας, αναζητώντας επίμονα την πιο σταθερή θέση από την οποία ξεπερνιέται. Ανάλυση της θεωρίας του ιστορικού υλισμού. Η ιδέα της κυρίαρχης σημασίας στην κοινωνική ζωή των υλικών παραγωγικών δυνάμεων Παραθέσαμε από τα γραπτά των ιδρυτών του επιστημονικού σοσιαλισμού, του Μαρξ και του Ένγκελς, τα πιο σημαντικά αποσπάσματα στα οποία αποκαλύπτεται η θεωρία του ιστορικού υλισμού. Έχει επισημανθεί πολλές φορές ότι οι βασικές έννοιες αυτής της θεωρίας και, κυρίως, η έννοια των παραγωγικών δυνάμεων και η έννοια της τάξης δεν εξηγούνται συστηματικά πουθενά στον Μαρξ και τον Ένγκελς. Ακόμη και αυτοί οι όροι χρησιμοποιούνται ασταμάτητα και ασυνεπή. Ωστόσο, το γενικό νόημα της υλιστικής θεωρίας της κοινωνίας μπορεί να εδραιωθεί με αρκετή βεβαιότητα. Σύμφωνα με τα λόγια του Dietzgen, αυτή η θεωρία είναι ότι «η οικονομία χρησιμεύει ως βάση κάθε πνευματικής προσαρμογής». Ο καθηγητής Tugan-Baranovsky δίνει τον ακόλουθο ορισμό της θεωρίας του ιστορικού υλισμού: «Οι μυστηριώδεις υλικές παραγωγικές δυνάμεις που, κατά τη γνώμη του Μαρξ, κυριαρχούν στη ζωή της κοινωνίας, δεν είναι παρά ένα σύνολο υλικών παραγόντων, οι υλικές συνθήκες της οικονομικής εργασίας. κάθε δικαίωμα να ονομάζουμε αυτή τη θεωρία υλιστική κατανόηση της ιστορίας». Ο ιστορικός υλισμός είναι μια μονιστική θεωρία της κοινωνίας και, ακριβώς, μια υλιστική: μια μονο-υλιστική θεωρία της κοινωνικοϊστορικής ζωής. Σε αυτό, όλα τα φαινόμενα της κοινωνικοϊστορικής ζωής εξηγούνται από μια υλική αρχή. Ο Μαρξ δεν ήταν ο πρώτος που δίδαξε για την υλιστική βάση της κοινωνικο-ιστορικής ανάπτυξης και της πνευματικής ζωής της ανθρωπότητας. Και δεν πιστεύουμε απλώς ότι ο Μαρξ οφείλει πολλά στον άμεσο προκάτοχό του S. Simon: υπήρξαν και άλλες προσπάθειες για μια υλιστική ερμηνεία της ιστορίας. G. Vico («Prineipü di una seienza nuova d’intorno alle commune nature delle nazioni» 1725), τον οποίο ανακαλεί ο Μαρξ στο Κεφάλαιο του Μοντεσκιέ (De. l’esprit des lois 1749) και ο Χέρντερ (Ideen zur Philosophie der Menschhechte1) που εξέφρασε την ιδέα7 της πνευματικής ιστορίας. η ανθρωπότητα εξαρτάται από τις φυσικές και γεωγραφικές συνθήκες ύπαρξης. Είναι απαραίτητο να ονομάσουμε μερικά από τα πρώιμα άρθρα του Καντ (Ideen zu einer allgemeinen Geschichte in weltburgerlicher Absicht 1784, Rezensionen von 1. G. Herders Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit 1785, Mutmasslicher der Ungeberchicht. Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie 1788), και κυρίως το Buckle's History of Civilization in England 1857, στο οποίο η ανθρώπινη ιστορία εξηγείται από τις επιρροές του κλίματος, των τροφίμων, του εδάφους και των εντυπώσεων της φύσης. Αργότερα, ο Ράτζελ ακολούθησε αυτό το μονοπάτι εξήγησης της κοινωνικο-ιστορικής ζωής (Anthropogeographie oder Grundzuge der Anicendung der Erdkunde auf die Geschichte 1882–1891). Εξίσου και ακόμη πιο αποφασιστικά, απορρίπτοντας τον ιστορικό ρόλο των ιδεολογικών παραγόντων, ο Μαρξ, σε αντίθεση με το αναμφισβήτητο όφελος της θεωρίας του - από αυτούς τους εκπροσώπους της υλιστικής θεώρησης της ιστορίας, εξαρτά την ιστορική εξέλιξη όχι άμεσα από τις φυσικές και γεωγραφικές συνθήκες της ζωής, αλλά από το κοινωνικοοικονομικό περιβάλλον που μεσολαβεί μεταξύ του φυσικού κόσμου και του ανθρώπινου πνεύματος. Όχι τι, αλλά πώς η υλική ζωή θεωρείται από τον Μαρξ και τον Ένγκελς ως τη βάση της ανθρώπινης κοινωνίας. «Οι οικονομικές εποχές, σύμφωνα με τον Μαρξ στο Κεφάλαιο, διαφέρουν μεταξύ τους όχι ως προς το τι γινόταν κατά τη διάρκεια αυτών των εποχών, αλλά στον τρόπο που γινόταν, με τη βοήθεια των μέσων εργασίας που επιτεύχθηκε αυτός ή εκείνος ο στόχος σε διαφορετικές χρονικές στιγμές 2. Τα εργαλεία εργασίας αντιπροσωπεύουν όχι μόνο ένα μέτρο της ανάπτυξης της ανθρώπινης εργατικής δύναμης, αλλά και έναν δείκτη των κοινωνικών σχέσεων της ενεργού τεχνολογίας υπό την κυριαρχία του ανθρώπου. Άμεση διαδικασία παραγωγής με την οποία διατηρεί την ύπαρξή του, και ταυτόχρονα ο τρόπος με τον οποίο διαμορφώνονται οι κοινωνικές του σχέσεις και οι νοητικές ιδέες που απορρέουν από αυτές Ακόμη και κάθε ιστορία της θρησκείας που δεν δίνει επαρκή σημασία σε αυτή την υλική βάση, στερείται κριτικής στάσης. Φυσικά, είναι πολύ πιο εύκολο να βρεις τη γήινη αρχή μέσα από την ανάλυση αόριστων θρησκευτικών ιδεών παρά να ακολουθήσεις τον αντίθετο δρόμο, δηλαδή από τις πραγματικές σχέσεις ζωής που υπάρχουν στη μια ή την άλλη περίπτωση, να αναπτύξεις τις ουράνιες μορφές που αντιστοιχούν σε αυτές. Η τελευταία μέθοδος είναι η μόνη υλιστική, και επομένως η μόνη επιστημονική μέθοδος 4». Έχοντας υπόψη αυτό το χαρακτηριστικό του ιστορικού υλισμού, ο Μπαρντ βρίσκει το όνομα «υλιστική κατανόηση της ιστορίας» που έδωσε ο Ένγκελς στην άποψη του Μαρξ για την ιστορία της ανθρωπότητας ως έναν ατυχή όρο που δεν εκφράζει τη συγκεκριμένη ουσία αυτής της άποψης. «Σε τελική ανάλυση, κάθε μη ιδεολογική θεωρία είναι υλιστική αν θεωρεί υλικά, αισθητηριακά στοιχεία πιο ισχυρά από οτιδήποτε άλλο. Με το ίδιο δικαίωμα, μπορεί κανείς να ονομάσει την ανθρωπογεωγραφική, εθνολογική και πολιτισμική-ιστορική κατανόηση της ιστορίας υλιστική κατανόηση. Οι απόψεις του Μαρξ και του Ένγκελς μπορούν να ενταχθούν άμεσα στην έννοια της οικονομικής κατανόησης, τεχνικοοικονομική κατανόηση της ιστορίας». Όπως το θέτει ο Krause, ιστορικά, ο υλισμός είναι μια μονοοικονομική κοινωνιολογία. Προφανώς, ο όρος «υλιστικός» (κατανόηση της ιστορίας) υποδηλώνει μια γενική έννοια, και «μονοοικονομική», ή τεχνικοοικονομική, μια συγκεκριμένη, και ο μαρξισμός μπορεί να ονομαστεί υλιστική-οικονομική θεωρία της κοινωνίας. Εκ πρώτης όψεως, στη γενική της μορφή, η θεωρία του ιστορικού υλισμού μπορεί να φαίνεται, πρώτον, εξαιρετικά τρομερή, ριζικά αρνητική και, δεύτερον, εκπληκτικά αβάσιμη, οφθαλμοφανώς παράλογη. Ο τρομερός ριζοσπαστισμός αυτής της θεωρίας είναι εντυπωσιακός: δηλώνει ολόκληρη την ιδεολογία της νομικής συνείδησης, του πολιτικού συστήματος, της ηθικής, της θρησκείας, της φιλοσοφίας και ακόμη και της επιστήμης ως εποικοδόμημα πάνω από την οικονομική βάση, ένα υποκειμενικό αντανακλαστικό των οικονομικών σχέσεων, της οικονομικής ανάπτυξης, δηλαδή, δηλώνει ολόκληρη την ιδεολογία ως περιοχή χωρίς αντικειμενική αξία, υπό όρους, σχετική, μεταβαλλόμενη Ολόκληρη η πνευματική σφαίρα παρασύρεται από το πρόσωπο της γης, όλες οι πνευματικές αξίες απορρίπτονται. Η ασυνέπεια μιας τέτοιας ριζοσπαστικής άρνησης δεν φαίνεται λιγότερο προφανής. Όλη η ιδεολογία, συμπεριλαμβανομένης της επιστήμης, είναι ένα εποικοδόμημα πάνω από την οικονομική βάση. Όχι μόνο η φιλοσοφία, η θεολογία, η ηθική, η νομολογία, ακόμη και τα πιο βασικά, από τη σκοπιά του μαρξισμού, η επιστήμη - πολιτική οικονομία - είναι προϊόν ιστορικού κινήματος, σκιά αντικειμενικής ανάπτυξης, όπως εξηγεί ο Μαρξ στο «Mesere de la Philosophie». Όλη η πολιτική οικονομία χωρίζεται σε σχολεία: τα κύρια σχολεία είναι η μοιρολατρική σχολή, η σχολή των οικονομολόγων και η σοσιαλιστική και κομμουνιστική σχολή. Το πρώτο είναι η πολιτική οικονομία της αστικής τάξης. Περιέχει κλασικά και ρομαντικά. Οι κλασικοί, ο Άνταμ Σμιθ, ο Ρικάρντο, είναι εκπρόσωποι εκείνης της αστικής τάξης που δεν έχει καταφέρει ακόμα να τελειώσει τον αγώνα ενάντια στα υπολείμματα των φεουδαρχικών κοινωνικών σχέσεων και προσπαθεί μόνο να καθαρίσει τις οικονομικές σχέσεις από τη φεουδαρχική επιδρομή και να αυξήσει τις παραγωγικές δυνάμεις. Οι ρομαντικοί εμφανίζονται στην εποχή μας, όταν η αστική τάξη και το προλεταριάτο βρίσκονται σε ευθεία αντίθεση μεταξύ τους και η φτώχεια δημιουργείται με την ίδια αφθονία με τον πλούτο. Οι οικονομολόγοι αυτή τη στιγμή μετατρέπονται σε αναίσθητους μοιρολάτρες, ρίχνοντας περήφανες ματιές στον άνθρωπο-μηχανή που κατασκευάζει πλούτο. Η σχολή ανθρωπιστικών επιστημών λαμβάνει υπόψη την κακή πλευρά των υπαρχουσών εργασιακών σχέσεων και προσπαθεί, να απαλύνει τη συνείδηση, να αμβλύνει κάπως τις πραγματικές αντιθέσεις. Το φιλανθρωπικό σχολείο είναι ένα βελτιωμένο ανθρωπιστικό σχολείο. Όπως όλοι οι οικονομολόγοι είναι επιστημονικοί εκπρόσωποι της αστικής τάξης, έτσι και οι σοσιαλιστές και οι κομμουνιστές είναι θεωρητικοί της τάξης του προλεταριάτου... Αν ναι, τότε στη θεωρία του ιστορικού υλισμού έχουμε τον απόλυτο σκεπτικισμό, που υπονομεύει τη σημασία της ίδιας της θεωρίας. «Είναι εκπληκτικό», αναφωνεί ο Stammler, «πώς η υλιστική κατανόηση της ιστορίας μπορούσε να δει ότι η άνευ όρων εξάρτηση που δημιουργεί όλων των νοητικών μορφών έκφρασης της ανθρώπινης ζωής από τον ίδιο τον τρόπο κοινωνικής παραγωγής καταστρέφει την αντικειμενική σημασία της επιστήμης και, κατά συνέπεια, της ίδιας». Αυτή η αδύναμη πλευρά του ιστορικού υλισμού σημειώνεται και από άλλους κριτικούς 5 6 . Η θεωρία του ιστορικού υλισμού αρνείται τα πάντα και, ταυτόχρονα, υπονομεύει τον εαυτό της. Έχει όμως το δικαίωμα να αρνηθεί τα πάντα 7 και είναι αναπόφευκτη η αυτοκαταστροφή της; Έχει μεγάλη διαφορά αν η άρνηση εκφράζεται ως απλή πεποίθηση ή αν βασίζεται σε γνωστούς λόγους. Μόνο στην τελευταία περίπτωση πρέπει να το λάβει υπόψη η επιστήμη. Η θεωρία του ιστορικού υλισμού παίρνει μια ακραία μορφή άρνησης, πρώτα απ 'όλα, ως συνέπεια της ένωσής της με τον φιλοσοφικό υλισμό, και έχουμε το καθήκον να εξετάσουμε πόσο ισχυρή είναι αυτή η ένωση. Ιστορικός υλισμός και φιλοσοφικός υλισμός. Στο κεντρικό του μέρος, ο μαρξισμός είναι μια υλιστική-οικονομική θεωρία της κοινωνίας. Όμως, στην πλήρη του μορφή, φαίνεται να παρέχει ένα σύστημα μιας ολόκληρης φιλοσοφίας που λύνει ερωτήματα σχετικά με τη σχέση της σκέψης με το είναι, την προέλευση της γνώσης και το πρόβλημα της πραγματικότητας. Ο μαρξισμός λύνει όλα αυτά τα ερωτήματα υλιστικά, ώστε να μην είναι μόνο ο κοινωνικός υλισμός (όπως τον αποκαλεί ο Stammler), αλλά και ο φιλοσοφικός υλισμός - επιστημολογικός και μεταφυσικός. Η γενική πορεία της φιλοσοφικής εξέλιξης του Μαρξ και του Ένγκελς ήταν η πορεία τους από τον εγελιανό ιδεαλισμό μέσω του Φόιερμπαχ στον υλισμό, πώς να μιλήσουμε γι' αυτόν, οδηγούμενος από ένα «χρέος τιμής» σε σχέση με τον Φόιερμπαχ, ο Ένγκελς στο βιβλίο του αφιερωμένο στον τελευταίο «Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deuts». "Ο Φόιερμπαχ κήρυξε τον θρίαμβο του υλισμού. Η φύση υπάρχει ανεξάρτητα από οποιαδήποτε φιλοσοφία, είναι το θεμέλιο πάνω στο οποίο μεγαλώνουμε εμείς, οι άνθρωποι, όντας ο εαυτός μας προϊόν της φύσης. Τίποτα δεν υπάρχει έξω από τη φύση και τον άνθρωπο: τα ανώτερα όντα που δημιουργούνται από τη θρησκευτική μας φαντασία είναι μόνο φανταστικές αντανακλάσεις της ίδιας μας της ουσίας... ανεξάρτητα από το πόσο υπεραισθητό μπορεί να φαίνεται, είναι το προϊόν ενός υλικού, σωματικού οργάνου, του εγκεφάλου. Ο Μαρξ και ο Ένγκελς υιοθέτησαν τον υλισμό του Φόιερμπαχ και στην υλιστική κατεύθυνση ο Ένγκελς λύνει «το μεγάλο θεμελιώδες ερώτημα οποιασδήποτε και ιδιαίτερα νέας φιλοσοφίας - το ζήτημα της σχέσης μεταξύ σκέψης και ύπαρξης». Μιλούν την παραδοσιακή μεταφυσική γλώσσα της επιστημολογικής θεωρίας της χαρτογράφησης (die Bildertheorie 8). "Πώς σχετίζονται οι σκέψεις μας για τον κόσμο γύρω μας με αυτόν τον κόσμο; Είναι η σκέψη μας ικανή να αναγνωρίσει τον πραγματικό κόσμο; Μπορούμε, στις ιδέες και τις έννοιες μας για τον πραγματικό κόσμο, να δημιουργήσουμε μια σωστή αντανάκλαση της πραγματικότητας; Στη φιλοσοφική γλώσσα αυτό το ερώτημα ονομάζεται ζήτημα ταυτότητας σκέψης και ύπαρξης." Μια θετική απάντηση σε αυτό το ερώτημα στην ιδεαλιστική φιλοσοφία δεν ικανοποιεί τους διαδόχους του Φόιερμπαχ, αλλά δεν επιστρέφουν στον «σκεπτικισμό» του Χιουμ και του Καντ. «Οι πιο αποφασιστικές ενστάσεις στην άποψή τους που θα μπορούσαν να γίνουν από μια ιδεαλιστική σκοπιά έγιναν από τον Χέγκελ· οι υλιστικές αντιρρήσεις που προστέθηκαν εδώ από τον Φόιερμπαχ είναι περισσότερο πνευματώδεις παρά βαθιές. Η πιο αποφασιστική διάψευση αυτών, όπως και κάθε άλλης φιλοσοφικής κατασκευής, είναι η πράξη, δηλαδή η εμπειρία και η βιομηχανία. Εάν μπορούμε να αποδείξουμε την ορθότητα της κατανόησής μας για οποιοδήποτε φυσικό φαινόμενο αναπαράγοντάς το μόνοι μας, δημιουργώντας το από τις συνθήκες του και αναγκάζοντάς το να εξυπηρετήσει τους σκοπούς μας, τότε η σκοτεινή ιδέα του Καντ για το «πράγμα από μόνο του (Ding an sich)» τελειώνει. Στο N. E. «Dühring's Umwälzung der Wissenschaft» ο Ένγκελς εκθέτει τη θεωρία της υλιστικής προέλευσης της συνείδησης και της σκέψης, την υλιστική οντολογία. «Αν ρωτήσουμε τι είναι η σκέψη και η συνείδηση ​​και πώς προκύπτουν, θα διαπιστώσουμε ότι είναι προϊόντα του ανθρώπινου εγκεφάλου και ότι ο ίδιος ο άνθρωπος είναι προϊόν της φύσης, που αναπτύσσεται σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον και μαζί του, από το οποίο είναι αυτονόητο ότι τα προϊόντα του ανθρώπινου εγκεφάλου, που σε τελική περίπτωση είναι και τα ίδια προϊόν της φύσης, δεν έρχονται σε αντίθεση με την υπόλοιπη φύση, αλλά αντιστοιχούν σε αυτήν». Η αληθινή ύπαρξη ανήκει στην ύλη και τις κινήσεις της. «Η πραγματική ενότητα του κόσμου βρίσκεται στην υλικότητά του… Οι βασικές μορφές κάθε ύπαρξης είναι ο χώρος και ο χρόνος, και το να είσαι εκτός χρόνου είναι εξίσου μεγάλος παραλογισμός με το να είσαι εκτός χώρου... Η κίνηση είναι μια μορφή ύπαρξης της ύλης. Ποτέ και πουθενά δεν υπήρξε και δεν θα μπορούσε να υπάρξει ύλη χωρίς κίνηση... Η ζωή είναι μια μορφή ύπαρξης πρωτεϊνικών σωμάτων, και αυτή η μορφή ύπαρξης στην πραγματικότητα συνίσταται στη συνεχή αυτοανανέωση των χημικών συστατικών αυτών των σωμάτων» 9. Η συνείδηση, που αντανακλά την πραγματικότητα, δεν είναι τίποτα άλλο παρά μια αντανάκλαση της υλικής πραγματικότητας. μιας απόλυτης έννοιας. Η διαλεκτική περιορίστηκε έτσι στην επιστήμη των γενικών νόμων της κίνησης στον εξωτερικό κόσμο και στην ανθρώπινη σκέψη - δύο σειρές νόμων που είναι ουσιαστικά πανομοιότυποι, αλλά φαινομενικά διαφορετικοί, αφού το ανθρώπινο κεφάλι μπορεί να τους εφαρμόσει συνειδητά, ενώ στη φύση, και προς το παρόν, ακόμη πιο συχνά στην ανθρώπινη ιστορία, εκδηλώνονται ασυνείδητα, με τη μορφή εξωτερικής ανάγκης, χωρίς τέλος. und der Ausgang" κ.λπ.). Τρίτον, ο εμπειρισμός, που περιορίζει όλη μας τη γνώση στα όρια της επιστημονικής εμπειρίας, προστίθεται στην γνωσιολογική θεωρία της χαρτογράφησης και στην υλιστική μεταφυσική. Δεν εφαρμόζονται στη φύση και την ιστορία της ανθρωπότητας, αλλά αφαιρούνται και από τα δύο. Δεν είναι η φύση και το ανθρώπινο βασίλειο που καθοδηγούνται από αρχές, αλλά οι αρχές είναι σωστές μόνο στο βαθμό που συνάδουν με τη φύση και την ιστορία. Αυτή είναι η μόνη υλιστική κοσμοθεωρία» (N. U. Dühring’s Umwälzunff der Wissenschaft). Τέλος, ο Ένγκελς τοποθέτησε τη θεωρία του ιστορικού υλισμού σε άμεση σύνδεση με τον φιλοσοφικό υλισμό. Κατά τη γνώμη του, η αδύναμη πλευρά του Φόιερμπαχ ήταν ότι γι' αυτόν ο υλισμός είχε εξαντληθεί από τον χυδαίο φυσικό-επιστημονικό υλισμό του 18ου αιώνα, ότι η ιστορική θεώρηση της φύσης και η διαλεκτική θεώρηση της ιστορίας του ήταν ξένες. Το βήμα που δεν έκανε ο Φόιερμπαχ έγινε από τον Μαρξ: όχι μόνο συμπλήρωσε τη διαλεκτική μέθοδο του Χέγκελ με υλιστικό περιεχόμενο, αλλά εφάρμοσε και τον υλισμό, μέσω της διαλεκτικής μεθόδου, στην εξήγηση της ιστορίας. «Ο Φόιερμπαχ είχε απόλυτο δίκιο ότι ο φυσικός επιστημονικός υλισμός αποτελεί τη βάση για την οικοδόμηση της ανθρώπινης γνώσης, αλλά όχι το ίδιο το κτίριο. Μας περιβάλλει όχι μόνο η φύση, αλλά και η ανθρώπινη κοινωνία, η οποία, όπως η φύση, έχει τη δική της ιστορία ανάπτυξης και τη δική της επιστήμη. Μια ρήξη με τη φιλοσοφία του Χέγκελ συνέβη επίσης εδώ μέσω της επιστροφής στην υλιστική άποψη. Αυτό σημαίνει ότι αποφασίσαμε να δούμε τον πραγματικό κόσμο: τη φύση και την ιστορία όπως φαίνεται σε όλους όσοι την προσεγγίζουν χωρίς προκατειλημμένες ιδεαλιστικές απόψεις. αποφάσισαν, χωρίς καμία λύπη, να θυσιάσουν ιδεαλιστικές απόψεις που δεν μπορούσαν να συμβιβαστούν με τα γεγονότα, λαμβανόμενα στη δική τους, και όχι φανταστική, σχέση. Και από αυτό συνίσταται ο υλισμός. Μόνο προς αυτή την κατεύθυνση εμφανίστηκε για πρώτη φορά μια σοβαρά υλιστική κοσμοθεωρία και μόνο εδώ, τουλάχιστον γενικά, εφαρμόστηκε με συνέπεια σε όλους τους σχετικούς κλάδους της γνώσης» (Ludw. Feuerb.). (ib.). Μαρξιστές του ορθόδοξου στρατοπέδου, Κάουτσκι, Μπέμπελ, Mehring 10, Πλεχάνοφ... ειλικρινείς υλιστές. Έτσι, οι δημιουργοί της θεωρίας του ιστορικού υλισμού και οι ορθόδοξοι μαθητές τους τη συσχετίζουν με την υλιστική κοσμοθεωρία. Αυτή η σύνδεση καθιστά τη θέση του επιστημονικού σοσιαλισμού εξαιρετικά αδύναμη. Μπορούμε να επαναλάβουμε με ασφάλεια τα λόγια του Μπίρμαν: «Εάν ο μαρξισμός στέκεται στη βάση του φυσικού-επιστημονικού υλισμού, τότε θα διαψευσθεί 11». Η υλιστική επιστημολογία και η μεταφυσική θεωρούνται στη σύγχρονη φιλοσοφία ως το οριστικά ξεπερασμένο στάδιο στην ιστορία των κοσμοθεωριών. Εν όψει αυτού, δεν είναι απαραίτητο να εξετάσουμε προσεκτικά τις φιλοσοφικές υποθέσεις του ιστορικού υλισμού, ein angenehmes, weil überaus einfaches Geschäft, όπως το θέτει ένας από τους επικριτές του μαρξισμού, ειδικά από τη στιγμή που ο Μαρξ και ο Ένγκελς ομολογούν την υλιστική φιλοσοφία, αφομοιώνουν με τον αέρα, χωρίς να υφίστανται αυτές τις μορφές. εισάγοντας μια πρωτότυπη παρουσίαση στην ιστορία του υλισμού και χωρίς καν να σκεφτούμε τα δόγματά του 12. Ωστόσο, δεν μπορεί κανείς, ακολουθώντας τον Kathrein, να πει ότι «ταυτόχρονα, δεν χρειάζεται να εξετάσουμε τη θεωρία του ιστορικού υλισμού», δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε μαζί του ότι «ο ιστορικός υλισμός βασίζεται σε μια υλιστική κοσμοθεωρία» όχι μόνο «σύμφωνα με τις εκφραστικές ομολογίες των ιδρυτών και των ηγετών του», αλλά και «από την ίδια του την ουσία». Η αλήθεια είναι ακριβώς το αντίθετο. Στην ιστορία της φιλοσοφίας, είναι σύνηθες φαινόμενο να γεννιούνται νέες ιδέες στο στενό ψυχολογικό περιβάλλον των σύγχρονων απόψεων και πεποιθήσεων που δεν συνδέονται ουσιαστικά με αυτές: το καθήκον της κριτικής αποδεικνύεται ότι είναι, πρώτα απ 'όλα, να απελευθερώσει την ιδέα από τους ψυχολογικούς της συνειρμούς, να καθιερώσει την καθαρή της μορφή, το αληθινό της περιεχόμενο. Έτσι είναι με τη θεωρία του ιστορικού υλισμού. Γεννήθηκε σε μια ισχυρή ψυχολογική ενότητα με την υλιστική μεταφυσική, αλλά εδώ έχουμε να κάνουμε μόνο με μια ψυχολογική συσχέτιση, και όχι με μια συστηματική, όχι με μια λογική ενότητα 13. Το ότι η θεωρία του ιστορικού υλισμού δεν εξαρτάται λογικά από την υλιστική μεταφυσική επιβεβαιώνεται από την ύπαρξη υποστηρικτών του ιστορικού υλισμού που είναι εντελώς ξένοι στην υλιστική φιλοσοφία, όπως, για παράδειγμα, ο Kelles-Krause, οι Novo-Kantians και οι ρεβιζιονιστές, που θα συζητηθούν αργότερα. Η χάραξη μιας γραμμής μεταξύ του ιστορικού υλισμού και της υλιστικής επιστημολογίας είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη σωστή κατανόηση και σωστή αξιολόγηση του ιστορικού υλισμού. Ο ιστορικός υλισμός σε καμία περίπτωση δεν συνδέεται λογικά με τον φιλοσοφικό υλισμό ακριβώς ως θεωρία της κοινωνίας, ως θεωρία κοινωνικοϊστορικής ανάπτυξης. Υπό αυτή την ιδιότητα, η θεωρία του ιστορικού υλισμού βρίσκεται σε μια διαφορετική περιοχή από αυτήν στην οποία ανήκει το γνωσιολογικό πρόβλημα, σε μια διαφορετική περιοχή για την οποία είναι αδιάφορο πώς λύνεται το γνωσιολογικό πρόβλημα 14 . Το ότι ο ιστορικός υλισμός είναι μια θεωρία της κοινωνίας σημαίνει ότι είναι μια θεωρία ιστορικής εξέλιξης, ότι δεν μιλά για την προέλευση των ιδεών, αλλά για την αλλαγή τους. Αυτό δήλωσε ξεκάθαρα ο Κάουτσκι στο άρθρο του «Η υλιστική κατανόηση της ιστορίας και ο ψυχολογικός παράγοντας». «Θα ήταν παράλογο», γράφει σε απάντηση στον B. Bax, «να ισχυριστεί κανείς ότι ένα δεδομένο έργο τέχνης ή ένα δεδομένο φιλοσοφικό σύστημα, θεωρούμενο από μόνο του, είναι απλώς προϊόν κοινωνικών και τελικά οικονομικών σχέσεων. Αλλά καμία ιστορική θεωρία δεν επιχειρεί να εξηγήσει την καλλιτεχνική ή φιλοσοφική δημιουργικότητα. ασχολείται μόνο με την εξήγηση των αλλαγών στη δημιουργικότητα Δεν υπάρχουν ιδέες, αλλά μπορεί αυτή η βαθιά αλήθεια να μας κάνει να διερευνήσουμε το ερώτημα γιατί οι ιδέες του 19ου αιώνα διαφέρουν από τις ιδέες του αρχαίου κόσμου, για να παραδεχτούμε ότι η βούληση και η σκέψη των ανθρώπων «καθορίζονται εξ ολοκλήρου και αποκλειστικά από εξωτερικούς, φυσικούς λόγους». Είναι αυτονόητο ότι στη διαδικασία ανάπτυξης ιδεών δεν παίζει ρόλο μόνο ο εξωτερικός κόσμος, αλλά και το ανθρώπινο σώμα. Αλλά το ανθρώπινο σώμα, η ικανότητά του να σκέφτεται, να δημιουργεί τέχνη κ.λπ., έχει αλλάξει αισθητά κατά τη διάρκεια της ιστορίας; Φυσικά και όχι. Η στοχαστική ικανότητα οποιουδήποτε Αριστοτέλη είναι απίθανο να ξεπεραστεί, όπως δεν ξεπερνιούνται οι καλλιτεχνικές ικανότητες των αρχαίων Ελλήνων. Από την άλλη, τι έχει αλλάξει στον έξω κόσμο; Φύση; Ούτε: ο ίδιος γαλάζιος ουρανός λάμπει πάνω από την Ελλάδα όπως στην εποχή του Περικλή. Μόνο η κοινωνία έχει αλλάξει, δηλαδή, τελικά, οι οικονομικές σχέσεις, και εφόσον έχουν συμβεί αλλαγές στη φύση και στους ανθρώπους, έχουν συμβεί υπό την επίδραση των αλλαγών στις οικονομικές σχέσεις». Η φιλοσοφική κριτική, σε αντίθεση με τη μυωπική απολογητική, πρέπει, ανεξάρτητα από τη θετική ή αρνητική της στάση απέναντι στον ιστορικό υλισμό, να αναγνωρίσει την ασχετοσύνη της με το ζήτημα του χαρακτήρα, σωματικού ή ψυχολογικού, των ιστορικών αντικειμένων. Δεν χρειάζεται να μείνουμε σε αυτή την ιδέα για πολύ καιρό μόνο επειδή έχει ήδη λάβει μια σταθερή βάση στη βιβλιογραφία για το ζήτημα 15. Θα παραθέσω τα λόγια του Rickert: «Στην πραγματικότητα, η υλιστική κατανόηση της ιστορίας δεν έχει καμία σχέση με το ερώτημα εάν τα ιστορικά αντικείμενα είναι φυσικά ή διανοητικά. Διατηρούνται, λοιπόν, ωστόσο, οι φιλοδοξίες που στοχεύουν στον υλικό πλούτο είναι οι ίδιες πάντα βουλητικές πράξεις, επομένως, νοητικές διαδικασίες και η υλιστική ιστοριογραφία θα πρέπει να τις αντιμετωπίσει». Ιστορικός υλισμός και υλιστική διαλεκτική Οι ιδρυτές του μαρξισμού όχι μόνο προσπάθησαν να ενώσουν τη θεωρία τους με τον φιλοσοφικό υλισμό, αλλά απέδωσαν στους εαυτούς τους μια ειδική μέθοδο - την υλιστική διαλεκτική. Ο Μαρξ ασκεί δριμεία κριτική στον ιδεαλισμό του Χέγκελ. «Ο Χέγκελ κάνει τον άνθρωπο προϊόν συνείδησης του εαυτού του, αντί να κάνει την αυτοσυνείδηση ​​προϊόν του ανθρώπου, έναν πραγματικό άνθρωπο, δηλαδή να ζει σε έναν πραγματικό, αντικειμενικό κόσμο και να εξαρτάται από αυτόν. Βάζει τον κόσμο στο κεφάλι του και γι' αυτό καταστρέφει όλα τα όρια στο κεφάλι του, που όμως δεν τους εμποδίζει καθόλου να είναι που γίνεται αντιληπτό από τη χυδαία και αισθησιακή αντίληψη του πραγματικού προσώπου. Όλη η φαινομενολογία έχει ως στόχο της να δείξει ότι η αυτοσυνείδηση ​​είναι η μόνη και οικουμενική πραγματικότητα». Ο Μαρξ αντιπαραβάλλει αυτόν τον ακραίο ιδεαλισμό με τον ριζοσπαστικό υλισμό, αλλά ήθελε να διατηρήσει τη διαλεκτική μέθοδο του Χέγκελ ως θεωρία καθολικής ανάπτυξης - και από αυτή την πλευρά αντιπαραβάλλει τον υλισμό του με τον «μηχανικό» υλισμό του Φόιερμπαχ. «Ο Φόιερμπαχ ανάγει την ουσία της θρησκείας στην ουσία του ανθρώπου. Αλλά η ουσία ενός ατόμου δεν είναι καθόλου αφηρημένο χαρακτηριστικό ενός ατόμου. Στην πραγματικότητα, είναι ένα σύνολο κοινωνικών σχέσεων. Ο Φόιερμπαχ δεν έφτασε στο σημείο να επικρίνει αυτή την πραγματική ουσία, έτσι αναγκάστηκε να αποκηρύξει την ιστορική εξέλιξη, να θεωρήσει ότι το θρησκευτικό συναίσθημα υπάρχει ανεξάρτητα και να προχωρήσει από την υπόθεση ενός αφηρημένου, απομονωμένου, ανθρώπινου ατόμου. Επομένως, η ανθρώπινη ουσία θα μπορούσε να του φαίνεται μόνο ως «γένος», ως μια εσωτερική, σιωπηλή κοινότητα που δημιουργεί μόνο μια φυσική σύνδεση μεταξύ των ατόμων. Επομένως, ο Φόιερμπαχ δεν βλέπει ότι το «θρησκευτικό συναίσθημα» είναι από μόνο του ένα κοινωνικό προϊόν και ότι το αφηρημένο άτομο που αναλύει ανήκει στην πραγματικότητα σε μια συγκεκριμένη μορφή κοινωνίας». Έχοντας κατακτήσει τον υλισμό του Φόιερμπαχ, ο Μαρξ παραμένει μαθητής του Χέγκελ στη διαλεκτική μέθοδο, αλλά αυτή δεν είναι πλέον μια ιδεαλιστική διαλεκτική, αλλά μια υλιστική, οπότε η μέθοδος του Χέγκελ αποδεικνύεται ότι ανατρέπεται και τίθεται στα πόδια της. «Εγώ», γράφει ο Μαρξ για τον εαυτό του στον πρόλογο της δεύτερης έκδοσης του πρώτου τόμου του Κεφαλαίου, «παραδέχτηκα ανοιχτά ότι ήμουν μαθητής αυτού του μεγάλου στοχαστή και φλέρταρα ακόμη και σε ορισμένα σημεία του κεφαλαίου για τη θεωρία της αξίας, καταφεύγοντας σε έναν περίεργο εγελιανό τρόπο έκφρασης. Η μυστικοποίηση που βιώνει η διαλεκτική στα χέρια του Χέγκελ δεν εξαλείφει καθόλου το γεγονός ότι ήταν ο πρώτος που αποκάλυψε ολοκληρωμένα και συνειδητά τις γενικές μορφές της κίνησής της. Του στέκεται ανάποδα. Πρέπει να το αναποδογυρίσουμε για να βρούμε τον λογικό κόκκο στο μυστικιστικό κέλυφος». Στην υλιστική της τάση, η διαλεκτική μέθοδος του Μαρξ αποδεικνύεται ότι είναι το αντίθετο της μεθόδου του Χέγκελ, μια υλιστική διαλεκτική. «Η διαλεκτική μου μέθοδος στη βάση της όχι μόνο διαφέρει από αυτή του Χέγκελ, αλλά αποτελεί ακόμη και το άμεσο αντίθετό της. Για τον Χέγκελ, η διαδικασία της σκέψης, την οποία, υπό το όνομα της ιδέας, μετατρέπει ακόμη και σε κάτι ανεξάρτητο, είναι ο αποδημιασμός της πραγματικότητας, που αντιπροσωπεύει μόνο την εξωτερική της εκδήλωση. Για μένα, η ιδανική αρχή είναι, αντίθετα, μόνο μια υλική αρχή που έχει περάσει από τον ανθρώπινο εγκέφαλο». Στον Χέγκελ, λοιπόν, η διαλεκτική εξέλιξη που βρίσκεται στη φύση και την ιστορία, δηλαδή η αιτιακή σύνδεση αυτής της κίνησης προς τα εμπρός που, παρ' όλες τις αποκλίσεις προς τα πλάγια και προς τα πίσω, κάνει το δρόμο της από το κατώτερο προς το υψηλότερο - αυτή η εξέλιξη είναι γι' αυτόν μια απλή στιγμιότυπο της κίνησης προς τα εμπρός της έννοιας, που λαμβάνει χώρα από την αιωνιότητα και αυθαίρετα, κανείς δεν ξέρει πού και σε καμία περίπτωση ανεξάρτητα από τον ανθρώπινο εγκέφαλο. Ήταν απαραίτητο να εξαλειφθεί αυτή η ιδεολογική διαστροφή. Επιστρέφοντας στην υλιστική άποψη, είδαμε στις ανθρώπινες έννοιες αντανακλάσεις πραγματικών πραγμάτων, αντί να βλέπουμε σε πραγματικά πράγματα αντανακλάσεις του ενός ή του άλλου σταδίου μιας απόλυτης έννοιας. Η διαλεκτική περιορίστηκε έτσι στην επιστήμη των γενικών νόμων της κίνησης στον εξωτερικό κόσμο και στην ανθρώπινη σκέψη - δύο σειρές νόμων που είναι ουσιαστικά πανομοιότυποι, αλλά φαινομενικά διαφορετικοί, αφού το ανθρώπινο κεφάλι μπορεί να τους εφαρμόσει συνειδητά, ενώ στη φύση, και προς το παρόν, ακόμη πιο συχνά στην ανθρώπινη ιστορία, εκδηλώνονται ασυνείδητα, με τη μορφή εξωτερικής ανάγκης, με τη μορφή ατελείωτης σειράς ατυχημάτων. Αλλά ως συνέπεια αυτού, η ίδια η διαλεκτική των εννοιών έγινε μόνο μια συνειδητή αντανάκλαση της διαλεκτικής κίνησης του πραγματικού κόσμου, και έτσι, η εγελιανή διαλεκτική στράφηκε στο κεφάλι της, ή καλύτερα, στα πόδια της, αφού είχε σταθεί στο κεφάλι της πριν. Αλλά την ίδια στιγμή, η επαναστατική πλευρά της φιλοσοφίας του Χέγκελ εμφανίστηκε ξανά και, ταυτόχρονα, απελευθερώθηκε από την ιδεολογική περιβολή που δυσκόλευε τον Χέγκελ να την πραγματοποιήσει με συνέπεια. Η μεγάλη θεμελιώδης ιδέα ότι ο κόσμος δεν πρέπει να κατανοηθεί ως μια συλλογή πλήρων αντικειμένων, αλλά ως μια συλλογή διαδικασιών στις οποίες τα αντικείμενα, φαινομενικά αμετάβλητα, είναι, όπως οι νοητικές τους αναπαραστάσεις στο κεφάλι, έννοιες, σε συνεχή αλλαγή, τώρα προκύπτουν, τώρα καταστρέφονται και, παρ' όλη τη φαινομενική τυχαιότητα και όλα τα οπισθοδρομικά βήματα, στο τέλος επιτεύχθηκε αυτή η μεγάλη προοδευτική ιδέα από τότε. έκταση που έχει μόλις Θα το αμφισβητήσει κανείς στη γενική του μορφή; Έτσι οι ίδιοι ο Μαρξ και ο Ένγκελς αποκαλούν τη μέθοδό τους υλιστική διαλεκτική. Και όμως, μπορεί να υποστηριχθεί με αποφασιστικότητα ότι οι ισχυρισμοί τους για μια τέτοια μέθοδο ήταν αβάσιμοι. Ακόμη και ένας τέτοιος συνδυασμός εννοιών όπως η υλιστική διαλεκτική είναι προφανής παραλογισμός. Για τον Χέγκελ, διαλεκτική σημαίνει τον έμφυτο νόμο της ανάπτυξης των ιδεών. Σε αυτό προσθέτει τον μεταφυσικό ιδεαλισμό: αντιλαμβάνεται όλη την πραγματικότητα ως την αυτοανακάλυψη μιας απόλυτης ιδέας. Ταυτίζει τα θεμέλια της ύπαρξης με τα θεμέλια της σκέψης. Κι όμως, γι' αυτόν, η διαλεκτική δεν είναι παρά ένας έμφυτος κανόνας για την ανάπτυξη των ιδεών. Περιόρισε την ανάπτυξη μόνο στην ιδέα. Πίστευε στην ανάπτυξη της έννοιας και στην ανάπτυξη της φύσης. δεν αναγνώριζε την πραγματική ανάπτυξη της φύσης στο χώρο και στο χρόνο. Ο Χέγκελ μιλά ξεκάθαρα για αυτό στην § 249 της Εγκυκλοπαίδειας. Επομένως, η διαλεκτική δεν μπορεί να είναι ένας έμφυτος νόμος της πραγματικής ανάπτυξης της φύσης. Και αν ο Ένγκελς στο «Anti-Dühring» προσπαθήσει να αποδείξει το αντίθετο, αν προσπαθήσει να αποδείξει ότι η διαλεκτική - η άρνηση της άρνησης - είναι «ο πιο γενικός και, ακριβώς γι' αυτό, ο πιο ευρέως έγκυρος και σημαντικός νόμος της ανάπτυξης της φύσης, της ιστορίας και της σκέψης, ένας νόμος που εκδηλώνεται στα ζωικά και φυτικά βασίλεια, στην ιστορία, στη μαθηματική, στη γειολογία. αποκαλύπτει με αυτό «μια σύγχυση της διαλεκτικής με το δόγμα της φυσικής ανάπτυξης» 16. Ήδη ο συγγραφέας μιας επιθεώρησης του «Κεφαλαίου», που δημοσιεύτηκε στο «Δελτίο της Ευρώπης» το 1872 και εγκρίθηκε από τον Μαρξ στον πρόλογο της δεύτερης έκδοσης του 1 τόμου του «Κεφαλαίου», σωστά σημειώνει: «Κατά την όψη, ο ιδεώδης είναι ο εξωτερικός μορφολόγος που κρίνεται. και, επιπλέον, στα «γερμανικά», δηλαδή με την κακή σημασία της λέξης. Στην πραγματικότητα είναι απείρως πιο ρεαλιστής από όλους τους προκατόχους του στον τομέα της οικονομικής κριτικής... Για αυτόν μόνο ένα είναι σημαντικό: να βρει το νόμο των φαινομένων που μελετά... Για αυτόν, αυτό που είναι επίσης σημαντικό είναι ο νόμος της μεταβλητότητάς τους, η ανάπτυξή τους, δηλαδή η μετάβαση από τη μια μορφή στην άλλη, από τη μια τάξη σχέσεων στην άλλη». Έχοντας παραθέσει εκτεταμένα αποσπάσματα από αυτή την ανασκόπηση, ο Μαρξ απροσδόκητα δηλώνει: «Εξάλλου, αυτή δεν είναι τίποτα άλλο από τη διαλεκτική μέθοδο», αλλά αμέσως περαιτέρω κάνει μια διάκριση μεταξύ της μεθόδου έρευνας και της μεθόδου παρουσίασης. «Αλήθεια, η μέθοδος παρουσίασης θα πρέπει να είναι τυπικά διαφορετική από τη μέθοδο της έρευνας. Η έρευνα πρέπει να κατανοήσει το θέμα λεπτομερώς, να αναλύσει τις διάφορες μορφές ανάπτυξής του και να βρει την εσωτερική τους σύνδεση. Μόνο όταν ολοκληρωθεί αυτό το έργο μπορεί να απεικονιστεί σωστά η πραγματική κίνηση. Αν αυτό πετύχει και αν η κατασκευή αντικατοπτρίζει ιδανικά τη ζωή του αντικειμένου, τότε μπορεί να φαίνεται ότι έχουμε μπροστά μας μια a priori κατασκευή». Ο Μαρξ είχε μια ρεαλιστική ερευνητική μέθοδο 17 και μόνο στην παρουσίασή του φλέρταρε με τη διαλεκτική 18 . Στην πρόσφατη βιβλιογραφία δεν υπάρχει διαφωνία στο ζήτημα της σχέσης της θεωρίας του ιστορικού υλισμού με τη διαλεκτική μέθοδο. Ο καθηγητής Wipper κάνει τις σωστές παρατηρήσεις 19 «Θα ήταν πολύ δύσκολο να συμφωνήσουμε ότι ο Μαρξ χρειαζόταν το τεχνητό φως ενός αφηρημένου διαλεκτικού σχήματος για να κατανοήσει την πραγματικότητα. Αποτελείται εξ ολοκλήρου από παραδείγματα που σχετίζονται με την ιστορία της Αγγλίας... Και πρέπει να πούμε, αντίθετα με την παραδοχή του ίδιου του Μαρξ, ότι δεν ήταν τα σχέδια του Χέγκελ που μετέφρασε στην πραγματική γλώσσα, αλλά, αντίθετα, η πραγματική πραγματικότητα της Αγγλίας μεταφράστηκε στη γλώσσα των αφαιρέσεων, η οποία συνέπεσε πολύ με την αφηρημένη γλώσσα του Χέγκελ 20. Η θεωρία του ιστορικού υλισμού δεν βασίζεται στην εγελιανή διαλεκτική και δεν εμπίπτει στην τελευταία, αλλά το φλερτ με τη διαλεκτική στοίχισε ακριβά στον Μαρξ: πολλά συμπεράσματα στη διδασκαλία του με τον γενικό χαρακτήρα της εισαγωγής της απολυτότητας στις συμβατικές κοινωνιολογικές θέσεις οφείλονται στην κατάχρηση του διαλεκτικού παιχνιδιού 21 . Εδώ μπορούμε επίσης να αναφέρουμε τη σχέση της θεωρίας του ιστορικού υλισμού με τον δαρβινισμό, η οποία μπορεί επίσης να συμπεριληφθεί στους συσχετισμούς που περιέπλεξαν τη γένεση του ιστορικού υλισμού. Υπάρχει λόγος να εξετάσουμε αυτό το ερώτημα στο ξενοδοχείο σχετικά με την υλιστική διαλεκτική. Είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ της στάσης του Μαρξ απέναντι στον ίδιο τον Δαρβινισμό και της δικής του εξέλιξης. Όταν εμφανίστηκε η βιολογική θεωρία του Δαρβίνου (και του Σπένσερ), ο Μαρξ και ο Ένγκελς έσπευσαν να θεμελιώσουν τη διδασκαλία τους σε αυτήν. Ωστόσο, η κοινωνιολογική θεωρία του Μαρξ και του Ένγκελς εμφανίστηκε πριν από τη βιολογική θεωρία του Δαρβίνου, ο οποίος, επιπλέον, δεν εφάρμοσε τη θεωρία του στην κοινωνική ζωή. Τα λόγια του Woltmann είναι απολύτως αληθή ότι ο Μαρξ «δεν σκέφτηκε πλήρως το πρόβλημα της σχέσης της ανάπτυξης των ζώων με την ανθρώπινη ανάπτυξη». Αυτές οι αναφορές αξίζει να αναφερθούν μόνο επειδή ξεκινούν την τεράστια βιβλιογραφία για το ζήτημα της σχέσης του σοσιαλισμού με τον δαρβινισμό 23 . Ο εξελικισμός του Μαρξ πρέπει να εξηγηθεί όχι από την επίδραση του Δαρβίνου, αλλά από την επίδραση του Χέγκελ. Το ότι εισήγαγε την ιδέα της εξέλιξης στην έρευνά του πρέπει να αποδοθεί στη δική του ρεαλιστική σκέψη, αν και η φιλοσοφία του Χέγκελ πιθανότατα έπαιξε επίσης σημαντικό ρόλο σε αυτή την περίπτωση. αλλά ότι δεν σταμάτησε στην ιδέα της εξέλιξης, αλλά τη μετέτρεψε σε εξελικτικότητα, φταίει γι' αυτό, αναμφίβολα ένα φλερτ με την εγελιανή διαλεκτική. Αυτό διατυπώθηκε με επιτυχία από τον B. A. Kistyakovsky στο βιβλίο "Κοινωνικές Επιστήμες και Δίκαιο". "Δεν μπορεί κανείς να κατηγορήσει τα πάντα στη διαλεκτική μέθοδο, την οποία οι περισσότεροι μαρξιστές τώρα δεν καταλαβαίνουν ούτε αναγνωρίζουν. Πολύ πιο σημαντική είναι η όλη τάση στη σκέψη, για την οποία ο εγελιανισμός κάποτε άνοιξε το δρόμο στις εμπειρικές επιστήμες και που τώρα την έχει αντικαταστήσει εντελώς. Η απεριόριστη εφαρμογή της εξελικτικής αρχής επιτρέπει στους υποστηρικτές του ορθόδοξου μαρξισμού να παρακάμψουν αθόρυβα όλες τις αντιφάσεις που περιέχονται στις θεωρίες τους. Ακολουθώντας την εξέλιξη των πραγμάτων και των φαινομένων, οι μαρξιστές θέλουν να εξηγήσουν ολόκληρη την κοινωνική διαδικασία με αυτήν, κατά τη γνώμη τους, μεθοδολογική αρχή, ενώ η θεωρία της εξέλιξης γενικά και της ανάπτυξης ειδικότερα δεν μπορεί να εξηγήσει τίποτα από μόνη της». Ο ιστορικός υλισμός ως κοινωνική θεωρία Συνήθως δεν δίνουν αρκετή προσοχή στο γεγονός ότι ο ιστορικός υλισμός δεν είναι τίποτα άλλο από μια κοινωνική θεωρία, μια θεωρία της κοινωνίας με την αυστηρότερη έννοια της λέξης, ότι μόνο μέσα σε αυτά τα όρια μπορεί να αποκαλυφθεί νομίμως μια οικονομική εξήγηση του νόμου, της πολιτικής, της θρησκείας, της ηθικής και της ιδεολογίας γενικά. Μόλις κάποιος ξεπεράσει απρόσεκτα ή σκόπιμα αυτά τα όρια, αναπόφευκτα προκύπτει μια απελπιστική σύγχυση. Ας διαβάσουμε προσεκτικά τα παραπάνω αποσπάσματα από τα έργα του Μαρξ και του Ένγκελς, αποκαλύπτοντας την ιδέα του ιστορικού υλισμού. «Το σύνολο των σχέσεων παραγωγής συνιστά την οικονομική δομή της κοινωνίας, την πραγματική βάση πάνω στην οποία υψώνεται το νομικό και πολιτικό εποικοδόμημα και στην οποία αντιστοιχούν ορισμένες μορφές κοινωνικής συνείδησης». Και περαιτέρω: «η κυρίαρχη ιδέα μιας δεδομένης εποχής», «ιδέες που φέρνουν επανάσταση σε ολόκληρη την κοινωνία», «η κοινωνική συνείδηση ​​περιστρέφεται πάντα σε ορισμένες γενικές μορφές». Αυτό είναι το θέμα της θεωρίας του ιστορικού υλισμού - για τις μορφές κοινωνικής συνείδησης, για την κοινωνική ιδεολογία: αυτό πρέπει να το θυμόμαστε μια για πάντα. Αυτή είναι η κύρια ιδέα του ιστορικού υλισμού. Προς υποστήριξη αυτής της θέσης, μπορεί κανείς να επισημάνει και άλλα αποσπάσματα από τα έργα του Μαρξ και του Ένγκελς. Έτσι, στο «Der 18 Brumaire des Louis Bonaparte 1852» (18ος Brumaire του Λουδοβίκου Βοναπάρτη), ο Μαρξ γράφει: «Πάνω από τις διάφορες μορφές ιδιοκτησίας, πάνω από τις κοινωνικές συνθήκες ύπαρξης, δημιουργείται πάντα ένα ολόκληρο εποικοδόμημα από διαφορετικά και παράξενα συναισθήματα, ψευδαισθήσεις, δόγματα, δόγματα και κοσμοθεωρίες ολόκληρου του συστήματος. Από τα στοιχεία της υλικής του βάσης και από τις αντίστοιχες κοινωνικές σχέσεις Ένας μεμονωμένος άνθρωπος, στον οποίο όλες αυτές οι ψευδαισθήσεις, τα συναισθήματα, οι κοσμοθεωρίες και άλλα οφείλονται στην παράδοση και την ανατροφή, μπορεί φυσικά να φανταστεί ότι αποτελούν το πραγματικό κίνητρο και την αφετηρία των πράξεών του. Το ίδιο μπορεί να διαβαστεί στο «Lohnarbeit und Kapital» (Μισθωτή εργασία και κεφάλαιο). «Οι κοινωνικές σχέσεις μέσα στις οποίες παράγουν τα άτομα, δηλ. οι κοινωνικές σχέσεις παραγωγής, αλλάζουν, μεταμορφώνονται μαζί με την αλλαγή και την ανάπτυξη των υλικών μέσων παραγωγής, δηλαδή των δυνάμεων παραγωγής. Η αρχαία, η φεουδαρχική και η αστική κοινωνία αντιπροσωπεύουν ένα σύνολο παραγωγικών σχέσεων, καθεμία από τις οποίες σηματοδοτεί ένα ειδικό στάδιο εξέλιξης στην ιστορία». Ο Μαρξ ξέρει πώς να κάνει μια σαφή διάκριση μεταξύ της κοινωνικής πλευράς της προσωπικής ζωής και της οικείας πλευράς της. Στον πρόλογο της πρώτης έκδοσης του τόμου 1 του Κεφαλαίου, γράφει: «Στην παρουσίασή μου, το θέμα αφορά τα άτομα μόνο στο μέτρο που είναι η προσωποποίηση οικονομικών κατηγοριών, φορείς ορισμένων ταξικών σχέσεων και συμφερόντων. υποκειμενικά υψώνεται πάνω από αυτές τις σχέσεις». Ο Woltmann στον «Historical Materialism» σωστά σημειώνει: «σύμφωνα με τον Μαρξ, οι άνθρωποι μπορούν να θεωρηθούν από δύο πλευρές: ως προσωποποίηση οικονομικών κατηγοριών και ως άτομα ανεξάρτητα από την οικονομική ταξική τους θέση. Άρα, αν λάβουμε υπόψη το σύνολο του ατόμου, τότε σε ορισμένες ενέργειες μπορεί να υπερβεί τα οικονομικά κίνητρα τόσο των προσωπικών όσο και των ταξικά συμφερόντων, ενώ στις οικονομικές του λειτουργίες συνεχίζει να καθοδηγείται αποκλειστικά από οικονομικές σχέσεις και συμφέροντα 24». Ο Ένγκελς εκφράζει επίσης την κύρια ιδέα του ιστορικού υλισμού σε μια αρκετά σαφή μορφή. Έτσι στο «Ludw. Φόιερμπαχ» γράφει: «Όταν πρόκειται για τη μελέτη των κινητήριων δυνάμεων (die treibenden Mächte) από τις οποίες - συνειδητά ή, όπως συμβαίνει συχνότερα· εξαρτώνται ασυνείδητα από τα κίνητρα ιστορικών προσώπων και που ήταν, επομένως, τα αληθινά τελικά αίτια (Triebkräfte) των ιστορικών γεγονότων, τότε δεν εννοούμε τόσο τα κίνητρα ατόμων, ακόμη και τα πιο αξιοσημείωτα, όσο εκείνα τα κίνητρα που κινητοποιούν μεγάλες μάζες, ολόκληρα έθνη ή ολόκληρες τάξεις ενός δεδομένου λαού (welche grosse Massen, ganzeedk inöjeund Volksklassen στο Bewegung setzen»). Ο Πλεχάνοφ, που καταλαβαίνει «κάτι» στον μαρξισμό και ξέρει πώς να είναι συνεπής, δίνει μια εξαιρετική φόρμουλα ιστορικού υλισμού: «δεν είναι η κοινωνική συνείδηση ​​που καθορίζει το κοινωνικό είναι, αλλά το αντίστροφο: το κοινωνικό ον καθορίζει την κοινωνική συνείδηση». Επίσης: «Δεν είναι η ψυχή ενός κοινωνικού ατόμου που καθορίζει τη διάθεση της ζωής του, αλλά η διάθεση της ζωής του που καθορίζει την ψυχή του». «Οι μαρξιστές πιστεύουν ότι η ανάπτυξη της ηθικής ενός κοινωνικού προσώπου καθορίζεται από την ανάπτυξη των κοινωνικών σχέσεων, οι οποίες, με τη σειρά τους, καθορίζονται από την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων». "Η ανάπτυξη της συνείδησης καθορίζεται από τις ανάγκες της ύπαρξης. Εφαρμόστε αυτήν την παρατήρηση σε μια εξήγηση της ανάπτυξης της κοινωνικής σκέψης και θα λάβετε τη θεωρία του ιστορικού υλισμού 25 ". Αυτό λέει η θεωρία του ιστορικού υλισμού: για την εξάρτηση της κοινωνικής συνείδησης από τις κοινωνικοοικονομικές σχέσεις - και μόνο 26. Ο μαρξισμός δεν είναι ξένος στην ιδέα ότι τα άτομα μπορούν να απελευθερωθούν από την πίεση των κυρίαρχων ιδεών, να απομακρύνονται από την τάξη στην οποία ανήκουν. Αυτή η ιδέα είναι ήδη ορατή στη δήλωση του «Κομμουνιστικού Μανιφέστου» ότι «οι αστοί ιδεολόγοι που κατάφεραν να φτάσουν σε μια θεωρητική κατανόηση της γενικής πορείας της ιστορικής εξέλιξης εντάσσονται στο προλεταριάτο 27». Ο Κάουτσκι στο «Bernstein und das socialdemokratische Programm» γράφει: «Η διανόηση είναι το κοινωνικό στρώμα που φτάνει πιο εύκολα να ξεπεράσει τους ταξικούς και περιουσιακούς περιορισμούς, να εμποτιστεί με ιδεαλιστικές ορμές και να είναι εκφραστής όχι προσωρινών και απομονωμένων συμφερόντων, αλλά μόνιμων συμφερόντων». ολόκληρη η κοινωνία στο σύνολό της 28». Ο Sombart δεν υποστηρίζει το γεγονός ότι τα άτομα μπορούν να είναι ανθρώπινα, συμπονετικά, να υπερβαίνουν τα ταξικά συμφέροντα - και γενικά, σύμφωνα με τον ίδιο, δεν μπορεί κανείς να διαφωνήσει για τα κίνητρα ενός ατόμου, δεν υπάρχει χώρος για επιστημονικές αποδείξεις, αφού «οι τελικοί λόγοι για τις αποφάσεις ενός μεμονωμένου ατόμου κρύβονται στα βάθη της προσωπικής του πεποίθησης». Αλλά η τάξη δεν θα εγκαταλείψει ποτέ τα προνόμιά της για αλτρουιστικούς λόγους. «Επιτρέψτε μου να δείξω τουλάχιστον το μόνο γεγονός που αξίζει προσοχής στην ιστορία, όταν μια κοινωνική τάξη, σε αντίθεση με τα δικά της συμφέροντα, από αλτρουιστικά κίνητρα θα έτεινε να κάνει θεμελιωδώς σημαντικές παραχωρήσεις. Οι μόνες εξέχουσες προσωπικότητες είναι αναμφίβολα. Γιατί όχι; Το βλέπουμε αυτό κάθε μέρα. αλλά όλη η τάξη δεν είναι ποτέ 29». Έτσι, η θεωρία του οικονομικού υλισμού, ληφθείσα μέσα στα αυστηρά της όρια και με αυστηρή συνέπεια, δίνει κάθε λόγο να διακρίνουμε δύο όψεις στην ανθρώπινη ζωή: προσωπική-οικεία και κοινωνική, και διεκδικεί μια οικονομική εξήγηση μόνο της δεύτερης πλευράς, μόνο των κοινωνικών σχέσεων. Στην πραγματική της μορφή, η θεωρία του ιστορικού υλισμού πρέπει να αναγνωριστεί ως μια μάλλον αθώα θεωρία. Δεν περιλαμβάνει όλο το οικείο, εσωτερικό, και το σημαντικότερο θρησκευτικό και ηθικό περιεχόμενο της προσωπικής ζωής και των στενών σχέσεων μεταξύ των ατόμων. Είναι μόνο μια θεωρία της κοινωνίας με την πρόχειρη έννοια του όρου. Η κοινωνία, σύμφωνα με τον Μαρξ, είναι κοινωνικές σχέσεις που βασίζονται στον ανταγωνισμό των τάξεων, δηλαδή όχι στις σχέσεις ενός ατόμου με άλλο άτομο, αλλά στις σχέσεις ενός εργάτη με έναν καπιταλιστή, ενός μισθωτή με έναν γαιοκτήμονα κ.λπ. Είναι απαραίτητο να γίνει αυστηρή διάκριση μεταξύ των κοινωνικών σχέσεων, που αποτελούν τον μηχανισμό της κοινωνικής ζωής, και των προσωπικών-οικείων σχέσεων, που σχηματίζουν έναν εντελώς ιδιαίτερο ιστό μαζί με τον κοινωνικό μηχανισμό. Η προσωπική-οικεία τάξη φτάνει στο αποκορύφωμά της στη θρησκευτική και ηθική σφαίρα. Στη θρησκεία και την ηθική, καθώς και στη φιλοσοφική κατανόηση της ζωής, είναι επίσης απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ δύο τάξεων: προσωπική, πνευματική θρησκεία και ηθική, και κοινωνική, λαϊκή, κυρίαρχη θρησκεία και ηθική. Η αδιαπέραστη γραμμή μεταξύ αυτών των δύο τάξεων χαράσσεται από τη διαφορά ότι η προσωπική θρησκεία και ηθική χαρακτηρίζονται από το πρόσημο της απολυτότητας, της ελευθερίας, της πνευματικότητας και, λόγω του ίδιου χαρακτήρα, η θρησκεία αναπόφευκτα τυχαίνει να είναι προσωπική, ηθική, πνευματική και η ηθική είναι θρησκευτική, ενώ η κοινωνική ηθική και η λαϊκή θρησκεία δεν έχουν αυτό το πρόσημο. Αντίθετα, χαρακτηρίζονται από ιστορικά και υπό όρους χαρακτηριστικά. Σύμφωνα με το νόημα της θεωρίας, η θρησκεία και η ηθική εξαρτώνται από την κοινωνικοοικονομική βάση, όχι την προσωπική, αλλά την εθνική-κοινωνική, όχι προσωπική, αλλά την κοινωνική πλευρά της θρησκείας και της ηθικής, τις κοινωνικές τους εκδηλώσεις. Η εξάρτηση του νόμου, του κράτους και της πολιτικής από το κοινωνικοοικονομικό σύστημα είναι εύκολα κατανοητή. Ο νόμος είναι μια υπό όρους ισορροπία δυνάμεων στις σχέσεις μεταξύ ατόμων και ομάδων, και κάθε εξουσία είναι τελικά οικονομική δύναμη. Οποιαδήποτε άλλη δύναμη, αφού αποκαλυφθεί, γίνεται οικονομική και το αντίστροφο. Ο νόμος καλύπτει πάντα την οικονομική ισχύ, το οικονομικό συμφέρον. Δεν μπορεί κανείς να διαφωνήσει με τον Ένγκελς όταν αποκαλεί «οικονομική απελευθέρωση το κέντρο γύρω από το οποίο περιστρέφεται κάθε ταξική πάλη και όλα τα απελευθερωτικά κινήματα που αναπόφευκτα παίρνουν πολιτική μορφή». Σύμφωνα με τον διάσημο αείμνηστο ιστορικό μας, V. O. Klyuchevsky, «η πολιτική τάξη στην τελική της μορφή αντανακλά πάντα το σύνολο και τη γενική φύση των ιδιωτικών ανθρώπινων συμφερόντων και σχέσεων που υποστηρίζει και στις οποίες βασίζεται. Ο καθηγητής Klyuchevsky, αποκαλώντας τα πολιτικά και οικονομικά γεγονότα τα κύρια ιστορικά γεγονότα, γράφει, για παράδειγμα, για την πρώτη περίοδο της ρωσικής ιστορίας: «όλα τα άλλα φαινόμενα αυτής της εποχής, θεσμοί, κοινωνικές σχέσεις, έθιμα, πρόοδος στη γνώση και την τέχνη, ακόμη και ηθική και θρησκευτική ζωή, ήταν άμεσες ή μακρινές συνέπειες της συνδυασμένης δράσης δύο (αναφερθέντων) παραγόντων, της πόλης του εξωτερικού εμπορίου». Ο καθηγητής Kareev παρατηρεί το ίδιο πράγμα στη σύγχρονη ευρωπαϊκή ιστορία 31 . «Οι υλικές ανάγκες του ανθρώπου έγιναν πάντα αισθητές στα ιστορικά κινήματα και η σύγχρονη επιστήμη ανακάλυψε την οικονομική βάση (φυσικά, δίπλα στην πνευματική) τέτοιων καθαρά ιδεολογικών κινημάτων με την πρώτη ματιά, όπως, για παράδειγμα, τα θρησκευτικά κινήματα. Κάτω από τη σημαία της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης, που προφανώς προήλθε εξ ολοκλήρου από τη δυσαρέσκεια για τις ερειπωμένες μορφές θρησκευτικής ζωής, έλαβαν χώρα ολόκληρες κοινωνικές επαναστάσεις, οι οποίες είχαν μια από τις κύριες πηγές τους στα οικονομικά συμφέροντα ορισμένων τάξεων του πληθυσμού και αναζήτησαν ή έλαβαν θεωρητική αιτιολόγηση για τις υλικές τους επιδιώξεις σε νέες πνευματικές αρχές. Όταν οι παραδοσιακές ιδέες, με τις οποίες ζούσε μια ολόκληρη κοινωνία, δίνουν τη θέση τους σε νέες έννοιες και ιδανικά, στη συνείδηση, επιπλέον, όχι μεμονωμένων ατόμων, στην ατομική τους ανάπτυξη μπροστά από τα υπόλοιπα μέλη της κοινωνίας, αλλά στη συνείδηση ολόκληρων τάξεων της τελευταίας, αυτό χρησιμεύει πάντα ως δείκτης της εμφάνισης στην κοινωνία μιας περισσότερο ή λιγότερο έντονης επιθυμίας για ανάλυση από την τελευταία υλική μορφή αναγκών. την επιθυμία να επιτύχουμε μια καλύτερη οικονομική θέση». Η θεωρία του ιστορικού υλισμού, στον πραγματικό της κόκκο, βρίσκεται πέρα ​​από τα όρια του σοσιαλισμού και, ειδικότερα, του μαρξισμού. Η εξάρτηση της κοινωνικής ιδεολογίας από τις οικονομικές σχέσεις παρατηρείται και αναγνωρίζεται από επιστήμονες που βρίσκονται εκτός οποιασδήποτε σχέσης με τον Μαρξ και τον σοσιαλισμό, όπως έχουμε ήδη εν μέρει δει. Οι Rogers 32, Lippert 33, Lamprecht 34, Lacombe 35, Durkheim 36 και άλλοι 37 κατέληξαν, εν μέρει αργότερα και εν μέρει νωρίτερα από τον Μαρξ, στη βασική ιδέα μιας οικονομικής εξήγησης της ιστορίας με τον δικό τους τρόπο, ανεξάρτητα από τα ακραία συμπεράσματα με τα οποία συνδέεται η θεωρία του ιστορικού υλισμού38 με τον Μαρξ. Σύμφωνα με τη βασική έννοια της θεωρίας του ιστορικού υλισμού, η επίδραση του κοινωνικοοικονομικού παράγοντα δεν επεκτείνεται στο άτομο στο οικείο, κατεξοχήν θρησκευτικό και ηθικό του περιεχόμενο. Η έγκυρη επιστήμη υποστηρίζει με κάθε βεβαιότητα ότι η κοινωνική κανονικότητα, ιδιαίτερα η στατιστική σταθερότητα των μαζικών φαινομένων, δεν αποτυπώνει με κανέναν τρόπο την ατομική μοναδικότητα και την οικεία ζωή του ατόμου. Σύμφωνα με τα συμπεράσματα του A. A. Chuprov, συγγραφέα μιας συμπαγούς μελέτης «Essays on the Theory of Statistics», «ούτε η πιθανότητα ούτε ο νόμος των μεγάλων αριθμών ασχολούνται με μία περίπτωση. Εάν, έχοντας μετρήσει το ύψος χιλίων προσλήψεων, βρούμε ότι το μέσο ύψος είναι ίσο με ένα εκατοστό, τότε ο αριθμός a δεν θα μας πει τίποτα ως μετρημένος χαρακτήρας: ολόκληρης της μάζας τους». Είναι επίσης καλό να πούμε το Worms 39: «Ενώ δίνει χρήσιμες ενδείξεις για τα γενικά φαινόμενα της κοινωνικής ζωής, η στατιστική μέθοδος δεν διεισδύει στην οικεία ζωή ενός ατόμου, δεν αποκαλύπτει τη συγκεκριμένη βάση της ατομικής δραστηριότητας 40». Οι ερευνητές που προσέχουν τα όρια της κοινωνικής μεθόδου, ανεξάρτητα από το πόσο πολύ εκτιμούν τη συλλογική πλευρά της ζωής, θα αφήνουν πάντα χώρο για το οικείο περιεχόμενο της προσωπικής συνείδησης και δράσης 41 . Είναι απαραίτητο, ωστόσο, να γνωρίζουμε ότι η ανεξαρτησία της προσωπικής-οικείας συνείδησης από την κοινωνική ύπαρξη προϋποθέτει την αντίστροφη ανεξαρτησία της κοινωνικής ύπαρξης από προσωπικές ιδέες, προσωπικά ιδανικά 42 . Αυτό όχι μόνο θέτει τη θεωρία της προσωπικής συνείδησης πέρα ​​από τις αντιρρήσεις των θεωρητικών της κοινωνικής κανονικότητας, αλλά εξαλείφει την ανάγκη να την υπερασπιστούμε ενάντια στην ιδέα της συνεχούς ανάπτυξης της κοινωνικής συνείδησης. αλλά στην ουσία αυτές οι δύο ανεξαρτησία συνδέονται άρρηκτα. Το ένα σχετίζεται με το άλλο με τον ίδιο τρόπο που το 5> 3 είναι στο 3 <5. Το ένα δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς το άλλο, δεν μπορεί να γίνει κατανοητό χωρίς να κατανοήσουμε το άλλο. Ανεξάρτητη από την κοινωνική ύπαρξη, την προσωπική και οικεία συνείδηση, μια θρησκευτική και ηθική ιδέα δεν μπορεί να επηρεάσει την κοινωνία και δεν έχει κοινωνική δύναμη. Ένα άτομο μπορεί να έχει στενές σχέσεις με άλλα άτομα, αλλά αυτό το βασίλειο των στενών σχέσεων δεν είναι η κοινωνία ως αντικείμενο της κοινωνικής επιστήμης. Μια προσωπική ιδέα γίνεται κοινωνική δύναμη, ιστορικό γεγονός, μόνο στο βαθμό που χάνει τα χαρακτηριστικά της άνευ όρων και αποκτά τον χαρακτήρα της σχετικότητας. Έτσι φαίνεται στον ιστορικό. Υπάρχουν ιδέες, λέει ο V. O. Klyuchevsky, οι οποίες διατήρησαν τον χαρακτήρα της προσωπικής περιουσίας, αλλά δεν έλαβαν δημόσιο χαρακτήρα. Αυτές οι ιδέες εκδηλώνονται σε μνημεία της επιστήμης και της λογοτεχνίας, στα έργα ενός μοναχικού στούντιο ενός καλλιτέχνη ή σε κατορθώματα προσωπικής ανιδιοτελούς δραστηριότητας υπέρ του πλησίον. Αντίθετα, οι άλλοι γίνονται δημόσια περιουσία, κυριαρχούν στην κοινωνία, μπαίνουν στη γενική συνείδηση, στα ήθη, στο δίκαιο, γίνονται κανόνες, υποχρεωτικοί για όσους δεν τους μοιράζονται, γίνονται δηλαδή κοινωνικά δεδομένα. Για να αποκτήσει μια προσωπική ιδέα το νόημα ενός γενικά αναγνωρισμένου κανόνα ή πεποίθησης, χρειάζεται μια ολόκληρη συσκευή μέσων που να υποστηρίζει την υποχρεωτική της δράση, την κοινή γνώμη, την απαίτηση νόμου ή ευπρέπειας, την καταπίεση της αστυνομικής δύναμης, γίνεται ιστορικός παράγοντας όταν κατέχει οποιαδήποτε πρακτική δύναμη, δύναμη, μάζες ή κεφάλαιο, δύναμη που τη μετατρέπει σε νόμο, σε θεσμό, σε βιομηχανικό έθιμο. Ό,τι από το σύνολο των προσωπικών σκέψεων και συναισθημάτων μπαίνει στην καθημερινή κυκλοφορία, γίνεται κτήμα της κοινωνίας, πολιτιστικό και ιστορικό απόθεμα, ενσαρκώνεται σε ένα θεσμό, σε μια νομική ή οικονομική σχέση, σε μια κοινωνική απαίτηση. μια ιδέα που έχει επιτύχει δημόσια αναγνώριση γίνεται ηγέτης της πολιτικής, της νομοθεσίας και του οικονομικού κύκλου εργασιών. Δεν καταλήγει κάθε ιδέα σε αυτή τη διαδικασία, αλλά όταν συμβαίνει, διατηρεί την αρχική της εμφάνιση; Αυτή η ερώτηση ισοδυναμεί με μια ερώτηση σχετικά με την ιστορική φύση των θεσμών, των εθίμων, των νόμων και επομένως δεν μπορεί να υπάρξει παρά αρνητική απάντηση σε αυτήν 43. Η ιδέα της προσωπικής πνευματικής ζωής είναι πιο σημαντική για τη σωστή κατανόηση της θεωρίας του ιστορικού υλισμού. Είναι θεμελιώδους σημασίας για την κριτική της χρήσης που γίνεται στον μαρξισμό της θεωρίας του ιστορικού υλισμού. Από αυτή την άποψη, η σημασία της ιδέας μιας πνευματικής προσωπικότητας είναι αμέτρητη και μπορεί να ονομαστεί μοιραία. Θα επανέλθουμε σε αυτό αργότερα. Εδώ καθιερώνουμε την αληθινή φύση της θεωρίας του ιστορικού υλισμού ως κοινωνικής θεωρίας. Αυτός ο χαρακτήρας της θεωρίας δεν ξεχνιέται μόνο από την απολογητική, αλλά και από τον ίδιο τον μαρξισμό, που δεν μένει πιστός στα θεμέλιά του. Ο μαρξισμός είναι γνωστός ως απόλυτος οικονομισμός, ως απόλυτος αντικειμενισμός και ακριβώς κοινωνιολογισμός: πηγάζει από τις οικονομικές σχέσεις κάθε ιδεολογία 44, δηλαδή δεν αναγνωρίζει καθόλου θρησκεία και ηθική, δεν αποδέχεται κανένα ιδανικό και θεωρεί το συλλογικό ως τη μόνη πραγματικότητα και δεν βλέπει τίποτα οντολογικό, ιερό στο άτομο. Βλέπουμε ότι ο μαρξισμός, ως απόλυτος οικονομισμός και απόλυτος αντικειμενισμός, δεν έχει καμία υποστήριξη στη θεωρία του ιστορικού υλισμού 46 . Ελευθερία και αναγκαιότητα. Από τον απόλυτο οικονομισμό, από τον απόλυτο ντετερμινισμό του ανθρώπου, ο μαρξισμός μεταπηδά, σε ένα διαλεκτικό παιχνίδι, στην απόλυτη ελευθερία, η οποία, μετά από προσεκτικότερη εξέταση, αποδεικνύεται ότι δεν δικαιολογείται περισσότερο από τον οικονομισμό. Η κοινωνική συνείδηση ​​των ανθρώπων καθορίζεται στις μορφές της από την κοινωνική τους ύπαρξη. Σε τι βασίζεται αυτή η τάξη ζωής, στην οποία «η διαδικασία της παραγωγής ελέγχει τον άνθρωπο και όχι ο άνθρωπος κυριαρχεί πάνω τους»; Ο μαρξισμός δίνει μια οριστική απάντηση σε αυτό το ερώτημα: η υποταγή των ανθρώπων στην οικονομική δομή βασίζεται στην ασυνειδησία εκείνων που υποτάσσονται, στην πνευματική τους τύφλωση. Σύμφωνα με τα λόγια του Μαρξ (Κεφάλαιο), «στο σύστημα της κοινωνίας που τώρα μελετάμε, οι ενέργειες των ανθρώπων στην κοινωνική διαδικασία παραγωγής είναι καθαρά ατομικές. Ως αποτέλεσμα αυτού, οι σχέσεις μεταξύ τους στην παραγωγή αποκτούν υλικό χαρακτήρα, ανεξάρτητο από τον έλεγχο και τη συνειδητή ατομική τους δραστηριότητα». Αυτό ονομάζει ο Μαρξ φετιχισμό. Συγκεκριμένα, αποκαλεί τα αγαθά φετίχ. «Μια συγκεκριμένη κοινωνική σχέση μεταξύ των ανθρώπων παίρνει στα μάτια τους μια φανταστική μορφή σχέσεων μεταξύ αντικειμένων. Για να βρει κανείς μια αναλογία για τέτοιες σχέσεις, πρέπει να στραφεί στην πεδινή περιοχή των λαϊκών δοξασιών, όπου τα προϊόντα του ανθρώπινου μυαλού φαίνεται να είναι ανεξάρτητα όντα, προικισμένα με ζωή και να συνάπτουν σχέσεις μεταξύ τους και με ανθρώπους. Το ίδιο συμβαίνει και στον κόσμο των εμπορευμάτων με τα ανθρωπογενή προϊόντα. Αυτό ονομάζω φετιχισμό που είναι εγγενής στα προϊόντα της εργασίας, αφού παράγονται με τη μορφή εμπορευμάτων, και επομένως είναι αδιαχώριστα από την εμπορευματική παραγωγή». Το ασυνείδητο, προφανώς, είναι ένα ιστορικό, μεταβατικό χαρακτηριστικό των οικονομικών σχέσεων και, προφανώς, η ίδια η στιγμή της ένδειξης του ασυνείδητου της κοινωνικής διαδικασίας χρησιμεύει ως η αρχή της εγκαθίδρυσης νέων τάξεων. Ο Μαρξ προβλέπει την έλευση της βασιλείας της οικονομικής ελευθερίας. Ο Μαρξ θεωρεί ότι το κύριο σημάδι αυτής της ελευθερίας είναι η εξαφάνιση των πεποιθήσεων. «Η αντανάκλαση του πραγματικού κόσμου στις πεποιθήσεις μπορεί να εξαφανιστεί μόνο όταν οι συνθήκες εργασίας και πρακτικής ζωής παρουσιάζουν ένα άτομο με σαφείς και λογικές σχέσεις με τους συνανθρώπους του και με τη φύση. Η κοινωνική ζωή, η βάση της οποίας είναι η υλική παραγωγή και οι σχέσεις που προϋποθέτουν, θα ελευθερωθεί από τη μυστηριώδη ομίχλη που την περιβάλλει, μόνο όταν γίνει προϊόν ανθρώπων ελεύθερα ενωμένοι στην κοινωνία, ενεργώντας συνειδητά και σύμφωνα με ένα συγκεκριμένο σχέδιο 47». Ο Μαρξ συγκρίνει την έναρξη της μελλοντικής ελευθερίας με την αφύπνιση από ένα όνειρο. Ονομάζει ολόκληρη την προηγούμενη ιστορία της ανθρωπότητας, συμπεριλαμβανομένου του παρόντος σταδίου, την προϊστορική εποχή της ανθρώπινης κοινωνίας. Ο Ένγκελς μιλά επίσης για την κυριαρχία της ασυνειδησίας στο σύγχρονο οικονομικό σύστημα και την επερχόμενη βασιλεία της ελευθερίας. Στα πρώτα του Περιγράμματα για μια Κριτική της Εθνικής Οικονομίας, γράφει για το νόμο του ανταγωνισμού, που επιβεβαιώνεται από την εγκυρότητα των εμπορικών κρίσεων: «Τι γνώμη πρέπει να έχουμε για έναν νόμο που μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο με περιοδικές επαναστάσεις; Ένας τέτοιος νόμος είναι νόμος της φύσης, που βασίζεται στην ασυνειδησία όσων συμμετέχουν στην ανταλλαγή. παράγουν, επομένως, ως άτομα, και όχι ως άτομα απομονωμένα μεταξύ τους, χωρίς φυλετική συνείδηση, και θα ξεπεράσετε αυτές τις τεχνητές και αβάσιμες αντιφάσεις. Αλλά όσο συνεχίζετε να παράγετε όπως πριν, ασυνείδητα, χωρίς νόημα, αφήνοντας τα πάντα στο έλεος της μοίρας, οι εμπορικές κρίσεις δεν θα εξαφανιστούν». Το ίδιο θέμα διερευνάται στο Anti-Dühring. «Κάθε κοινωνία που βασίζεται στην εμπορευματική παραγωγή έχει την ιδιαιτερότητα ότι σε αυτήν οι παραγωγοί έχουν χάσει την εξουσία πάνω στις δικές τους κοινωνικές σχέσεις. Ο καθένας παράγει με τα δικά του μέσα, που του έρχονται, και για τις δικές του προσωπικές ανάγκες. Κανείς δεν ξέρει πόσα από τα προϊόντα του θα φτάσουν στην αγορά, πόσα από αυτά θα καταναλωθούν καθόλου, κανείς δεν ξέρει αν υπάρχει πραγματική ανάγκη για το μεμονωμένο προϊόν του, αν θα καλυφθεί το κόστος του προϊόντος και αν θα πουληθεί καθόλου. Η αναρχία της κοινωνικής παραγωγής επικρατεί. Αλλά η εμπορευματική παραγωγή, όπως κάθε άλλη μορφή παραγωγής, έχει τους δικούς της νόμους που είναι εγγενείς, αδιαχώριστοι από αυτήν, και αυτοί οι νόμοι λειτουργούν, παρά την αναρχία, μέσα της και μέσω αυτής. Εκδηλώνονται στη μοναδική μορφή κοινωνικής σύνδεσης που επιβιώνει, σε αντάλλαγμα, και αποκαλύπτουν την επίδρασή τους σε σχέση με μεμονωμένους παραγωγούς ως καταναγκαστικούς νόμους ανταγωνισμού. Στην αρχή είναι ακόμη και άγνωστα σε αυτούς τους κατασκευαστές και γίνονται κατανοητά μόνο σταδιακά μέσω μακράς εμπειρίας. Εμφανίζονται, λοιπόν, χωρίς τη συμμετοχή των παραγωγών και παρά τη θέλησή τους, ως τυφλά ενεργούντες φυσικοί νόμοι της μορφής της παραγωγής τους. Το προϊόν κυριαρχεί στους παραγωγούς. Σε κάθε κοινωνία με φυσικά αναπτυσσόμενη παραγωγή, και η σύγχρονη κοινωνία είναι τέτοια, δεν είναι οι παραγωγοί που κυριαρχούν στα μέσα παραγωγής, αλλά τα μέσα παραγωγής που κυριαρχούν στους παραγωγούς. Σε μια τέτοια κοινωνία, κάθε νέος μοχλός παραγωγής μετατρέπεται αναγκαστικά σε νέο όργανο σκλαβιάς των παραγωγών στα μέσα παραγωγής. Αυτό ισχύει, πρώτα απ' όλα, για εκείνον τον μοχλό παραγωγής που, μέχρι την εμφάνιση της μεγάλης βιομηχανίας, ήταν ο πιο ισχυρός, ο καταμερισμός της εργασίας. Με ποιον τρόπο είναι δυνατόν η ανθρωπότητα να απελευθερωθεί από αυτή την υποδούλωση στα μέσα παραγωγής, από την παράλογη σκλαβιά στις οικονομικές σχέσεις; Αυτό θα συμβεί με την αναγνώριση της κοινωνικής φύσης των σύγχρονων παραγωγικών δυνάμεων και με την εναρμόνιση των τρόπων παραγωγής, ιδιοποίησης και ανταλλαγής με τον κοινωνικό χαρακτήρα των μέσων παραγωγής. Με αυτόν τον τρόπο, ο κοινωνικός χαρακτήρας των μέσων παραγωγής και των προϊόντων, που τώρα στρέφεται εναντίον των ίδιων των παραγωγών, που παραβιάζει περιοδικά τις μεθόδους παραγωγής και ανταλλαγής και εκδηλώνεται μόνο βίαια και καταστροφικά ως ένας τυφλά ενεργός φυσικός νόμος (sich nur als blindwirkendes Naturgesetz gewaltthatig und zerstörend durchsetz μεταμορφώνεται από την αιτία των παραγωγών). εμπόδιο και περιοδικές αποτυχίες σε έναν ισχυρό μοχλό της ίδιας της παραγωγής. Οι δυνάμεις που εκδηλώνονται στην κοινωνική ζωή (die gesellschaftlich wirksamen Krafte) ενεργούν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως οι φυσικές δυνάμεις: τυφλά, βίαια, καταστροφικά, μέχρι να τις αναγνωρίσουμε και να τις λάβουμε υπόψη. Αλλά αν με κάποιο τρόπο τους έχουμε γνωρίσει, εάν έχουμε κατανοήσει τη δράση τους, την κατεύθυνσή τους, τις συνέπειές τους, τότε εναπόκειται μόνο σε εμάς να τους υποτάξουμε λίγο πολύ στη θέλησή μας και να πετύχουμε τους στόχους μας μέσω αυτών. Αυτό πρέπει να ειπωθεί ιδιαίτερα για τις σύγχρονες ισχυρές παραγωγικές δυνάμεις. Όσο αρνούμαστε πεισματικά να κατανοήσουμε τη φύση και τον χαρακτήρα τους, και ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής αντιστέκεται σε αυτή την κατανόηση και οι υπερασπιστές του αντιστέκονται, όσο αυτές οι δυνάμεις ενεργούν παρά εμάς, εναντίον μας, όσο μας εξουσιάζουν. Αλλά μόλις καταλάβουμε τη φύση τους, μπορούν να μετατραπούν σε υπάκουους σκλάβους στα χέρια ενωμένων παραγωγών από δαιμονικούς ηγεμόνες. Όπως οι δυνάμεις του ηλεκτρισμού και της φωτιάς έχουν κατακτηθεί από τον άνθρωπο, έτσι και οι παραγωγικές δυνάμεις θα κατακτηθούν με την κοινωνικά σχεδιασμένη ρύθμιση της παραγωγής. Όταν η κοινωνία αποκτήσει τα μέσα παραγωγής, τότε θα σταματήσει η παραγωγή αγαθών και ταυτόχρονα θα πάψει η κυριαρχία του προϊόντος επί των παραγωγών. Η αναρχία στο πεδίο της κοινωνικής παραγωγής θα αντικατασταθεί από την προγραμματισμένη, συνειδητή οργάνωση. Ο αγώνας για ύπαρξη μεταξύ διαφορετικών ατόμων θα σταματήσει. Ως αποτέλεσμα αυτού, για πρώτη φορά, ο άνθρωπος, με την αυστηρή έννοια, θα διαχωρίσει τελικά τον εαυτό του από το ζωικό βασίλειο, θα μετακινηθεί από τη σφαίρα των ζωικών συνθηκών ύπαρξης στο αληθινά ανθρώπινο βασίλειο. Το περιβάλλον των συνθηκών ζωής που περιβάλλει τον άνθρωπο, που μέχρι τώρα κυριαρχούσε στους ανθρώπους, θα περιέλθει στην εξουσία και τον έλεγχο των ανθρώπων, οι οποίοι τώρα για πρώτη φορά θα γίνουν συνειδητοί, πραγματικοί κύριοι της φύσης, θα γίνουν κύριοι της δικής τους κοινωνικής ζωής. Οι νόμοι της δικής τους κοινωνικής δραστηριότητας, που μέχρι τώρα τους αντιτίθεντο ως εξωγήινοι φυσικοί νόμοι που τους κυριαρχούσαν, θα εφαρμοστούν στη συνέχεια από ανθρώπους με πλήρη γνώση του θέματος και, ως αποτέλεσμα αυτού, θα είναι σε υπακοή σε αυτούς. Η ίδια η κοινωνική ζωή των ανθρώπων, που μέχρι τότε τους αντιτάχθηκε ως εξαρτώμενη από τη φύση και την ιστορία, θα είναι τώρα δική τους ελεύθερη υπόθεση. Οι αντικειμενικές, εξωγήινες δυνάμεις που κατείχαν μέχρι τώρα ιστορία θα έρθουν υπό τον έλεγχο των ίδιων των ανθρώπων. Μόνο από τότε οι ίδιοι οι άνθρωποι, με πλήρη συνείδηση, θα γράψουν τη δική τους ιστορία, μόνο από τότε οι κοινωνικές αιτίες που θέτουν σε κίνηση θα φέρουν, στις περισσότερες περιπτώσεις και σε ολοένα αυξανόμενο βαθμό, τα αποτελέσματα που επιθυμούν. Αυτό θα είναι το άλμα της ανθρωπότητας από το βασίλειο της ανάγκης στο βασίλειο της ελευθερίας - es ist der Sprung der Menschheit aus dem Reiche der Nothwendigkeit in das Reich der Freiheit». Πώς πρέπει να κατανοήσουμε αυτό το «υποσχεμένο» βασίλειο της ελευθερίας; Προφανώς, ολόκληρη η ανάλυση της μαρξιστικής θεωρίας της κοινωνίας καταλήγει σε αυτό το ερώτημα. Αν στη σφαίρα της κοινωνικοϊστορικής ανάπτυξης υπάρχουν δύο φάσεις, εκ των οποίων στη μία η φυσική-κοινωνική αναγκαιότητα περιπλέκεται από το σκοτάδι του ασυνείδητου, δίνοντας στην όλη διαδικασία τον χαρακτήρα ανούσιας και τεχνητότητας, ενώ στη δεύτερη η διαδικασία εκτυλίσσεται σε πλήρη ανοιχτό χώρο, σε φυσικές συνθήκες, σε φυσικό φως, τότε, φυσικά, η διαδικασία μπορεί να γίνει πλήρως κατανοητή μόνο στη δεύτερη φάση. Είναι ενδιαφέρον για εμάς να παρατηρήσουμε πώς υπήρχαν μέχρι τώρα διαφορές μεταξύ των κινήτρων που καθοδηγούσαν την ανθρώπινη συνείδηση ​​και τους πραγματικούς λόγους που ανάγκαζαν τους ανθρώπους να υιοθετήσουν ορισμένες μορφές κοινωνικής τάξης: είμαστε περίεργοι, κοιτάζοντας πίσω στην ιστορία, να παρατηρήσουμε πώς οι άνθρωποι εξαπατήθηκαν στις σκέψεις τους για τον εαυτό τους. Ωστόσο, όλα αυτά συνέβησαν πριν, όλη αυτή η εξάρτηση πρέπει να σταματήσει με την αυγή της συνείδησης. Οι νόμοι που διέπουν την προηγούμενη ιστορία της ανθρωπότητας έχουν μόνο ιστορικό ενδιαφέρον. Είναι σημαντικό για την επιστήμη και τη φιλοσοφία να μελετούν τις διαδικασίες σε μια κατάσταση ελευθερίας. Πώς πρέπει να φανταστεί κανείς το επερχόμενο βασίλειο της ελευθερίας; Αποδεικνύεται ότι σε αυτό το βασίλειο η αναγκαιότητα δεν θα εξαφανιστεί, ότι όλη η ελευθερία που τόσο δυνατά διακηρύσσει ο σοσιαλισμός συνίσταται μόνο στην κοινωνική οργάνωση της εργασίας και στη διανομή των προϊόντων. Έτσι εξηγεί αποφασιστικά ο Μαρξ την ελευθερία σε ένα απόσπασμα από τον τρίτο τόμο του Κεφαλαίου, που ήδη αναφέρθηκε νωρίτερα. «Το βασίλειο της ελευθερίας έρχεται στην πραγματικότητα μόνο όταν παύει η εργασία, αναγκασμένη από ανάγκη και εξωτερική σκοπιμότητα· επομένως, στην ουσία είναι έξω από τη σφαίρα της υλικής παραγωγής. αυτός ο τομέας των φυσικών αναγκών διευρύνεται, αφού οι ανάγκες του αυξάνονται, αλλά ταυτόχρονα αυξάνονται και οι παραγωγικές δυνάμεις που τις ικανοποιούν. Η ελευθερία σε αυτόν τον τομέα μπορεί να συνίσταται μόνο στο γεγονός ότι ο άνθρωπος, που έχει γίνει κοινωνικό ον, οι ενωμένοι παραγωγοί ρυθμίζουν έξυπνα την ανταλλαγή ουσιών με τη φύση, την υποτάσσουν στον γενικό έλεγχό τους, αντί να την αφήνουν να κυριαρχεί πάνω τους ως τυφλή δύναμη, έτσι ώστε αυτό να γίνεται με την ελάχιστη σπατάλη δύναμης και υπό συνθήκες πιο αντάξιες της ανθρώπινης φύσης τους και πιο αντίστοιχες με αυτήν. Αλλά εξακολουθεί να παραμένει το βασίλειο της ανάγκης. Πίσω από αυτό ξεκινά η ανάπτυξη των ανθρώπινων δυνάμεων, που χρησιμεύει ως ο δικός του σκοπός, ένα πραγματικό βασίλειο ελευθερίας, το οποίο, ωστόσο, μπορεί να ανθίσει μόνο εάν έχει ως θεμέλιο ένα τέτοιο βασίλειο της ανάγκης». Ο Ένγκελς, ακολουθώντας τον Χέγκελ, μιλά ακόμα πιο άμεσα για τη σχέση της ελευθερίας με την αναγκαιότητα με την έννοια του αμετάκλητου της τελευταίας στο Anti-Dühring. "Ο Χέγκελ ήταν ο πρώτος που παρουσίασε σωστά τη σχέση μεταξύ ελευθερίας και αναγκαιότητας. Για αυτόν, η ελευθερία είναι η κατανόηση της αναγκαιότητας. Η ανάγκη να χύσει είναι τυφλή όσο δεν γίνεται κατανοητή (blind ist die Nothwendigkeit nur insofern dieselbe nicht begriffen wird). Η ελευθερία δεν έγκειται στη φανταστική φύση και την ανεξαρτησία αυτών των νόμων Χρησιμοποιήστε τους συστηματικά για ορισμένους σκοπούς. Όσο πιο ελεύθερη, επομένως, είναι η απόφαση ενός ατόμου σε σχέση με ένα γνωστό ερώτημα, τόσο πιο αναγκαστικά θα προσδιορίζεται το περιεχόμενο αυτής της απόφασης, ενώ η αβεβαιότητα στηρίζεται στη γνώση, η οποία, προφανώς, επιλέγει αυθαίρετα ανάμεσα σε πολλές διαφορετικές και αμοιβαία αντιφατικές πιθανές λύσεις, αποδεικνύοντας έτσι την ανελευθερία της, την υποταγή της στο αντικείμενο στο οποίο κυριαρχούσε. Η ελευθερία, επομένως, συνίσταται σε εκείνη την κυριαρχία πάνω στον εαυτό και στην εξωτερική φύση, η οποία βασίζεται στη γνώση της φυσικής αναγκαιότητας». Για άλλη μια φορά βρίσκουμε στον Μαρξ την ίδια ιδέα για την αμετάκλητη αναγκαιότητα της φυσικής διαδικασίας στον πρόλογο της πρώτης έκδοσης του πρώτου τόμου του Κεφαλαίου. «Ακόμα κι αν η κοινωνία έχει πέσει στα ίχνη του φυσικού νόμου της κίνησής της και ο απώτερος στόχος αυτής της εργασίας ήταν να ανακαλύψει τον οικονομικό νόμο της κίνησης της σύγχρονης κοινωνίας, τότε δεν μπορεί ούτε να παρακάμψει τις φυσικές φάσεις της ανάπτυξής της ούτε να τις εξαλείψει με διατάγματα». Ο Μαρξ ισχυρίζεται πολύ λίγα. «Αλλά», προσθέτει, μπορεί να συντομεύσει και να μειώσει τον πόνο του τοκετού»—και αυτό είναι όλο. Η ελευθερία, ούτε με τη μορφή γνώσης, ούτε με τη μορφή κοινωνικής οργάνωσης της εργασίας, δεν αντικαθιστά την αναγκαιότητα. Έχουμε ήδη «δεί προηγουμένως πώς η σοσιαλιστική θεωρία μετακινείται συνεχώς από τη σκέψη της φυσικότητας της ιστορικής διαδικασίας στη σκέψη της συνείδησης των φιλοδοξιών, οι οποίες, όταν συγκρούονται, σχηματίζουν μια σφαίρα φαινομενικής τύχης, και από τη σκέψη της τύχης που κυριαρχεί στην επιφάνεια της ιστορικής θάλασσας, πάλι στη σκέψη της νομιμότητας της ιστορικής εξέλιξης. Δεν μιλάμε για τους νόμους που ανακαλύπτει ο επιστημονικός σοσιαλισμός, αλλά για τη γενική φύση της κοινωνικο-ιστορικής διαδικασίας. Ο αυθορμητισμός και η ανεξαρτησία της προσωπικής προνοητικότητας της κοινωνικοοικονομικής διαδικασίας, ο Μαρξ απορρίπτει ταυτόχρονα την ιδέα των γενικών νόμων της οικονομικής ζωής. Από τέτοιες μορφές, γράφει στο Κεφάλαιο, συνίστανται οι κατηγορίες της αστικής πολιτικής οικονομίας. Αυτές οι μορφές σκέψης είναι αντικειμενικά αληθινές, εφόσον αντικατοπτρίζουν πραγματικές κοινωνικές σχέσεις, αλλά αυτές οι σχέσεις ισχύουν μόνο για μια ορισμένη, δεδομένης ιστορικής εποχής, στην οποία η εμπορευματική παραγωγή είναι ένας κοινωνικός τρόπος παραγωγής». Συγκεκριμένα, για τον νόμο του πληθυσμού, ή της αναπαραγωγής, γράφει: «ο ενεργός πληθυσμός, ενώ συσσωρεύει κεφάλαιο, παράγει ταυτόχρονα ένα αυξανόμενο σχετικό πλεόνασμα από μόνος του. Αυτός είναι ο νόμος της πληθυσμιακής αύξησης που είναι εγγενής στον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής. γενικά, κάθε ιστορικά συγκεκριμένος τρόπος παραγωγής αντιστοιχεί στον δικό του νόμο πληθυσμιακής αύξησης, ο οποίος ισχύει μόνο εντός των ορίων του. Ο αφηρημένος νόμος της αναπαραγωγής υπάρχει μόνο για τα φυτά και τα ζώα, εφόσον δεν υπόκεινται στην ιστορική επιρροή του ανθρώπου». Και επίσης: «όσο πιο σημαντικός είναι ο κοινωνικός πλούτος, το λειτουργικό κεφάλαιο, το μέγεθος και η ενέργεια της συσσώρευσής του, επομένως, όσο μεγαλύτερο είναι το απόλυτο μέγεθος του εργαζόμενου πληθυσμού και η παραγωγικότητα της εργασίας του, τόσο μεγαλύτερο είναι το σχετικό πλεόνασμα πληθυσμού και ο εφεδρικός βιομηχανικός στρατός... Αλλά όσο μεγαλύτερος είναι αυτός ο εφεδρικός στρατός σε σύγκριση με τον ενεργό στρατό, τόσο μεγαλύτερο είναι το σταθερό πλεόνασμα πληθυσμού ή τα στρώματα των εργαζομένων σε αντίστροφη επιβάρυνση. Όσο μεγαλύτερη είναι η εργατική τάξη και ο εφεδρικός βιομηχανικός στρατός, τόσο μεγαλύτερη είναι η επίσημη φτωχολογιά. Στον πρόλογο της δεύτερης έκδοσης, ο Μαρξ γράφει μια περιγραφή της μεθοδολογίας του από την προαναφερθείσα επιθεώρηση του «Δελτίου της Ευρώπης». Αυτός ο κριτικός έγραψε: «Δεν υπάρχουν γενικοί νόμοι για τον Μαρξ. (Από τα κείμενά του, πρέπει κανείς να συμπεράνει ότι η άμεση μελέτη των οικονομικών φαινομένων που ανήκουν σε διάφορα στάδια της ιστορίας της οικονομικής ανάπτυξης τον οδήγησε στην άρνηση των οικονομικών νόμων κοινών σε όλα τα στάδια ανάπτυξης. ανάπτυξης, έφυγε από ένα δεδομένο στάδιο και μπήκε σε άλλο, αρχίζει να διέπεται από άλλους νόμους 50 «51 κ.λπ. Ομοίως, ο Ένγκελς γράφει στο Anti-Dühring: «Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες οι άνθρωποι παράγουν και ανταλλάσσουν εμπορεύματα αλλάζουν από χώρα σε χώρα και σε κάθε χώρα από γενιά σε γενιά. Επομένως, η πολιτική οικονομία δεν μπορεί να είναι ίδια για όλες τις χώρες και όλες τις ιστορικές περιόδους. Ένα τεράστιο χάσμα ανάμεσα στο τόξο και το βέλος, το πέτρινο μαχαίρι και τις σχέσεις ανταλλαγής των αγρίων, σε εξαιρέσεις τεράστια δύναμη, ο μηχανικός αργαλειός, οι σιδηρόδρομοι και η αγγλική τράπεζα από την άλλη. Έτσι, η πολιτική οικονομία είναι μια άκρως ιστορική επιστήμη. Ασχολείται με ιστορικό, δηλ. υλικό που αλλάζει συνεχώς. πρώτα απ' όλα εξετάζει τους ειδικούς νόμους κάθε επιμέρους σταδίου στην εξέλιξη της παραγωγής και της ανταλλαγής και μόνο στο τέλος αυτής της μελέτης μπορεί να θεσπίσει μερικούς εντελώς καθολικούς νόμους που έχουν εφαρμογή στην παραγωγή και την ανταλλαγή 52. Με βάση την ιδέα της ατομικότητας της ιστορικής διαδικασίας, ο Μαρξ εντάσσεται στις τάξεις των εκπροσώπων της μεταγενέστερης τάσης στη θεωρία της ιστορικής γνώσης, καθήκον των οποίων είναι η πιο αποφασιστική υπέρβαση του νατουραλισμού στην κοινωνική φιλοσοφία. Εδώ τίθεται σε βάση αρχών και λύνεται ένα πρόβλημα, που αποδείχθηκε ότι ξεπερνούσε τις δυνατότητες της ιστορικής σχολής. Ως οι πιο εξέχοντες εκπρόσωποι αυτής της τάσης, μπορούμε να ονομάσουμε τους Dilthey, Wundt, Münsterberg, οι οποίοι χωρίζουν ολόκληρο τον όγκο της επιστημονικής γνώσης σε δύο ομάδες επιστημών (ανάλογα με το περιεχόμενο): τις επιστήμες της φύσης (Naturwissenschaften) και τις επιστήμες του πνεύματος (Geisteswissenschaften), τους Windelband και τις επιστήμες της επιστήμης που διακρίνουν τις επιστήμες της επιστήμης και Rickert: (Kulturwissenschaften) - με μεθοδολογικούς όρους. Ειδικά Η θεωρία των Windelband και Rickert έγινε ευρέως γνωστή. Ο Windelband κάνει διάκριση μεταξύ της νομοθετικής σκέψης, που χρησιμοποιείται στις φυσικές επιστήμες, και της ιδεογραφικής σκέψης, η χρήση της οποίας δημιουργεί τις ιστορικές επιστήμες. Η φυσική επιστήμη αναζητά νόμους, ιστορία - επιμέρους φαινόμενα. Στην πρώτη περίπτωση, η σκέψη προσπαθεί να προχωρήσει από την καθιέρωση του συγκεκριμένου στην κατανόηση της γενικής σύνδεσης, στη δεύτερη, σταματά στο να διευκρινίζει προσεκτικά το συγκεκριμένο. Ένας φυσικός επιστήμονας χρειάζεται ένα δεδομένο αντικείμενο της παρατήρησής του μόνο ως ειδική περίπτωση μιας γενικής έννοιας. ενδιαφέρεται μόνο για εκείνα τα χαρακτηριστικά που είναι σημαντικά για την κατανόηση του γενικού προτύπου: ο ιστορικός έχει το καθήκον του να αναδημιουργήσει ιδανικά οποιοδήποτε προϊόν του παρελθόντος με όλα τα επιμέρους χαρακτηριστικά του. Ομοίως, ο Rickert 53 υιοθετεί μια μέθοδο γενίκευσης (generalisierende Auffassung) για τις φυσικές επιστήμες και μια μέθοδο εξατομίκευσης (individualisierende Auflassung) για την ιστορία. Χωρίζει όλες τις επιστήμες σε φυσικές επιστήμες ή σε αυτές που λειτουργούν με γενικές έννοιες (naturwissenschaftlichen oder allgemeinbegrifflichen) επιστήμες της φύσης και επιστήμες του πολιτισμού που λειτουργούν με μεμονωμένες έννοιες (individuellbegrifflichen). Αυτό που ονομάζουμε φύση είναι το αποτέλεσμα μιας ειδικής οπτικής γωνίας στη γνώση, μιας ειδικής κατανόησης της πραγματικότητας: αφηρημένη από κάθε έννοια ατομικής αξίας (wertfrei), γνώση του γενικού στα πράγματα, συλλογή γενικών εννοιών ή νόμων που είναι χρήσιμοι στην πρακτική εφαρμογή. Αντίθετα, η εξατομικευτική άποψη της πραγματικότητας είναι η άποψη ενός ατόμου ως αισθήματος, επιθυμίας και δράσης, ως επιθυμίας πλοήγησης στην ατομική πραγματικότητα παντού, ως εκτίμησης, ως προσοχής στο μοναδικό και, λόγω της μοναδικότητας, μιας ενιαίας, αδιαίρετης, ακέραιης, ατομικής ενότητας. Η ιστορία δεν χρειάζεται γενικούς νόμους: όπου η πραγματικότητα πρέπει να κατανοηθεί ως προς την ατομικότητα και τη συγκεκριμενότητά της, δεν έχει νόημα να την υπαγάγουμε σε γενικούς νόμους ή να θεσπίζουμε ιστορικούς νόμους. Εφόσον η έννοια του δικαίου περιλαμβάνει μόνο αυτό που μπορεί πάντα να θεωρηθεί με τέτοιο τρόπο σαν να επαναλαμβανόταν πολλές φορές, τότε η έννοια της ιστορικής εξέλιξης και η έννοια του δικαίου αλληλοαποκλείονται. Ιστορικά, το δίκαιο είναι μια αντίθεση in adjecto. Ωστόσο, η λογική αντίθεση μεταξύ φύσης και ιστορίας δεν έχει τίποτα κοινό με την αντίθεση μεταξύ αναγκαιότητας και ελευθερίας: μια ατομική κατανόηση της ιστορίας δεν επιβεβαιώνει καθόλου την ατομική ελευθερία. Ο Rickert αναγνωρίζει την ιστορική αιτιότητα, αρνείται μόνο να την ονομάσει αιτιακό νόμο. Σύμφωνα με τον ίδιο, κάθε πραγματική σύνδεση αιτίου και αποτελέσματος πρέπει να χαρακτηρίζεται ως ιστορική αιτιώδης σύνδεση με την ευρεία έννοια του όρου, αφού κάθε αιτία και κάθε αποτέλεσμα είναι διαφορετικό από κάθε άλλη αιτία και από κάθε άλλο αποτέλεσμα. Η έννοια του αιτιακού νόμου εφαρμόζεται όταν οι μεμονωμένες αιτιακές συνδέσεις εξετάζονται σε σχέση με τα κοινά τους σημεία με άλλες αιτιακές συνδέσεις ή εάν σχηματίζεται μια άνευ όρων γενική έννοια που περιέχει μόνο ό,τι επαναλαμβάνεται σε οποιονδήποτε αριθμό αιτιακών συνδέσεων. Η ιστορική αιτιότητα διαφέρει από τη φυσική επιστήμη, επομένως η έννοια της αιτιότητας, ως τέτοια, δεν ταυτίζεται με την έννοια της φυσικής κανονικότητας. Αντίθετα, η έννοια της ενιαίας και μεμονωμένης αιτιακής σειράς αποκλείει τη δυνατότητα έκφρασής της μέσω των εννοιών των φυσικών νόμων. Η ατομική αιτιότητα, ή, όπως θα έλεγε κανείς, το ατομικό δίκαιο, έχει την έννοια της «γενικής αναγκαιότητας», όπως το θέτει ο Klyuchevsky, της δύναμης των πραγμάτων. «Οι ανθρώπινες υποθέσεις έχουν τη δική τους εσωτερική κανονικότητα, η οποία δεν υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια των ανθρώπων που τις κάνουν και συνήθως ονομάζεται δύναμη των πραγμάτων». Η ιδέα της ατομικής αιτιότητας και της ιστορικής αναγκαιότητας απορρίπτει δύο ακραίες ιδέες για την ιστορική διαδικασία, πρώτον, την ιδέα ότι είναι ένα βασίλειο ελευθερίας και δεύτερον, την έννοια της ιστορικής κανονικότητας. Η ατομική κατανόηση της ιστορίας δεν καταργεί την εφαρμογή γενικών νόμων στο πολιτιστικό και ιστορικό υλικό. Από μια καθαρά τυπική-λογική άποψη, ολόκληρη αυτή η πραγματικότητα θα μπορούσε να γίνει αντικείμενο τόσο της φυσικής επιστήμης όσο και της ιστορικής παρουσίασης. Και η φυσική επιστημονική μέθοδος είναι εφαρμόσιμη στον τομέα του πολιτισμού: δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι υπάρχουν μόνο ιστορικές επιστήμες για τον πολιτισμό. Κατ' αρχήν, η πνευματική ζωή αποδέχεται πλήρως μια φυσική-επιστημονική ερμηνεία. Κανείς, επομένως, δεν μπορεί να εμποδίσει τη φυσική επιστήμη να κληρονομήσει τα αντικείμενα με τα οποία ασχολείται η ιστορία με τη συνηθισμένη έννοια της λέξης. Όχι μόνο είναι δυνατή μια φυσική επιστημονική ερμηνεία του πολιτισμού δίπλα στις ιστορικές επιστήμες του πολιτισμού, αλλά για τον ιστορικό είναι σημαντικό να γνωρίζει τους αιτιακούς νόμους, έτσι ώστε μέσα στην ίδια την ιστορική επιστήμη, η μέθοδος εξατομίκευσης να μπορεί να συνδεθεί στενότερα με τη γενικευτική. Σύμφωνα με τον Windelband, οι ιδιογραφικές επιστήμες σε κάθε βήμα χρειάζονται γενικές αρχές, τη σωστή αιτιολόγηση των οποίων δεν μπορούν παρά να δανειστούν από τους νομοθετικούς κλάδους. Οποιαδήποτε αιτιολογική εξήγηση οποιασδήποτε ιστορικής διαδικασίας προϋποθέτει γενικές ιδέες για την πορεία των πραγμάτων γενικά. και αν αναγάγουμε τα ιστορικά στοιχεία στην καθαρά λογική τους μορφή, τότε οι κύριες υποθέσεις τους θα είναι οι φυσικοί νόμοι αυτού που συμβαίνει, ειδικά οι νόμοι των νοητικών διεργασιών. Όποιος δεν έχει ιδέα για το πώς οι άνθρωποι γενικά σκέφτονται, αισθάνονται και επιθυμούν όχι μόνο δεν θα είναι σε θέση να ενώσει μεμονωμένα γεγονότα για μια γενική γνώση του τι συμβαίνει, αλλά δεν θα είναι καν σε θέση να αποδείξει κριτικά τα γεγονότα. Και ο Rickert θεωρεί τη βοήθεια των φυσικών νόμων απαραίτητη για την ιστορία. Το γεγονός ότι η έκφραση ιστορικών αιτιακών συνδέσεων είναι δυνατή μόνο με τη βοήθεια εννοιών που περιέχουν κάποια γενική αιτιακή έννοια ή κάποιο νόμο της φύσης δείχνει ότι η ιστορική επιστήμη ασχολείται επίσης με γενικές έννοιες που σχηματίζονται μέσω της φυσικής επιστήμης. Αλλά το γεγονός είναι ότι αυτοί οι νόμοι, στους οποίους βασίζεται η ιστορική έρευνα, αναπτύσσονται από την ψυχολογία και την κοινωνιολογία όχι ιστορικά, αλλά με φυσικό επιστημονικό, αφηρημένο τρόπο. Αυτοί είναι αφηρημένοι νόμοι της ψυχολογίας και της κοινωνιολογίας που αποτελούν τη βάση της ιστορικής αναγκαιότητας, αλλά δεν είναι οι νόμοι της ιστορίας και δεν δημιουργούν ιστορικά πρότυπα. Υπάρχει ένα κοινωνιολογικό πρότυπο, αλλά η ιστορική πορεία είναι απρογραμμάτιστη 54 . Αυτή είναι, στην ανεπτυγμένη της μορφή, η θεωρία της ιστορικής διαδικασίας που οραματίζεται ο Μαρξ. Βρίσκει ευρεία αποδοχή τόσο στους ιστορικούς όσο και στους θεωρητικούς της κοινωνικής φιλοσοφίας, οι οποίοι την αναπτύσσουν κριτικά από τη μια ή την άλλη πλευρά. Αυτή η θεωρία, όπως βλέπουμε, δεν επιτρέπει την εφαρμογή φυσικών επιστημονικών αναλογιών στην ιστορική διαδικασία, οι οποίες, ωστόσο, βρίσκουν θέση στις κοινωνικοοικονομικές διδασκαλίες του Μαρξ. Παίρνει μια φυσικά επιστημονική άποψη όταν στον πρόλογο της πρώτης έκδοσης γράφει: «Ουσιαστικά, δεν μιλάμε για υψηλότερο ή χαμηλότερο βαθμό ανάπτυξης κοινωνικών ανταγωνισμών που προκύπτουν από τους φυσικούς νόμους της καπιταλιστικής παραγωγής. Μιλάμε για αυτούς τους ίδιους τους νόμους, για τάσεις που λειτουργούν και εκδηλώνονται με σιδερένια ανάγκη. Και η γενική δομή της οικονομικής διδασκαλίας του με την κύρια διατριβή της για τη δυνατότητα ιστορικής προνοητικότητας και την επακόλουθη επιστημονική κατασκευή ενός κοινωνικού ιδεώδους έχει φυσική-επιστημονική εμφάνιση. Η θεωρία του ιστορικού υλισμού, στην οποία μας παραπέμπει η οικονομική λογιστική του Μαρξ, αυτός ο νατουραλισμός από την άποψη της ιστορικής διαδικασίας όχι μόνο δεν επιβεβαιώνεται, αλλά και καταργείται θεμελιωδώς. Η ιστορική διαδικασία δεν είναι το βασίλειο της ελευθερίας, αλλά ο ορθολογισμός της φυσικής διαδικασίας δεν μπορεί να της αποδοθεί. Εδώ, εξετάζοντας τη φύση της ιστορικής κανονικότητας, φτάνουμε στο πιο αποφασιστικό σημείο της κριτικής της θεωρίας του ιστορικού υλισμού. Θα επανέλθουμε σε αυτό παρακάτω: προτού διατυπωθεί οριστικά, πρέπει να συζητηθούν ακόμη αρκετά προκαταρκτικά ζητήματα. Στη φύση της ιστορικής διαδικασίας, στο γεγονός ότι δεν έχει τον ορθολογισμό μιας φυσικής διαδικασίας για ένα άτομο, τίποτα δεν αλλάζει τη δυνατότητα κοινωνικής οργάνωσης της οικονομικής ζωής της κοινωνίας. Ένας κοινωνικός οργανισμός δεν μπορεί να είναι φορέας απόλυτων ηθικών ιδανικών: η κινητήρια ιδέα-δύναμή του δεν είναι η ηθική, αλλά ο νόμος 56 . Η υπό όρους, σχετική φύση των κοινωνικών ιδεωδών αντιστοιχεί στον πρακτικό τομέα με την υποδεικνυόμενη φύση της ιστορικής διαδικασίας στο θεωρητικό: ούτε στη θεωρία ούτε στην πράξη πραγματοποιείται πλήρης εξορθολογισμός της κοινωνικοϊστορικής ζωής. Και μια εξέταση της ταξικής πάλης πιθανότατα θα μας πείσει για αυτό. Το δεύτερο μισό της θεωρίας του οικονομικού υλισμού είναι το δόγμα της ταξικής πάλης. Ο Μαρξ δεν δίνει έναν ακριβή και σταθερό ορισμό τόσο της έννοιας της παραγωγικής δύναμης όσο και της έννοιας της τάξης. Από τη σύγκριση όλων όσων είπε για αυτό το ζήτημα, η οικονομικά ανταγωνιστική φύση της τάξης είναι σαφής: μια κοινωνική τάξη είναι μια κοινωνική ομάδα που ενώνεται με τα ίδια οικονομικά συμφέροντα, δηλαδή την ίδια στάση των μελών της στην κοινωνική παραγωγή και διανομή, - η οποία έχει κοινούς ανταγωνιστές στην κοινωνική διαδικασία, δηλαδή που συνδέεται με μια κοινή πάλη με εχθρικές τάξεις. Το γενικό οικονομικό συμφέρον και η κοινωνική εχθρότητα είναι τα κύρια σημεία στη διδασκαλία του Μαρξ για την ταξική πάλη 57. Το δόγμα των κοινωνικών τάξεων είναι απαραίτητο στη θεωρία του ιστορικού υλισμού, γιατί μόνο το ταξικό συμφέρον και η εχθρότητα καθιστούν έναν οικονομικά αφηρημένο νόμο πραγματική δύναμη. Αν οι κοινωνικές επαναστάσεις δεν έχουν τη ρίζα τους στα κεφάλια των ανθρώπων, όχι στις ιδέες, εάν η τυπική βούληση που εκφράζεται στην πολιτική και σε άλλη ιδεολογία πρέπει να έχει συγκεκριμένο περιεχόμενο, τότε το οικονομικό συμφέρον που δίνει αυτό το περιεχόμενο φέρει μέσα του την τελική εξήγηση της ιστορικής διαδικασίας. Δεν είναι σε καμία περίπτωση δυνατό να φανταστούμε το θέμα με τέτοιο τρόπο ώστε οι κοινωνικοί νόμοι της οικονομικής ζωής μοιραία και από μόνοι τους, χωρίς να περνούν από τα κεφάλια των ανθρώπων και χωρίς να ενεργούν σύμφωνα με τη θέλησή τους, να κινούν την ιστορική διαδικασία. Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς το θέμα με τέτοιο τρόπο ώστε ο ιστορικός νόμος να αντικατοπτρίζεται ιδανικά μόνο στα κεφάλια των ανθρώπων, μόνο μέσω μιας ιδέας ή κατανόησης κινεί τη θέλησή τους: οικονομικά, ο νόμος αντανακλάται στο υλικό συμφέρον των ανθρώπων και με αυτόν τον τρόπο τους αναγκάζει να δράσουν. «Χωρίς τόκο, η βούληση είναι μηδενική», λέει ο Μαρξ. Στην έννοια της οικονομικής τάξης, προφανώς, βρίσκεται η τελική λύση στο μαρξιστικό πρόβλημα: η σύμπτωση του αντικειμενικού δικαίου με τη δραστηριότητα. Οι ιδέες μπορεί να είναι αδύναμες και ασταθείς. Όχι και τόσο ενδιαφέρον. Περιέχει αναπόφευκτα ένα υλικό στοιχείο, το οποίο υπόκειται σε αντικειμενική κανονικότητα. αποτελεί μια πραγματική δύναμη που καθορίζει σταθερά την ανθρώπινη βούληση: λόγω υλικών συμφερόντων, λόγω του γεγονότος ότι οι άνθρωποι πρώτα από όλα «πρέπει να πίνουν, να τρώνε, να ντυθούν, να έχουν σπίτι», ενεργούν φυσικά. Ο μαρξισμός εφαρμόζει τη θεωρία της ταξικής πάλης τόσο στο παρελθόν όσο και στο μέλλον. Με την ιδέα της ταξικής πάλης, φωτίζει ολόκληρο το παρελθόν της ανθρώπινης ιστορίας. "Από την αρχή του πολιτισμού, η βάση της παραγωγής ήταν ο ανταγωνισμός των καστών, των κτημάτων, των τάξεων, ο ανταγωνισμός της συσσωρευμένης και άμεσης εργασίας. Χωρίς ανταγωνισμό δεν υπάρχει πρόοδος: αυτός είναι ο νόμος που ακολούθησε ο πολιτισμός μέχρι σήμερα. Ολόκληρη η ιστορία κάθε κοινωνίας ήταν μέχρι σήμερα η ιστορία της ταξικής πάλης." Αλλά η συνείδηση ​​έχει επίσης σημασία για τον αγώνα. μπορεί επίσης να συζητηθεί σε σχέση με το μέλλον. Κάθε τάξη έρχεται σε δύο τουλάχιστον φάσεις στην ανάπτυξή της, στην κοινωνική πάλη της: τη φάση της ασυνείδητης πάλης και τη φάση της συνειδητής πάλης. Στην πρώτη, είναι μια τάξη σε σχέση με άλλες τάξεις, μια αδιαμόρφωτη τάξη. στη δεύτερη, είναι μια τάξη για τον εαυτό της, μια διαμορφωμένη τάξη. Έτσι ήταν με την αστική τάξη. «Στη διαδικασία ανάπτυξης της αστικής τάξης πρέπει να διακρίνουμε δύο στάδια: αυτό κατά το οποίο διαμορφώθηκε σε τάξη υπό την κυριαρχία της φεουδαρχίας και της απόλυτης μοναρχίας και εκείνο που, έχοντας ήδη διαμορφωθεί σε τάξη, ανέτρεψε τον απολυταρχισμό και τη μοναρχία για να μετατρέψει την κοινωνία σε αστική κοινωνία». Το ίδιο παρατηρείται στην ιστορία του προλεταριάτου, στην ιστορία της πάλης του με την αστική τάξη. Αυτός ο αγώνας ξεκίνησε πριν ακόμη γίνει αισθητός και από τις δύο πλευρές, γίνει αντιληπτός από αυτές, εκτιμηθεί, κατανοηθεί, αναγνωριστεί και διακηρυχτεί ανοιχτά. Στην αρχή εκδηλώθηκε με τη μορφή ιδιωτικών, ξαφνικών συγκρούσεων, συνοδευόμενων από καταστροφικές πράξεις. «Ενώ το προλεταριάτο δεν έχει ακόμη αναπτυχθεί αρκετά για να διαμορφωθεί ως τάξη, ως εκ τούτου, μέχρι στιγμής, η ίδια η πάλη του προλεταριάτου με την αστική τάξη δεν έχει ακόμη πολιτικό χαρακτήρα και οι παραγωγικές δυνάμεις εξακολουθούν να δεν έχουν αναπτυχθεί αρκετά στα βάθη της ίδιας της αστικής τάξης ώστε να είναι δυνατή η εξασφάλιση των απαραίτητων υλικών συνθηκών για την απελευθέρωση του προλεταριάτου και για το σχηματισμό μιας νέας κοινωνίας - μέχρι τότε οι θεωρητικοί της προλεταριακής τάξης είναι μόνο ουτοπιστές». «Οι οικονομικές συνθήκες μετέτρεψαν πρώτα τη μάζα του πληθυσμού σε εργάτες. Η κυριαρχία του κεφαλαίου δημιούργησε για αυτή τη μάζα μια κοινή θέση, κοινά συμφέροντα. Έτσι, αυτή η μάζα έχει γίνει ήδη τάξη σε σχέση με το κεφάλαιο, αλλά όχι ακόμη τάξη για τον εαυτό της. Στον αγώνα, πολλές φάσεις του οποίου περιγράψαμε, αυτή η μάζα ενώνεται και σχηματίζει μια τάξη για τον εαυτό της. Τα συμφέροντα που προστατεύει γίνονται μαζικά συμφέροντα. Αλλά η ταξική πάλη είναι μια πολιτική πάλη». Όλα αυτά προέρχονται από το The Poverty of Philosophy. Προηγουμένως, το ίδιο είχε αναφερθεί στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο. Η απρογραμμάτιστη πάλη του προλεταριάτου γίνεται σταδιακά κατανοητή. «Με την ανάπτυξη της βιομηχανίας, το προλεταριάτο όχι μόνο μεγαλώνει αριθμητικά, αλλά συγκεντρώνεται και σε μεγαλύτερες μάζες· η δύναμη των προλετάριων μεγαλώνει και αρχίζουν να αναγνωρίζουν αυτή τη δύναμη. Οι ατομικές συγκρούσεις μεταξύ εργατών και αστών παίρνουν όλο και περισσότερο τον χαρακτήρα μιας σύγκρουσης μεταξύ δύο τάξεων. Αλλά κάθε ταξική πάλη είναι πολιτική πάλη». Ο Μαρξ και ο Ένγκελς θεωρούσαν τη δική τους κλήση ως τη διαμόρφωση του προλεταριάτου σε τάξη, την οργάνωση της προλεταριακής τάξης. Είναι ξεκάθαρο τι σημασία έχει η συνείδηση ​​στην ιστορία μιας τάξης: ενισχύει την ενοποίηση μιας κοινωνικής ομάδας, ενωμένης από μια κοινότητα συμφερόντων, και εντείνει την πάλη της με τους κοινωνικούς αντιπάλους στα άκρα, δίνοντάς της μια πολιτική μορφή. Δεν υπάρχει τίποτα ριζικό σε μια τέτοια δράση συνείδησης στην ιστορική διαδικασία. Ο Μαρξ και ο Ένγκελς όχι μόνο πίστευαν ότι το προλεταριάτο, με τη βοήθεια του επιστημονικού σοσιαλισμού, έφτανε στην τελευταία φάση της ταξικής του ανάπτυξης, όπως είχε συμβεί προηγουμένως με άλλες τάξεις, για παράδειγμα, την αστική τάξη, αλλά πίστευαν επίσης ότι το προλεταριάτο αποκτούσε τώρα τέτοια διαύγεια ταξικής συνείδησης που καμία τάξη δεν είχε ποτέ επιτύχει την εξαίρεση στην ιστορία. και οι ταξικοί αγώνες. «Το χαρακτηριστικό γνώρισμα της εποχής μας -της εποχής της αστικής τάξης, σύμφωνα με τα λόγια του Κομμουνιστικού Μανιφέστου, είναι ότι ο ανταγωνισμός των τάξεων έχει πλέον απλοποιηθεί». Και αυτό δεν είναι αρκετό. Η προλεταριακή πάλη αγωνίζεται για στόχους που καμία κοινωνική τάξη δεν έχει θέσει ποτέ στον εαυτό της: τελικός στόχος της είναι η καταστροφή των τάξεων. Το άμεσο πρόγραμμά του είναι η κατάκτηση της πολιτικής εξουσίας, της πολιτικής κυριαρχίας, στην οποία οδηγεί ο αγώνας μέχρι θανάτου: «πάλη ή θάνατος, αιματηρός πόλεμος ή ανυπαρξία». Αλλά έχοντας επιτύχει την πολιτική κυριαρχία μέσω ενός αιματηρού αγώνα, το προλεταριάτο θα καταστρέψει την ίδια τη δυνατότητα της πολιτικής εξουσίας, την ίδια την ύπαρξη της ταξικής κυριαρχίας. «Όλες οι προηγούμενες κοινωνικές τάξεις, έχοντας κυριαρχήσει, προσπάθησαν να ενισχύσουν τη θέση τους επεκτείνοντας τη μέθοδο ιδιοποίησής τους σε ολόκληρη την κοινωνία. των τάξεων καταστρέφεται με την περαιτέρω πορεία ανάπτυξης και όλη η παραγωγή συγκεντρώνεται στα χέρια των συνδεδεμένων ατόμων, τότε ο πολιτικός χαρακτήρας της κοινωνικής εξουσίας θα εξαφανιστεί. Η πολιτική εξουσία είναι, αυστηρά μιλώντας, εξουσία που οργανώνεται από μια τάξη για να καταπιέζει άλλες. Αν το προλεταριάτο, στον αγώνα του ενάντια στην αστική τάξη, οργανωθεί σε τάξη, κατακτήσει την ταξική κυριαρχία και, ως άρχουσα τάξη, καταστρέψει τις παλιές σχέσεις παραγωγής, τότε μαζί με αυτές τις σχέσεις παραγωγής καταστρέφει και τις συνθήκες για την ύπαρξη ταξικού ανταγωνισμού, καταστρέφει τις ίδιες τις τάξεις και ως εκ τούτου την ταξική του κυριαρχία». Το ίδιο διακηρύσσεται και στο «La misère de la philosophie». «Η προϋπόθεση για την απελευθέρωση της εργατικής τάξης είναι η καταστροφή όλων των τάξεων, όπως η προϋπόθεση για την απελευθέρωση της τρίτης τάξης, της αστικής τάξης, ήταν η καταστροφή όλων των τάξεων και όλων των τάξεων. Η εργατική τάξη, στην πορεία της ανάπτυξής της, θα αντικαταστήσει την παλιά κοινωνία των πολιτών με μια ένωση στην οποία δεν θα υπάρχει θέση ούτε για τις τάξεις ούτε για τον ανταγωνισμό τους, και στην οποία δεν θα υπάρχει πλέον πολιτική εξουσία με την ορθή έννοια της λέξης, αφού η πολιτική εξουσία είναι η επίσημη έκφραση του ανταγωνισμού των τάξεων μέσα στην κοινωνία των πολιτών». Η ιδέα της απελευθέρωσης της μελλοντικής κοινωνίας από την ταξική διαίρεση περιλαμβάνεται στην έννοια αυτού του «άλματος από το βασίλειο της ανάγκης στο βασίλειο της ελευθερίας», για το οποίο μιλούν τόσο ο Μαρξ όσο και ο Ένγκελς. Και αυτή η ιδέα είναι εξίσου αβάσιμη και ουτοπική, εξίσου αντίθετη με τη ρεαλιστική μέθοδο έρευνας. Αυτή η ιδέα δεν είναι καρπός παρατήρησης της πραγματικής ζωής, αλλά εφεύρεση ενός ονειροπόλου κεφαλιού. Το προλεταριάτο, φυσικά, αγωνίζεται για ισότητα με την άρχουσα τάξη, αλλά αυτή η επιθυμία είναι μόνο μια αναπόφευκτη, αλλά εντελώς υπό όρους και παροδική στιγμή από την οποία πρέπει να περάσουν οι σκέψεις και οι επιθυμίες των καταπιεσμένων. Δεν είναι λιγότερο σχετική, όπως και η επιθυμία της άρχουσας τάξης να διατηρήσει τη δική της. Έχουμε ίχνη της κύριας προέλευσης της ιδέας της κατάργησης της ταξικής διαίρεσης από το προλεταριάτο σε μια μελλοντική κοινωνία στο πρώιμο άρθρο του Μαρξ «Στην κριτική της φιλοσοφίας του δικαιώματος του Χέγκελ». Ο Μαρξ συζητά εδώ την κοινωνική κατάσταση της Γερμανίας και της Γαλλίας. Στη Γερμανία όλες οι τάξεις καταπιέζονται από μια εξαιρετικά περιορισμένη προοπτική. Όλες οι ατομικές τάξεις στη Γερμανία στερούνται, πάνω απ' όλα, συνέπεια, οξύτητα, θάρρος και σταθερότητα προκειμένου να παίξουν το ρόλο ενός αρνητικού εκπροσώπου της κοινωνίας. Οι τάξεις της Γερμανίας στερούνται στον ίδιο βαθμό αυτό το εύρος ψυχής που είναι ικανό να ταυτιστεί τουλάχιστον για μια στιγμή με την ψυχή του λαού, αυτή η ιδιοφυΐα που εμπνέει την υλική δύναμη και τη μετατρέπει σε πολιτική δύναμη, εκείνο το θάρρος που αμφισβητεί με τόλμη τον εχθρό: «Δεν είμαι τίποτα, και πρέπει να είμαι τα πάντα». Αντίθετα, στη βάση της γερμανικής ηθικής και ειλικρίνειας, όχι μόνο ατομικού αλλά και ταξικού, βρίσκεται αυτός ο ταπεινός εγωισμός που παντού υπερασπίζεται τους δικούς του περιορισμούς και που επιτρέπει στους άλλους να υπερασπιστούν τα όριά τους. Εξ ου και οι αποτυχίες του κοινωνικού αγώνα. Κάθε σφαίρα της κοινωνίας των πολιτών στη Γερμανία υφίσταται ήττες ακόμη και πριν γιορτάσει τη νίκη της. Αρχίζει να θέτει τα δικά της όρια ακόμη και πριν ανατρέψει αυτά που την περιορίζουν. δείχνει την άκαρδοτητά της ακόμη και πριν έχει την ευκαιρία να δείξει τη γενναιοδωρία της. Έτσι, η ευκαιρία να παίξεις έναν σημαντικό ρόλο έχει ήδη τελειώσει πριν γεννηθεί, και κάθε τάξη δεν έχει αρχίσει νωρίτερα να παλεύει με την τάξη από πάνω της παρά έχει ήδη εμπλακεί στον αγώνα με την τάξη από κάτω της. Στη Γαλλία συμβαίνει το αντίθετο (αντίθεση). Κάθε τάξη υπάρχει ένας πολιτικός ιδεαλιστής. αισθάνονται, πρώτα απ' όλα, όχι ως ειδική τάξη, αλλά ως εκπρόσωπος των κοινωνικών αναγκών γενικότερα. Ο ρόλος του απελευθερωτή πέρασε, λοιπόν, με τη σειρά του σε μια σειρά από δραματικές δράσεις στις διάφορες τάξεις του γαλλικού λαού. Τι είναι η σωτηρία (σύνθεση); Ποια είναι η θετική πιθανότητα της γερμανικής χειραφέτησης; Η απάντηση δίνεται σύμφωνα με τη μέθοδο της εγελιανής διαλεκτικής: στη συγκρότηση μιας τάξης με ριζοσπαστικούς στόχους, μια τάξη αστικής κοινωνίας, που δεν είναι καθόλου τάξη της αστικής κοινωνίας, ένα κτήμα, που είναι η διάλυση όλων των τάξεων, μια σφαίρα που έχει παγκόσμιο χαρακτήρα λόγω της παγκόσμιας ταλαιπωρίας της, που δεν διεκδικεί κανένα ειδικό δικαίωμα. όχι σε κάποιον ιστορικό τίτλο, αλλά σε έναν ανθρώπινο τίτλο, που δεν έρχεται σε κάποια μονόπλευρη αντίφαση με τις συνέπειες του γερμανικού πολιτικού συστήματος, αλλά σε μια πλήρη αντίφαση με τις βάσεις του, που τελικά δεν μπορεί να απελευθερωθεί χωρίς να απελευθερωθεί από όλες τις άλλες σφαίρες της κοινωνίας και, επομένως, χωρίς να απελευθερώσει όλες τις άλλες σφαίρες της κοινωνίας. τον εαυτό του εξ ολοκλήρου. Αυτή η αποσύνθεση της κοινωνίας, ενσωματωμένη σε μια ειδική τάξη, είναι το προλεταριάτο... Έτσι, ο Μαρξ σκιαγράφησε το ιδεώδες του προλεταριάτου εκ των προτέρων, ανέπτυξε μια φόρμουλα στην οποία θα έπρεπε να ταιριάζει η ιστορική εξέλιξη αυτής της τάξης και ανέπτυξε αυτήν τη φόρμουλα σύμφωνα με όλους τους κανόνες της χεγκελιανής μεθόδου. Ο ρόλος του προλεταριάτου ως απελευθερωτή της μελλοντικής κοινωνίας από τον ταξικό διχασμό στην κύρια γένεσή του είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με τέτοια φαντάσματα της γερμανικής διαλεκτικής όπως η «αδικία γενικά», ο «άνθρωπος γενικά» και τα παρόμοια: με την εξαφάνιση αυτών των φαντασμάτων εξαφανίζεται το κάστρο στον αέρα του προλεταριακού ιδεώδους. Ο Μαρξ φαίνεται να παραθέτει μια ιστορική βάση όταν γράφει: «η προϋπόθεση για την απελευθέρωση της εργατικής τάξης είναι η καταστροφή όλων των τάξεων, όπως η προϋπόθεση για την απελευθέρωση της τρίτης τάξης, της αστικής τάξης, ήταν η καταστροφή όλων των τάξεων». Αλλά αυτό ακριβώς το ιστορικό παράδειγμα υποδηλώνει το αντίθετο. Συμφωνούμε ότι το προλεταριάτο δεν μπορεί να ονομαστεί τέταρτο κτήμα και ότι η αστική τάξη κατέστρεψε όλες τις τάξεις: αλλά με την καταστροφή των τάξεων, δεν ήρθε το «βασίλειο της ελευθερίας», το βασίλειο μιας απολύτως ορθολογικής οργάνωσης, αλλά ήρθε η ώρα της ταξικής πάλης: τα κτήματα αντικαταστάθηκαν από τάξεις. Η αντικατάσταση των κτημάτων με τάξεις από την άποψη του «άλματος στο βασίλειο της ελευθερίας» δεν έχει καμία σημασία - η δουλοπαροικία δεν απέχει περισσότερο από αυτό το ιδανικό όσο η οικονομική σκλαβιά του προλεταριάτου. Αν το βασίλειο της ελευθερίας δεν ήρθε με την κατάργηση των τάξεων, τότε γιατί να περιμένουμε ότι αυτό το βασίλειο θα έρθει αμέσως με την καταστροφή των τάξεων; Δεν υπάρχει πια λόγος να πιστεύουμε ότι όπως οι τάξεις έχουν αντικαταστήσει τα κτήματα, έτσι και οι τάξεις θα αντικατασταθούν από κάτι ομοιογενές, κάποια κοινωνική διαίρεση, εξίσου μακριά από το ιδανικό της κοινωνικής ελευθερίας; Θα αντικατασταθεί η ταξική πάλη από την πάλη των επαγγελματικών ομάδων ή των τοπικών εταιρειών, όπως ισχυρίζεται ο A. Menger 58; Δεν υπάρχει λιγότερη ελπίδα 59 για την έλευση μιας ορθολογικής οργάνωσης, αφού οι κοινωνικοί ανταγωνισμοί 60 δεν εξαντλούνται από την ταξική πάλη; Αυτό που απομένει από τη θεωρία της ταξικής πάλης, μείον τις υποθέσεις για το παρελθόν που χάνει την αξία με την έναρξη της ταξικής συνείδησης και τα όνειρα για το μέλλον ως ουτοπικό, είναι μια εμπειρική ιδέα της δύναμης των ταξικών συμφερόντων, η οποία, είναι αλήθεια, δεν είναι εντελώς ανούσια, αλλά ούτε και εντελώς ορθολογική, δηλαδή δεν έχει ούτε την ορθολογικότητα ούτε την απόλυτη λογική οργάνωση μιας διαδικασίας. Το συνειδητό ταξικό συμφέρον είναι μια αυτάρκης ποσότητα που δεν καθορίζεται από έναν άνευ όρων νόμο. Δεν είναι ποτέ λιγότερος από τον εαυτό του, δηλαδή φυσικός, και δεν μπορεί ποτέ να είναι πάνω από τον εαυτό του, δηλαδή ηθικά λογικός. Δανειζόμενοι μια σύγκριση από το Κομμουνιστικό Μανιφέστο, μπορούμε να πούμε ότι το ταξικό συμφέρον του προλεταριάτου για τον μαρξισμό μοιάζει με εκείνες τις υπόγειες δυνάμεις που μπορεί να καλέσει, αλλά τις οποίες δεν μπορεί να ελέγξει. Και η συγκροτημένη τάξη, στην περαιτέρω διαδικασία, καθοδηγείται από ζωηρό ενδιαφέρον, και δεν ακολουθεί προκαθορισμένο δρόμο. Η μεταγενέστερη ιστορία του προλεταριάτου είναι η ιστορία των τακτικών υποχωρήσεων της σοσιαλδημοκρατίας από τον ορθόδοξο δρόμο προς τον δρόμο των ρεβιζιονιστικών συμβιβασμών 61 . Και πρέπει να αξιολογήσουμε το γεγονός της ταξικής πάλης και των ταξικών συμφερόντων με ένα ρεαλιστικό κριτήριο και όχι με μια προκατειλημμένη θεωρία. Αυτό είναι ένα γεγονός που πρέπει να ληφθεί υπόψη και μπροστά στο οποίο κάθε κήρυγμα είναι ανίσχυρο. Η ταξική πάλη φέρνει σχετική κοινωνική χρησιμότητα: η κοινωνική ζωή, και όχι η βλάστηση, δεν είναι τίποτα άλλο από τη συνεχή αποκατάσταση της αρμονίας των συμφερόντων, και δεν υπάρχει άλλος τρόπος για αυτήν την κοινωνική αρμονία εκτός από την πάλη των συμφερόντων. Εδώ, περισσότερο από οπουδήποτε αλλού, δικαιολογείται ότι η ζωή έχει το δικό της νόημα, που φαίνεται τρέλα στο ανθρώπινο μυαλό. Αυτή είναι μια πραγματικά ρεαλιστική κοσμοθεωρία. Ο οικονομικός υλισμός αποκαλύπτεται σε μια μακρά σειρά περιορισμών και προσθηκών με τις οποίες περιβάλλεται από τους συγγραφείς της θεωρίας, τους υποστηρικτές και τους επικριτές της. Η ίδια η προσπάθεια του Μαρξ και του Ένγκελς να θεμελιώσουν τη διδασκαλία τους στη μεταγενέστερη βιολογική θεωρία του Δαρβίνου και του Σπένσερ δείχνει ότι ένιωθαν την ατελή θεωρία του ιστορικού υλισμού. Στον τρίτο τόμο του Κεφαλαίου, ο Μαρξ έκανε μια αλλαγή στη φόρμουλα του ιστορικού υλισμού που αναγνώριζε τη σημασία του έθνους ως κοινωνικοϊστορικού παράγοντα. «Η ίδια οικονομική βάση, πανομοιότυπη στις πιο σημαντικές της συνθήκες, χάρη σε διάφορες εμπειρικές συνθήκες, φυσικές συνθήκες, φυλετικά χαρακτηριστικά, ιστορικές επιρροές που δρουν από έξω, μπορεί να εκδηλωθεί με αμέτρητες τροποποιήσεις και μεταβάσεις, που μπορούν να κατανοηθούν μόνο με την ανάλυση τέτοιων εμπειρικά δεδομένων περιστάσεων». Ο Ένγκελς συνέβαλε περαιτέρω στην τροποποίηση της θεωρίας. Έχοντας εξοικειωθεί με τα έργα του Μόργκαν για την ιστορία της οικογένειας («Συστήματα συγγένειας και συγγένειας» 1871 και «Αρχαία κοινωνία» 1877), ο Ένγκελς βρέθηκε αναγκασμένος να προσθέσει έναν νέο παράγοντα στον παράγοντα της υλικής παραγωγής - την οικογένεια - για να εξηγήσει την ιστορική ζωή. Αυτό το έκανε στο βιβλίο «Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats» 1884. Ακόμη πιο σημαντικές είναι οι τέσσερις επιστολές του για τον ιστορικό υλισμό: η πρώτη με ημερομηνία 21 Σεπτεμβρίου 1890, η δεύτερη με ημερομηνία 27 Οκτωβρίου του ίδιου έτους, η τρίτη με ημερομηνία 14 Ιουλίου 1893 και η τέταρτη με ημερομηνία 25 Ιανουαρίου 1894 63 . Εδώ ο ιστορικός υλισμός περιορίζεται από δύο απόψεις: πρώτον, τα οικονομικά δεν αποκαλούνται η μόνη καθοριστική αρχή στην ιστορία, αλλά μόνο καθοριστική ιστορική εξέλιξη σε τελευταία ανάλυση. δεύτερον, αναγνωρίζεται η αλληλεπίδραση μεταξύ της οικονομικής βάσης και του ιδεολογικού εποικοδομήματος. «Σύμφωνα με την υλιστική κατανόηση της ιστορίας», γράφει εδώ ο Ένγκελς, «η καθοριστική στιγμή της ιστορίας είναι τελικά (inletzter Instanz) η παραγωγή και η αναπαραγωγή της πραγματικής ζωής. Ούτε ο Μαρξ ούτε εγώ ισχυριστήκαμε περισσότερα από αυτό (mehr hat weder Marx noch ich je behauptet). bestimmende), τότε μετατρέπει αυτή τη διατριβή σε μια αφηρημένη, παράλογη φράση που δεν λέει τίποτα. Η οικονομική κατάσταση αποτελεί τη βάση, αλλά διάφορες πτυχές του εποικοδομήματος - οι πολιτικές μορφές της ταξικής πάλης και το αποτέλεσμά της, το κοινωνικό σύστημα που εγκαθιδρύεται μετά από μια κερδισμένη μάχη από τη νικήτρια τάξη κ.λπ. καθορίζει πρωτίστως τη μορφή τους. Είναι στην αλληλεπίδραση όλων αυτών των στιγμών που, στο τέλος, ολόκληρος ο άπειρος αριθμός απρόβλεπτων ρέει, όπως και η ανάγκη, από την οικονομική ώθηση». «Εφόσον οι θρησκευόμενοι, οι φιλόσοφοι, κ.λπ., αποτελούν μια ανεξάρτητη ομάδα μεταξύ του κοινωνικού καταμερισμού εργασίας, τα προϊόντα της δραστηριότητάς τους, συμπεριλαμβανομένων των λαθών τους, έχουν αντίστροφη επίδραση (einen rückwirkenden Einfluss) σε όλη την κοινωνική ανάπτυξη, ακόμη και στην οικονομική». Ο Ένγκελς προσθέτει ευθέως: «Αλλά και οι ίδιοι βρίσκονται υπό την ισχυρή επιρροή της οικονομικής ανάπτυξης». Περισσότερο. «Η πολιτική, νομική, φιλοσοφική, θρησκευτική, λογοτεχνική, καλλιτεχνική ανάπτυξη κ.λπ. βασίζονται στην οικονομική ανάπτυξη. Αλλά όλα αντιδρούν μεταξύ τους και στην οικονομική βάση. Δεν είναι απαραίτητο να φανταστούμε το θέμα με τέτοιο τρόπο που μόνο μια οικονομική κατάσταση χρησιμεύει ως αιτία, είναι η μόνη ενεργητική και όλα τα άλλα είναι απλώς ένα παθητικό αποτέλεσμα. Κατά συνέπεια, δεν υπάρχει, όπως μερικές φορές φαίνεται βολικό να υποθέσει κανείς, μια αυτόματη δράση της οικονομικής κατάστασης, αλλά οι ίδιοι οι άνθρωποι φτιάχνουν την ιστορία τους, ωστόσο, στο δεδομένο περιβάλλον που την καθορίζει, βάσει παγιωμένων πραγματικών σχέσεων, από τις οποίες οι οικονομικές, ανεξάρτητα από το πόσο επηρεάζονται από άλλες πολιτικές και ιδεολογικές σχέσεις, είναι τελικά καθοριστικές. Ο E. Bernstein στο «Die Voraussetzungen des Socialismus und die Aufgabe der Socialdemokratie», αποδίδει μεγάλη σημασία στην ιδέα που εκφράζει ο Ένγκελς για την αλληλεπίδραση ιδεολογικών και οικονομικών παραγόντων. Όμως ο Πλεχάνοφ, ο Κάουτσκι, ο Μέρινγκ διαμαρτύρονται επίμονα ενάντια στους ιδεαλιστικούς ισχυρισμούς που συνδέονται με αυτό. Ο Ένγκελς δεν είπε τίποτα καινούργιο σε σύγκριση με τον Μαρξ, ο οποίος δεν ξέχασε ποτέ τον μεσολαβητικό ρόλο του νοητικού παράγοντα, αλλά το γεγονός είναι ότι, σύμφωνα με τον Μαρξ, η ίδια η ανθρώπινη δραστηριότητα δεν είναι ελεύθερη, αλλά απαραίτητη. Είναι σαφές ότι, χωρίς να αφήνουμε τα όρια του οικονομικού υλισμού, κάθε είδους ιδεαλιστικές προσπάθειες περιστρέφονται σε έναν φαύλο κύκλο. Είναι εξίσου προφανές ότι η ιδέα της αμοιβαίας εξάρτησης οικονομικών και ιδεολογικών παραγόντων δεν αποκτά άλλο βάρος από το γεγονός ότι παρουσιάζεται ως αντίρρηση στη θεωρία του ιστορικού υλισμού, όπως κάνουν οι Ξενόπολος 64, Βάγκνερ 65 και άλλοι 66. Αυτή η ιδέα περιέχει τη σκέψη που περιορίζει αυτή τη θεωρία για την εξάρτηση των οικονομικών σχέσεων από την πνευματική σφαίρα, αλλά περιλαμβάνει επίσης τη σκέψη που επιβεβαιώνει τη θεωρία για την εξάρτηση της πνευματικής σφαίρας από την οικονομία, ανεξάρτητα από το βαθμό ή τη μορφή αυτής της εξάρτησης. Ο Weisengrün 67 αναγνωρίζει τρεις φάσεις στην εξέλιξη της ανθρωπότητας: την πρώτη, όταν η κυρίαρχη σημασία ανήκε στις οικογενειακές συνθήκες (Epoche der Familienbedingungen), η δεύτερη, όταν τα οικονομικά συμφέροντα έπαιξαν κυρίαρχο ρόλο, στην τρίτη εποχή, το ιδεολογικό εποικοδόμημα παραιτείται από την οικονομική του βάση και γίνεται ανεξάρτητο. Ωστόσο, αργότερα 68 ο ίδιος ο συγγραφέας δήλωσε ότι αυτή η ερμηνεία της ιστορικής εξέλιξης δεν ξεπερνά τη σοσιαλιστική τάση της θεωρίας του ιστορικού υλισμού. Ο Μπερνστάιν κλίνει πιο έντονα προς τον ιδεαλισμό. Στο άρθρο «The Realistic and Ideological Moment in Socialism 69», υποστηρίζει ότι ο ιστορικός υλισμός πρέπει αναπόφευκτα να αναγνωρίσει «ιδανικές δυνάμεις». Αυτό είναι καταρχήν συμφέρον όταν είναι συνειδητό και μέτριο και όχι καθαρά προσωπικό συμφέρον, δηλαδή συμφέρον ολόκληρης της τάξης, που απαιτεί θυσία προσωπικών οφελών. Στην περίπτωση αυτή, το ενδιαφέρον συνδέεται στενά με το κοινωνικό ή ηθικό στοιχείο και δεν είναι μόνο διανοητική, αλλά και ηθική, με λίγα λόγια, ιδανική δύναμη. Η δεύτερη «ιδανική δύναμη» του ιδεαλισμού είναι η γνώση, χωρίς την οποία το προλεταριάτο δεν μπορεί να τα καταφέρει. Οι προλεταριακές ιδέες, δηλαδή η σοσιαλιστική αντίληψη του κράτους, της κοινωνίας, της ιστορίας, της ιδεολογίας, όντας ρεαλιστικές προς την κατεύθυνση τους, αφού δίνεται η πρωταρχική προσοχή στους υλικούς παράγοντες ανάπτυξης, εξακολουθούν να αντιπροσωπεύουν νοητικούς προβληματισμούς, συμπεράσματα που βασίζονται στη σύνδεση γεγονότων που αποκαλύπτονται με τη βοήθεια της σκέψης και επομένως χρωματίζονται αναγκαστικά από την ιδεολογία. Αυτό είναι, τρίτον, ηθική συνείδηση ​​ή νομική προοπτική. Η δικαιοσύνη είναι ένα πολύ ισχυρό κίνητρο για το σοσιαλιστικό κίνημα, και γενικά κανένα διαρκές κίνημα των μαζών δεν υπάρχει χωρίς ηθικό κίνητρο. Δεν χρειάζεται να εξιδανικεύσουμε αυτή την παρόρμηση. Ο φθόνος συχνά χρησιμεύει επίσης ως πηγή επιθυμίας για δικαιοσύνη, αλλά είτε αυτή η επιθυμία έχει τις ρίζες της σε υψηλά είτε σε ευτελή κίνητρα, παραμένει πάντα ένας ιδεολογικός παράγοντας. Κι όμως, ο Μπερνστάιν θέλει μόνο να συμπληρώσει τη θεωρία του ιστορικού υλισμού, και όχι να την απορρίψει (... verzichte ich keineswegs auf die ökonomische Begründung der sozialistischen Forderungen, noch leugne ich dm engen Zusammenhang der sozialistischen Bewegungnomisschent der sozialistischent. Ο Jaurès, στο άρθρο του «The Idealist Understanding of History» (Neue Zeit 1896), υποστηρίζει ότι η υλιστική εξήγηση της ιστορίας, που βλέπει την ουσιαστική βάση και την τελική κινητήρια δύναμη της ιστορικής εξέλιξης στις οικονομικές σχέσεις, και η ιδεαλιστική εξήγηση, σύμφωνα με την οποία η ιδέα του νόμου και της δικαιοσύνης είναι εγγενής στην ανθρωπότητα από την αρχή και δεν καθορίζεται από την αυτόματη, αλλά την ιστορική μετατροπή της. ένα a priori δεδομένο ιδανικό της δικαιοσύνης, δεν αλληλοαποκλείονται, όπως, σύμφωνα με την εξήγηση Descartes, Leibniz, Spinoza, Kant και Hegel, ο ντετερμινισμός και η ελευθερία συμβιβάζονται. Οι υλιστικές και ιδεαλιστικές έννοιες πρέπει να διεισδύουν η μία στην άλλη με τον ίδιο τρόπο όπως στην οργανική ζωή του ανθρώπου η μηχανική του εγκεφάλου και η ελεύθερη συνείδηση ​​διεισδύουν η μία στην άλλη. Η ζωή μας είναι και φυσιολογική και συνειδητή ζωή, μηχανική και αυθόρμητη. Δεν υπάρχει ούτε μία σκέψη που να μην αντιστοιχεί σε μια κίνηση του εγκεφάλου και δεν υπάρχει ούτε μία κίνηση στον εγκέφαλο που να μην αντιστοιχεί τουλάχιστον στο μικρόβιο μιας σκέψης. Το ίδιο συμβαίνει και στην ιστορία. Όλα τα ιστορικά φαινόμενα και γεγονότα μπορούν να εξηγηθούν με την οικονομική εξέλιξη, αλλά ταυτόχρονα, η κινητήρια δύναμη της ανάπτυξης φαίνεται στη συνεχή κίνηση της ανθρωπότητας προς μια ανώτερη μορφή ύπαρξης. Μπορεί κανείς να συμφωνήσει με τον Μαρξ ότι ολόκληρη η ανάπτυξη της ανθρώπινης πνευματικής, ηθικής και θρησκευτικής ζωής είναι μια αντανάκλαση των οικονομικών σχέσεων στον εγκέφαλο. αλλά ταυτόχρονα υπάρχει, ως μια συγκεκριμένη προϋπόθεση, ο ανθρώπινος εγκέφαλος με όλες του τις ικανότητες. Μεταξύ αυτών των ικανοτήτων, ιδιαίτερα αξιοσημείωτες είναι η ικανότητα για ανιδιοτελή συναισθήματα και η επιθυμία για ενότητα. Η ιστορική εξέλιξη δεν είναι μια μηχανική αλλαγή από τη μια μορφή παραγωγής στην άλλη, αλλά με την αλλαγή των οικονομικών μορφών υλοποιείται το ιδανικό της ανθρωπότητας και καθεμία από αυτές τις μορφές έρχεται σε αντίθεση με την έννοια της ανθρωπότητας όλο και λιγότερο. Η ιστορία της ανθρωπότητας δεν είναι απλώς μια απαραίτητη διαδικασία ανάπτυξης, αλλά μια προοδευτική εξέλιξη που έχει λογικό νόημα. Η επιθυμία της ανθρωπότητας για δικαιοσύνη εκδηλώθηκε εδώ και πολλούς αιώνες στη συνεχή πάλη για ένα κοινωνικό σύστημα που θα περιέχει λιγότερο έντονες αντιφάσεις από το υπάρχον. Παρ' όλες τις διαφορές στο περιβάλλον, τις συνθήκες του χρόνου, τις οικονομικές απαιτήσεις, ακούμε την ίδια κραυγή απόγνωσης, την ίδια κραυγή χαρούμενης ελπίδας από τα χείλη ενός δούλου, δουλοπάροικου, προλετάριου. Και αυτή η μη πεθαμένη φιλοδοξία του ανθρώπινου πνεύματος αποτελεί την ίδια την ψυχή του λεγόμενου νόμου. Κατά συνέπεια, η υλιστική και η ιδεαλιστική κατανόηση της ιστορίας δεν μπορούν να αντιπαρατεθούν μεταξύ τους: και οι δύο συγχωνεύονται σε μια ενιαία αδιάσπαστη έννοια. Εάν είναι αδύνατο να διαχωριστεί ένα άτομο από τις οικονομικές σχέσεις στις οποίες ζει, τότε είναι εξίσου αδύνατο να διαχωριστούν οι οικονομικές σχέσεις από ένα άτομο. Η ιστορική εξέλιξη είναι ταυτόχρονα μια διαδικασία που λαμβάνει χώρα σύμφωνα με καθαρά μηχανικούς νόμους και την επιδίωξη του ανθρώπινου πνεύματος, υπακούοντας στους νόμους του ιδανικού. Ο Lafargue απάντησε στον Jaurès (ib.). Η διαφορά μεταξύ του Jaurès και των μαρξιστών έγκειται στη μελέτη της εμφάνισης και της ανάπτυξης των ιδεών. Η ιδέα της δικαιοσύνης, η οποία, σύμφωνα με τον Jaurès, βρίσκεται αναίσθητη στο κεφάλι του άγριου, σχηματίστηκε στον ανθρώπινο εγκέφαλο μόνο μετά την εμφάνιση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Οι άγριοι δεν έχουν έννοια δικαιοσύνης. Δεν έχουν καν λόγια για αυτή την ιδέα. Ο Jaurès υποστηρίζει ότι η αντίφαση μεταξύ των ιδεών της αδελφοσύνης και της δικαιοσύνης, από τη μια πλευρά, και του κοινωνικού περιβάλλοντος, από την άλλη, καθορίζει την ανάπτυξη της ανθρωπότητας. Αν ήταν έτσι, τότε δεν θα μπορούσε να γίνει καθόλου λόγος για ιστορική εξέλιξη. Σε αυτή την περίπτωση, ένα άτομο δεν θα είχε περάσει το πρωτόγονο, κομμουνιστικό στάδιο, στο οποίο η ιδέα της δικαιοσύνης δεν υπήρχε και δεν μπορούσε να υπάρξει, και τα αδελφικά συναισθήματα θα μπορούσαν να εκδηλωθούν πιο ελεύθερα από οποιοδήποτε άλλο στάδιο της κοινωνικής ανάπτυξης. Στην πραγματικότητα, η ιδέα της δικαιοσύνης, αντί να έρχεται σε σύγκρουση με τα φαινόμενα ενός δεδομένου κοινωνικού περιβάλλοντος, αντίθετα προσαρμόζεται σε αυτά. Απέναντι σε αυτές τις αντιρρήσεις, ο Jaurès, ο οποίος ο ίδιος «στέκεται στη βάση μιας υλιστικής και θετικής κατανόησης της ιστορίας», είναι αβοήθητος. Ο Μπέλφορτ Μπαξ μίλησε ενάντια στην ιδέα του ιστορικού υλισμού στο άρθρο του «Η υλιστική κατανόηση της ιστορίας». Η επιθυμία να περιοριστεί όλη η ανθρώπινη ζωή σε ένα στοιχείο, να εξηγηθεί όλη η ιστορία με βάση τα οικονομικά, δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι κάθε συγκεκριμένη πραγματικότητα έχει αναγκαστικά δύο όψεις, υλική και τυπική, και, επομένως, τουλάχιστον δύο βασικά στοιχεία. γιατί, σε αντίθεση με την αφαίρεση, η πραγματικότητα βρίσκεται στη σύνθεση. Οι κερδοσκοπικές, αισθητικές και ηθικές ικανότητες του ανθρώπου υπήρχαν στην ανθρώπινη κοινωνία από την αρχή, αν και σε υπανάπτυκτη κατάσταση, και δεν είναι απλό προϊόν των υλικών παραγόντων της ανθρώπινης ύπαρξης, αν και οι εκδηλώσεις τους σε καθεμία από τις προηγούμενες περιόδους υπόκεινται σε μια όλο και πιο εξασθενημένη, αλλά συχνά ακόμα σημαντική, επιρροή αυτών των παραγόντων. Η όλη ανάπτυξη της κοινωνίας στο σύνολό της εξαρτιόταν πολύ περισσότερο από την υλική της βάση παρά από οποιονδήποτε κερδοσκοπικό, ηθικό ή αισθητικό λόγο. αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι κάθε τέτοιος «ιδεολογικός» λόγος μπορεί να αναχθεί σε μια καθαρά υλική συνθήκη. Η κοινωνία έχει μια ορισμένη οικονομική ανάπτυξη, αλλά έχει και μια ορισμένη πνευματική ανάπτυξη, και μόνο η αλληλεπίδραση και των δύο έχει ως αποτέλεσμα την κοινωνική εξέλιξη στις συγκεκριμένες μορφές της. Η ακραία κατεύθυνση της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας είναι εξίσου μονόπλευρη με την αντίθετη, ιδεαλιστική, εξήγηση της ιστορίας. Ωστόσο, σύμφωνα με τον Μπαξ, η πρώτη κατεύθυνση έρχεται πιο κοντά στην αλήθεια. Ο Μπακσού απάντησε από τον Κ. Κάουτσκι στο άρθρο «Η υλιστική κατανόηση της ιστορίας και ο ψυχολογικός παράγοντας». Η άποψη του Μπαξ ότι η ηθική, η θρησκεία, η τέχνη και η επιστήμη δεν δημιουργούνται αποκλειστικά από οικονομικές συνθήκες, γιατί είναι επίσης απαραίτητο αυτές οι συνθήκες να επηρεάζουν ανθρώπους που είναι προικισμένοι με ορισμένες ηθικές, αισθητικές και κερδοσκοπικές ικανότητες - ο Κάουτσκι θεωρεί ότι αυτή η άποψη είναι αληθινή έκφραση της ιδέας του ιστορικού υλισμού. Καμία ενιαία ιστορική θεωρία δεν επιχειρεί να εξηγήσει την καλλιτεχνική ή φιλοσοφική δημιουργικότητα: ασχολείται μόνο με την εξήγηση των αλλαγών που βιώνει αυτή η δημιουργικότητα σε διαφορετικές περιόδους. Οι οικονομικές σχέσεις δεν είναι ο μόνος παράγοντας που καθορίζει «όλη την ανθρώπινη δραστηριότητα», «όλη την ανθρώπινη ζωή στο σύνολό της», αλλά μεταξύ των παραγόντων που επηρεάζουν την ανθρώπινη ζωή, αποτελούν τον μόνο μεταβλητό παράγοντα. Όλη η πολεμική του Μπαξ είναι ένας αγώνας ενάντια στους ανεμόμυλους. Η ανταλλαγή πολεμικών άρθρων μεταξύ Μπαξ και Κάουτσκι συνέχισε: ο πρώτος έγραψε: «Συνθετική ή νεομαρξιστική κατανόηση της ιστορίας» και «Τα όρια μιας υλιστικής εξήγησης της ιστορίας», ο δεύτερος - «Τι θέλει και μπορεί να δώσει η υλιστική κατανόηση της ιστορίας» και «Ουτοπικός και υλιστικός μαρξισμός». Ο Κάουτσκι συμφώνησε να παραδεχτεί ότι «τα άτομα μπορούν να δώσουν πολλά στην εποχή τους», ότι «το ανθρώπινο πνεύμα θέτει σε κίνηση την κοινωνία», αλλά με την επιφύλαξη: «το ανθρώπινο πνεύμα θέτει σε κίνηση την κοινωνία όχι ως κύριος των οικονομικών συνθηκών, αλλά ως υπηρέτης». Ο Μπαξ αρκέστηκε σε αυτή την παραχώρηση, δηλώνοντας: «Ο Κάουτσκι κάνει ένα μεγάλο βήμα προς το μέρος μου εδώ». Αλλά από την πλευρά του, ο Μπακς θα ειρηνεύσει. «Κανείς δεν έχει τονίσει πιο έντονα από» ο ίδιος ο Μπαξ «το γεγονός ότι μέχρι τώρα σε όλη την ανθρώπινη ιστορία οι οικονομικές συνθήκες, για να χρησιμοποιήσω την έκφραση του Κάουτσκι, ήταν ο κύριος και το πνεύμα ο υπηρέτης». Είναι σαφές ότι η «συζήτηση» μεταξύ Μπαξ και Κάουτσκι παρέμεινε εντελώς άκαρπη. Νυμφεύομαι. Η Φαινομενολογία του Χέγκελ. «Ανεξάρτητα από το πόσο λίγη προσοχή έχει δώσει η γραπτή ιστορία μέχρι σήμερα στην ανάπτυξη της υλικής παραγωγής, που αποτελεί τη βάση όλης της κοινωνικής ζωής, εντούτοις, ο προϊστορικός χρόνος χωρίζεται όχι σύμφωνα με τη λεγόμενη ιστορική παρατήρηση, αλλά σύμφωνα με τις φυσικές επιστημονικές μεθόδους έρευνας: είναι ακριβώς αυτό που χωρίζεται ανάλογα με το υλικό από το οποίο κατασκευάστηκαν τα εργαλεία και τα όπλα, σε Εποχές Λίθου, Χαλκού και Σιδήρου. «Μεταξύ των ίδιων των οργάνων εργασίας, εκείνα που έχουν μεγαλύτερη σημασία για τον χαρακτηρισμό των κοινωνικών εποχών παραγωγής είναι τα μηχανικά όργανα εργασίας, τα οποία, συνολικά, μπορούν να ονομαστούν σκελετό και μυϊκό σύστημα παραγωγής: είναι από αυτή την άποψη πολύ πιο σημαντικά από εκείνα τα όργανα εργασίας που χρησιμεύουν μόνο ως δέκτες και εγκαταστάσεις αποθήκευσης αντικειμένων εργασίας και που, ως σύνολο, καλάθια, γλάστρες και άλλα και μόνο στη χημική κατασκευή αρχίζουν να παίζουν σημαντικότερο ρόλο». Αλλά «με μια ευρύτερη έννοια, η εργασιακή διαδικασία περιλαμβάνει μεταξύ των εργαλείων της όχι μόνο εκείνα τα πράγματα μέσω των οποίων η εργασία δρα στο αντικείμενό της και τα οποία, επομένως, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, χρησιμεύουν ως αγωγοί της ανθρώπινης δραστηριότητας, αλλά και όλες τις υλικές συνθήκες που απαιτούνται γενικά για να μπορεί να πραγματοποιηθεί η όλη διαδικασία όπως θα έπρεπε. Δεν εισέρχονται απευθείας στην εργασιακή διαδικασία, αλλά χωρίς την ύπαρξη αυτών των συνθηκών, η εργασιακή διαδικασία είτε δεν μπορεί να συμβεί καθόλου, είτε μπορεί να συμβεί μόνο με ατελές τρόπο. Το κοινό όργανο εργασίας αυτού του είδους είναι η ίδια η γη». Νυμφεύομαι. G. Gatti «Το Αγροτικό Ζήτημα και ο Σοσιαλισμός»: «Το δημόσιο καλό ή το δημόσιο κακό» δεν εξαρτάται «από τη βούληση του λαού». «Για να εξαρτηθεί όλη η οικονομική ευημερία και η μελλοντική πνευματική πρόοδος από τη βούληση των ανθρώπων, είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη μόνο οι παράγοντες και όχι οι δυνάμεις που τους αναγκάζουν να δράσουν. μεμονωμένες δυνάμεις και την εξειδίκευσή τους». Ωστόσο, αυτή η επιρροή είναι μόνιμη και δεν μπορεί να εξηγήσει την αλλαγή στην ιστορία της οικονομίας. «Η τεχνολογική πρόοδος είναι πλέον η κύρια δύναμη που προκαλεί τον μετασχηματισμό του οικονομικού περιβάλλοντος πάνω στο οποίο οικοδομείται το κοινωνικό, πολιτικό και διοικητικό σύστημα, καθώς και η πνευματική ζωή. Η εξέλιξη των εργαλείων της εργασίας, προκαλώντας διαρκώς αλλαγές στο οικονομικό περιβάλλον που είναι απαραίτητο για τη χρήση της, δημιουργεί νέα ρεύματα συμφερόντων και, κατά συνέπεια, νέες σχέσεις μέσα σε διάφορες κοινωνικές τάξεις και μεταξύ αυτών των τάξεων. Με αυτόν τον τρόπο, σιγά σιγά, μεταμορφώνει την πολιτική, διοικητική και πνευματική ζωή, ολόκληρη την κοινωνία». Hammacher «Das philosophisch-ökonomische System des Marxismus»: Ist der ökonomische aterialismus richtig, dann ist er ebendeswegen falsch. Αυτή η αδυναμία είναι χαρακτηριστική της γενικά μονόπλευρης ιστορικής κατασκευής της πολιτικής οικονομίας, όπως επισημαίνεται από τον Knies στο «Die politische Oekonomie rom geschichtlichen Slandpuncte». Im Gegensatz zu dem Absolutismus der Theorie beruht die historische Auffassung der politischen Oekonomie auf dem Grundsatze, dass wie die wirtschaftlichen Lebenszü-stände, so auch die Theorie der politischen Oekonomie, in welgement, in welve, Resultaten wir sie auch finden, ein Ergebnis der geschichtlichen Entwicklung ist κ.λπ. Η απολογητική θα πρέπει επίσης να θέσει αυτό το ερώτημα εάν δεν θέλει να είναι κοντόφθαλμη, κάτι που συνήθως αποδεικνύεται, περιοριζόμενη στην υπεράσπιση της αντικειμενικής έννοιας της θρησκείας, της ηθικής και του νόμου. Βλέπε W. Erdmann «Die philosophischen Voraussetzungen der materialistischen Geschichtsauffassung» στο «Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im D. R. von G. Schmoller» (1907 H. 3). Τετ. Ο Μαρξ στο Misere de la philosophie: Tout ce qui existe, tout its qui vit sur terre et sous l'eau, n'existe, ne vit que par im mouvement quelconque. Ainsi, le mouvement de l'histoire produit les rapports sociaux, le mouvement industriel nous donne les produits industrieis κ.λπ. Σχετικά με τον ιστορικό υλισμό: «Ο ιστορικός υλισμός περιλαμβάνει τον φυσικό επιστημονικό υλισμό». Die Weltanschauung des Marxismus. Erdmann Die philosophischen Voraussetzungen der materialistischen Geschichtsauffassung. Struve: "Η γενετική σύνδεση μεταξύ του οικονομικού υλισμού και της υλιστικής μεταφυσικής αποδεικνύεται αδιαμφισβήτητα από το κεφάλαιο για τον γαλλικό υλισμό στην Οικογένεια Heilige του Μαρξ. Στην κοσμοθεωρία του Ένγκελς, η υλιστική κατανόηση της ιστορίας και της υλιστικής μεταφυσικής αποτελούσαν μια ισχυρή ψυχολογική ενότητα. Αλλά ούτε η γενετική σύνδεση ούτε η ψυχολογική ενότητα των διδασκαλιών Marx και Engels" («Σε διάφορα θέματα»). Erdmann: «Und selbst wenn die ökonomische Geschichtsauffassung zutreffender wäre, als sie hiernach erscheinen muss, würde nach den vorstehenden Erwägungen sicher sein, dass ihr «Einklang mit der materialistellestung» ist, den Marx und Engels erstrebten ist nicht die sachliche Grundlage, aus der die ökonomische Auffassung als Konsequenz abgeleitet werden könnte, als auch nicht das Fundament, auffassung die. ist Es ist, logisch gesprochen, keine objektive Zusammengehörigkeit, sondern ein subjektives Zusammengehören, das beide Lehren zu einem Inbegriff vereinigt kein innrer Zusammenhang von. Psychologisch könnten wir sagen: es ist ein assoziativer Zusammenhang... Παρόμοιες παρατηρήσεις και συμπεράσματα δίνονται στο Kareev “Etudes on Historical Materialism”, Lappo-Danilevsky “Methodology of History”, Stern “Economic and Natural Philosophical Materialism”, L. Ανάπτυξη), M. Adler «Marx als Denker», Kampfmeyer «Zur Kritik der philosophischen Grundlagen des Marxismus» (Sozial. Monatsh.), Stampfer και πολλοί άλλοι. Για να θυμόμαστε ότι η φιλοσοφία στο πεδίο του ύψιστου προβλήματος, του πνευματικού, δεν προκαθορίζεται από λύσεις στη στοιχειώδη γνωσιολογική σφαίρα, ότι όλα εκεί αναθεωρούνται εκ νέου, αυτό αποτελεί την προϋπόθεση sine qua non της ανώτερης φιλοσοφίας. Μια εντελώς ολοκληρωμένη ερώτηση μπορεί να ονομαστεί Art. Max Zetterbaum «Προς μια υλιστική κατανόηση της ιστορίας». Σύμφωνα με αυτόν, στην πραγματικότητα δεν υπάρχει λογική σύνδεση μεταξύ του ιστορικού υλισμού και του φιλοσοφικού υλισμού. Η έρευνα εδώ ασχολείται με εντελώς ετερογενή στοιχεία, τα οποία συχνά είναι δύσκολο να τοποθετηθούν σε οποιαδήποτε επίσημη σχέση μεταξύ τους, ακόμη και σε μια σχέση αντίθεσης. Φυσικά, ο φιλοσοφικός υλισμός ανήκει στο πεδίο της φιλοσοφίας και η φιλοσοφία, αν θέλετε: η καθαρή φιλοσοφία, είναι εκείνο το είδος γνώσης που επιδιώκει να εξερευνήσει τι αποτελεί τελικά την ουσία του κόσμου (ακόμα κι αν η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι στο πνεύμα του αγνωστικισμού) και πώς υλοποιείται η ανθρώπινη εμπειρία. Αντίθετα, ιστορικά ο υλισμός ανήκει στο πεδίο της εμπειρικής επιστήμης. Η εμπειρική επιστήμη, ή απλά η επιστήμη, είναι εκείνο το είδος γνώσης που, στην έρευνά της, παίρνει τον έμπειρο κόσμο ως δεδομένο και διερευνά μόνο τις σχέσεις, τις εξαρτήσεις και τις αλλαγές του. Αυτό ακριβώς κάνει ο ιστορικός υλισμός, που μιλάει μόνο για τη φύση της εξάρτησης μεταξύ των υπαρχόντων ιστορικών φαινομένων. Είναι μια εμπειρική θεωρία που έχει την ίδια μεθοδολογική σημασία για τις κοινωνικές επιστήμες όπως, για παράδειγμα, η θεωρία Lamarck-Darwin για τη βιολογία ή η θεωρία της βαρύτητας για τη φυσική και την αστρονομία - και, όπως αυτές οι θεωρίες, αφαιρείται μόνο από ένα ειδικό πεδίο μελέτης. Λέει τόσο λίγα για την ουσία του είναι όσο αυτές οι θεωρίες, όπως κάθε εμπειρική επιστημονική θεωρία γενικά. Και οι δύο θεωρίες θεωρούνται μονιστικές. Αυτός ο μονισμός θεωρείται συχνά ως ένα σημείο υποστήριξης για τον ισχυρισμό που γίνεται για την ύπαρξη μιας εσωτερικής σύνδεσης μεταξύ των δύο θεωριών. Στην πραγματικότητα, όμως, ο μονισμός του ιστορικού υλισμού διαφέρει πολύ από τον μονισμό του φυσικού φιλοσοφικού υλισμού, καθώς και από κάθε είδους φιλοσοφικό μονισμό γενικότερα. Δηλαδή: φυσικά ο φιλοσοφικός υλισμός ισχυρίζεται ότι δύο διαφορετικές ομάδες φαινόμενα, δύο ιδιαιτερότητες, αντιπροσωπεύουν στην ουσία κάτι ενιαίο. Ο ιστορικός υλισμός δεν έχει καμία σχέση με τη διεκδικούμενη ταυτότητα του σωματικού και του διανοητικού: χρειάζεται πάντα μόνο την πειραματική παρουσία και ό,τι είναι διαφορετικό στην εμπειρία παραμένει διαφορετικό. Παίρνει ακριβώς τη δυαδική άποψη της συνηθισμένης εμπειρίας, αφού δεν ενδιαφέρεται για φιλοσοφικούς ορισμούς, μιλάει με όρους εμπειρίας για «συνείδηση» σε αντίθεση με το «είναι», θεωρεί κάθε ιδεολογία ως ανεξάρτητο, αν και ιστορικά εξαρτημένο, σχηματισμό και θέλει να εξηγήσει την ανάπτυξη διαφόρων ιστορικών φαινομένων μόνο από μια ενιαία αρχή. Ο μονισμός του, λοιπόν, σημαίνει μόνο την αναγνώριση του βασικού προτύπου σε ολόκληρο το πεδίο ιστορία, τα ετερογενή στοιχεία της οποίας αναγνωρίζονται ως διαφορετικά, ενώ ο μονισμός του φυσικού φιλοσοφικού υλισμού αναγνωρίζει διαφορετικές ομάδες φαινομένων στην εμπειρία ως ταυτόσημες. Το αποφασιστικό σημείο της ερώτησης είναι ότι ο Zetterbaum αναγνωρίζει τη διαφορά μεταξύ των δύο θεωριών στα αντικείμενα. Το θέμα του φιλοσοφικού υλισμού είναι η «ύλη»: γι' αυτήν το νοητικό είναι μόνο μια ιδιότητα της ύλης, θεμελιωδώς ταυτόσημη με την υλική κίνηση. Το θέμα της θεωρίας του ιστορικού υλισμού είναι η ανθρώπινη κοινωνία. Στο τελευταίο διακρίνουμε μεταξύ των οικονομικών, των μορφών οργάνωσης, του κράτους, της οικογένειας κ.λπ., και, τέλος, των ιδεολογιών, τι είναι ηθική, θρησκεία κ.λπ. Η ουσία της κοινωνίας από οικονομική αλλά και ιδεολογική άποψη βρίσκεται σε μια ορισμένη κοινή δραστηριότητα των ανθρώπων. Η κοινωνία, λοιπόν, συγκροτείται από τις σχέσεις στις οποίες οι άνθρωποι εισέρχονται μεταξύ τους μέσω εκούσιων ενεργειών. Οι άνθρωποι εισέρχονται σε αυτές τις σχέσεις στο σύνολό τους, «με ψυχή και σώμα» και η δραστηριότητά τους είναι τόσο «υλική» όσο και «πνευματική». Και στα οικονομικά, όπως και στις ιδεολογίες, η λεγόμενη «υλική» δραστηριότητα βρίσκεται υπό την καθοδήγηση της λεγόμενης «πνευματικής» δραστηριότητας. Αλλά η σχέση, τελικά, δεν είναι σε καμία περίπτωση «ύλη» με την έννοια του φιλοσοφικού υλισμού, που εξισώνει την ύλη με την άψυχη ύλη. Γενικά, είναι δύσκολο να τεθεί η «οικονομική δομή», η «υλική βάση» του ιστορικού υλισμού σε οποιαδήποτε σχέση με το «θέμα» του φιλοσοφικού υλισμού, όπως κι αν γίνει κατανοητό. Και τόσο λίγο όσο ζωντανοί, πνευματικά ενεργοί άνθρωποι μπορούν να θεωρηθούν ως «ύλη», αυτές οι διάφορες σχέσεις στις οποίες οι άνθρωποι ενεργούν, για παράδειγμα, το σύστημα της δουλοπαροικίας ή της μισθωτής εργασίας—αυτά τα «βασικά υλικά» γεγονότα της θεωρίας μας. Και αυτό δεν ισχύει μόνο για αυτό που παράγει μια δράση, αλλά και για αυτό που δημιουργείται από αυτές τις ενέργειες. Τα μέσα παραγωγής, όπως οι μηχανές κ.λπ., μετά τα καταναλωτικά αγαθά, είναι μάλλον προϊόντα του ανθρώπινου «πνεύματος» και, από την άλλη πλευρά, όλα τα ιδεολογικά προϊόντα, όπως αγάλματα, ναοί κ.λπ., πρέπει, από την άποψη του φυσικού φιλοσοφικού υλισμού, να θεωρούνται υλικά. Είναι λοιπόν σαφές ότι δεν υπάρχει κανένα γενικό μέτρο με το οποίο θα ήταν καθόλου δυνατή η σύγκριση των αντικειμένων και των δύο θεωριών. Είναι απολύτως σαφές ότι εδώ μιλάμε για ριζικά διαφορετικά αντικείμενα, μεθόδους, θεωρήσεις και καθήκοντα της γνώσης. Τέλος, υπάρχει διαφορά μεταξύ των δύο θεωριών ως προς τη φύση της αιτιότητας. Φυσικά, ο φιλοσοφικός υλισμός αναγνωρίζει ότι ο εγκέφαλος, το «υλικό», δημιουργεί τη δραστηριότητα της συνείδησης, η οποία από μόνη της στερείται περιεχομένου, λαμβάνοντας την μόνο από τον εξωτερικό κόσμο. Ο ιστορικός υλισμός υποστηρίζει ότι τα οικονομικά καθορίζουν το ιδεολογικό εποικοδόμημα που συνθέτει το ιστορικό περιεχόμενο της συνείδησης. Ταυτόχρονα, όπως ήδη σημειώθηκε, τόσο στη σφαίρα της οικονομίας όσο και στη σφαίρα της ιδεολογίας, η υποτιθέμενη δραστηριότητα του εγκεφάλου, η ψυχή, θεωρείται δεδομένη ως φυσικό ψυχολογικό γεγονός, η ύπαρξη ανθρώπων προικισμένων με συνείδηση και συνειδητά ενεργών... Δείτε επίσης «Τι είναι ο Οικονομικός Υλισμός» του Kelles-Krause. Οι αντιρρήσεις στη θεωρία του ιστορικού υλισμού που βασίζονται στην ψυχολογική φύση του οικονομικού παράγοντα (βλ., για παράδειγμα, Miliukov, «Δοκίμια για την ιστορία του ρωσικού πολιτισμού») αποδεικνύονται απλώς μια παρεξήγηση. Woltmann, επίσης J. Berman «Η διαλεκτική υπό το φως της σύγχρονης θεωρίας της γνώσης». «Ο προβληματισμός για τις μορφές της ανθρώπινης ζωής, που σημαίνει και την επιστημονική τους ανάλυση, ακολουθεί μια πορεία ακριβώς αντίθετη από την πραγματική τους ανάπτυξή. Αρχίζει post festum, έχοντας, λοιπόν, μπροστά του τα έτοιμα αποτελέσματα της αναπτυγμένης διαδικασίας» («Κεφάλαιο»). «Ο φυσικός είτε παρατηρεί τις διαδικασίες της φύσης όπου εμφανίζονται με την πιο ξεκάθαρη μορφή και σκοτίζονται λιγότερο από ξένες επιρροές, είτε κάνει πειράματα κάτω από τέτοιες συνθήκες που διασφαλίζουν την πορεία της διαδικασίας στην καθαρή της μορφή. από την Αγγλία." (Πρόλογος 1ης έκδ. 1ος τόμος «Κεφάλαιο»). Στην ίδια κριτική: «Ο αναγνώστης μπορεί να παραπλανηθεί με τη μέθοδο παρουσίασης (και όχι έρευνας) του Μαρξ. Πρόκειται για μια διαλεκτική παρουσίαση, που υποτίθεται ότι απορρέει αυστηρά από μια ιδέα, αλλά στην πραγματικότητα πρέπει πάντα να επιστρέφει στα φαινόμενα». «Δοκίμια για τη θεωρία της ιστορικής γνώσης». Παρόμοιες κριτικές δίνονται από τους Weisengrün Verschiedene Geschichtsauffas sungen, Bernstein Die Voraussetzungen des Socialismus und die Aufgabe der Socialdemokratie, (Was Marx und Engels Grosses geleistet haben, haben sie nicht vermöge der Hegelt, geleistet), Mackenzie Μια εισαγωγή στην κοινωνική φιλοσοφία (Πόσο λίγο θα επηρεάζονταν τα δόγματα του Προυντόν ή του Καρλ Μαρξ από την απόσυρση της εγελιανής διαλεκτικής), Masaryk Die philosophischen und sociologischen Grundlagen des Marxismus («Ματεριαλιστική διαλεκτική διαλεκτικότητα»). («Ο Μαρξ δεν έχει καθόλου ειδική διαλεκτική μέθοδο, την οποία ο ίδιος υποθέτει, εξάλλου, διαφορετική από τον Χέγκελ»), F. Adler «Διαλεκτικός υλισμός και εμπειροκριτική» κ.ά. «Σχετικά με τις τελεολογικές και μοιρολατρικές παρεξηγήσεις, πρέπει να σημειωθεί ότι μέρος της ευθύνης πέφτει στον ίδιο τον Μαρξ, ο οποίος, όπως δηλώνει ο ίδιος, του άρεσε να φλερτάρει με την εγελιανή ορολογία: ένα επικίνδυνο εργαλείο με το οποίο θα ήταν καλύτερα να μην αστειευόμαστε» (Croce). Η πιο εντυπωσιακή εφαρμογή στην κοινωνιολογία της αρχής του αγώνα για ύπαρξη βρέθηκε στον Gumilovich: «Βασικές αρχές της Κοινωνιολογίας» και στα άλλα έργα του. Η ειδική βιβλιογραφία για το ζήτημα της σχέσης του σοσιαλισμού με τον δαρβινισμό εμπίπτει σε τρεις κατευθύνσεις: α) Δαρβινιστές που δεν αποδέχονται το σοσιαλισμό, β) σοσιαλιστές που απορρίπτουν την αρχή του δαρβινισμού στην κοινωνιολογία και γ) συγγραφείς που επιδιώκουν να συνδυάσουν τον δαρβινισμό και τον σοσιαλισμό. Από τους τελευταίους, ο πιο διάσημος είναι ο Woltmann, ο οποίος στο βιβλίο του «The System of Moral Consciousness in Connection with the Relation of Critical Philosophy to Darwinism and Socialism» συμφιλιώνει τον Καντιανισμό με τον σοσιαλισμό και τον Δαρβινισμό. Του ανήκει επίσης το «Darwin’s Theory and Socialism», το οποίο ανασκοπεί τη βιβλιογραφία για το θέμα. Από την πλευρά μας, θα ονομάσουμε: L. Buchner “Darwinism and Socialism, or the Struggle for Existence and Human Society”, Loria “Socialism and Social Darwinism”, Aveling “Darwin and K. Marx (παράλληλα)”, Ferri Enrico “Collectivism and Positive Science. Darwin, Spencer, και σοσιαλισμός”Darwin, Spencerley, Marx. Νυμφεύομαι. Comte στο «Cours de philosophie positive» τ. IV: Chacun de modes fondamentaux de l'existence sociale détermiue un ορισμένα Systeme de moeurs co-rélatives, dont la physionomie commune se trouve aisément chez tous les individus, au milieu différences charaktéristiques. «Από την άμυνα στην επίθεση». Νυμφεύομαι. Δείτε επίσης «Σχετικά με την ανάπτυξη μιας μονιστικής θεώρησης της ιστορίας». Και όμως, ενώ υπερασπίζεται τον φιλοσοφικό υλισμό, ο Πλεχάνοφ, όπως και άλλοι μαρξιστές, μιλά σε διαφορετική γλώσσα («δεν είναι η συνείδηση ​​που καθορίζει το είναι, αλλά η συνείδηση») επίσης στον πρόλογο του βιβλίου του Deborin «Εισαγωγή στη Φιλοσοφία του Διαλεκτικού Υλισμού». Αυτό δεν μοιάζει καθόλου με την υλιστική θέση του Φόιερμπαχ. Μολονότι στις σημειώσεις του για τον Φόιερμπαχ, που αναφέρονται στο βιβλίο του Ένγκελς, ο Μαρξ μιλάει ενάντια στη «διαίρεση της κοινωνίας σε δύο μέρη, το ένα εκ των οποίων βρίσκεται πάνω από την κοινωνία». Δείτε το «Die Klassengegensätze von 1789». Ο Tocqueville, «The Old Order and the Revolution», επισημαίνοντας τις κακές πλευρές των «ευγενών», τους οποίους οι άνθρωποι αποκαλούσαν έξυπνα «sparrowhawks», γράφει: «Χωρίς αμφιβολία, μπορούν να μου υποδείξουν άτομα, αλλά μιλάω για ολόκληρες τάξεις, η ιστορία είναι ανοιχτή μόνο σε αυτούς. Ότι εκείνη την εποχή υπήρχαν πολλοί, εξωτερικοί, χωρίς πλούσιους ιδιοκτήτες. την ευημερία των αγροτών, κανείς δεν το αρνείται αυτό». Η ίδια ιδέα εκφράζεται στο «Cobden et la ligae» του Bastia και στις «Αρχές της Πολιτικής Οικονομίας» του Mill. R. Guiraud «Etudes économiques sur l'antiqute» Poria «Les bases économiques de la constitution social» (La teoria economy della sonstituzione politica) κ.λπ. Ο προσωπικός-οικείος ιστός των αμοιβαίων σχέσεων μεταξύ των ανθρώπων περιγράφεται από τον Dilthey «Einleitung in die Geistesirissenschaften». Versuch einer (Grund¬legung für das Studium der Gesellshafl und der Geschichte. και άλλα έργα, ο Münsterberg στο «Philosophie der Werte». Τώρα ο ένας συμφωνεί με τον άλλον, τότε δημιουργείται μια διαμάχη στον άλλον, αλλά εδώ εκφράζει αμφιβολίες: και με κάθε αλλαγή του θέματος καταλαβαίνουν το νόημα των λέξεων και των χειρονομιών, ούτε για μια στιγμή δεν κοιτάζουν ο ένας τον άλλον ως αντικείμενα, δεν φαντάζονται τι συμβαίνει στον εγκέφαλο, τη συμμετοχή τους. φόβοι για τον άλλο - βρίσκεται εκτός του υλικού περιεχομένου της ανθρώπινης ζωής, αλλά αφορά άμεσα το βουλητικό ον. Κατανόηση και αμφιβολία, ερωτήσεις και απαντήσεις, συμφωνία και αντίρρηση, έκπληξη και αγανάκτηση, αγάπη και μίσος, συμπόνια, φθόνος, γοητεία, σεβασμός - όλα αυτά περνούν από ολόκληρο θέμα σε ολόκληρο θέμα στη ζωντανή εμπειρία. Ο ψυχολόγος τους άκουγε προσεκτικά και τους παρατηρούσε ως αντικείμενα, χωρίς να συμμετέχει στις ελπίδες και τις αμφιβολίες τους και να σπάσει το νοητικό τους περιεχόμενο σε απλούστερες αισθήσεις. Και ο καθένας από τους φίλους μπορεί να κάνει την ίδια αποσυνθετική εργασία στο νοητικό περιεχόμενο του άλλου, αλλά το όλο περιεχόμενο δεν θα γίνει ποτέ αντιληπτό, αντικείμενο για αυτόν, κάθε μέρος αυτού του περιεχομένου της ψυχικής ζωής του άλλου έχει για αυτόν αυτόν τον υποκειμενικό χαρακτήρα που μόνο κατανοητός, κατανοητός, για τον οποίο ο αντικειμενοποιητής ψυχολόγος δεν μπορεί να ξέρει τίποτα. Μόνο για το πρόθυμο υποκείμενο υπάρχουν φίλοι και εχθροί, πρότυπα και μιμητές, συνεργάτες και αντίπαλοι, καλοθελητές και φθονεροί... Έτσι, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι είναι σταθερά αποδεδειγμένο ότι μεταξύ των πρόθυμων όντων υπάρχουν πραγματικές, έμπειρες σχέσεις που δεν έχουν καμία σχέση με την αιτιακή σύνδεση των αντικειμένων». Η σειρά των στενών σχέσεων και των συνδέσεων και η τάξη της κοινωνικο-μηχανικής οργάνωσης δεν συμπίπτουν μεταξύ τους και η ανάπτυξη του ενός μπορεί να συνοδεύεται από παλινδρόμηση του άλλου. Ο J. Hobson δηλώνει μια τέτοια ασυμφωνία στη σύγχρονη ζωή. Σύμφωνα με τα λόγια του («Εξέλιξη του σύγχρονου καπιταλισμού»), «παρά τον μηχανισμό των πολιτικών, θρησκευτικών, κοινωνικών, βιομηχανικών οργανώσεων στις μεγάλες πόλεις, φαίνεται πιθανό ότι η αληθινή πνευματική συνοχή μεταξύ μεμονωμένων μελών (στη σύγχρονη ζωή) είναι πιο αδύναμη από οποιαδήποτε άλλη μορφή κοινωνίας. τον εαυτό μας πρόσωπο με πρόσωπο με τη βαρύτερη καταδίκη που μπορεί να επιβληθεί στη σύγχρονη βιομηχανική διαδικασία και οι δυνάμεις που οδηγούν ένα ολοένα αυξανόμενο ποσοστό του πληθυσμού μας στις πόλεις φέρνουν μαζί τους μια παρακμή στην ηθική, που είναι το απαραίτητο αντίβαρο στην υποβάθμιση των φυσικών ιδιοτήτων των ανθρώπων». Βλέπουμε την κατανόηση των χαρακτηριστικών της κοινωνικής ζωής στον Leslie Steven, ο οποίος εκφράζει (Science of ethics) την ιδέα ότι ένας κοινωνικός οργανισμός μπορεί να αναπτυχθεί και να βελτιωθεί ανεξάρτητα από τις αλλαγές στα άτομα. Ο κοινωνικός μηχανισμός διδάσκεται δυναμικά από τον Lester Ward, ο οποίος συζητείται παρακάτω. Φιλοσοφία της πολιτιστικής και κοινωνικής ιστορίας της σύγχρονης εποχής. Ερμηνεία e'copomique de l'histoire. Kulturgeschichte der Menschheit. Alte und neue Richtungen in der Geschichtswissenschaft und Moderne Geschichtswissenschaft. L'histoire consideree comme Science. De la division du trarail social κ.λπ. Η σημασία των οικονομικών σχέσεων, ειδικότερα, για το δίκαιο και τη δημόσια ζωή, διευκρίνισε ο L. Stein στα Dir Volkswirth-schuptslehre και Gegenwart und Zukunft des Rechts und Staatsicissenschart Deutschlands, Dankwardt κ.ά. Έχουμε τον καθ. Yanzhul «Βασικές αρχές της χρηματοοικονομικής επιστήμης»: «Οι μορφές διακυβέρνησης καθορίζονται σε κάποιο βαθμό από την οικονομική οργάνωση και τις οικονομικές ανάγκες του κράτους». Την αντίθετη άποψη για την αμοιβαία σχέση μεταξύ του νόμου και των μορφών οικονομικής ζωής έχουν οι: Cairn, Dühring «Course of National and Social Economy» «Μέθοδος επιστημονικής ανάλυσης στις κοινωνικές επιστήμες» (συλλογή «Κοινωνική ηθική»). Το ζήτημα της σχέσης του νόμου των μεγάλων αριθμών με το άτομο τίθεται συνήθως ως ζήτημα ελεύθερης βούλησης, το οποίο επιλύεται με θετική έννοια από τους τελευταίους θεωρητικούς της στατιστικής. Ας αναφέρουμε τα λόγια του ίδιου A. A. Chuprov: «Με τη γοητεία του με την εικόνα των μοτίβων που αποκαλύπτει η μαζική παρατήρηση στα φαινόμενα της κοινωνικής ζωής, ο Quetelet και, ειδικότερα, οι θαυμαστές του από το υλιστικό στρατόπεδο έτειναν να βλέπουν στη σταθερότητα των στατιστικών αριθμών το αποφασιστικό επιχείρημα υπέρ της υπόθεσης της ανθρώπινης δράσης αποδεικνύεται αποφασιστικά. Υποστήριξε ότι τα πάντα στην ανθρώπινη ζωή υπόκεινται σε νόμους τόσο αμετάβλητους όσο η κίνηση των ουράνιων σωμάτων Μια τέτοια προσπάθεια μεταφοράς μιας μεταφυσικής διαμάχης σε εμπειρικό έδαφος ήταν, φυσικά, θεμελιωδώς απελπιστική… Η ελευθερία, ακόμη και η πιο απεριόριστη, συμβιβάζεται απόλυτα με το γεγονός της σταθερότητας των αριθμών των ηθικών στατιστικών». Επίσης Mayr, «Regularity in Social Life»: «Πρέπει να θυμόμαστε ότι όταν πρόκειται για έναν στατιστικό νόμο, είναι απαραίτητο να εγκαταλείψουμε την ιδέα αυτού ή εκείνου του ατόμου. Σε αυτή την περίπτωση, ένα άτομο θεωρείται μόνο ως ένα μόριο της φυλής». Πολλοί άλλοι συγγραφείς μπορούν να ονομαστούν: Rümelin, Simmel, Grotenfelt, Kareev και άλλοι. Grotenfelt «Die Wertschatzung in der Geschichte und Wertmassstabe in der Geschichtsphilosophie bei Historikern und in Volksbeusstsein». Baldwing «Κοινωνικές και ηθικές ερμηνείες στη νοητική ανάπτυξη». Ακόμη και ο Ντιρκέμ και ο Μπουρντό αφήνουν χώρο για προσωπική-πνευματική ζωή. Καθηγητής Chicherin «Φιλοσοφία του Δικαίου»: «Ο ηθικός νόμος είναι εντελώς ανεξάρτητος από τις οικονομικές σχέσεις και, με τη σειρά του, οι οικονομικοί νόμοι είναι ανεξάρτητοι από τον ηθικό νόμο». Νυμφεύομαι. Baldwin «Κοινωνικές και ηθικές ερμηνείες στη νοητική ανάπτυξη»: Σε όλους τους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας και γνώσης, νέες ιδέες προέρχονται από εκείνους που είναι πιο ικανοί, από την προικοδότηση και την εκπαίδευση στους κανονικούς πόρους όταν ήδη προσφέρει η κοινωνία, να κάνουν πραγματική πρόοδο στην κατανόηση της φύσης, στην εφαρμογή της γνώσης τους με χρήσιμους τρόπους και στην επίτευξη των υψηλότερων και πιο ιδανικών μορφών ποιητικής, καλλιτεχνικής. Αυτοί είναι: οι κανονικοί δάσκαλοι της κοινωνίας. Αυτό που κάνει η κοινωνία στη συνέχεια είναι να παράγει το ιδιαίτερο μολονότι ή αξία. Ένα νέο νομοθετικό σχήμα σχεδιάζεται από έναν άνθρωπο. Πρέπει να γίνει γενική όμως στην ομάδα των συμπολιτών ή των συμπολιτών-νομοθετών. Αυτή είναι μια μορφή γενίκευσης της σκέψης. Δεν διατηρεί μόνο τη μορφή σε κάθε μυαλό που είχε αρχικά. Η ουσία της σκέψης είναι το γενικό, εφαρμόσιμο μέρος της. Τότε, προκειμένου να καταστεί αποτελεσματικό για το καλό της κοινωνίας, εκτελείται στην πραγματικότητα μόνο ό,τι θεωρείται γενικό. Έτσι, η μορφή με την οποία μια τέτοια σκέψη υλοποιείται στο νόμο ή σε άλλες περιπτώσεις, σε θεσμό, τελετή ή έθιμο – σπάνια είναι η σωστή που συνέλαβε ο εμπνευστής. Η ιδέα ή η ουσιαστική τεχνοτροπία παραμένει η ίδια. αλλά της δίνεται μια μορφή που ταιριάζει στη σκέψη πολλών στοχαστών και στις πρακτικές ανάγκες που της φέρνουν... Το αποτέλεσμα είναι ότι η νέα σκέψη μειώνεται, ας πούμε έτσι: είναι το πιο τολμηρό και πρωτότυπο περίγραμμα και η μορφή της τελικής απεικόνισης είναι αυτή η γενική μορφή στην οποία μπορεί να εκτιμηθεί και να εφαρμοστεί ευρύτερα. Ένγκελς «Ότι οι υλικές συνθήκες ζωής των ανθρώπων στα κεφάλια των οποίων λαμβάνει χώρα μια δεδομένη (δηλαδή θρησκευτική) διαδικασία σκέψης το καθορίζουν, αυτοί οι άνθρωποι, φυσικά, δεν το γνωρίζουν, γιατί διαφορετικά θα ερχόταν το τέλος κάθε ιδεολογίας - denn sonst wäre esmit der ganzen ideologie am Ende («Ludw. Feuerb». Η σχέση του μαρξισμού, ως απόλυτου οικονομισμού και του απόλυτου αντικειμενισμού, με τη θεωρία του ιστορικού υλισμού είναι η ίδια με τη σχέση του εξελικισμού με τη θεωρία της εξέλιξης και τη σχέση του ηθικού κοινωνιολογισμού με τη θεωρία της κοινωνικής ηθικής: ο εξελικισμός από τη θεωρία της «εξέλιξης κάνει τη μόνη αρχή» της εξήγησης της ζωής, και η κοινωνιολογία από την αρχή της ζωής. ηθική. Ο μαρξισμός, ωστόσο, όχι μόνο είναι παρόμοιος στη μέθοδο με τον εξελικτικό και τον κοινωνιολογισμό, αλλά συμπίπτει και ως προς το περιεχόμενο. Η Απολογητική συνήθως προσπαθεί να επιχειρηματολογήσει ευθέως ενάντια στον οικονομισμό. Αυτή η τεχνική πρέπει να ονομαστεί απελπιστική, γιατί από αντικειμενική άποψη, οποιαδήποτε ενέργεια μπορεί να εξηγηθεί με υπολογισμό, ενδιαφέρον - ακόμη πιο απελπιστική γιατί η απολογητική, χωρίς να διακρίνει την προσωπική-πνευματική ζωή από την κοινωνική ηθική, ισχυρίζεται πάντα, κάτι περισσότερο από επιστημονικά επιτρεπτό, και έτσι περιπλέκει το έργο της στα άκρα. Έχει δίκιο ο Μαρξ που θεωρεί την εξαφάνιση των θρησκειών ως σημάδι μελλοντικής κοινωνικής οργάνωσης και οικονομικού σχεδιασμού; Κάνει λάθος γιατί για αυτόν ολόκληρος ο τομέας της θρησκείας έχει εξαντληθεί από τις κοινωνικές πεποιθήσεις, ξεχνά την προσωπική πνευματική ζωή. Ο ίδιος, στο άρθρο «Για το Εβραϊκό Ζήτημα», που θα συζητηθεί παρακάτω, θεωρεί τον διαχωρισμό εκκλησίας και κράτους και την πολιτική απελευθέρωση της θρησκείας ανεπαρκείς για την κυριαρχία του αθεϊσμού, αφού σε αυτήν την περίπτωση η θρησκεία, ως ελεύθερη υπόθεση του ατόμου, ανθίζει πιο έντονα. Στον Ένγκελς, σχετικά με την ηθική στο μελλοντικό βασίλειο της ελευθερίας, βρίσκουμε μια πιο στοχαστική, αν και τυχαία πεταμένη, φράση. Υποστηρίζοντας ότι σήμερα η ηθική μπορεί να είναι μόνο ταξική και οι άνθρωποι, συνειδητά ή ασυνείδητα, αντλούν τις ηθικές τους απόψεις, εν τέλει, από εκείνες τις πρακτικές σχέσεις στις οποίες βασίζεται η ταξική τους θέση, από εκείνες τις οικονομικές σχέσεις στις οποίες πραγματοποιούν παραγωγή και ανταλλαγή, ο Ένγκελς πιστεύει ότι με την κατάργηση των τάξεων, η ηθική δεν θα εξαφανιζόταν τελείως, αλλά θα εμφανιζόταν πραγματικά η ανθρώπινη ηθική. Erinnerung an sie stehende, wirklich menschliche Moral wird erst möglich auf einer Gesellschaftsstufe, die den Klassengegensatz nicht nur überwunden, sondern auch für die Praxis des Lebens vergessen hating (H/ E. Σύμφωνα με το Xenopol «La theorie de l'historie»: «Πρέπει να σημειωθεί ότι ο άνθρωπος, αν και μπορεί να συνειδητοποιήσει την επιθυμία της εξέλιξης, δεν τον κυριεύει καθόλου. Πραγματοποιείται πάντα ανεξάρτητα από την ανθρώπινη βούληση, παράγει νέους και απρόβλεπτους σχηματισμούς, συντρίβει ό,τι του στέκεται εμπόδιο, συχνά καλύπτει το δρόμο του με ερείπια και πτώματα που τα δάκρυα και τα πτώματα του. Ολόκληρη η ιστορία μαρτυρά ότι η εξέλιξη, η πρόοδος ή η οπισθοδρόμηση των κοινωνιών, συμβαίνει ενάντια στη θέληση των ατόμων μέσα τους, και ότι τα γεγονότα στα οποία οδηγεί η ανάπτυξη είναι σχεδόν πάντα απρόβλεπτα και δεν είναι προβλέψιμα. σχηματίζουν μια σειρά γεγονότων, η αρχή των οποίων μερικές φορές μπορεί να φανεί, αλλά το τέλος δεν μπορεί να προβλεφθεί. Η εξέλιξη μπορεί να γίνει συνειδητή μόνο εκ των υστέρων, και πρέπει ακόμη να σημειωθεί ότι το νόημα και η κατεύθυνση της ιστορικής ροής εισέρχεται στη συνείδηση ​​μόνο όταν έχει γίνει αρκετά ισχυρή για να την παρατηρήσουν, αλλά ταυτόχρονα αρκετά ισχυρή για να καταστείλει κάθε προσπάθεια θέλησης. Μόνο η ιδιοφυΐα, και όχι ο προβληματισμός, μπορεί να προβλέψει την εξέλιξη και να διεισδύσει στο μυστήριο των μελλοντικών γεγονότων. Θα πρέπει να υπάρχουν περισσότερα Σημειώστε ότι αυτή η ανεξαρτησία της εξελικτικής κίνησης από τη θέληση συμβαίνει όχι μόνο στους πρωτόγονους χρόνους, όταν η εξέλιξη δεν πραγματοποιείται στο ελάχιστο, αλλά ακόμη και σε εκείνες τις εποχές που ο προβληματισμός διεισδύει στην ανάπτυξη και όταν η πορεία των πραγμάτων παρατηρείται από τη συνείδηση. Στην τελευταία αυτή περίπτωση, η ανάπτυξη συμβαίνει επίσης ανεξάρτητα από τη βούληση. Ο άνθρωπος βλέπει πού πηγαίνει, αλλά δεν μπορεί να αντισταθεί στη ροή που τον παρασύρει. Γνωρίζει καλά την κατεύθυνση προς την οποία σπεύδει, αλλά οι προσπάθειές του να κρατηθεί είναι αδύναμες ακόμα κι όταν πλησιάζει γρήγορα την άβυσσο. Φυσικά, οι κοινωνικές αλλαγές που συνιστούν ιστορικά γεγονότα είναι το γενικό προϊόν των επιμέρους δραστηριοτήτων. Κάθε κοινωνική επιχείρηση ξεκινά από ένα άτομο, μετά εξαπλώνεται στην ομάδα και γίνεται κοινή. Μια μεμονωμένη πράξη μπορεί να είναι συνειδητή και επιθυμητή: η κοινή αιτία που προκύπτει από τη δραστηριότητα θα είναι διαφορετική από αυτή που γίνεται από την καθεμία και το αποτέλεσμα του σήματος θα είναι εντελώς διαφορετικό από αυτό για το οποίο προσπάθησαν τα άτομα» κ.λπ. Αν και, ωστόσο, η θεμελιώδης κριτική του οικονομικού μαρξισμού ως προς το περιεχόμενο αναφέρεται στο φιλοσοφικό μέρος της μελέτης. Εκείνα τα μέρη της κριτικής που παραλείπει ο Μαρξ τοποθετούνται σε παρένθεση. Εδώ πρέπει επίσης να θυμηθούμε τι ειπώθηκε νωρίτερα για τον ιστορικισμό του Μαρξ. Ο W. Sombart «Ihr moderne Kapitalismus» («Σύγχρονος καπιταλισμός») εξαρτά την αρχή της τάξης της κοινωνικής επιστήμης από τις χρονικές διαφορές των οικονομικών φαινομένων, δηλαδή ανάλογα με τον ένα ή τον άλλο χαρακτήρα ιστορικών οικονομικών εποχών και, ως εκ τούτου, αποκαλεί την ανακάλυψη της τάξης αρχής στις κοινωνικές επιστήμες ιστορικό πρόβλημα. Σύμφωνα με τον ίδιο, στις κοινωνικές επιστήμες πρέπει να εγκαταλείψουμε την ελπίδα να επιτύχουμε την καθιέρωση ενός προτύπου που έχει τον χαρακτήρα άνευ όρων καθολικότητας και αναγκαιότητας. Ενώ η ουσία της φυσικής ιστορικής έρευνας είναι να φαντάζεται τα φαινόμενα που υπόκεινται και τις σχέσεις τους ως σταθερά, η κοινωνική επιστήμη πρέπει να λάβει υπόψη το στοιχειώδες γεγονός ότι αντιμετωπίζει νέα φαινόμενα σε κάθε δεδομένη στιγμή χάρη στη συνεχή αλλαγή των συνθηκών που καθορίζουν τα μεμονωμένα φαινόμενα... Ο Sombart αναγνωρίζει το υψηλότερο καθήκον της πολιτικής οικονομίας: να διατυπώνει διαφορετικές θεωρίες για κάθε συγκεκριμένη ιστορικά περιορισμένη οικονομική περίοδο. Το ίδιο και με τον Γκέρινγκ «The Logic of Economy. Βασικές οικονομικές έννοιες από ενεργειακή άποψη», Λόρια «Κοινωνιολογία». Ο Münsterberg εκφράζεται επιτυχώς στο «Grundzuge der Psychologie»: Die sogenannte Geschichtsphilosophie, welche Gesetze, sucht, ist notwendig Sozialphysiologie und Sozialpsychologie und diese bestehen zu Recht, so lange sie nichspruchente, ωφέλιμη sein. Η σχέση μεταξύ της ιστορίας, της φιλοσοφίας της ιστορίας και της κοινωνιολογίας, εκτός από το προαναφερθέν «Lehrbuch der Historischen, Methode und der Geschichtsphilosophie» του Bernheim και το «Die Wertschätzung in der Geschichte» του Grotenfelt, παρουσιάζεται ξεκάθαρα από τον καθηγητή Kartsevest στο «Soft Philosic of theBas». "Εδώ είναι μια απλή και κατανοητή διαφορά μεταξύ της φιλοσοφίας της ιστορίας και της κοινωνιολογίας. Μια φιλοσοφική θεώρηση του περίπλοκου φαινομένου της παγκόσμιας ιστορίας, εμποτισμένη με μια ενοποιητική και καθοδηγητική ιδέα, die denkende Betrachtung der Weltgeschichte, όπως θα έλεγε ο Χέγκελ, είναι καθήκον της πρώτης επιστήμης, στόχος του δεύτερου νόμου είναι η αλλαγή του περιεχομένου της ζωής. Από φαινομενολογική άποψη, η ιστορία είναι μια εξαιρετικά πολύπλοκη διαδοχή των πιο ποικίλων φαινομένων στη ζωή της ανθρωπότητας, από νομολογική άποψη, αντιπροσωπεύει έναν περίπλοκο συνδυασμό απλών διεργασιών, καθεμία από τις οποίες υπόκειται σε έναν ειδικό νόμο. Μηχανικές, φυσικές, χημικές διεργασίες συμμετείχαν στο σχηματισμό διαδοχικών καταστάσεων ανόργανης φύσης, όπως και στο σχηματισμό διαδοχικών καταστάσεων των ανθρώπινων κοινωνιών - κοινωνιολογικές και ψυχολογικές διεργασίες. Η επιστημονική εξήγηση της γεωλογίας ανήκει στη μηχανική, τη φυσική και τη χημεία. η επιστημονική εξήγηση της ιστορίας είναι θέμα ψυχολογίας και κοινωνιολογίας. Στη γεωλογία και την ιστορία, μελετάμε τα αποτελέσματα ενός συγκεκριμένου συνδυασμού ετερογενών διεργασιών. στη μηχανική, τη φυσική, τη χημεία, την ψυχολογία, απομονώνουμε κάθε στοιχειώδη διαδικασία και τη μελετάμε στην απλούστερη μορφή της... Στη συνολική δραστηριότητα των μελών της κοινωνίας, συμβαίνουν τόσο διαφορετικοί και περίπλοκοι συνδυασμοί ενεργειών που δεν είναι δυνατό να υπαχθούν αυτοί οι συνδυασμοί σε ομοιόμορφους και απλούς τύπους, για να μην αναφέρουμε την αδυναμία να δοθούν τέτοιες φόρμουλες για όλες τις κοινωνίες. Είναι σαφές ότι η κίνηση της κοινωνίας θα γίνει σύμφωνα με το αποτέλεσμα, συνοψίζοντας τη συμπεριφορά των μελών της, αλλά αυτό το αποτέλεσμα θα πρέπει να αλλάξει ξανά με τον πιο ακανόνιστο τρόπο, αφού οι συνδυασμοί των ενεργειών θα είναι ο ένας ή ο άλλος. Η μελέτη της ιστορίας ενός λαού μπορεί να δώσει μια γενική φόρμουλα για αυτό το αποτέλεσμα, αλλά η επιστήμη δεν μπορεί να βρει τον κανόνα στον οποίο υποτάσσεται αυτό το αποτέλεσμα... Η κοσμοϊστορική διαδικασία είναι απρογραμμάτιστη». Δείτε την «Εισαγωγή στη Μελέτη της Κοινωνιολογίας». Η αφηρημένη φύση των κοινωνιολογικών νόμων φαίνεται πιο ξεκάθαρα στο Menger (K) «Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften und der Politischen Oekonomie insbesondere». Για λεπτομέρειες στις οποίες δεν μπορώ να υπεισέλθω, και για περαιτέρω λογοτεχνικές αναφορές, βλέπε το άρθρο του N. D. Kondratiev «Basic learnings on the laws of development of social life» (New Ideas in Economics No. 5 Patterns of Social Development). Ο Ένγκελς παίρνει μια εντελώς μηχανική άποψη στο ακόλουθο απόσπασμα του Λούντβιχ Φόιερμπαχ: «Εδώ (στην επιστήμη της κοινωνίας) ήταν απαραίτητο, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως και στο πεδίο της φύσης, να εξαλειφθεί η πλασματική, τεχνητή σύνδεση των φαινομένων υποδεικνύοντας την αληθινή τους σύνδεση. ανθρώπινη κοινωνία. Αλλά η ιστορία της ανάπτυξης της ανθρώπινης κοινωνίας διαφέρει σημαντικά από την ιστορία της ανάπτυξης στη φύση... Αλλά όσο σημαντική κι αν είναι αυτή η διαφορά για την ιστορική έρευνα, ειδικά για μεμονωμένες εποχές και γεγονότα, δεν αλλάζει καθόλου το γεγονός ότι η πορεία της ιστορίας καθορίζεται από γενικούς νόμους. Ward «Δυναμική κοινωνιολογία»: Τα «αγνά ήθη» του Καντ και η «απόλυτη ηθική» του Σπένσερ δεν μπορούν ποτέ να πραγματοποιηθούν πλήρως και μπορούν να πραγματοποιηθούν μόνο κατά προσέγγιση μέσω μιας ολοκληρωμένης οργάνωσης της ανθρώπινης δράσης. Επίσης Baldwin, «Κοινωνικές και ηθικές ερμηνείες στη νοητική ανάπτυξη». Sombart «Der moderne Kapitalismus» (Σύγχρονος καπιταλισμός): «Τα κοινωνικά ιδανικά μπορούν να ασκήσουν αποφασιστική επιρροή στο οικονομικό σύστημα μόνο όταν και στο βαθμό που συμπυκνώνονται στις αρχές της οικονομικής πολιτικής και έτσι καθορίζουν την εξωτερική ρύθμιση της οικονομικής ζωής. κίνητρα, πάντα υπέφερε ένα φιάσκο, αφού αντέβαινε στα οικονομικά συμφέροντα της ισχυρότερης τάξης ή βγήκε στο προσκήνιο χωρίς καμία αντιστοιχία με οικονομικά συμφέροντα». Η σχετικότητα της κοινωνικής πρακτικής αναγνωρίζεται από τους B. A. Kistyakovsky «Social Sciences and Law» και L. Frank «Philosophy and Life» (άρθρο «Philosophical Prerequisites of Despotism»). Delevsky «Κοινωνικοί ανταγωνισμοί και ταξική πάλη στην ιστορία»: «Μια τάξη είναι μια συλλογή ατόμων που ενώνονται με ένα κοινό οικονομικό χαρακτηριστικό και ένα αντίστοιχο κοινό οικονομικό συμφέρον, ανεξάρτητα από την ύπαρξη άλλων μη οικονομικών χαρακτηριστικών και συμφερόντων. πρόκειται για τάξεις ως ομάδες που έχουν ένα κοινό οικονομικό χαρακτηριστικό και, κατά συνέπεια, ένα κοινό οικονομικό συμφέρον». «Σοσιαλισμός και Ηθική». Δείτε επίσης: Otto Bauer «Marxism and Ethics», Schmoller «Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre». Σχετικά με το ζήτημα του αδιάρρηκτου των κοινωνικών ανταγωνισμών, έχουν ειπωθεί πολλές γνώσεις στην «Κοινωνική Διαφοροποίηση» του Simmel, στην «Κοινωνική Εξέλιξη» του Kidd, στο «Gesellschaft» του Zenker. Βλέπε Delevsky “Social Antagonisms”, L. Hartmann “Ueber historische Entwickelung”. E. Milho “Tactics of Socialism”, Stalinsky “Tactical Crisis of Socialism”. Ανατύπωση στο "Dokumente des Sozialismus" Band II, 13. Heft. Η θεωρία της ιστορίας. Grundlegung der politischen Oekonanile. Die Entwicklungtigesetze der Menschheit. Zur Geschichte und Theorie des Socialismus. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: