О терафима. Шта су Лабанови идоли и у коју сврху их је Рахела украла од свог оца? Оригеново учење о Светој Тројици

Оригеново учење о Светој Тројици је, с једне стране, чињеница црквеног живота у 3. веку, с друге, једна од најконтроверзнијих тачака у догматском систему славног античког теолога, која је била подложна различитим тумачењима како у далекој антици, тако и у данашње време. Ово указује на могућност двоструког става према овом учењу: може се узети као историјска чињеница која стоји у вези са претходником и оним што следи, а може се посматрати као егзегетски задатак за догматичара. Наравно, приликом избора не може бити речи о елиминисању последње тачке гледишта: када се постави несумњиво догматско питање, свако истраживање, чак и ако је спроведено у интересу историје, биће истовремено и догматско; стога се у овом случају може говорити само о превласти једног или другог гледишта. Ако се окренемо назнакама историје овог питања, мораћемо да се определимо за догматску тачку гледишта. Оригенова доктрина о Тројству има традиционалну славу контроверзног субјекта, и та слава чини његову посебну карактеристику. Али сви ови спорови су вођени на догматској основи, и ако је дотична доктрина била осветљена са своје историјске стране, то је било случајно, а штавише, ова светлост није била независна: била је прост одраз догматског осветљења спорне тачке. Ако су у полемици изражавали да је Оригеново учење извор аријанизма, онда немамо право да на такве изразе гледамо као на пресуду са историјске тачке гледишта: то је био условни облик под којим се крио чисто догматски суд. Сама једноставност постављања питања у догматским истраживањима говори у прилог догматском становишту: нема прилично вештачког проширења обима питања; можете оставити по страни све што може доћи у додир са овим учењем, можете га посматрати као заокружену целину само по себи, ограничити се само на његов садржај, изостављајући име његовог аутора и епохе којој припада, а овај скромни програм биће, међутим, прилично целовит и догматски занимљив. Ако овом питању приступимо са историјске тачке гледишта, лако можемо видети да је спровођење истраживања са историјским интересом веома тешко, ако не и потпуно немогуће. Заиста, један од најважнијих задатака које историјска тачка гледишта може поставити у вези са овим питањем биће разумевање Оригенове доктрине о Светој Тројици као резултат прошлости, или оних утицаја међу којима се овај хришћански мислилац развијао. Али да би се овај проблем решио на задовољавајући начин, неопходна је тачна представа о збиру ових утицаја, док не можемо бити сигурни не само да се сви они могу довољно потпуно проучити, већ чак и да се може формирати тачна идеја о њиховој количини. Толико је мало прецизних историјских индиција о изворима из којих је Ориген могао да позајми одређене ставове да је из ових података немогуће створити чврст терен за истраживање. Већина утицаја који су деловали на формирање Оригеновог учења морали би да се открију на дијалектички начин, на основу самог садржаја овог учења, идентификујући са њим сличне појаве догматске мисли претходне епохе. Ова техника је далеко од оних гаранција за своју исправност и чврстину резултата добијених њоме, које могу дати само позитивни историјски подаци. Али, осим ове стране, овај метод историјског истраживања не доноси битне користи овој материји и зато што само незнатно повећава обим вероватних извора Оригеновог учења: најзначајнија сличност са овим учењем уочава се само у оним споменицима чији утицај на Оригена потврђују несумњиви историјски подаци. Дакле, помисливши да објасним Оригеново учење о св. Тројство као историјску чињеницу из своје повезаности са прошлошћу, истраживач би свој проблем успешно решио само у погледу врло мало тачака овог учења, док за већину њих не би било драгоцених аналогија у прошлости. Још један проблем се може решити са великим успехом, на шта указује и историјско гледиште на ову тему. Ако историјска прошлост није богата подацима који објашњавају само порекло Оригеновог учења, онда не мањка споменика који објашњавају општи однос овог учења према прошлости, одређују значење и место Оригена међу оним представницима теолошке мисли који су разумели доктрину о Тројству. Очигледно, овај задатак је нижег реда од претходног, али зато не представља препреке које приморавају да се одустане од овог другог. Овом новом формулацијом питања прошлост не стоји у узрочно-последичној вези са учењем Оригена, већ само у хронолошкој. Овде нема потребе да издвајамо само оне појаве у прошлости које су се некако одразиле у учењу Оригена; напротив, ово гледиште лако признаје претпоставку да он није познавао нека дела хришћанских писаца или, у најмању руку, нису имала приметан утицај на њега; али услед тога такви подаци нису лишени свог значаја: они су драгоцени као материјал за поређење са учењем Оригена. А пошто у том погледу сваки споменик учења о Светој Тројици има своје значење, онда сваки избор постаје непотребан, а сви подаци овог садржаја могу се укључити у опсег материјала који се проучава. Дакле, цео задатак се своди на давање нацрта историје догмата о Тројству у периоду који је претходио Оригену. Овај историјски преглед може послужити као најбољи објективни стандард за решавање питања колика је Оригенова заслуга у разумевању ове догме. Будући да историјски нацрт догме укључује и оне податке који стоје у узрочно-последичној вези са Оригеновим учењем, овај есеј, поред своје непосредне сврхе, може послужити и за разјашњење питања под којим утицајима је ово учење настало. Ово питање ће се решити са потпуношћу која је могућа чак и уз његову посебну формулацију, ако преглед историје догме закомпликујемо са неколико података различитог реда, чији утицај на Оригеново учење најмање може бити споран. Ово је учење филозофских система тог доба о односу првог принципа према другом, односно оној одељењу система које представља неку аналогију са догмом о Тројству. Иста два задатка која историјско проучавање датог учења Оригена у његовом односу према прошлости може имати на уму могу се решити и у односу на потоње појаве теолошке мисли. У односу на ово последње, Оригеново учење се може сматрати једним од фактора који су утицали на њихово образовање. Са друге, ниже тачке гледишта, они се могу користити као материјал за одређивање општег значења Оригеновог учења у историји догме. Ово последње гледиште је незгодно у смислу да не дефинише хронолошку границу до које треба да се настави ово поређење накнадних појава у историји догме са учењем Оригена. Што се тиче оних од њих који су узрочно зависни од овог другог, њихов број је прилично ограничен. Узбуђење теолошке мисли које је изазвало аријанство дало је тако важне резултате у односу на доктрину о Светој Тројици да ово одељење Оригеновог догматског система није могло а да не остане у сенци. Дакле, ера аријанских спорова представља историјску границу иза које утицај Оригеновог учења о Светој Тројици на умове црквених писаца постаје анахрон, и нема посебног подстицаја да се Оригеново учење пореди са учењем овог другог. Али питање односа Оригеновог учења о Светој Тројици према аријанству заслужује посебну пажњу: овде лежи прави критеријум за Оригеново учење, најисправнија норма за историјско-догматски суд о њему; овде је централна тачка око које се врте сви антички и модерни судови о учењу Оригена. Аријанство је најважнија тачка у историји Оригеновог учења, дели га на два оштро различита периода – период у коме је био активан чинилац у историји догмата о Светој Тројици, и период у коме оно, остајући без икакве активне улоге у историји догмата, изазива само одређене судове о себи, обележене или диспутираношћу, мање узбудјеношћу научног стања или стањем научног истраживања. Из наведеног је јасно да је ова студија подељена у три дела. Први одељак ће представити нацрт стања доктрине о Светој Тројици пре времена Оригена у вези са философском доктрином односа између првог и другог принципа. Други одељак садржи као садржај само Оригеново учење о Светој Тројици. Трећи одељак описује судбину овог учења у три различита периода; први од њих се завршава аријанизмом, други обухвата време од аријанства до осуде Оригена под Јустинијаном; Садржај трећег периода биће осврт на најважније судове античких и савремених научника о Оригеновом учењу о Светој Тројици.