O terafim. Czym są bożki Labana i w jakim celu Rachela ukradła je ojcu? Nauczanie Orygenesa o Trójcy Świętej

Nauczanie Orygenesa o Trójcy Świętej jest z jednej strony faktem z życia Kościoła w III wieku, z drugiej zaś jednym z najbardziej kontrowersyjnych punktów systemu dogmatycznego słynnego starożytnego teologa, który zarówno w odległej starożytności, jak i współcześnie podlegał różnym interpretacjom. Wskazuje to na możliwość dwojakiego podejścia do tego nauczania: można je uznać za fakt historyczny mający związek z jego poprzednikiem i tym, co następuje, oraz można na nie spojrzeć jako na egzegetyczne zadanie dla dogmatysty. Oczywiście przy wyborze nie może być mowy o wyeliminowaniu ostatniego punktu widzenia: gdy zostanie postawione pytanie niewątpliwie dogmatyczne, wszelkie badania, choćby prowadzone były w interesie historii, będą jednocześnie dogmatyczne; dlatego w tym przypadku możemy mówić jedynie o przewadze jednego lub drugiego punktu widzenia. Jeśli sięgniemy do wskazań historii tej kwestii, będziemy musieli zdecydować się na dogmatyczny punkt widzenia. Doktryna Orygenesa o Trójcy ma tradycyjną chwałę kontrowersyjnego tematu i ta chwała stanowi jej szczególną cechę charakterystyczną. Ale wszystkie te spory prowadzone były na gruncie dogmatycznym i jeśli dana doktryna została naświetlona od strony historycznej, to tylko przez przypadek, a ponadto światło to nie było niezależne: było po prostu odbiciem dogmatycznego oświetlenia kontrowersyjnego punktu. Jeżeli w polemice wyrażano, że nauka Orygenesa jest źródłem arianizmu, to nie mamy prawa uważać takich wyrażeń za werdykt z historycznego punktu widzenia: była to forma warunkowa, pod którą krył się sąd czysto dogmatyczny. Już sama prostota stawiania pytania w badaniach dogmatycznych przemawia na korzyść stanowiska dogmatycznego: nie ma tu raczej sztucznego poszerzania zakresu pytania; można odłożyć na bok wszystko, co może się z tą nauką zetknąć, można spojrzeć na nią jak na kompletną całość samą w sobie, ograniczyć się jedynie do jej treści, pomijając nazwisko jej autora i epokę, do której należy, a ten skromny program będzie jednak w miarę kompletny i ciekawy dogmatycznie. Jeśli podejdziemy do tego zagadnienia z historycznego punktu widzenia, łatwo zauważymy, że prowadzenie badań o charakterze historycznym jest bardzo trudne, jeśli nie całkowicie niemożliwe. Rzeczywiście, jednym z najważniejszych zadań, jakie może postawić historyczny punkt widzenia w odniesieniu do tej kwestii, będzie zrozumienie doktryny Orygenesa o Trójcy Świętej jako wyniku przeszłości lub wpływów, wśród których rozwijał się ten chrześcijański myśliciel. Aby jednak rozwiązać ten problem w sposób zadowalający, konieczne jest dokładne wyobrażenie o sumie tych wpływów, chociaż nie możemy mieć pewności nie tylko, że można je wszystkie zbadać z wystarczającą kompletnością, ale nawet że można sformułować prawidłowe wyobrażenie o ich ilości. Dokładnych wskazań historycznych na temat źródeł, z których Orygenes mógł zapożyczyć pewne poglądy, jest tak niewiele, że niemożliwe jest stworzenie solidnych podstaw do badań na podstawie tych danych. Większość wpływów, które oddziaływały na kształtowanie się nauczania Orygenesa, należałoby odkryć w sposób dialektyczny, bazując na samej treści tego nauczania, utożsamiając z nim podobne zjawiska myśli dogmatycznej poprzedniej epoki. Technika ta daleka jest od zapewnienia takiej gwarancji poprawności i stabilności uzyskanych za jej pomocą wyników, jaką mogą zapewnić jedynie pozytywne dane historyczne. Ale poza tym ta metoda badań historycznych nie przynosi w tej sprawie znaczących korzyści, a ponieważ tylko w niewielkim stopniu zwiększa objętość prawdopodobnych źródeł nauk Orygenesa: najbardziej znaczące podobieństwo z tą nauką zauważa się jedynie w tych pomnikach, których wpływ na Orygenesa potwierdzają niewątpliwe dane historyczne. Dlatego też, powziąwszy myśl o wyjaśnieniu nauczania Orygenesa o św. Trójca jako fakt historyczny ze względu na jego powiązanie z przeszłością, badacz z powodzeniem rozwiązałby swój problem jedynie w odniesieniu do nielicznych punktów tej nauki, podczas gdy dla większości z nich nie byłoby w przeszłości żadnych wartościowych analogii. Z dużym sukcesem można rozwiązać inny problem, na co wskazuje także historyczny punkt widzenia na ten temat. Jeśli przeszłość historyczna nie jest bogata w dane wyjaśniające samą genezę nauczania Orygenesa, to nie brakuje pomników wyjaśniających ogólny związek tego nauczania z przeszłością, ustalających znaczenie i miejsce Orygenesa wśród przedstawicieli myśli teologicznej, którzy rozumieli naukę o Trójcy. Jest to oczywiście zadanie niższego rzędu niż poprzednie, ale dlatego nie stwarza przeszkód, które skłaniałyby do porzucenia tego ostatniego. W tym nowym sformułowaniu pytania przeszłość nie ma związku przyczynowego z naukami Orygenesa, lecz jedynie chronologiczny. Nie ma tu potrzeby wybierania tylko tych zjawisk z przeszłości, które w jakiś sposób znalazły odzwierciedlenie w naukach Orygenesa; wręcz odwrotnie, z tego punktu widzenia łatwo można przyjąć założenie, że niektórych dzieł pisarzy chrześcijańskich nie znał lub przynajmniej nie wywarły one na niego zauważalnego wpływu; ale w rezultacie takie dane nie są pozbawione znaczenia: są cenne jako materiał do porównania z naukami Orygenesa. A ponieważ pod tym względem każdy pomnik nauczania o Trójcy Świętej ma swoje znaczenie, wówczas jakikolwiek wybór staje się niepotrzebny, a wszystkie dane dotyczące tej treści można włączyć w zakres badanego materiału. Całe zadanie sprowadza się zatem do zarysowania historii dogmatu o Trójcy Świętej w okresie poprzedzającym Orygenesa. Ten przegląd historyczny może służyć jako najlepszy obiektywny standard przy rozstrzyganiu kwestii, jak wielka zasługa Orygenesa jest w zrozumieniu tego dogmatu. Ponieważ historyczny zarys dogmatu obejmuje również te dane, które pozostają w związku przyczynowym z naukami Orygenesa, esej ten, oprócz swojego bezpośredniego celu, może służyć wyjaśnieniu kwestii wpływów, pod wpływem których ukształtowało się to nauczanie. Zagadnienie to zostanie rozwiązane z kompletnością możliwą nawet przy jego specjalnym sformułowaniu, jeśli skomplikować przegląd historii dogmatu kilkoma danymi innego rzędu, których wpływ na naukę Orygenesa będzie najmniej dyskusyjny. Takie jest nauczanie systemów filozoficznych tamtej epoki o związku pierwszej zasady z drugą, to znaczy o tym dziale systemów, który reprezentuje pewną analogię z dogmatem o Trójcy. Te same dwa zadania, jakie może mieć na myśli badanie historyczne danej nauki Orygenesa w jej odniesieniu do przeszłości, można rozwiązać także w odniesieniu do kolejnych zjawisk myśli teologicznej. W odniesieniu do tego ostatniego, nauczanie Orygenesa można uznać za jeden z czynników mających wpływ na ich edukację. Z innego, niższego punktu widzenia, można je wykorzystać jako materiał do ustalenia ogólnego znaczenia nauk Orygenesa w historii dogmatów. Ten ostatni punkt widzenia jest niewygodny w tym sensie, że nie wyznacza chronologicznej granicy, do której powinno trwać to porównywanie kolejnych zjawisk w historii dogmatów z nauką Orygenesa. Jeśli chodzi o tych, którzy są przyczynowo zależni od tego ostatniego, ich liczba jest dość ograniczona. Podniecenie myśli teologicznej, jakie wywołał arianizm, dało tak ważne rezultaty w odniesieniu do doktryny o Trójcy Świętej, że ten dział systemu dogmatycznego Orygenesa nie mógł pozostać w cieniu. Era sporów ariańskich stanowi zatem historyczną granicę, po przekroczeniu której wpływ nauczania Orygenesa na temat Trójcy Świętej na umysły pisarzy kościelnych staje się anachroniczny i nie ma szczególnej zachęty do porównywania nauczania Orygenesa z nauczaniem tego ostatniego. Na szczególną uwagę zasługuje jednak kwestia związku nauczania Orygenesa o Trójcy Świętej z arianizmem: tu leży prawdziwe kryterium nauczania Orygenesa, najwłaściwsza norma oceny historyczno-dogmatycznej na jego temat; tutaj znajduje się centralny punkt, wokół którego skupiają się wszystkie starożytne i współczesne werdykty dotyczące nauk Orygenesa. Arianizm jest najważniejszym momentem w historii nauczania Orygenesa, dzieląc go na dwa ostro różne okresy - okres, w którym był aktywnym czynnikiem w historii dogmatu o Trójcy Świętej, oraz okres, w którym nie pozostając bez żadnej aktywnej roli w historii dogmatu, powoduje jedynie pewne sądy o sobie, naznaczone albo wzburzonym stanem sporu dogmatycznego, albo mniej lub bardziej spokojnym charakterem badań naukowych. Z powyższego jasno wynika, że ​​niniejsze opracowanie zostało podzielone na trzy części. W pierwszej części zostanie przedstawiony zarys stanu nauki o Trójcy Świętej przed czasami Orygenesa w powiązaniu z filozoficzną doktryną relacji pomiędzy pierwszą a drugą zasadą. Część druga zawiera jako treść samą naukę Orygenesa o Trójcy Świętej. Część trzecia opisuje losy tego nauczania w trzech różnych okresach; pierwsza z nich kończy się na arianizmie, druga obejmuje czas od arianizmu do potępienia Orygenesa za Justyniana; Treścią trzeciego okresu będzie przegląd najważniejszych sądów starożytnych i współczesnych naukowców na temat nauczania Orygenesa o Trójcy Świętej.