За терафим. Кои се идолите на Лаван, и со која цел Рахила ги украла од својот татко? Оригеновото учење за Света Троица

Учењето на Ориген за Света Троица е, од една страна, факт за црковниот живот во III век, од друга страна, една од најконтроверзните точки во догматскиот систем на познатиот антички теолог, кој бил предмет на различни толкувања и во далечната антика и во денешно време. Ова укажува на можноста за двоен однос кон ова учење: може да се земе како историски факт што стои во врска со неговиот претходник и она што следува, и може да се гледа како егзегетичка задача за догматист. Се разбира, кога се прави избор, не може да стане збор за елиминирање на последното гледиште: кога се поставува несомнено догматско прашање, секое истражување, дури и ако е спроведено во интерес на историјата, истовремено ќе биде и догматско; затоа, во овој случај можеме да зборуваме само за доминација на едната или другата гледна точка. Ако се свртиме кон укажувањата на историјата на ова прашање, ќе треба да одлучиме во корист на догматската гледна точка. Доктрината на Ориген за Троица има традиционална слава на контроверзна тема, и оваа слава ја сочинува нејзината посебна карактеристика. Но, сите овие спорови беа водени на догматска основа, и ако предметната доктрина беше осветлена од нејзината историска страна, тоа беше случајно, а згора на тоа, оваа светлина не беше независна: тоа беше едноставен одраз на догматското осветлување на контроверзната точка. Ако во полемиката тие изразија дека учењето на Ориген е изворот на аријанизмот, тогаш немаме право да гледаме на таквите изрази како пресуда од историска гледна точка: тоа беше условна форма под која се криеше чисто догматски суд. Самата едноставност на поставувањето на прашањето во догматското истражување зборува во прилог на догматската гледна точка: нема прилично вештачко проширување на опсегот на прашањето; можете да оставите настрана сè што може да дојде во допир со ова учење, можете да го гледате како целосна целина само по себе, да се ограничите само на неговата содржина, испуштајќи го името на неговиот автор и ерата на која и припаѓа, а оваа скромна програма, сепак, ќе биде доста целосна и догматски интересна. Ако на ова прашање му пристапиме од историска гледна точка, лесно може да се види дека истражувањето со историски интерес е многу тешко, ако не и целосно невозможно. Навистина, една од најважните задачи што може да ја постави историската гледна точка во врска со ова прашање ќе биде да се разбере доктрината на Ориген за Света Троица како резултат на минатото, или на оние влијанија меѓу кои се развил овој христијански мислител. Но, за да се реши овој проблем задоволително, неопходна е точна идеја за збирот на овие влијанија, додека не можеме да бидеме уверени не само дека сите тие можат да се проучат со доволна комплетност, туку дури и дека може да се формира правилна идеја за нивната количина. Има толку малку прецизни историски индикации за изворите од кои Ориген можел да позајми одредени ставови што е невозможно да се создаде цврста основа за истражување од овие податоци. Повеќето влијанија кои делувале врз формирањето на учењето на Ориген би требало да се откријат на дијалектички начин, врз основа на самата содржина на ова учење, идентификувајќи со него слични појави на догматската мисла од претходната ера. Оваа техника е далеку од обезбедување на оние гаранции за нејзината исправност и цврстина на резултатите добиени од неа, кои можат да ги дадат само позитивни историски податоци. Но, освен оваа страна, овој метод на историско истражување не носи значителни придобивки за материјата и бидејќи само незначително го зголемува обемот на веројатните извори на учењето на Ориген: најзначајната сличност со ова учење се забележува само кај оние споменици чие влијание врз Ориген е потврдено со несомнени историски податоци. Така, откако си поставив мисла да го објаснам учењето на Ориген за св. Тројството како историски факт од неговата поврзаност со минатото, истражувачот успешно би го решил својот проблем само за многу малку точки од ова учење, додека за повеќето од нив немало да има вредни аналогии во минатото. Друг проблем може да се реши со голем успех, на што укажува и историската гледна точка на оваа тема. Ако историското минато не е богато со податоци што го објаснуваат самото потекло на учењето на Ориген, тогаш нема недостиг од споменици кои ја објаснуваат општата врска на ова учење со минатото, го одредуваат значењето и местото на Ориген меѓу оние претставници на теолошката мисла кои ја разбрале доктрината за Троица. Очигледно, оваа задача е од понизок ред од претходната, но затоа не ги претставува пречките што го принудуваат да се откаже од второто. Со оваа нова формулација на прашањето, минатото не стои во причинско-последична врска со учењето на Ориген, туку само во хронолошка. Овде нема потреба да се избираат само оние појави во минатото кои на некој начин се одразувале во учењето на Ориген; напротив, ова гледиште лесно ја признава претпоставката дека тој не знаел некои дела на христијанските писатели или, барем, тие немале забележливо влијание врз него; но како резултат на тоа, таквите податоци не се лишени од нивното значење: тие се вредни како материјал за споредба со учењето на Ориген. И бидејќи во овој поглед, секој споменик на учењето за Света Троица има свое значење, тогаш секој избор станува непотребен, а сите податоци од оваа содржина можат да се вклучат во опсегот на материјалот што се проучува. Така, целата задача се сведува на давање преглед на историјата на догмата за Троица во периодот пред Ориген. Овој историски преглед може да послужи како најдобар објективен стандард за решавање на прашањето колку е голема заслугата на Ориген во разбирањето на оваа догма. Бидејќи историскиот преглед на догмата ги вклучува и оние податоци што стојат во причинско-последична врска со учењето на Ориген, овој есеј, покрај неговата непосредна цел, може да послужи и за разјаснување на прашањето за влијанијата под кои се формирало ова учење. Ова прашање ќе се реши со комплетноста што е можна дури и со негова посебна формулација, ако прегледот на историјата на догмата го комплицираме со неколку податоци од различен ред, чие влијание врз учењето на Ориген е најмалку веројатно да биде предмет на спор. Ова е учењето на филозофските системи од таа ера за односот на првиот принцип со вториот, односно оној оддел на системи што претставува некаква аналогија со догмата за Троица. Истите две задачи што може да ги има на ум историското проучување на даденото учење на Ориген во неговиот однос со минатото може да се решат и во однос на последователните феномени на теолошката мисла. Во однос на второто, учењето на Ориген може да се смета како еден од факторите кои влијаеле на нивното образование. Од друга, пониска гледна точка, тие можат да се користат како материјал за одредување на општото значење на учењата на Ориген во историјата на догмата. Ова последно гледиште е незгодно во смисла што не ја дефинира хронолошката граница до која треба да продолжи оваа споредба на последователните појави во историјата на догматите со учењето на Ориген. Што се однесува до оние од нив кои се причински зависни од вторите, нивниот број е доста ограничен. Возбудата на теолошката мисла што ја предизвика аријанството даде толку важни резултати во однос на доктрината за Света Троица што овој оддел на догматскиот систем на Ориген не можеше а да не остане во сенка. Од горенаведеното е јасно дека оваа студија е поделена на три дела. Во првиот дел ќе биде претставен преглед на состојбата на доктрината за Света Троица пред времето на Ориген во врска со филозофската доктрина за односот помеѓу првиот и вториот принцип. Вториот дел како своја содржина го содржи самото учење на Ориген за Света Троица. Третиот дел ја опишува судбината на ова учење во три различни периоди; првиот од нив завршува со аријанството, вториот го опфаќа времето од аријанството до осудата на Ориген под Јустинијан; Содржината на третиот период ќе биде преглед на најважните судови на античките и современите научници за учењето на Ориген за Света Троица.