À propos des téraphim. Quelles sont les idoles de Laban, et dans quel but Rachel les a-t-elle volées à son père ? L'enseignement d'Origène sur la Sainte Trinité

L'enseignement d'Origène sur la Sainte Trinité est, d'une part, un fait de la vie de l'Église au IIIe siècle, d'autre part, l'un des points les plus controversés du système dogmatique du célèbre théologien antique, qui a fait l'objet de diverses interprétations tant dans l'Antiquité lointaine qu'à l'heure actuelle. Cela indique la possibilité d'une double attitude à l'égard de cet enseignement : on peut le considérer comme un fait historique en relation avec son prédécesseur et ce qui suit, et on peut le considérer comme une tâche exégétique d'un dogmatique. Bien entendu, au moment de faire un choix, il ne peut être question d'éliminer le dernier point de vue : lorsqu'une question incontestablement dogmatique se pose, toute recherche, même si elle est menée dans l'intérêt de l'histoire, sera en même temps dogmatique ; donc, dans ce cas, on ne peut parler que de la prédominance de l'un ou l'autre point de vue. Si nous nous tournons vers les indications de l’histoire de cette question, nous devrons nous prononcer en faveur du point de vue dogmatique. La doctrine origène de la Trinité a la gloire traditionnelle d'un sujet controversé, et cette gloire constitue sa particularité. Mais toutes ces disputes étaient menées sur une base dogmatique, et si la doctrine en question était éclairée par son côté historique, ce n'était que par hasard, et d'ailleurs, cette lumière n'était pas indépendante : elle était un simple reflet de l'éclairage dogmatique du point controversé. Si dans les polémiques ils ont exprimé que l'enseignement d'Origène est la source de l'arianisme, alors nous n'avons pas le droit de considérer de telles expressions comme un verdict d'un point de vue historique : c'était une forme conditionnelle sous laquelle se cachait un jugement purement dogmatique. La simplicité même de poser la question dans la recherche dogmatique plaide en faveur du point de vue dogmatique : il n'y a pas d'expansion plutôt artificielle de la portée de la question ; on peut laisser de côté tout ce qui peut entrer en contact avec cet enseignement, on peut le regarder comme un tout complet en lui-même, se limiter seulement à son contenu, en omettant le nom de son auteur et l'époque à laquelle il appartient, et ce modeste programme sera cependant tout à fait complet et dogmatiquement intéressant. Si nous abordons cette question d’un point de vue historique, nous pouvons facilement constater qu’il est très difficile, voire totalement impossible, de mener des recherches présentant un intérêt historique. En effet, l'une des tâches les plus importantes qu'un point de vue historique puisse poser par rapport à cette question sera de comprendre la doctrine d'Origène sur la Sainte Trinité comme le résultat du passé, ou des influences parmi lesquelles ce penseur chrétien s'est développé. Mais pour résoudre ce problème de manière satisfaisante, une idée précise de la somme de ces influences est nécessaire, alors que nous ne pouvons pas être sûrs non seulement que toutes peuvent être étudiées de manière suffisamment complète, mais même qu'une idée correcte de leur quantité peut être formée. Il existe si peu d’indications historiques précises sur les sources auxquelles Origène aurait pu emprunter certaines vues qu’il est impossible de créer une base solide pour la recherche à partir de ces données. La plupart des influences qui ont agi sur la formation de l’enseignement d’Origène devraient être découvertes de manière dialectique, à partir du contenu même de cet enseignement, en identifiant avec lui des phénomènes similaires de pensée dogmatique de l’époque précédente. Cette technique est loin de fournir les garanties d'exactitude et de fermeté des résultats obtenus que seules des données historiques positives peuvent fournir. Mais, mis à part cet aspect, cette méthode de recherche historique n’apporte pas d’avantages significatifs en la matière et parce qu’elle n’augmente que de manière insignifiante le volume des sources probables des enseignements d’Origène : la similitude la plus significative avec cet enseignement n’est remarquée que dans les monuments dont l’influence sur Origène est confirmée par des données historiques incontestables. Ainsi, après m’être fixé l’idée d’expliquer l’enseignement d’Origène sur saint. La Trinité en tant que fait historique, de par sa relation avec le passé, le chercheur n'aurait réussi à résoudre son problème que sur très peu de points de cet enseignement, alors que pour la plupart d'entre eux, il n'y aurait pas eu d'analogies valables dans le passé. Un autre problème peut être résolu avec beaucoup de succès, comme le montre également le point de vue historique sur ce sujet. Si le passé historique n'est pas riche en données expliquant l'origine même de l'enseignement d'Origène, alors les monuments ne manquent pas qui expliquent le rapport général de cet enseignement avec le passé, déterminent le sens et la place d'Origène parmi les représentants de la pensée théologique qui ont compris la doctrine de la Trinité. Cette tâche est évidemment d'un ordre inférieur à la précédente, mais elle ne présente donc pas les obstacles qui obligent à abandonner cette dernière. Avec cette nouvelle formulation de la question, le passé n'est pas dans une relation causale avec les enseignements d'Origène, mais seulement dans une relation chronologique. Ici, il n'est pas nécessaire de sélectionner uniquement les phénomènes du passé qui se sont reflétés d'une manière ou d'une autre dans les enseignements d'Origène ; au contraire, ce point de vue admet facilement l'hypothèse qu'il ne connaissait pas certaines œuvres d'écrivains chrétiens ou, du moins, qu'elles n'avaient pas eu une influence notable sur lui ; mais en conséquence, ces données ne sont pas privées de leur signification : elles sont précieuses comme matériau de comparaison avec les enseignements d'Origène. Et comme à cet égard, chaque monument de l'enseignement sur la Sainte Trinité a sa propre signification, alors tout choix devient inutile, et toutes les données de ce contenu peuvent être incluses dans l'éventail du matériel étudié. Toute la tâche se résume donc à retracer l’histoire du dogme de la Trinité à l’époque précédant Origène. Cette revue historique peut constituer le meilleur standard objectif pour résoudre la question de savoir quel est le mérite d'Origène dans la compréhension de ce dogme. Étant donné que le schéma historique du dogme inclut également les données qui ont un lien causal avec les enseignements d'Origène, cet essai, en plus de son objectif immédiat, peut servir à clarifier la question des influences sous lesquelles cet enseignement s'est formé. Cette question sera résolue avec toute la complétude possible même avec une formulation particulière, si l’on complique la revue de l’histoire du dogme avec plusieurs données d’un ordre différent, dont l’influence sur l’enseignement d’Origène est le moins susceptible d’être sujette à controverse. C'est l'enseignement des systèmes philosophiques de cette époque sur la relation entre le premier principe et le second, c'est-à-dire ce département de systèmes qui représente une certaine analogie avec le dogme de la Trinité. Par conséquent, l’ère des disputes ariennes représente une frontière historique au-delà de laquelle l’influence de l’enseignement d’Origène sur la Sainte Trinité sur l’esprit des écrivains ecclésiastiques devient anachronique, et il n’y a aucune incitation particulière à comparer l’enseignement d’Origène avec l’enseignement de ce dernier. Mais la question du rapport entre l’enseignement d’Origène sur la Sainte Trinité et l’arianisme mérite une attention particulière : c’est là que réside le véritable critère de l’enseignement d’Origène, la norme la plus correcte pour le jugement historico-dogmatique à son sujet ; c'est là le point central autour duquel tournent tous les verdicts anciens et modernes sur les enseignements d'Origène. L'arianisme est le point le plus important de l'histoire de l'enseignement d'Origène, le divisant en deux périodes nettement différentes - la période au cours de laquelle il fut un facteur actif dans l'histoire du dogme de la Sainte Trinité, et la période au cours de laquelle il, restant sans aucun rôle actif dans l'histoire du dogme, ne provoque que certains jugements sur lui-même, marqués soit par un état excité de dispute dogmatique, soit par un caractère plus ou moins calme de la recherche scientifique.