Περί τεραφιμ. Ποια είναι τα είδωλα του Λάβαν, και για ποιο σκοπό τα έκλεψε η Ραχήλ από τον πατέρα της; Η διδασκαλία του Ωριγένη για την Αγία Τριάδα

Η διδασκαλία του Ωριγένη για την Αγία Τριάδα είναι, αφενός, γεγονός της εκκλησιαστικής ζωής του 3ου αιώνα, αφετέρου, ένα από τα πιο αμφιλεγόμενα σημεία του δογματικού συστήματος του διάσημου αρχαίου θεολόγου, που δέχτηκε διάφορες ερμηνείες τόσο στην μακρινή αρχαιότητα όσο και στη σημερινή εποχή. Αυτό υποδηλώνει τη δυνατότητα μιας διπλής στάσης απέναντι σε αυτή τη διδασκαλία: μπορεί κανείς να την εκλάβει ως ιστορικό γεγονός που βρίσκεται σε σχέση με τον προκάτοχό της και ό,τι ακολουθεί, και μπορεί κανείς να το δει ως εκτελεστικό έργο για έναν δογματιστή. Φυσικά, όταν γίνεται μια επιλογή, δεν μπορεί να τεθεί θέμα εξάλειψης της τελευταίας άποψης: όταν τίθεται ένα αναμφίβολα δογματικό ερώτημα, οποιαδήποτε έρευνα, ακόμη και αν διεξήχθη για τα συμφέροντα της ιστορίας, θα είναι ταυτόχρονα δογματική. επομένως, σε αυτή την περίπτωση δεν μπορούμε παρά να μιλήσουμε για την επικράτηση της μιας ή της άλλης άποψης. Αν στραφούμε στις ενδείξεις της ιστορίας αυτού του ζητήματος, θα πρέπει να αποφασίσουμε υπέρ της δογματικής άποψης. Το δόγμα του Ωριγένη για την Τριάδα έχει την παραδοσιακή δόξα ενός αμφιλεγόμενου θέματος και αυτή η δόξα αποτελεί το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του. Αλλά όλες αυτές οι διαφωνίες έγιναν σε δογματική βάση, και αν το εν λόγω δόγμα φωτίστηκε από την ιστορική του πλευρά, ήταν μόνο τυχαία, και επιπλέον, αυτό το φως δεν ήταν ανεξάρτητο: ήταν μια απλή αντανάκλαση του δογματικού φωτισμού του αμφιλεγόμενου σημείου. Αν στην πολεμική εξέφρασαν ότι η διδασκαλία του Ωριγένη είναι η πηγή του Αρειανισμού, τότε δεν έχουμε δικαίωμα να δούμε τέτοιες εκφράσεις ως ετυμηγορία από ιστορική άποψη: ήταν μια υπό όρους μορφή κάτω από την οποία κρυβόταν μια καθαρά δογματική κρίση. Η ίδια η απλότητα της τοποθέτησης του ερωτήματος στη δογματική έρευνα συνηγορεί υπέρ της δογματικής άποψης: δεν υπάρχει μάλλον τεχνητή διεύρυνση του πεδίου της ερώτησης. μπορείς να αφήσεις στην άκρη ό,τι μπορεί να έρθει σε επαφή με αυτή τη διδασκαλία, μπορείς να τη δεις ως ένα πλήρες σύνολο, να περιοριστείς μόνο στο περιεχόμενό της, παραλείποντας το όνομα του συγγραφέα και την εποχή στην οποία ανήκει, και αυτό το σεμνό πρόγραμμα θα είναι όμως αρκετά πλήρες και δογματικά ενδιαφέρον. Αν προσεγγίσουμε αυτό το θέμα από ιστορική σκοπιά, μπορούμε εύκολα να δούμε ότι η διεξαγωγή έρευνας με ιστορικό ενδιαφέρον είναι πολύ δύσκολη, αν όχι εντελώς αδύνατη. Πράγματι, ένα από τα πιο σημαντικά καθήκοντα που μπορεί να θέσει μια ιστορική άποψη σε σχέση με αυτό το ερώτημα θα είναι να κατανοήσει το δόγμα του Ωριγένη για την Αγία Τριάδα ως αποτέλεσμα του παρελθόντος ή των επιρροών εκείνων μεταξύ των οποίων αναπτύχθηκε αυτός ο χριστιανός στοχαστής. Αλλά για να λυθεί αυτό το πρόβλημα ικανοποιητικά, είναι απαραίτητη μια ακριβής ιδέα για το άθροισμα αυτών των επιρροών, ενώ δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι όχι μόνο ότι μπορούν να μελετηθούν όλες με επαρκή πληρότητα, αλλά ακόμη και ότι μπορεί να σχηματιστεί μια σωστή ιδέα για την ποσότητα τους. Υπάρχουν τόσο λίγες ακριβείς ιστορικές ενδείξεις για τις πηγές από τις οποίες ο Ωριγένης θα μπορούσε να έχει δανειστεί ορισμένες απόψεις που είναι αδύνατο να δημιουργηθεί στέρεο έδαφος για έρευνα από αυτά τα δεδομένα. Οι περισσότερες επιρροές που επηρέασαν στη διαμόρφωση της διδασκαλίας του Ωριγένη θα έπρεπε να ανακαλυφθούν με διαλεκτικό τρόπο, με βάση το ίδιο το περιεχόμενο αυτής της διδασκαλίας, ταυτίζοντας μαζί της παρόμοια φαινόμενα δογματικής σκέψης της προηγούμενης εποχής. Αυτή η τεχνική απέχει πολύ από το να παρέχει εκείνες τις εγγυήσεις για την ορθότητα και τη σταθερότητα των αποτελεσμάτων που προκύπτουν από αυτήν, που μόνο θετικά ιστορικά δεδομένα μπορούν να παράσχουν. Όμως, εκτός από αυτήν την πλευρά, αυτή η μέθοδος ιστορικής έρευνας δεν αποφέρει σημαντικά οφέλη στο θέμα και επειδή απλώς αυξάνει ασήμαντα τον όγκο των πιθανών πηγών της διδασκαλίας του Ωριγένη: η πιο σημαντική ομοιότητα με αυτή τη διδασκαλία παρατηρείται μόνο σε εκείνα τα μνημεία των οποίων η επίδραση στον Ωριγένη επιβεβαιώνεται από αναμφισβήτητα ιστορικά δεδομένα. Έτσι, έχοντας βάλει τη σκέψη μου να εξηγήσω τη διδασκαλία του Ωριγένη για τον Αγ. Η Τριάδα ως ιστορικό γεγονός από τη σύνδεσή της με το παρελθόν, ο ερευνητής θα είχε λύσει με επιτυχία το πρόβλημά του μόνο σχετικά με ελάχιστα σημεία αυτής της διδασκαλίας, ενώ για τα περισσότερα από αυτά δεν θα υπήρχαν πολύτιμες αναλογίες στο παρελθόν. Ένα άλλο πρόβλημα μπορεί να λυθεί με μεγάλη επιτυχία, κάτι που υποδηλώνει και η ιστορική άποψη για το θέμα αυτό. Εάν το ιστορικό παρελθόν δεν είναι πλούσιο σε δεδομένα που εξηγούν την ίδια την προέλευση της διδασκαλίας του Ωριγένη, τότε δεν λείπουν μνημεία που εξηγούν τη γενική σχέση αυτής της διδασκαλίας με το παρελθόν, καθορίζουν το νόημα και τη θέση του Ωριγένη μεταξύ εκείνων των εκπροσώπων της θεολογικής σκέψης που κατανόησαν το δόγμα της Τριάδας. Προφανώς, αυτό το έργο είναι κατώτερης τάξης από το προηγούμενο, αλλά επομένως δεν παρουσιάζει τα εμπόδια που αναγκάζουν κάποιον να εγκαταλείψει το δεύτερο. Με αυτή τη νέα διατύπωση του ερωτήματος, το παρελθόν δεν στέκεται σε αιτιολογική σύνδεση με τις διδασκαλίες του Ωριγένη, αλλά μόνο σε χρονολογική. Εδώ δεν χρειάζεται να επιλέξουμε μόνο εκείνα τα φαινόμενα στο παρελθόν που κατά κάποιο τρόπο αντανακλώνονταν στις διδασκαλίες του Ωριγένη. Αντίθετα, αυτή η άποψη παραδέχεται εύκολα την υπόθεση ότι δεν γνώριζε κάποια έργα χριστιανών συγγραφέων ή, τουλάχιστον, δεν είχαν αισθητή επίδραση πάνω του. αλλά ως αποτέλεσμα τέτοια δεδομένα δεν στερούνται τη σημασία τους: είναι πολύτιμα ως υλικό για σύγκριση με τις διδασκαλίες του Ωριγένη. Και δεδομένου ότι από αυτή την άποψη, κάθε μνημείο της διδασκαλίας για την Αγία Τριάδα έχει τη δική του σημασία, τότε κάθε επιλογή καθίσταται περιττή και όλα τα δεδομένα αυτού του περιεχομένου μπορούν να συμπεριληφθούν στο εύρος του υλικού που μελετάται. Έτσι, το όλο εγχείρημα συνοψίζεται στο να δώσει ένα περίγραμμα της ιστορίας του δόγματος της Τριάδας στην περίοδο που προηγήθηκε του Ωριγένη. Αυτή η ιστορική ανασκόπηση μπορεί να χρησιμεύσει ως το καλύτερο αντικειμενικό πρότυπο για την επίλυση του ερωτήματος του πόσο μεγάλη είναι η αξία του Ωριγένη στην κατανόηση αυτού του δόγματος. Δεδομένου ότι το ιστορικό περίγραμμα του δόγματος περιλαμβάνει επίσης εκείνα τα δεδομένα που βρίσκονται σε αιτιακή σύνδεση με τις διδασκαλίες του Ωριγένη, αυτό το δοκίμιο, εκτός από τον άμεσο σκοπό του, μπορεί να χρησιμεύσει για να διευκρινίσει το ζήτημα των επιρροών κάτω από τις οποίες διαμορφώθηκε αυτή η διδασκαλία. Αυτό το ερώτημα θα λυθεί με την πληρότητα που είναι δυνατή ακόμη και με μια ειδική διατύπωσή του, αν περιπλέκουμε την ανασκόπηση της ιστορίας του δόγματος με πολλά δεδομένα διαφορετικής τάξης, η επίδραση των οποίων στη διδασκαλία του Ωριγένη είναι λιγότερο πιθανό να αποτελέσει αντικείμενο αμφισβήτησης. Αυτή είναι η διδασκαλία των φιλοσοφικών συστημάτων εκείνης της εποχής για τη σχέση της πρώτης αρχής με τη δεύτερη, δηλαδή εκείνο το τμήμα συστημάτων που αντιπροσωπεύει κάποια αναλογία με το δόγμα της Τριάδας. Τα ίδια δύο καθήκοντα που μπορεί να έχει υπόψη μια ιστορική μελέτη μιας δεδομένης διδασκαλίας του Ωριγένη στη σχέση της με το παρελθόν μπορούν επίσης να λυθούν σε σχέση με μεταγενέστερα φαινόμενα της θεολογικής σκέψης. Σε σχέση με το τελευταίο, η διδασκαλία του Ωριγένη μπορεί να θεωρηθεί ως ένας από τους παράγοντες που επηρέασαν την εκπαίδευσή τους. Από μια άλλη, κατώτερη σκοπιά, μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως υλικό για τον προσδιορισμό της γενικής σημασίας των διδασκαλιών του Ωριγένη στην ιστορία του δόγματος. Αυτή η τελευταία άποψη είναι άβολη με την έννοια ότι δεν καθορίζει το χρονολογικό όριο στο οποίο θα πρέπει να συνεχιστεί αυτή η σύγκριση των μεταγενέστερων φαινομένων στην ιστορία του δόγματος με τις διδασκαλίες του Ωριγένη. Όσο για εκείνα που εξαρτώνται αιτιολογικά από το τελευταίο, ο αριθμός τους είναι αρκετά περιορισμένος. Ο ενθουσιασμός της θεολογικής σκέψης που προκάλεσε ο Αρειανισμός έδωσε τόσο σημαντικά αποτελέσματα σε σχέση με το δόγμα της Αγίας Τριάδας που αυτό το τμήμα του δογματικού συστήματος του Ωριγένη δεν μπορούσε παρά να μείνει στη σκιά. Επομένως, η εποχή των Αρειανών διαφωνιών αντιπροσωπεύει ένα ιστορικό όριο πέρα ​​από το οποίο η επιρροή της διδασκαλίας του Ωριγένη για την Αγία Τριάδα στο μυαλό των εκκλησιαστικών συγγραφέων γίνεται αναχρονιστική και δεν υπάρχει ιδιαίτερο κίνητρο να συγκριθεί η διδασκαλία του Ωριγένη με τη διδασκαλία των τελευταίων. Αλλά το ζήτημα της σχέσης της διδασκαλίας του Ωριγένη για την Αγία Τριάδα με τον Αρειανισμό αξίζει ιδιαίτερης προσοχής: εδώ βρίσκεται το αληθινό κριτήριο για τη διδασκαλία του Ωριγένη, ο πιο σωστός κανόνας για την ιστορική-δογματική κρίση γι' αυτόν. εδώ είναι το κεντρικό σημείο γύρω από το οποίο περιστρέφονται όλες οι αρχαίες και σύγχρονες ετυμηγορίες για τις διδασκαλίες του Ωριγένη. Ο Αρειανισμός είναι το πιο σημαντικό σημείο στην ιστορία της διδασκαλίας του Ωριγένη, χωρίζοντάς τον σε δύο έντονα διαφορετικές περιόδους - την περίοδο κατά την οποία ήταν ενεργός παράγοντας στην ιστορία του δόγματος της Αγίας Τριάδας και η περίοδος κατά την οποία, μένοντας χωρίς ενεργό ρόλο στην ιστορία του δόγματος, προκαλεί μόνο ορισμένες κρίσεις για τον εαυτό του, που χαρακτηρίζονται από μια διεγερμένη, λιγότερο ήρεμη ή περισσότερο σκυλική κατάσταση επιστημονικής έρευνας. Από τα παραπάνω γίνεται σαφές ότι η παρούσα μελέτη χωρίζεται σε τρεις ενότητες. Η πρώτη ενότητα θα παρουσιάσει ένα περίγραμμα της κατάστασης του δόγματος της Αγίας Τριάδας πριν από την εποχή του Ωριγένη σε σχέση με το φιλοσοφικό δόγμα της σχέσης μεταξύ της πρώτης και της δεύτερης αρχής. Η δεύτερη ενότητα περιέχει ως περιεχόμενο την ίδια τη διδασκαλία του Ωριγένη για την Αγία Τριάδα. Η τρίτη ενότητα περιγράφει την τύχη αυτής της διδασκαλίας σε τρεις διαφορετικές περιόδους. Το πρώτο από αυτά τελειώνει με τον Αρειανισμό, το δεύτερο περιλαμβάνει την εποχή από τον Αρειανισμό μέχρι την καταδίκη του Ωριγένη υπό τον Ιουστινιανό. Το περιεχόμενο της τρίτης περιόδου θα είναι μια ανασκόπηση των σημαντικότερων κρίσεων αρχαίων και σύγχρονων επιστημόνων για τη διδασκαλία του Ωριγένη για την Αγία Τριάδα.