Über Teraphim. Was sind Labans Götzen und zu welchem ​​Zweck hat Rahel sie ihrem Vater gestohlen? Die Lehre des Origenes über die Heilige Dreifaltigkeit

Die Lehre des Origenes über die Heilige Dreifaltigkeit ist einerseits eine Tatsache des kirchlichen Lebens im 3. Jahrhundert, andererseits einer der umstrittensten Punkte im dogmatischen System des berühmten antiken Theologen, der sowohl in der fernen Antike als auch in der Gegenwart unterschiedlichen Interpretationen unterliegt. Dies weist auf die Möglichkeit einer zweifachen Einstellung zu dieser Lehre hin: Man kann sie als eine historische Tatsache betrachten, die im Zusammenhang mit ihrer Vorgängerin und dem Folgenden steht, und man kann sie als eine exegetische Aufgabe für einen Dogmatiker betrachten. Natürlich kann es bei der Auswahl nicht darum gehen, den letzten Standpunkt zu eliminieren: Wenn eine zweifellos dogmatische Frage gestellt wird, wird jede Forschung, auch wenn sie im Interesse der Geschichte durchgeführt wurde, gleichzeitig dogmatisch sein; Daher können wir in diesem Fall nur von der Vorherrschaft des einen oder anderen Standpunkts sprechen. Wenn wir uns den historischen Hinweisen zu diesem Thema zuwenden, müssen wir uns für den dogmatischen Standpunkt entscheiden. Die Trinitätslehre des Origenes hat traditionell den Ruhm eines umstrittenen Themas, und dieser Ruhm macht ihr besonderes Merkmal aus. Aber all diese Auseinandersetzungen wurden auf einer dogmatischen Grundlage geführt, und wenn die betreffende Lehre von ihrer historischen Seite beleuchtet wurde, dann nur durch Zufall, und außerdem war dieses Licht nicht unabhängig: Es war lediglich eine Widerspiegelung der dogmatischen Beleuchtung des umstrittenen Punktes. Wenn sie in der Polemik zum Ausdruck brachten, dass die Lehre des Origenes die Quelle des Arianismus sei, dann haben wir kein Recht, solche Ausdrücke als Urteil aus historischer Sicht zu betrachten: Es handelte sich um eine bedingte Form, unter der sich ein rein dogmatisches Urteil verbarg. Für den dogmatischen Standpunkt spricht gerade die Einfachheit der Fragestellung in der dogmatischen Forschung: Es findet keine eher künstliche Ausweitung der Fragestellung statt; Sie können alles beiseite lassen, was mit dieser Lehre in Berührung kommen kann, Sie können sie als ein in sich geschlossenes Ganzes betrachten, sich nur auf ihren Inhalt beschränken, den Namen ihres Autors und die Epoche, zu der sie gehört, weglassen, und dieses bescheidene Programm wird jedoch ganz vollständig und dogmatisch interessant sein. Wenn wir diese Frage aus historischer Sicht angehen, können wir leicht erkennen, dass es sehr schwierig, wenn nicht sogar völlig unmöglich ist, Forschung mit historischem Interesse durchzuführen. Tatsächlich wird eine der wichtigsten Aufgaben, die sich aus historischer Sicht in Bezug auf diese Frage stellen kann, darin bestehen, die Lehre des Origenes von der Heiligen Dreifaltigkeit als Ergebnis der Vergangenheit oder der Einflüsse zu verstehen, unter denen sich dieser christliche Denker entwickelte. Um dieses Problem jedoch zufriedenstellend zu lösen, ist eine genaue Vorstellung von der Summe dieser Einflüsse erforderlich, wobei wir nicht nur sicher sein können, dass sie alle mit ausreichender Vollständigkeit untersucht werden können, sondern auch, dass eine korrekte Vorstellung von ihrer Menge gebildet werden kann. Es gibt so wenige genaue historische Hinweise auf die Quellen, aus denen Origenes bestimmte Ansichten übernommen haben könnte, dass es unmöglich ist, aus diesen Daten eine solide Grundlage für die Forschung zu schaffen. Die meisten Einflüsse, die auf die Bildung der Lehre des Origenes einwirkten, müssten auf dialektische Weise entdeckt werden, ausgehend vom eigentlichen Inhalt dieser Lehre, indem man mit ihr ähnliche Phänomene des dogmatischen Denkens der vorangegangenen Ära identifizierte. Diese Technik bietet bei weitem nicht jene Garantien für die Richtigkeit und Festigkeit der daraus erzielten Ergebnisse, die nur positive historische Daten bieten können. Abgesehen von dieser Seite bringt diese Methode der historischen Forschung jedoch keinen wesentlichen Nutzen für die Sache und weil sie den Umfang der wahrscheinlichen Quellen der Lehren des Origenes nur unwesentlich erhöht: Die bedeutendste Ähnlichkeit mit dieser Lehre wird nur bei den Denkmälern festgestellt, deren Einfluss auf Origenes durch unbestrittene historische Daten bestätigt wird. Nachdem ich mir daher vorgenommen hatte, die Lehre des Origenes über den hl. Betrachtet man die Dreieinigkeit als historische Tatsache aus ihrem Zusammenhang mit der Vergangenheit, so hätte der Forscher sein Problem nur in Bezug auf sehr wenige Punkte dieser Lehre erfolgreich gelöst, während es für die meisten von ihnen keine wertvollen Analogien in der Vergangenheit gegeben hätte. Ein weiteres Problem kann mit großem Erfolg gelöst werden, was auch die historische Sichtweise zu diesem Thema zeigt. Wenn die historische Vergangenheit nicht reich an Daten ist, die den eigentlichen Ursprung der Lehre des Origenes erklären, dann mangelt es nicht an Denkmälern, die die allgemeine Beziehung dieser Lehre zur Vergangenheit erklären und die Bedeutung und den Platz von Origenes unter den Vertretern des theologischen Denkens bestimmen, die die Trinitätslehre verstanden. Offensichtlich ist diese Aufgabe von geringerer Bedeutung als die vorherige, stellt jedoch nicht die Hindernisse dar, die einen dazu zwingen, letztere aufzugeben. Mit dieser neuen Fragestellung steht die Vergangenheit nicht in einem kausalen Zusammenhang mit den Lehren des Origenes, sondern nur in einem chronologischen. Hier besteht keine Notwendigkeit, nur die Phänomene der Vergangenheit auszuwählen, die sich irgendwie in den Lehren von Origenes widerspiegelten; im Gegenteil, dieser Standpunkt lässt leicht die Annahme zu, dass er einige Werke christlicher Schriftsteller nicht kannte oder sie zumindest keinen spürbaren Einfluss auf ihn hatten; aber dadurch verlieren solche Daten nicht ihre Bedeutung: Sie sind als Material für den Vergleich mit den Lehren des Origenes wertvoll. Und da in dieser Hinsicht jedes Denkmal der Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit seine eigene Bedeutung hat, wird jede Wahl überflüssig und alle Daten dieses Inhalts können in den Bereich des untersuchten Materials einbezogen werden. Die ganze Aufgabe läuft also darauf hinaus, einen Abriss der Geschichte des Trinitätsdogmas in der Zeit vor Origenes zu geben. Dieser historische Rückblick kann als bester objektiver Maßstab zur Lösung der Frage dienen, wie groß das Verdienst von Origenes beim Verständnis dieses Dogmas ist. Da der historische Abriss des Dogmas auch solche Daten umfasst, die in einem kausalen Zusammenhang mit den Lehren des Origenes stehen, kann dieser Aufsatz neben seinem unmittelbaren Zweck auch dazu dienen, die Frage zu klären, unter welchen Einflüssen diese Lehre entstanden ist. Diese Frage lässt sich mit der Vollständigkeit lösen, die auch bei einer besonderen Formulierung möglich ist, wenn wir den Überblick über die Geschichte des Dogmas durch mehrere Daten anderer Art erschweren, deren Einfluss auf die Lehre des Origenes am wenigsten umstritten sein dürfte. Dies ist die Lehre der philosophischen Systeme dieser Zeit über die Beziehung des ersten Prinzips zum zweiten, also jener Systemabteilung, die eine gewisse Analogie zum Dogma der Dreieinigkeit darstellt. Dieselben beiden Aufgaben, die eine historische Untersuchung einer bestimmten Lehre des Origenes in ihrem Bezug zur Vergangenheit im Sinn haben mag, können auch in Bezug auf spätere Phänomene des theologischen Denkens gelöst werden. In Bezug auf Letzteres kann die Lehre des Origenes als einer der Faktoren angesehen werden, die ihre Ausbildung beeinflusst haben. Von einem anderen, niedrigeren Standpunkt aus können sie als Material zur Bestimmung der allgemeinen Bedeutung der Lehren des Origenes in der Dogmengeschichte verwendet werden. Dieser letzte Standpunkt ist insofern unbequem, als er nicht die chronologische Grenze definiert, bis zu der dieser Vergleich nachfolgender Phänomene in der Geschichte des Dogmas mit den Lehren des Origenes fortgesetzt werden sollte. Die Zahl derjenigen, die von letzterem kausal abhängig sind, ist recht begrenzt. Die Aufregung des theologischen Denkens, die durch den Arianismus hervorgerufen wurde, führte zu so wichtigen Ergebnissen in Bezug auf die Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit, dass dieser Bereich des dogmatischen Systems von Origenes nicht umhin konnte, im Schatten zu bleiben. Daher stellt die Ära der arianischen Auseinandersetzungen eine historische Grenze dar, jenseits derer der Einfluss der Lehre des Origenes über die Heilige Dreifaltigkeit auf die Gedanken der Kirchenschriftsteller anachronistisch wird, und es keinen besonderen Anreiz gibt, die Lehre des Origenes mit der Lehre des letzteren zu vergleichen. Aber die Frage nach dem Verhältnis der Lehre des Origenes über die Heilige Dreifaltigkeit zum Arianismus verdient besondere Aufmerksamkeit: Hier liegt das wahre Kriterium für die Lehre des Origenes, die richtigste Norm für die historisch-dogmatische Beurteilung über ihn; Hier liegt der zentrale Punkt, um den sich alle antiken und modernen Urteile über die Lehren des Origenes drehen. Der Arianismus ist der wichtigste Punkt in der Geschichte der Lehre des Origenes und teilt ihn in zwei stark unterschiedliche Perioden – die Periode, in der er ein aktiver Faktor in der Geschichte des Dogmas der Heiligen Dreifaltigkeit war, und die Periode, in der er, ohne aktive Rolle in der Geschichte des Dogmas, nur bestimmte Urteile über sich selbst hervorruft, die entweder durch einen aufgeregten Zustand dogmatischer Auseinandersetzung oder durch einen mehr oder weniger ruhigen Charakter der wissenschaftlichen Forschung gekennzeichnet sind.