O teraphim. Jaké jsou Lábanovy modly a za jakým účelem je Ráchel ukradla svému otci? Origenovo učení o Nejsvětější Trojici

Origenesovo učení o Nejsvětější Trojici je na jedné straně faktem církevního života ve 3. století, na druhé straně jedním z nejkontroverznějších bodů dogmatického systému slavného antického teologa, který podléhal různým výkladům jak ve vzdálené antice, tak i v současnosti. To ukazuje na možnost dvojího postoje k tomuto učení: lze jej brát jako historický fakt stojící v souvislosti s jeho předchůdcem a tím, co následuje, a lze na něj pohlížet jako na exegetický úkol pro dogmatika. Při volbě samozřejmě nemůže být řeč o vyloučení posledního hlediska: když je položena nepochybně dogmatická otázka, bude každý výzkum, i kdyby byl veden v zájmu historie, zároveň dogmatický; lze tedy v tomto případě mluvit pouze o převaze jednoho či druhého hlediska. Pokud se obrátíme na náznaky historie této problematiky, budeme se muset rozhodnout ve prospěch dogmatického hlediska. Origenova doktrína o Trojici má tradiční slávu kontroverzního tématu a tato sláva tvoří její zvláštní charakteristiku. Ale všechny tyto spory byly vedeny na dogmatickém základě, a pokud byla dotyčná nauka osvětlena ze své historické stránky, bylo to jen náhodou, a navíc toto světlo nebylo nezávislé: bylo prostým odrazem dogmatického osvětlení sporného bodu. Jestliže v polemikách vyjadřovali, že Origenovo učení je zdrojem arianismu, pak nemáme právo dívat se na takové výrazy jako na verdikt z historického hlediska: šlo o podmíněnou formu, pod níž se skrýval čistě dogmatický soud. Samotná jednoduchost položení otázky v dogmatickém bádání hovoří ve prospěch dogmatického hlediska: nedochází k spíše umělému rozšiřování rozsahu otázky; můžete ponechat stranou vše, co může přijít do styku s tímto učením, můžete se na něj dívat jako na celistvý celek sám o sobě, omezit se pouze na jeho obsah, vynechat jméno jeho autora a dobu, do které patří, a tento skromný program bude ovšem vcelku ucelený a dogmaticky zajímavý. Přistoupíme-li k této problematice z historického hlediska, snadno zjistíme, že provádět výzkum s historickým zájmem je velmi obtížné, ne-li zcela nemožné. Jedním z nejdůležitějších úkolů, které může historické hledisko ve vztahu k této otázce představovat, bude skutečně pochopit Origenovu doktrínu o Nejsvětější Trojici jako výsledek minulosti nebo těch vlivů, mezi nimiž se tento křesťanský myslitel vyvíjel. K uspokojivému vyřešení tohoto problému je však nezbytná přesná představa o součtu těchto vlivů, přičemž si nemůžeme být jisti nejen tím, že je lze všechny studovat s dostatečnou úplností, ale dokonce si lze vytvořit správnou představu o jejich množství. Existuje tak málo přesných historických indicií o zdrojích, z nichž si Origenes mohl vypůjčit určité názory, že z těchto údajů nelze vytvořit pevnou půdu pro výzkum. Většinu vlivů, které působily na formování Origenova učení, by bylo nutné objevit dialektickým způsobem, na základě samotného obsahu tohoto učení, ztotožňujícího se s podobnými fenomény dogmatického myšlení předchozí éry. Tato technika zdaleka neposkytuje takové záruky správnosti a pevnosti výsledků z ní získaných, které mohou poskytnout pouze pozitivní historická data. Kromě této stránky však tato metoda historického bádání nepřináší věci významné výhody a protože jen nepatrně zvyšuje objem pravděpodobných zdrojů Origenova učení: nejvýraznější podobnost s tímto učením je zaznamenána pouze u těch památek, jejichž vliv na Origena potvrzují nepochybné historické údaje. Když jsem si tedy položil myšlenku vysvětlit Origenovo učení o sv. Trojice jako historický fakt z jejího spojení s minulostí by badatel úspěšně vyřešil svůj problém jen u velmi málo bodů tohoto učení, přičemž pro většinu z nich by v minulosti neexistovaly žádné hodnotné analogie. Další problém lze s velkým úspěchem vyřešit, čemuž nasvědčuje i historický pohled na toto téma. Pokud historická minulost není bohatá na data vysvětlující samotný původ Origenova učení, pak není nouze o památky, které vysvětlují obecný vztah tohoto učení k minulosti, určují význam a místo Origena mezi těmi představiteli teologického myšlení, kteří rozuměli nauce o Trojici. Je zřejmé, že tento úkol je nižšího řádu než ten předchozí, ale nepředstavuje překážky, které člověka nutí opustit ten druhý. Při této nové formulaci otázky nestojí minulost v příčinné souvislosti s učením Origena, ale pouze v chronologickém. Zde není třeba vybírat pouze ty jevy v minulosti, které se nějak promítly do učení Origena; naopak tento úhel pohledu snadno připouští domněnku, že některá díla křesťanských spisovatelů neznal nebo na něj alespoň znatelně nepůsobila; ale v důsledku toho nejsou takové údaje zbaveny svého významu: jsou cenné jako materiál pro srovnání s učením Origena. A protože v tomto ohledu má každá památka učení o Nejsvětější Trojici svůj vlastní význam, pak se jakýkoli výběr stává zbytečným a všechny údaje tohoto obsahu lze zahrnout do rozsahu studovaného materiálu. Celý úkol se tak scvrkává na nastínění historie dogmatu o Trojici v období před Origenem. Tento historický přehled může sloužit jako nejlepší objektivní standard pro vyřešení otázky, jak velká je zásluha Origena na pochopení tohoto dogmatu. Vzhledem k tomu, že historický nástin dogmatu zahrnuje i ta data, která stojí v příčinné souvislosti s učením Origena, může tento esej kromě svého bezprostředního účelu sloužit k objasnění otázky, pod jakými vlivy se toto učení formovalo. Tato otázka bude vyřešena s úplností, jaká je možná i při její zvláštní formulaci, zkomplikujeme-li přehled dějin dogmat několika údaji různého řádu, o jejichž vlivu na Origenovo učení je nejméně pravděpodobné, že bude předmětem sporu. Toto je učení filozofických systémů té doby o vztahu prvního principu k druhému, to jest oddělení systémů, které představuje nějakou analogii s dogmatem o Trojici. Stejné dva úkoly, které může mít na mysli historická studie daného Origenova učení ve vztahu k minulosti, mohou být také řešeny ve vztahu k následným fenoménům teologického myšlení. Ve vztahu k posledně jmenovanému lze Origenovu výuku považovat za jeden z faktorů, který ovlivnil jejich vzdělání. Z jiného, ​​nižšího hlediska, mohou být použity jako materiál pro určení obecného významu Origenova učení v dějinách dogmatu. Toto poslední hledisko je nepohodlné v tom smyslu, že nedefinuje chronologickou hranici, do které by toto srovnání následných jevů v dějinách dogmatu s učením Origena mělo pokračovat. Pokud jde o ty z nich, které jsou na nich kauzálně závislé, jejich počet je značně omezený. Vzrušení teologického myšlení, které vyvolalo arianismus, přineslo tak důležité výsledky ve vztahu k nauce o Nejsvětější Trojici, že tato část Origenova dogmatického systému nemohla zůstat ve stínu. Z výše uvedeného je zřejmé, že tato studie je rozdělena do tří částí. První oddíl představí nástin stavu nauky o Nejsvětější Trojici před dobou Origena ve spojení s filozofickou naukou o vztahu mezi prvním a druhým principem. Druhý oddíl obsahuje jako obsah samotné Origenovo učení o Nejsvětější Trojici. Třetí oddíl popisuje osudy tohoto učení ve třech různých obdobích; první z nich končí arianismem, druhý zahrnuje dobu od arianismu po odsouzení Origena za Justiniána; Obsahem třetí periody bude přehled nejdůležitějších úsudků starověkých i moderních vědců o Origenově učení o Nejsvětější Trojici.