Учението на Ориген за Светата Троица

Учението на Ориген за Света Троица е, от една страна, факт от църковния живот през III век, от друга, един от най-спорните моменти в догматичната система на известния древен богослов, който е бил обект на различни тълкувания както в далечната древност, така и в наши дни. Това показва възможността за двояко отношение към това учение: човек може да го приеме като исторически факт, стоящ във връзка с неговия предшественик и това, което следва, и може да го разглежда като екзегетична задача за догматика. Разбира се, когато се прави избор, не може да става въпрос за елиминиране на последната гледна точка: когато се поставя несъмнено догматичен въпрос, всяко изследване, дори ако е проведено в интерес на историята, ще бъде в същото време догматично; следователно в случая може да се говори само за превес на едната или другата гледна точка. Ако се обърнем към указанията на историята на този въпрос, ще трябва да вземем решение в полза на догматичната гледна точка. Доктрината на Ориген за Троицата има традиционната слава на спорна тема и тази слава съставлява нейната специална характеристика. Но всички тези спорове се водеха на догматична основа и ако въпросната доктрина беше осветлена от историческата си страна, това беше само случайно и освен това тази светлина не беше независима: тя беше просто отражение на догматическото осветление на спорния въпрос. Ако в полемиката те изразиха, че учението на Ориген е източникът на арианството, тогава ние нямаме право да гледаме на такива изрази като на присъда от историческа гледна точка: това беше условна форма, под която беше скрито чисто догматично съждение. Самата простота на поставяне на въпроса в догматическото изследване говори в полза на догматическата гледна точка: няма по-скоро изкуствено разширяване на обхвата на въпроса; можете да оставите настрана всичко, което може да влезе в съприкосновение с това учение, можете да го разглеждате като завършено цяло само по себе си, да се ограничите само до неговото съдържание, като пропускате името на неговия автор и епохата, към която принадлежи, и тази скромна програма ще бъде обаче доста пълна и догматично интересна. Ако подходим към този въпрос от историческа гледна точка, лесно можем да видим, че провеждането на изследване с исторически интерес е много трудно, ако не и напълно невъзможно. Наистина, една от най-важните задачи, които една историческа гледна точка може да постави по отношение на този въпрос, ще бъде да разбере учението на Ориген за Светата Троица като резултат от миналото или от онези влияния, сред които се е развил този християнски мислител. Но за задоволителното решаване на този проблем е необходима точна представа за сумата от тези влияния, докато не можем да сме сигурни не само, че всички те могат да бъдат изследвани с достатъчна пълнота, но дори и че може да се формира правилна представа за тяхното количество. Има толкова малко точни исторически указания за източниците, от които Ориген би могъл да заимства определени възгледи, че е невъзможно да се създаде солидна основа за изследване от тези данни. Повечето от влиянията, оказали влияние върху формирането на учението на Ориген, трябва да бъдат открити по диалектичен начин, въз основа на самото съдържание на това учение, идентифицирайки с него подобни явления на догматичната мисъл от предишната епоха. Тази техника далеч не дава онези гаранции за нейната коректност и твърдост на получените от нея резултати, които могат да дадат само положителни исторически данни. Но, освен от тази страна, този метод на историческо изследване не носи съществена полза на въпроса и защото само незначително увеличава обема на вероятните източници на учението на Ориген: най-същественото сходство с това учение се забелязва само в онези паметници, чието влияние върху Ориген е потвърдено от несъмнени исторически данни. Така, след като се заех да обясня учението на Ориген за Св. Троицата като исторически факт от връзката му с миналото, изследователят би разрешил успешно проблема си само по отношение на много малко точки от това учение, докато за повечето от тях не би имало никакви ценни аналогии в миналото. Друг проблем може да бъде решен с голям успех, което показва и историческата гледна точка по този въпрос. Ако историческото минало не е богато на данни, обясняващи самия произход на учението на Ориген, тогава няма недостиг на паметници, които обясняват общата връзка на това учение с миналото, определят значението и мястото на Ориген сред онези представители на богословската мисъл, които разбират учението за Троицата. Очевидно тази задача е от по-нисък порядък от предишната, но затова не представлява препятствията, които принуждават да се откаже от последната. При тази нова постановка на въпроса миналото не стои в причинно-следствена връзка с учението на Ориген, а само в хронологическа. Тук няма нужда да избираме само онези явления в миналото, които по някакъв начин са били отразени в учението на Ориген; напротив, тази гледна точка лесно допуска предположението, че той не е познавал някои произведения на християнски писатели или поне те не са имали забележимо влияние върху него; но в резултат на това такива данни не са лишени от своето значение: те са ценни като материал за сравнение с учението на Ориген. И тъй като в това отношение всеки паметник на учението за Светата Троица има свое значение, тогава всеки избор става ненужен и всички данни от това съдържание могат да бъдат включени в обхвата на изучавания материал. По този начин цялата задача се свежда до очертаване на историята на догмата за Троицата в периода, предхождащ Ориген. Този исторически преглед може да послужи като най-добрият обективен стандарт за разрешаване на въпроса колко голяма е заслугата на Ориген за разбирането на тази догма. Тъй като историческият очерк на догмата включва и онези данни, които стоят в причинно-следствена връзка с учението на Ориген, това есе, освен непосредствената си цел, може да послужи за изясняване на въпроса за влиянията, под които се е формирало това учение. Този въпрос ще бъде решен с пълнотата, която е възможна дори при специалната му формулировка, ако усложним прегледа на историята на догмата с няколко данни от различен ред, чието влияние върху учението на Ориген е най-малко вероятно да бъде предмет на спор. Това е учението на философските системи от онази епоха за връзката на първия принцип с втория, тоест онзи раздел от системи, който представлява известна аналогия с догмата за Троицата. Същите две задачи, които историческото изследване на дадено учение на Ориген във връзката му с миналото може да има предвид, могат да бъдат решени и във връзка с последващи явления на богословската мисъл. Във връзка с последните, учението на Ориген може да се разглежда като един от факторите, повлияли на тяхното образование. От друга, по-ниска гледна точка, те могат да бъдат използвани като материал за определяне на общия смисъл на учението на Ориген в историята на догмата. Тази последна гледна точка е неудобна в смисъл, че не определя хронологичната граница, до която трябва да продължи това сравнение на последващи явления в историята на догмата с учението на Ориген. Що се отнася до онези от тях, които са причинно зависими от последните, техният брой е доста ограничен. Вълнението на богословската мисъл, предизвикано от арианството, даде толкова важни резултати по отношение на доктрината за Светата Троица, че този раздел от догматичната система на Ориген не можеше да не остане в сянка. Следователно епохата на арианските спорове представлява историческа граница, отвъд която влиянието на учението на Ориген за Светата Троица върху съзнанието на църковните писатели става анахронично и няма особен стимул да се сравнява учението на Ориген с учението на последния. Но въпросът за връзката на учението на Ориген за Светата Троица с арианството заслужава специално внимание: тук се крие истинският критерий за учението на Ориген, най-правилната норма за историко-догматическа преценка за него; тук е централната точка, около която се въртят всички древни и съвременни присъди относно учението на Ориген. Арианството е най-важният момент в историята на учението на Ориген, разделяйки го на два рязко различни периода - периода, в който то е активен фактор в историята на догмата за Светата Троица, и периода, в който то, оставайки без никаква активна роля в историята на догмата, предизвиква само определени преценки за себе си, белязани или от развълнувано състояние на догматичен спор, или от повече или по-малко спокоен характер на научното изследване.