حول ترافيم. ما هي أصنام لابان، ولأي غرض سرقتها راحيل من أبيها؟ تعليم أوريجانوس عن الثالوث الأقدس

إن تعاليم أوريجانوس حول الثالوث الأقدس هي، من ناحية، حقيقة حياة الكنيسة في القرن الثالث، من ناحية أخرى، إحدى النقاط الأكثر إثارة للجدل في النظام العقائدي للاهوتي القديم الشهير، والتي كانت تخضع لتفسيرات مختلفة في العصور القديمة البعيدة وفي الوقت الحاضر. وهذا يشير إلى إمكانية اتخاذ موقف مزدوج تجاه هذا التعليم: يمكن اعتباره حقيقة تاريخية مرتبطة بسابقه وما يليه، ويمكن اعتباره مهمة تفسيرية للدوغمائيين. بالطبع، عند الاختيار، لا يمكن أن يكون هناك خطاب حول حذف وجهة النظر الأخيرة: عندما يتم طرح سؤال عقائدي بلا شك، فإن أي بحث، حتى لو تم إجراؤه لصالح التاريخ، سيكون في نفس الوقت عقائديًا؛ لذلك، في هذه الحالة لا يمكننا التحدث إلا عن غلبة وجهة نظر واحدة أو أخرى. إذا انتقلنا إلى مؤشرات تاريخ هذه القضية، فسيتعين علينا أن نقرر لصالح وجهة النظر العقائدية. إن عقيدة أوريجانوس عن الثالوث لها المجد التقليدي لموضوع مثير للجدل، وهذا المجد يشكل صفتها الخاصة. لكن كل هذه الخلافات جرت على أساس عقائدي، وإذا كان المذهب المعني قد أضاء من جانبه التاريخي، فإن ذلك لم يكن إلا محض صدفة، علاوة على أن هذا الضوء لم يكن مستقلا: بل كان انعكاسا بسيطا للإضاءة العقائدية للنقطة الخلافية. إذا كانوا قد عبروا في الجدل عن أن تعليم أوريجانوس هو مصدر الأريوسية، فلا يحق لنا أن ننظر إلى مثل هذه التعبيرات كحكم من وجهة نظر تاريخية: لقد كان شكلًا مشروطًا يخفى تحته حكم عقائدي بحت. إن بساطة طرح السؤال في البحث العقائدي تتحدث لصالح وجهة النظر العقائدية: لا يوجد توسع مصطنع لنطاق السؤال؛ يمكنك ترك كل ما يمكن أن يتلامس مع هذا التدريس جانبًا، ويمكنك النظر إليه ككل كامل في حد ذاته، والاقتصار على محتواه فقط، وحذف اسم مؤلفه والعصر الذي ينتمي إليه، ومع ذلك، سيكون هذا البرنامج المتواضع كاملًا تمامًا ومثيرًا للاهتمام من الناحية العقائدية. إذا تناولنا هذه القضية من وجهة نظر تاريخية، يمكننا أن نرى بسهولة أن إجراء بحث ذي أهمية تاريخية أمر صعب للغاية، إن لم يكن مستحيلاً تمامًا. والحقيقة أن إحدى أهم المهام التي يمكن أن تطرحها وجهة النظر التاريخية فيما يتعلق بهذا السؤال هي فهم عقيدة أوريجانوس في الثالوث الأقدس كنتيجة للماضي، أو لتلك المؤثرات التي تطور من خلالها هذا المفكر المسيحي. لكن لحل هذه المشكلة بشكل مرض، من الضروري وجود فكرة دقيقة عن مجموع هذه التأثيرات، في حين أننا لا نستطيع أن نكون واثقين ليس فقط من إمكانية دراستها جميعها بكمال كافٍ، بل حتى من إمكانية تكوين فكرة صحيحة عن كميتها. هناك عدد قليل جدًا من المؤشرات التاريخية الدقيقة للمصادر التي كان من الممكن أن يستعير منها أوريجانوس وجهات نظر معينة بحيث أنه من المستحيل إنشاء أرضية صلبة للبحث من هذه البيانات. يجب اكتشاف معظم التأثيرات التي أثرت في تكوين تعاليم أوريجانوس بطريقة جدلية، بناءً على محتوى هذا التعليم ذاته، مع تحديد ظواهر مماثلة للفكر العقائدي في العصر السابق. وهذه التقنية بعيدة كل البعد عن تقديم تلك الضمانات لصحتها وثبات النتائج التي تم الحصول عليها منها، والتي لا يمكن أن توفرها إلا البيانات التاريخية الإيجابية. ولكن، بصرف النظر عن هذا الجانب، فإن هذا الأسلوب في البحث التاريخي لا يجلب فوائد كبيرة لهذه المسألة، ولأنه يزيد بشكل طفيف فقط من حجم المصادر المحتملة لتعاليم أوريجانوس: يتم ملاحظة التشابه الأكثر أهمية مع هذا التعليم فقط في تلك الآثار التي تم تأكيد تأثيرها على أوريجانوس من خلال البيانات التاريخية التي لا شك فيها. وهكذا، إذ فكرت في شرح تعليم أوريجانوس عن القديس. الثالوث كحقيقة تاريخية من خلال ارتباطه بالماضي، كان الباحث سينجح في حل مشكلته فقط فيما يتعلق بنقاط قليلة جدًا من هذا التعليم، بينما بالنسبة لمعظمها لن يكون هناك أي تشبيهات قيمة في الماضي. يمكن حل مشكلة أخرى بنجاح كبير، وهو ما تشير إليه وجهة النظر التاريخية حول هذا الموضوع. إذا لم يكن الماضي التاريخي غنيًا بالبيانات التي تشرح أصل تعليم أوريجانوس، فلا يوجد نقص في الآثار التي تشرح العلاقة العامة لهذا التعليم بالماضي، وتحدد معنى ومكانة أوريجانوس بين ممثلي الفكر اللاهوتي الذين فهموا عقيدة الثالوث. ومن الواضح أن هذه المهمة أقل مرتبة من المهمة السابقة، ولكنها بالتالي لا تشكل عقبات تجبر المرء على التخلي عن الأخيرة. بهذه الصياغة الجديدة للسؤال، لا يقف الماضي في علاقة سببية مع تعاليم أوريجانوس، بل فقط في علاقة تاريخية. ليست هناك حاجة هنا لاختيار تلك الظواهر الماضية فقط، والتي انعكست بطريقة أو بأخرى في تعاليم أوريجانوس؛ على العكس من ذلك، فإن وجهة النظر هذه تعترف بسهولة بالافتراض بأنه لم يكن يعرف بعض أعمال الكتاب المسيحيين أو، على الأقل، لم يكن لديهم تأثير ملحوظ عليه؛ ولكن نتيجة لذلك، لا تُحرم هذه البيانات من أهميتها: فهي ذات قيمة كمواد للمقارنة مع تعاليم أوريجانوس. وبما أن كل نصب تذكاري لعقيدة الثالوث الأقدس في هذا الصدد له معناه الخاص، فإن أي خيار يصبح غير ضروري، ويمكن إدراج جميع بيانات هذا المحتوى في نطاق المواد التي تتم دراستها. وهكذا، فإن المهمة برمتها تتلخص في إعطاء الخطوط العريضة لتاريخ عقيدة الثالوث في الفترة التي سبقت أوريجانوس. يمكن أن تكون هذه المراجعة التاريخية بمثابة أفضل معيار موضوعي لحل مسألة مدى أهمية أوريجانوس في فهم هذه العقيدة. نظرًا لأن المخطط التاريخي للعقيدة يشمل أيضًا تلك البيانات التي تقف في علاقة سببية مع تعاليم أوريجانوس، فإن هذا المقال، بالإضافة إلى غرضه المباشر، يمكن أن يعمل على توضيح مسألة التأثيرات التي تم تشكيل هذا التعليم بموجبها. سيتم حل هذا السؤال بالكمال الممكن حتى مع صياغة خاصة له، إذا قمنا بتعقيد مراجعة تاريخ العقيدة بعدة بيانات من ترتيب مختلف، والتي من غير المرجح أن يكون تأثيرها على تعاليم أوريجانوس موضع نزاع. وهذا هو تعليم المنظومات الفلسفية في ذلك العصر عن علاقة المبدأ الأول بالثاني، أي ذلك القسم من المنظومات الذي يمثل نوعا من التشبيه مع عقيدة الثالوث. إن نفس المهمتين اللتين قد تفكر فيهما الدراسة التاريخية لتعاليم أوريجانوس في علاقتها بالماضي، يمكن حلهما أيضًا فيما يتعلق بالظواهر اللاحقة للفكر اللاهوتي. وفيما يتعلق بالأخير، يمكن اعتبار تعليم أوريجانوس أحد العوامل التي أثرت في تعليمهم. ومن وجهة نظر أخرى أدنى، يمكن استخدامها كمواد لتحديد المعنى العام لتعاليم أوريجانوس في تاريخ العقيدة. وجهة النظر الأخيرة هذه غير ملائمة بمعنى أنها لا تحدد الحد الزمني الذي يجب أن تستمر فيه هذه المقارنة بين الظواهر اللاحقة في تاريخ العقيدة وتعاليم أوريجانوس. أما أولئك الذين يعتمدون سببياً على الأخير، فإن عددهم محدود جداً. إن إثارة الفكر اللاهوتي التي أحدثتها الآريوسية أعطت نتائج مهمة فيما يتعلق بعقيدة الثالوث الأقدس، بحيث لم يكن بوسع هذا القسم من نظام أوريجانوس العقائدي إلا أن يبقى في الظل. ولذلك فإن عصر الخلافات الأريوسية يمثل حدًا تاريخيًا يصبح بعده تأثير تعليم أوريجانوس عن الثالوث الأقدس في أذهان كتاب الكنيسة عفا عليه الزمن، ولا يوجد حافز خاص لمقارنة تعليم أوريجانوس بتعاليم الأخير. لكن مسألة علاقة تعليم أوريجانوس عن الثالوث الأقدس بالأريوسية تستحق اهتمامًا خاصًا: هنا يكمن المقياس الحقيقي لتعليم أوريجانوس، المعيار الأصح للحكم التاريخي العقائدي عليه؛ هنا هي النقطة المركزية التي تدور حولها جميع الأحكام القديمة والحديثة حول تعاليم أوريجانوس. الآريوسية هي النقطة الأكثر أهمية في تاريخ تعليم أوريجانوس، حيث تقسمها إلى فترتين مختلفتين تمامًا - الفترة التي كانت فيها عاملاً نشطًا في تاريخ عقيدة الثالوث الأقدس، والفترة التي ظلت فيها دون أي دور فعال في تاريخ العقيدة، ولا تصدر سوى أحكام معينة عن نفسها، تتميز إما بحالة متحمسة من النزاع العقائدي، أو بطبيعة البحث العلمي الهادئة إلى حد ما. ومما سبق يتضح أن الدراسة الحالية تنقسم إلى ثلاثة أقسام. يعرض القسم الأول الخطوط العريضة لحالة عقيدة الثالوث الأقدس قبل زمن أوريجانوس فيما يتعلق بالعقيدة الفلسفية للعلاقة بين المبدأ الأول والثاني. أما القسم الثاني فيتضمن محتواه تعليم أوريجانوس عن الثالوث الأقدس. ويصف القسم الثالث مصير هذا التعليم في ثلاث فترات مختلفة؛ الأول منهما ينتهي بالآريوسية، والثاني يشمل الفترة الممتدة من الآريوسية إلى إدانة أوريجانوس في عهد جستنيان؛ أما محتوى الفترة الثالثة فسيكون عبارة عن استعراض لأهم أحكام العلماء القدماء والمحدثين حول تعليم أوريجانوس عن الثالوث الأقدس.