Василий Васильевич Болотов – человек и ученый

Треба напоменути да је састав наставника у Богословији одабран веома добро; на пример, опис једног од њих, Ивана Степановича Васиљевског (наставника библијске историје), омогућава нам да замислимо духовну климу која је владала у овој образовној установи: „Лекције које је он држао нису биле званичне, сувопарне, стављене у одређени оквир, већ су били разговори између оца и његове деце: били су једноставни, разумљиви, живахни и одисали духовном топлином осећања и од кога је он био један од оних који су имали топлину осећања и од кога су одисали. знања, покушавају да схвате и разјасне истину управо ту пред својим ученицима: они као да размишљају наглас и развијају своје мисли, воде, усмеравају, указују на циљ и коначни закључак размишљања, тако да цео разред чини, такорећи, једну мислећу особу, и, колико је у њиховој моћи, питање се решава, истина разјашњава и постаје власништво целог разреда. Наставници Тверске богословије у то време нису се стриктно придржавали програма, преферирајући слободно излагање свог предмета на предавањима, често блиским импровизацијама. Студиј је трајао 6 година, током којих су богослови пролазили кроз три етапе: реторичку, философску и теолошку наставу (по две године). Број предмета није био велики (22), а богослови су имали довољно слободног времена за самостално читање и размишљање, тим пре што су могли да користе не само Богословију, већ и јавне и приватне библиотеке у Тверу. Ова духовна клима је у великој мери обликовала младог Болотова. Наравно, он се веома издвајао од других ђака, а једна прича коју је испричао М је вредна пажње. Рубцов: „Пречасни Филотеј, који је био присутан у Богословији на богословском испитивању и слушајући Болотовљеве одговоре о патристици и цитате грчких и латинских црквених отаца које је цитирао напамет, заштитио се крсним знаком, као да се чудио једној изузетној чудесној појави. Али такав „феномен“ само у концентрисаном облику открива „супстанцу“ духовног живота свог окружења, откривајући његове скривене могућности. Али једног дана његов пријатељ, који је имао на уму три невесте и није могао да одлучи да се одлучи, замолио је Василија да му помогне. Заједно су изашли на састанак са три младе даме и, према речима пријатеља, „Васја се поново родио: излио се неконтролисани ток разговора и питања – да је река пробила брану! Разговарао је о разним темама и прелазио с једне на другу тако доследно да је то било просто чудо!.. Питао је њихова мишљења, откуд ми разна мишљења и закључке. ово од како је пустињак: навикао сам, а требало је више да ћутим и слушам!“ Увече је пријатељ питао Болотова која му се од младих дама највише допада? Уследио је одговор: „Н је најбоља: и паметна је и домаћица; мало згодна, али то је у реду – живот ће те расхладити!“ Према М. Рубцову, „друг младожења је поступио по савету Василија Васиљевича и још увек нема разлога да се жали на избор свог пријатеља“. ·)ιοτ додир допуњује слику младог Болотова: живећи интензивним менталним животом, он никако није пао у суморну изолацију. Живахан и друштвен по потреби, Василиј је увек био спреман да помогне пријатељима, подједнако једнак са свима, али не везујући се ни за кога. Након што је завршио Тверску богословију (1875.), Болотов је морао да направи избор. Неки пријатељи су га саветовали да оде на универзитет - то је било веома „престижно“ и, с обзиром на Болотовљеве изузетне способности, више него реално. Али он је то одбио, рекавши да је његова природа некако садржавала жељу да „иде са током“ (под тим је, очигледно, са својом уобичајеном понизношћу, мислио на следење вољи Божијој). Ректор и инспектор Богословије убедио је свог најбољег ученика да настави студије на Московској богословској академији, али је он одабрао петербуршку академију. У телу руске православне културе и науке друге половине 19. века. – почетак 20. века обе академије су заузеле прво место и међу њима је постојало невидљиво „добро ривалство”. Избор В.В. Болотов тешко да је био случајан: Санктпетербуршка виша богословска школа је својим стилом строгог, чак помало сувопарног научног приступа више била сродна његовом психолошком типу и научним интересовањима. Али сам докторат као да је био умањен чињеницом да га Василиј Васиљевич није имао.” Септембра 1896. године изабран је од Савета Академије у звање обичног професора, а још раније (1894. године) Царска академија наука га је изабрала за свог дописног члана. Само Бог зна колико има, или колико их има, људи на земљи који током целог свог живота, напорним радом, непрестано теже да остваре неки високи идеал – а ипак само Господ зна њихова дела и имена.” Господ је открио Болотовљева дела и име, али он сам није тежио томе, тежио је само многим наградама на небу. У последње две године његовог живота догодила се озбиљна промена у унутрашњем духовном свету Болотова (што се одразило и на његове спољашње навике), коју је кравотински свештеник суптилно схватио. Како се присећа овај свештеник, Болотов никада раније није посетио никога, позивајући свакога код себе. А у лето 1898. почео је „често и без икаквог позива“ да одлази код свештеника и тамо седи прилично дуго. „Чини нам се да је разлог томе био што од ове године, па и раније, Василиј Васиљевич више није гледао на све земаљско земаљским очима: раније га је склоност самоћи и избегавању женског друштва још увек могла терати да се клони појављивања у друштву непознатих људи, а посебно бучних, али сада болест мајке, већ порођајне, порођајне, сломљене жене нису могли да помогну. навести га на идеју блискости и за његову мајку и за њега тај врло судбоносни тренутак пред којим бледе све овоземаљске симпатије и антипатије. Може се чак претпоставити да је смрћу његове мајке прекинута главна нит која је везивала Болотова за ово смртно постојање. Као да је вољена „мама“ позвала свог „сина“ к себи, да заједно са њим окусе блажени починак у „месту здравља“, у недрима Аврамовим... Василиј Васиљевич је умро у време Великог поста, 5. априла 1900. године, примивши Свете Тајне неколико пута пре своје смрти. Три сата пре смрти рекао је: „Како су лепе умируће минуте!“, а затим: „Умирем!“ Последње речи које су они око њега још могли да разазнају су: „Идем на крст“, „Христос долази“, „Бог долази“. Велики научник и подвижник заувек се растајао са земаљским мукама и бригама... 2. Василиј Васиљевич Болотов - православни научник У Русији је ситуација била потпуно другачија. Овде је тек почетком 19. века, углавном захваљујући залагању московског митрополита Платона, у наставни план и програм богословских школа уведен курс црквене историје. Први уџбеник на руском језику, под називом „Оквир црквене историје од библијских времена до 19. века“. и написао Инокентије Смирнов, објављен 1817. Али створен на основу већ застарелих протестантских дела Спангхајма и Вајсмана, могао је да захтева само најповршније упознавање ученика са главним чињеницама историје Цркве. Ствари су се донекле промениле од 60-их година 19. века, када је уведена настава историје Цркве на историјским и филолошким факултетима универзитета (од 1863), а према новом повељу Богословских академија (1869), проширио се дијапазон црквеноисторијских дисциплина које се на њима предавале. Дакле, до краја 19. - почетка 20. века. На хоризонту руске црквеноисторијске науке појављује се неколико значајних личности 7 . Упоредо са изучавањем опште црквене историје развијале су се и сродне дисциплине, као што је, на пример, патролологија (започета чувеним делом архиепископа Филарета Гумилевског „Историјска доктрина отаца Цркве“ и настављена делима К.И. Скворцова, Д.В. Гусева и др.) и Византологија В.В. Васиљевског, Г.А. Ф.И.Успенски, А.А.Васиљев, итд.). Стога се тешко може у потпуности сложити са речима познатог филозофа Владимира Соловјова, који је у некрологу В.В. Болотова 9 је писала: „У другим земљама теолошка и црквено-историјска наука представља моћну колективну целину, у којој свака ментална сила налази свеобухватан ослонац и свеобухватан оквир за своју делатност, а, слободно развијајући своје личне способности, истовремено их непрестано примењује на заједничку ствар; ту је, од легенди прошлости и савремених легенди, до најбољег живог систематског рада научника, до најбољег живог систематског рада, њихове способности, уђу у овај заједнички рад, учествују у овом расту целине. Код нас и у другим наукама, посебно у богословско-црквеној науци, овај раст целине изостаје...” В.С. Соловјов је осврнуо на „овај раст целине” руске црквено-историјске и богословске науке. Међутим, треба напоменути да је у време сазревања В.В. Болотов као научник био тек почетак моћних радова Василијевог историјског црквеног дела, углавном захваљујући руској историјској науци Василија Василија. напред, а до катастрофе 1917. достигла је ниво западноевропске науке, и на неки начин надмашила потоњу Према речима А.И. Болотова у историји развоја руске црквено-историјске науке и лежи у томе што ју је у сопственој личности подигао на највиши ниво који је уопште могућ за западне историчаре, деловао је као њен представник, компетентно једнак најбољим западним научницима, и то не само у односу на неко ограничено одељење његове науке, или посебно питање које је мало проучавано од стране других и које је било предмет проучавања читаве своје античке области, већ дуго времена у односу на читаву његову историју. Црква, којом се он бавио. Оно што Болотова, научника, пре свега привлачи је невероватно хармонична комбинација аспеката његове научне делатности, која би у идеалном случају требало да буде присутна код сваког истраживача историје Цркве, а која се у стварности налази код врло малог броја. Прво, Василиј Васиљевич је био одличан филолог. У једном од својих писама он пише да је од самог почетка своје учитељске каријере „признао језике примарних извора историје древне цркве као обавезне за себе: грчки, латински, сиријски, арапски, коптски, етиопски, јерменски“. Од нових језика, поред заједничких немачког, француског, енглеског и италијанског, В.В. Болотов је и даље течно читао на холандском, данско-норвешком и португалском. Поред тога, пошто се уопштено занимао за упоредну лингвистику, добро је познавао многе друге источне и европске језике: староегипатски, санскрит, асировавилонски клинопис, персијски, готски, келтски, турски итд. Са даром лингвисте спојио је и математичке способности, ретке за историчаре. Поред области историјске хронологије, коју је проучавао у чисто научне сврхе, ове способности су се испољиле када је В.В. Болотов је постављен за представника духовног одељења у Комисију за календарску реформу у Русији. Један од учесника ове Комисије присећа се говора на њеном првом састанку: "Као из рога изобиља падали су цитати, бројеви, датуми, поређења, поређења. Сјајно импровизационо предавање је настављено са несмањеним интересовањем. Као да се отворио огроман чувени Ларусов речник и проговорио људским гласом. Слушаоци су били запрепашћени да се очува такво људско памћење и да је тешко поверовати у такво људско памћење. изложи га на први захтев, са кристалном јасноћом.” Треба рећи да се Василиј Васиљевич није сложио са већином чланова Комисије по фундаменталном питању - увођењу новог стила у Русији. Он је себе назвао „непомирљивим јулијанистом“, сматрајући реформу грегоријанског календара апсолутно ненаучном и без „не само оправдања, већ чак и извињења“. Стога је извештај В.В. Болотов, укључен у материјале ове Комисије, где он бриљантно разоткрива „најновији стил“, несумњиво захтева објављивање, узимајући у обзир актуелност овог питања у овом тренутку. Друго, Василиј Васиљевич је био дубок теолог, упућен у бројне суптилности догматских питања. То је, наравно, захтевао сам предмет његових студија. Како А.И. истиче. Бриљантов, „због саме суштине предмета који развија, захтеви који се постављају пред црквеног историчара су, у извесном смислу, виши од оних који се могу поставити грађанском историчару. Ако овом другом ништа људско – хуманум – не би требало да буде страно, онда божанско – дивинум – не би требало да буде страно првом, у мери у којој је оно што се позитивним мишљењем и животом испољило и испољило у позитивном смислу. човечанство током историјског постојања Хришћанске Цркве. Другим речима, црквени историчар не може да представи историју Цркве, а да истовремено није и теолог. Саму дисертацију карактерише сличан став. У њој Василиј Васиљевич поставља себи историјски и догматски задатак, односно разјашњавање, прво, догматског значења Оригенове тријадологије, и друго, њеног црквено-историјског контекста, при чему се прво разјашњава кроз друго. Стога његово дело има строгу архитектонику: први део износи филозофско учење о првом и другом принципу постојања Филона Александријског и Плотиновог, као и доктрину о Светој Тројици хришћанских писаца пре Оригена, други део детаљно анализира тријадологију Оригена, саму Фа, и, на крају, казује тријаду о овој тријади. Јустинијан. У свом делу Болотов јасно показује да је до Оригена „Црквена традиција оцртавала само главне тачке у учењу о Тројици. За слободно истраживање преостало је веома широко подручје, али је положај писца, препуштен сам себи, био тежи, с обзиром на висину и неразумљивост предмета који се проучава“. Сам Ориген је веома скромно оценио сопствена искуства у овој области: "Тон којим изражава своја мишљења најмање се може назвати догматским. Често само поставља питања или скреће пажњу читаоцима на неку тачку. У спољашњим цртама Оригеновог говора може се чути глас мислиоца који доживљава више од одлучивања, који се тиче високих, али ограничава мистерије своје теологије" Суптилна анализа Оригенове тријадологије и, посебно, њене најважније тачке – субординационизма – доводи Василија Васиљевича до закључка да „Оригеново учење није потпуно ослобођено противречности, и тешко је могуће указати на такву тачку гледишта са које је логичка неопходност сваке позиције коју је Ориген признао у овом делу своје“конгенистичке консистенције“11. тријадологија, према В.В. Болотова, имало за последицу то што се у аријанским споровима Ориген нашао, такорећи, „између“ завађених страна: с једне стране, „у садржају аријанске доктрине постојале су додирне тачке са доктрином Оригена, али не стоје све стране аријанаца у истом односу према њој; може се рећи да је поглед на аригенов модус једнако удаљен од Оригеновог учења. Ариан је близу тога“; с друге стране, "за Атанасија Великог Ориген остаје древни сведок никејске истине. За Василија Великог и Григорија Богослова проучавање Оригенових егзегетских дела била је припремна школа за борбу против аријанаца, очигледно аномејског правца" 12. Као што се види из ових речи В.В. Болотов, у својој дисертацији се појављује и као теолог и као историчар. Улога судије који изриче казну му је изнутра одвратна; он радије делује као објективни „истраживач“ (тј. истраживач), непристрасно одмеравајући све за и против. Међутим, потребно је направити резерву да апсолутна непристрасност тешко да је највиши циљ коме треба да тежи православни историчар Цркве и хришћанског учења, јер је дужан да о фундаменталним питањима доноси сопствени суд, иако треба да се труди да избегне осуду. А ако В.В. Сам Болотов се уздржао од тако недвосмисленог суда, затим отац Георгиј Флоровски, који је високо ценио свој магистарски рад 16, то чини као за њега. Он јасно каже да је "Оригенов систем садржавао неразрешену противречност. И то је довело до скривеног сукоба, и на крају резултирало очигледним расколом међу оним теолозима на које је снажан теолог утицао. Може се, наравно, тврдити да су Оригенови тринитарни погледи у суштини били, то јест, њихово тумачење, и Протодокс. а Кападокијци су потпуно тачно изнели сопствено гледиште Заиста, Ориген је енергично бранио предвечност Рођења, несумњиво заузимајући антиаријански став по овом питању... Па ипак, с друге стране, у многим кључним тачкама његов теолошки модел је био потпуно неодржив. На овај или онај начин, расправе из четвртог века могу се правилно разумети само на основу Оригенове теологије и анализе тешкоћа са којима се суочавао. Најважнији филозофски проблем који је био у основи ових теолошких спорова било је питање времена и вечности. Постојале су само две могућности: или да се одбаци вечност света, или да се сумња у вечност Логоса. Потоњег је изабрао Арије и сви они који су, из разних разлога, стали на његову страну, а њихови противници су били принуђени да бране пролазност овога света” 17. Ориген је, ако га посматрамо из перспективе 4. века, заузео неку врсту међупозиције: није изабрао „аријанску опцију”, нити је био склон „ходоНском гледишту”. Такође се може приметити да је крајња скрупулозност Василија Васиљевича Болотова као истраживача и у неким другим аспектима прерасла у крајност и понекад доводила до нарушавања хармоничног јединства историчара, филолога и теолога у њему. То се, на пример, манифестује у његовом делу „О питању филиокве“, које је својевремено изазвало бурне расправе у руској теолошкој науци 20 . Овај рад (тачније, зборник више дела) подстакнут је учешћем Василија Васиљевича у комисији коју је основао Свети синод за разјашњавање услова за заједницу са старокатолицима који траже заједницу са православном црквом. У свом предговору „Тезама о Филиокуеу“, који отвара збирку, В.В. Болотов напомиње да нуди „на просудбу читалаца који подржавају приватно мишљење појединца“ 21 . Полазна тачка његовог расуђивања је разлика између „догме”, „теологумена” (θεολογουμενον) и „теолошког мишљења”. Он не дефинише први појам, већ само каже да у погледу његовог садржаја „нема и не би требало бити неслагања између нас и старокатолика“. Наравно, у овој пресуди постоји крајност, али постоји и озбиљан моменат истине. Црквена историја се не може мешати са хагиографијом, али се не могу потпуно раздвојити. У сваком случају, тајанствени живот „Цркве-Организма”, ма колико понекад било тешко уживати у њему у овоземаљском ужурбаном постојању „Цркве-Организације”, не би требало да избегне погледима црквеног историчара. В.В. Болотов, будући да је и сам, као што је већ поменуто, дубоко побожан човек, у својој научној делатности као да се повремено удаљавао од ове побожности. На пример, он у својим Предавањима практично не посвећује простора историји монаштва, иако се овај пропуст можда објашњава одсуством одељка о монаштву у програму о историји древне Цркве. Понекад се у његовој личности осећа известан трагични јаз између науке и духовног живота... Можда то није била само лична трагедија нашег великог научника, већ и неких његових савременика...