Василий Васильевич Болотов – человек и ученый

Každý deň matky a syna začínali vrúcnymi modlitbami s poklonami k zemi, nedeľné dopoludnie trávili na liturgii a na veľké sviatky chodili do Nilovej pustovne, ktorá je od Kravotyne až tak ďaleko. Inými slovami, pravoslávie bolo vzduchom, ktorý V.V. dýchal. Bolotov od detstva. Pozoruhodné sú aj jeho hry z detstva: zvyčajne so svojimi rovesníkmi buď postavil kláštor z piesku s vyobrazením opáta, alebo postavil malý kostol z tehly, pre ktorý sám namaľoval ikonu Spasiteľa. Maria Ivanovna, ktorá venovala celý svoj život svojmu synovi (ktorého s láskou nazývala „synček“ a „Vasilyushka“), položila základy jeho vzdelania. Vo veku siedmich rokov malý Vasily už „dokonale čítal a s prirodzene fenomenálnou pamäťou sprostredkoval to, čo čítal, s úžasnou presnosťou“ 4 . Vzdelávanie začal doma V.V. Bolotov pokračoval vo vidieckej škole a tiež čítal všetky knihy, ktoré sa mu dostali do rúk. V roku 1863 sa v živote Vasilija Vasilieviča začala nová etapa: vstúpil do Ostaškovskej teologickej školy, kde jeho štúdium trvalo šesť rokov. Život provinčného patriarcha Ostaškova sa príliš nelíšil od dediny, prebiehal v odmeranej nádhere a práci pre svoj každodenný chlieb, a preto malý Vasily nezažil „psychologický šok“, keď sa presťahoval do tohto mesta. Jediná vec, ktorá mu nepochybne spôsobila smútok, bolo odlúčenie od svojej milovanej „mamy“, ktorú navštevoval iba na dovolenke a ktorá sama veľmi zriedka chodila do Ostashkova (bolo to 15 verst pozdĺž jazera Seliger a 30 verst po zemi). Vyučovanie v škole prebiehalo dobre a ako sa uvádza v správe jej riaditeľa z roku 1869, učitelia používali metódu „vizuálnu, racionálnu a vývojovú, ktorá u študentov neustále vyvoláva samostatné myslenie a aktivitu a nenúti ich, aby sa učili naspamäť“. Školská knižnica, hoci sa nevyznačovala bohatosťou a rozmanitosťou literatúry, dávala študentom so zvedavým zmýšľaním možnosť nájsť tu dostatok kníh pre svoj rozvoj. Jedna epizóda, ktorá sa stala V.V. je indikatívna. Bolotov na druhom stupni. Keď sa po veľkonočných sviatkoch vrátil, učiteľ (otec Lev Preobraženskij) sa spýtal, čo robil na Veľkú noc: či zvoní alebo gúľa vajíčka. A bol prekvapený odpoveďou: ukázalo sa, že chlapec nerobil ani jedno, ani druhé, ale „čítal knihu“. Na otázku: ktorý? prišla odpoveď - "Spor medzi Justínom Filozofom a Židom Tryfonom." Učiteľ bol ešte viac ohromený, keď mu malý Vasilij rozumne a vedome vyrozprával obsah tejto eseje. Nemenej príznačná je ďalšia epizóda, ktorú sprostredkoval M.A. Ryazantsev, priateľ z detstva Vasilija Vasilieviča: „Často sme, najmä na jar, po vyučovaní a skúškach, chodili sledovať židovské modlitby (dom, v ktorom si V.V. Bolotov prenajal „kútik“, sa nachádzal vedľa židovskej kaplnky) a niekedy sme hrali žarty s ich deťmi. Tu a od nich sa Vasilij Vasilievič prvýkrát zoznámil so židovským knižným jazykom a naučil sa v ňom čítať a písať.“ Táto epizóda je jasným dôkazom toho, že mimoriadne jazykové schopnosti budúceho veľkého vedca boli jasne evidentné už v detstve. Iné jazyky - gréčtina, latinčina a slovančina - boli pre pracovitého chlapca tiež ľahké. V každom prípade ich precvičovaním zostavil rozsiahly kánon svojho svätého Bazila Veľkého v gréčtine, slovanskom a ruskom jazyku, pričom nemal ani po ruke rusko-grécky slovník. V škole ako prvý študent jasne zažiaril Vasilij Vasilyevič a promoval s vyznamenaním. Netreba však zabúdať, že každý, aj ten najvýraznejší talent môže prekvitať len vtedy, ak existuje pôda, ktorá ho živí životodarnými šťavami. A provinčné Rusko druhej polovice 19. storočia, napriek niekedy navonok nevzhľadnému spôsobu života, bolo práve takou úrodnou pôdou, pretože to bolo pravoslávne Rusko. Ale takýto „fenomén“ len v koncentrovanej podobe odhaľuje „substanciu“ duchovného života svojho prostredia, odhaľuje jeho skryté možnosti. Hoci mladý Vasilij žil ako cudný pustovník medzi hlučnými „študentmi“ a všetok svoj voľný čas trávil čítaním kníh, jeho osobnosti chýbali črty „nudného buka“. M. Rubtsov spomína: „Vždy vyrovnaný, vždy priateľský, vždy pripravený niečo povedať a povedať, nikdy nefajčiť, nepiť vodku alebo víno a zároveň byť vždy medzi svojimi súdruhmi, ktorí si niekedy dovolili slová a činy, ktoré neboli schvaľujúce a zasypali ho prúdmi tabakového dymu, si nevedomky všetkých získal vo svoju priazeň. predstieral, že nič nevidel ani nepočul, žartoval, citoval Homera, Cicera, spomenul si na niektoré príhody z jeho života a, všeobecne povedané, on sám bol spokojný a nútil ostatných, aby sa uspokojili.“ Pozoruhodný je ďalší incident: Bolotov sa vyhýbal všetkým stranám a celej spoločenskej spoločnosti, najmä spoločnosti mladých dám. Ale jedného dňa jeho priateľ, ktorý mal na mysli tri nevesty a nevedel sa rozhodnúť, požiadal Vasilija, aby mu pomohol. Spoločne išli na rande s tromi mladými dámami a podľa kamaráta sa "Vasya znovuzrodila: vyvalil sa nekontrolovateľný prúd rozhovorov a otázok - že rieka pretrhla hrádzu! Hovoril o rôznych témach a prechádzal z jednej do druhej tak dôsledne, že to bol jednoducho zázrak!.. Pýtal sa ich na názory a závery na rôzne otázky... Tak si myslím, ako to všetko on používa? Odkiaľ je prefíkaný? na to a mal som byť ticho a viac počúvať!“ Večer sa priateľ spýtal Bolotova, ktorá z mladých dám sa mu najviac páči? Nasledovala odpoveď: "N je najlepšia: je šikovná aj žena v domácnosti; trochu horúca, ale to nevadí - život ťa ochladí!" Podľa M. Rubcova „súdruh ženích konal podľa rady Vasilija Vasilieviča a stále nemá dôvod sťažovať sa na výber svojho priateľa“. ·)ίοτ dotyk dopĺňa obraz mladého Bolotova: žil intenzívnym duševným životom, v žiadnom prípade neupadol do pochmúrnej izolácie. Živý a spoločenský, keď to bolo potrebné, Vasily bol vždy pripravený pomôcť svojim priateľom, rovnako rovný so všetkými, ale bez toho, aby sa k niekomu pripútal. Bolotov život na akadémii sa príliš nelíšil od jeho života v seminári. Jednému zo svojich známych píše: „Váš najskromnejší sluha opúšťa akadémiu takmer tak často, ako medveď v zime opúšťa brloh.“ Za múrmi Akadémie ho bolo možné nájsť iba v cisárskej verejnej knižnici. Vasilij Vasilievič naďalej venoval veľkú pozornosť štúdiu jazykov, a to nielen nových, ale aj takých „exotických“ ako arménčina, gruzínčina, turečtina a maďarčina. Tento prípad je pozoruhodný: na žiadosť jedného súdruha napísal Bolotov preklad modlitby Pána do etiópskeho jazyka za niekoľko minút, pričom poskytol poznámky o prepise a výslovnosti. Aby sme pochopili tvorivý vývoj V.V. Bolotov a jeho vývoj ako vedca, nemalý význam majú jeho študentské práce (uverejnené v prílohe tohto zväzku), ktoré sa, našťastie, zachovali a v súčasnosti sú v oddelení rukopisov Ruskej národnej knižnice v Petrohrade (RNB). Od tretieho ročníka (jeseň 1877) začal písať dizertačnú prácu na tému: „Origenovo učenie o Najsvätejšej Trojici“. V júni 1878 bol pripravený, obhájený, vysoko hodnotený recenzentmi a ocenený Metropolitnou cenou Jozefa. Po získaní akademického titulu kandidáta teológie zostáva Bolotov na akadémii ďalší rok, aby pripravil svoju diplomovú prácu a takmer okamžite začal s jej prípravou a revidoval svoju kandidátsku prácu. Nová dizertačná práca (pod rovnakým názvom ako predchádzajúca) Pyla bola prednesená v júni 1879 a v jej recenzii profesor I.E. Troitsky píše, že aj keď bola napísaná na rovnakú tému ako kandidátova esej, ale „podľa nového plánu a s takým významným rozšírením programu, že jeho kandidátska práca je o niečo viac ako desatina jeho novej dizertačnej práce, takže túto možno bez preháňania považovať za nové dielo tak v koncepcii, ako aj v realizácii“. Takáto výnimočná osobnosť mladého muža, prirodzene, nemohla neupútať pozornosť akademickej spoločnosti a jej nadriadených. Keď v marci 1878 profesor katedry starovekých cirkevných dejín I.V. nečakane zomrel. Potom Cheltsov, ktorý obišiel niekoľkých dôstojných kandidátov, Boltov, vtedy ešte študent tretieho ročníka, bol vymenovaný na uvoľnené oddelenie. Vyučovanie starovekých cirkevných dejín bolo dočasne zverené I.E. Trinity a Rada akadémie adresovala svojej hierarchii petíciu. Petrohradský metropolita, ktorý poslal túto petíciu na synodu, k nej dodal nasledujúcu poznámku: „Kandidátom uvedeným v podaní katedry na obsadenie uvoľneného oddelenia dejín starovekej všeobecnej cirkvi je študent štvrtého ročníka Akadémie Vasilij Bolotov, ktorého pozoruhodný talent a vedomosti, ako aj jeho príkladné správanie a tvrdá práca pritiahli pozornosť väčšiny akademických učiteľov a skutočne ukazuje najväčšiu nádej pre katedru cirkevných dejín.“ Reakcia synody bola pozitívna. V októbri 1879 sa konala verejná obhajoba diplomovej práce V. V. Bolotov, ktorý podľa jeho kolegu P.N. Žukoviča, bol „skutočnou oslavou vyvolenej vedy, ktorá v nasledujúcom akademickom živote nič také nemala“. Nasledujúci mesiac si mladý odborný asistent sadol na jemu pridelenú stoličku, z ktorej až do smrti neodišiel. Vasilij Vasilievič pomáhal matke s domácimi prácami, chodil na dlhé prechádzky a ráno sa chodil kúpať do Seligera. Podľa jeho blízkeho priateľa "Vasily Vasilievič navštevoval každú bohoslužbu, v nedeľu a počas sviatkov, so svojou milou, drahou matkou, v jeho dedinskom kostole. Vasilij Vasilievič nerád spieval a v kostole stál buď na oltári, alebo na ľavom chóre, keď tam neboli žiadni speváci, alebo vo vzdialenom kúte chrámu." V auguste, pred odchodom Bolotova do Petrohradu, si išli uctiť relikvie veľkého Príjemného Boha do Nilovej Ermitáže. "Napriek dĺžke bohoslužby Vasilij Vasilievič prestál celú liturgiu a vypočul si modlitbu svätého Nilu, po ktorej ako študent a profesor na akadémii odišiel k rektorovi P. Archimandritovi Arsenyovi, aby prijal požehnanie a rozhovor. Duchovný život Archimandritu. Arsénia si nemohla pomôcť, ale neovplyvnila jeho bezbožnú dušu Vasilija, ktorá ho prijala od detstva a jeho požehnania. Rozhovor medzi Vasilijom Vasilievičom a o. archimandritom trval 1–2 hodiny. V posledných dvoch rokoch jeho života nastala v Bolotovom vnútornom duchovnom svete vážna zmena (čo sa odrazilo aj v jeho vonkajších zvykoch), ktorú kravotínsky kňaz nenápadne pochopil. Ako spomína tento kňaz, Bolotov nikdy predtým nikoho nenavštívil a všetkých pozval na svoje miesto. A v lete 1898 začal „často a bez akéhokoľvek volania“ chodiť za kňazom a sedieť tam dosť dlho. „Zdá sa nám, že dôvodom toho bolo, že od tohto roku a ešte skôr sa Vasilij Vasilievič už nepozeral na všetko pozemské pozemskými očami: predtým ho jeho záľuba v samote a vyhýbaní sa ženskej spoločnosti mohla ešte stále vyhýbať objavovaniu sa v spoločnosti neznámych ľudí, najmä hlučných, ale teraz choroba jeho matky, už ctihodnej starenky, ktorá mu už ctihodnú, ale ctihodnú starú ženu nemohla pomôcť, priviesť ho k zdraviu, 7 ročnému pôrodu. intimity ako pre jeho matku, tak aj pre neho, ten veľmi osudný moment, pred ktorým blednú všetky pozemské sympatie a antipatie. V Rusku bola situácia úplne iná. Tu sa až začiatkom 19. storočia, najmä vďaka úsiliu moskovského metropolitu Platóna, dostal do učebných osnov teologických škôl kurz cirkevných dejín. Prvá učebnica v ruštine s názvom „Náčrt cirkevných dejín od biblických čias po 19. storočie“. a napísal ho Innokenty Smirnov, vydaný v roku 1817. Bol však vytvorený na základe už zastaraných protestantských diel Spangheima a Weismanna a mohol si vyžadovať len to najpovrchnejšie oboznámenie študentov s hlavnými faktami dejín Cirkvi. Od 60. rokov 19. storočia, keď sa na historických a filologických fakultách univerzít zaviedlo vyučovanie cirkevných dejín (od roku 1863), sa veci trochu zmenili a podľa novej zriaďovacej listiny teologických akadémií (1869) sa rozšíril okruh cirkevných historických disciplín, ktoré sa na nich vyučovali. Preto do konca 19. - začiatku 20. stor. Na horizonte ruskej cirkevnej historickej vedy sa objavuje niekoľko významných osobností 7 . Z nich nemožno nespomenúť veľkňaza Alexandra Michajloviča Ivancova-Platonova († 1894), profesora Katedry cirkevných dejín Moskovskej univerzity, ktorého diela (napríklad „Herézy a schizmy prvých troch storočí kresťanstva“) nestratili svoj význam ani dnes; jeho nástupca na katedre Alexej Petrovič Lebedev († 1908), ktorý vo svojich početných prácach obsiahol takmer všetky oblasti všeobecných cirkevných dejín 8; profesor Kazanskej teologickej akadémie Fjodor Afanasjevič Kurganov (t 1920), známy svojimi vynikajúcimi prácami o dejinách byzantskej cirkvi; Profesor Moskovskej teologickej akadémie Anatolij Alekseevič Spasskij († 1916), ktorý sa venoval štúdiu dogmatických hnutí v ére ekumenických koncilov; napokon učitelia V.V. Bolotov - Ivan Egorovič Troitsky († 1901), ktorého kniha „Výklad viery arménskej cirkvi“ a práca o histórii arzenitskej schizmy neboli prekonané ani v modernej dobe. U nás a v iných vedách, najmä v teologicko-cirkevnej vede tento rast celku absentuje...“ V.S. Solovjov zhodnotil „tento rast celku“ ruskej cirkevno-historickej a teologickej vedy. Treba však poznamenať, že v čase, keď V. V. dozrieva. Bolotov ako vedec, sa tento rast ešte len začína. dobe katastrofy v roku 1917 dosiahol úroveň západoeurópskej vedy a v niektorých smeroch prekonal tú poslednú Podľa A.I. Brilliantova (povedal v prejave na slávnostnom zasadnutí Petrohradskej teologickej akadémie pri príležitosti otvorenia busty veľkého vedca v roku 1912) „význam V.V. To, čo vedca Bolotova priťahuje v prvom rade, je úžasne harmonická kombinácia aspektov jeho vedeckej činnosti, ktorá by v ideálnom prípade mala byť prítomná v každom bádateľovi dejín Cirkvi, ale v skutočnosti ju nájdeme len veľmi málo. Po prvé, Vasily Vasilyevich bol vynikajúci filológ. V jednom zo svojich listov píše, že od samého začiatku svojej učiteľskej kariéry „uznával jazyky primárnych prameňov starovekej cirkevnej histórie ako povinné pre seba: gréčtinu, latinčinu, sýrčinu, arabčinu, koptčinu, etiópčinu, arménčinu“. Z nových jazykov okrem bežnej nemčiny, francúzštiny, angličtiny a taliančiny, V.V. Bolotov stále čítal plynule po holandsky, dánsko-nórsky a portugalsky. Okrem toho, keďže sa všeobecne zaujímal o porovnávaciu lingvistiku, dobre poznal mnohé ďalšie východné a európske jazyky: staroegyptčinu, sanskrt, asýrsko-babylonské klinové písmo, perzštinu, gótčinu, keltčinu, turečtinu atď. S darom jazykovedca spájal aj pre historikov vzácne matematické schopnosti. Okrem odboru historickej chronológie, ktorý študoval pre čisto vedecké účely, sa tieto schopnosti prejavili, keď V.V. Bolotov bol vymenovaný za zástupcu duchovného oddelenia do Komisie pre reformu kalendára v Rusku. Jeden z účastníkov tejto komisie spomína na prejav na jej prvom zasadnutí: "Citácie, čísla, dátumy, porovnania, porovnania padali ako z rohu hojnosti. Brilantná improvizačná prednáška pokračovala s neutíchajúcim záujmom. Akoby sa otvoril obrovský slávny slovník Larousse a prehovoril ľudským hlasom. Poslucháči boli ohromení. Na prvý pohľad sa sotva dalo uveriť, že taká ľudská spomienka na učenie je schopná uchovať sa. jasnosť.” Malo by sa povedať, že Vasilij Vasilievič nesúhlasil s väčšinou členov komisie v základnej otázke - zavedení nového štýlu v Rusku. Nazval sa „nezmieriteľným julianistom“, pričom reformu gregoriánskeho kalendára považoval za absolútne nevedeckú a bez „nielen ospravedlnenia, ale dokonca aj ospravedlnenia“. Preto správa V.V. Bolotov, zahrnutý v materiáloch tejto komisie, kde brilantne odhaľuje „najnovší štýl“, nepochybne vyžaduje zverejnenie, berúc do úvahy aktuálnosť tohto problému v súčasnosti. Atanáz Veľký; „Tri veľkí Kapadóčania“ (svätí Bazil Veľký, Gregor Teológ a Gregor Nysský) boli horlivými obdivovateľmi a v podstate aj študentmi Origena. Ale aj Ariáni si pripisovali česť byť jeho nasledovníkmi a svätý Epifanius z Cypru ho považoval za zdroj všetkých heréz 4. storočia; a vzrušenie vznesené nad Origenom sa napokon zmenilo na búrku, ktorá sa skončila vyhnanstvom svätého Jána Zlatoústeho takmer na náš Kaukaz. Prešlo dve a pol storočia a Konštantínopolský koncil v roku 543 vyhlasuje nie večnú pamäť, ale kliatbu na Origena. Z toho ste, samozrejme, nevedeli, kto bol (quis, qualis) Origenes, ale možno ste cítili, aký veľký (kvantus) bol a aké zauzlené (takto to povedané) bolo jeho učenie, ak ho svätí univerzálni učitelia uctievali a preklínali jeho rady.“ Týmito slovami, „nejasnejšie povedané“ (t. j. bez vynesenia kategorického rozsudku), V.V. Bolotov načrtáva obrysy Origenovej nejednoznačnej osobnosti, ktorá stále spôsobuje vášnivé diskusie a živé vedecké diskusie. Podobným postojom sa vyznačuje aj samotná dizertačná práca. Vasilij Vasilievič si v nej kladie historickú a dogmatickú úlohu, t. j. objasnenie po prvé dogmatického významu Origenesovej triadológie a po druhé jej cirkevno-historický kontext, pričom prvý sa objasňuje cez druhý. Preto má jeho dielo prísnu architektoniku: prvá časť vymedzuje filozofickú náuku o prvom a druhom princípe existencie Filóna Alexandrijského a Plotina, ako aj náuku o Najsvätejšej Trojici kresťanských spisovateľov pred Origenom, druhá časť podrobne analyzuje triadológiu samotného Origena pred Origenom a napokon tretia triadia rozpráva o osude Justina. Bolotov vo svojom diele jasne ukazuje, že v časoch Origena "Cirkevná tradícia načrtla len hlavné body doktríny o Trojici. Pre voľný výskum zostala veľmi široká oblasť, ale o to ťažšie bolo postavenie spisovateľa, ponechaného na jeho vlastné sily, vzhľadom na výšku a nezrozumiteľnosť skúmaného predmetu." Navyše, v centre jeho výskumu bola otázka vzťahu Origenesovej triadológie k arianizmu a problém ideologického pôvodu tejto herézy bol jedným z najkontroverznejších v cirkevnej historickej vede konca 19. – začiatku 20. storočia. 13 a je ním dodnes 14 . Je pozoruhodné, že takmer súčasne s dizertáciou V.V. Bolotov v Rusku je publikovaná ďalšia práca venovaná takmer rovnakej téme. Jeho autor (F. Eleonsky) si kladie ospravedlňujúcu úlohu – dokázať, že Origenovo učenie o Najsvätejšej Trojici je úplne pravoslávne. Ak F. Eleonskij dospeje k záveru, že Origenes bol v tejto časti svojho dogmatického systému „predstaviteľom všeobecnej cirkevnej viery a jej verným vykladačom“ 15, potom V.V. Bolotov si netrúfa urobiť takýto kategorický záver. Úloha právnika je mu cudzia ako úloha sudcu. Jeho hlavnou túžbou je pochopiť a posledný súd necháva na Boha – najvyššieho a nestranného Sudcu zo všetkých. Je však potrebné urobiť výhradu, že absolútna nestrannosť je sotva najvyšším cieľom, o ktorý by sa mal pravoslávny historik cirkvi a kresťanskej náuky usilovať, pretože v zásadných otázkach je povinný urobiť si vlastný úsudok, hoci by sa mal snažiť vyhnúť odsúdeniu. A ak V.V. sám Bolotov sa takéhoto jednoznačného úsudku zdržal, potom páter Georgij Florovskij, ktorý vysoko ocenil jeho diplomovú prácu 16, to robí ako za neho. Jasne hovorí, že "Origenov systém obsahoval nevyriešený rozpor. A to viedlo ku skrytému konfliktu a nakoniec vyústilo do zjavného rozkolu medzi tými teológmi, ktorí boli silne ovplyvnení vynikajúcim teológom. Dá sa, samozrejme, tvrdiť, že Origenove trinitárske názory boli v podstate pravoslávne, to znamená pronikejské, a ich interpretácia názorov svätého Indokasina úplne správne. Origenes energicky obhajoval predvečnosť Zrodenia, nepochybne zaujal protiárijský postoj k tejto otázke... A predsa na druhej strane bol jeho teologický model v mnohých kľúčových bodoch úplne neudržateľný. Tak či onak, diskusie štvrtého storočia možno správne pochopiť len na základe Origenovy teológie a analýzy ťažkostí, ktorým čelil. Najdôležitejším filozofickým problémom, ktorý bol základom týchto teologických sporov, bola otázka času a večnosti. Boli len dve možnosti: buď odmietnuť večnosť sveta, alebo pochybovať o večnosti Logosu. Toho posledného si zvolil Arius a všetci, ktorí sa z rôznych dôvodov postavili na jeho stranu, a ich odporcovia boli nútení brániť dočasnosť tohto sveta“ 17. Origenes, ak ho berieme do úvahy z perspektívy 4. storočia, zaujal akési medzipostoje: nezvolil si „árijskú možnosť“, ani sa neprikláňal k pohľadu „nicejskej ortodoxie“. Možno tiež poznamenať, že extrémna škrupulóznosť Vasilija Vasilieviča Bolotova ako výskumníka av niektorých iných ohľadoch sa vyvinula do extrémov a niekedy viedla k narušeniu harmonickej jednoty historika, filológa a teológa v ňom. Prejavuje sa to napríklad v jeho diele „O otázke Filioque“, ktoré svojho času vyvolalo búrlivé diskusie v ruskej teologickej vede 20 . Toto dielo (presnejšie súbor niekoľkých diel) podnietila účasť Vasilija Vasilieviča v komisii ustanovenej Svätou synodou na objasnenie podmienok spojenia so starými katolíkmi hľadajúcimi spoločenstvo s pravoslávnou cirkvou. Vo svojom predslove k „Tézam o Filioque“, ktorý zbierku otvára, V.V. Bolotov poznamenáva, že ponúka „na posúdenie podporným čitateľom súkromný názor jednotlivca“ 21 . Východiskom jeho úvah je rozdiel medzi „dogmou“, „teologumenónom“ (θεολογούμενον) a „teologickým názorom“. Prvý pojem nedefinuje, len hovorí, že pokiaľ ide o jeho obsah, „medzi nami a starokatolíkmi nie sú a nemajú byť žiadne nezhody“. „Teologumenon“ znamená „rovnaký teologický názor, ale iba názor tých, ktorí sú pre každého katolíka viac než len teológmi: toto sú teologické názory svätých otcov jednej nedeliteľnej Cirkvi“. Podľa Bolotova sa „teologumenon“ líši od „dogmy“ „dosť výrazne“, pretože obsah toho druhého je „pravdivý“ a obsah prvého je „iba pravdepodobný“. Čo sa týka „teologických názorov“, ide o súkromné ​​názory iných teológov okrem cirkevných otcov, a preto im chýba autorita 22 . V učení o Duchu Svätom je dogmou v pravom zmysle slova podľa Bolotova len to, že Duch „pochádza od Otca a je jednopodstatný s Otcom a Synom“. Všetko ostatné patrí do oblasti „teologumenon“, vrátane pozície: „Duch pochádza od jedného (jedného) Otca (έκ μόνου του Πατρος)“ a výrazu: „prichádza skrze Syna (δι՚ 'Υιού). Západná téza: „pochádza od Otca a Syna“ (ex Patre Filioque)“ Bolotov popiera rovnosť s východnou „skrze Syna“, a preto ju považuje za „súkromný teologický názor“, ktorý prvýkrát vyjadril bl. Toto sú tézy V.V. Bolotov, ktorý svojho času spôsobil „malú búrku“ v ruskej teologickej vede, a oponenti Vasilija Vasilieviča boli najviac zahanbení skutočnosťou, že výraz „od jedného otca“ zaradil do kategórie „teologumenónov“. Skutočné dôvody tejto „búrky“ nie sú úplne jasné, pretože sú do značnej miery vysvetlené podmienkami konkrétneho historického momentu. V ortodoxii V.V. Je nepravdepodobné, že by niekto z jeho protivníkov vtedy o Bolotovovi pochyboval, a teraz by sa o ňom sotva niekto odvážil pochybovať. Ale podľa nášho názoru Vasilij Vasilievič vyvolal naznačenú „búrku“ nejakou nedomyslenosťou svojich teologických predpokladov, spôsobenou, akokoľvek zvláštne to môže znieť, jeho extrémnou dôkladnosťou ako „výskumníka“. Bez toho, aby sme sa ponorili do tejto diskusie a bez toho, aby sme predstierali nejaké kategorické súdy, môžeme len povedať, že po prvé, samotná trojdielna schéma V. V. je sotva opodstatnená. Bolotov („dogma“ – „theologumenon“ – „súkromný názor“), v ktorom sa nám druhý termín zdá úplne zbytočný. Po druhé, hoci V.V. Bolotov nedefinuje obsah pojmu „dogma“, ale z kontextu možno pochopiť, že podľa jeho názoru je obsiahnutý v definíciách niektorých ekumenických koncilov. Preto tento koncept nadobúda určité neotrasiteľné hranice statickej hodnoty. Ale nakoľko je to pravda? – Ak vychádzame z klasickej definície „dogmy“, potom je to 1) „odhalená pravda, a teda obsiahnutá vo Svätom písme alebo Svätej tradícii, alebo oboje spolu“; 2) „pravdu, ktorú učí Cirkev“ a 3) túto pravdu Cirkev učí „ako nespochybniteľné a nemenné pravidlo spasiteľnej viery“ 25. Inými slovami, pojem „dogma“ má dva hlavné aspekty: na jednej strane je to nemenná Božská pravda daná skúsenosťou Zjavenia (t. j. statická hodnota pravdy), ale na druhej strane je pravda odhalená postupne. (i.e., a dynamic value). To znamená, že odhaľovanie dogiem v pravoslávnej cirkvi stále prebieha a neskončilo sa ani érou ekumenických koncilov. Čo sa týka V.V. Bolotov ako historik sám o sebe môžeme povedať, že pracoval predovšetkým v žánri „monumentálnych miniatúr“ (ak je, samozrejme, takáto paradoxná fráza prípustná). Svoje vedecké krédo vyjadril v jednom zo svojich listov, kde povedal, že od začiatku svojich výskumných aktivít si dal za úlohu „dať do každého článku niečo novum, t. j. buď nové stanovisko (tézu), alebo nové zdôvodnenie toho starého a pre to aaa) alebo o tom, o čom písali iní, bbb) vôbec nepísať, alebo proti nim písať iných, aspoň ich opraviť a doplniť. A Vasily Vasilyevich zostal verný cieľu, ktorý si stanovil. Za jeho života vyšlo v tlači veľké množstvo štúdií publikovaných najmä v Kresťanskom čítaní (orgán Petrohradskej teologickej akadémie). Boli neprístupné širokej verejnosti, pretože podľa samotného Bolotova boli určené pre „čitateľov najvyššieho letu“ alebo „rovesníkov v postavení a zbrani“. Talent Bolotova ako výskumníka sa ukázal v celej svojej brilantnosti. Hlavným predmetom jeho vedeckého bádania bola oblasť dejín východných cirkví, ktorá bola v tom čase pre ruskú vedu ešte z veľkej časti terra incognita. Najväčší ruský orientalista B.A. Turlev charakterizuje túto stránku vedeckej činnosti V. V. nasledovne. Bolotov: „zanechal hlavné diela o cirkevných dejinách troch východných kresťanských národov: Koptov, Habešanov a Sýrčanov, alebo, inými slovami, pracoval so slávou v troch oblastiach orientalistiky: hamitskej, semitskej a iránskej, keďže pri výskume perzskej cirkvi sa musel neustále obracať na perzský a arménsky jazyk“ 28. môže sa zdať, že tu takáto technika niekedy existuje sama o sebe. Oplatilo sa napríklad písať dlhú prácu, aby ste sa dozvedeli len jeden dátum? - Otázka je však vyriešená sama osebe, ak je tento dátum dňom mučeníctva svätého evanjelistu Marka, ktorý položil základ kresťanskej cirkvi v Egypte. Lactantius (a recenzie V. V. Bolotova sa spravidla zmenili na nezávislé a veľmi cenné štúdie), vyjadruje pomerne odôvodnený predpoklad, že tento spisovateľ bol iba „katechumenom“. Odtiaľ Bolotov robí všeobecnejší záver: "Meno a názory Lactantius majú miesto iba v dejinách dogiem, ale nie v systémoch ortodoxnej dogmatickej teológie. Lactantius, samozrejme, nie je heretik; ale nie je vždy katolík. Musíme ho jednoducho vidieť ako kresťana s nedostatočnými znalosťami teológie, a preto jeho názory nie sú dostatočne potvrdené, ak nie sú úplne pravdivé." stáť vedľa inej autority.“ 30. Táto jasná a jasná charakteristika dodáva portrétu Bolotova ako vedca ďalší významný nádych. Pozri: Sagarda A.I., Sidorov A.I. Antiochijská teologická škola a jej predstavitelia. Stage of formation // Scientific notes of the Russian Orthodox University. Jána Teológa, zv. 3, 1998, str. 159–161. F. z olív. Origen’s teaching about the Divinity of the Son of God and the Holy Spirit and their relationship to the Father. Petrohrad, 1879, s. 176. „Toto dielo zostáva dodnes najlepšou prezentáciou Origenových trinitárskych názorov, ktoré v žiadnom prípade neprekonali neskorší výskum“ (Archpriest George Florovsky. Dogma and History. M., 1998, s. 84). Malevansky G. Dogmatic system of Origen // Proceedings of the Kyiv Theological Academy, 1870. vol. 1, str. 522. Svätý Atanáz Veľký. Výtvory v štyroch zväzkoch. T. 1. M., 1994. s. 436–437. For an overview of the discussion, see A. Brilliantov’s preface to the publication: V.V. Bolotov. K problematike Filioque. Petrohrad, 1914, s. 1–27. Metropolita Macarius (Bulgakov). Ortodoxná dogmatická teológia, zv. 1. Petrohrad, 1868, s. 7–10. Najdôležitejšou etapou odhaľovania dogmatického významu výrazu od jedného Otca“ sú diela svätého Marka z Efezu. Pozri: Archimandrite Ambróz (Pogodin). Svätý Marek Efezský a Florentská únia.