Василий Васильевич Болотов – человек и ученый

1. Vie et personnalité de V.V. Bolotova 1 Dans l'histoire de l'histoire de l'Église (et, en général, des sciences humaines), on ne trouve pas beaucoup d'exemples où la grandeur de l'œuvre accomplie serait en pleine harmonie avec l'humilité de son auteur. L'un de ces exemples les plus frappants est la personnalité de Vasily Vasilyevich Bolotov 2. Il est né dans la nuit du 31 décembre 1853 au 1er janvier 1854.3 Son père, Vasily Timofeevich Bolotov, était le sacristain de la cathédrale de la Trinité d'Ostashkovo. Devenu veuf, il s'est marié une seconde fois (il a eu un fils et une fille de son premier mariage) avec la fille du prêtre décédé du village de Kravotyni, Maria Ivanovna Vishnyakova. Cependant, le 16 novembre 1853 (un mois et demi avant la naissance de Vasily Vasilyevich), il se noya accidentellement (en conduisant des oies) à Seliger. Maria Ivanovna, qui n'avait vécu que quelques mois avec son mari et était soudainement devenue veuve, a été contrainte de retourner dans son village natal de Kravotyn. C’est ici qu’est né le futur grand historien. Ce qui attendait la jeune veuve n'était pas seulement la pauvreté, assez courante pour le clergé paroissial rural de Russie à cette époque, mais la pauvreté pratiquement. N'ayant aucun moyen de subsistance, Maria Ivanovna, comptant sur la volonté de Dieu, les a obtenus en préparant des prosphores pour l'église locale de Kravotyn et en cousant des vêtements pour les paysans. Extrêmement douée par nature, Maria Ivanovna a appris à lire et à écrire toute seule lorsqu'elle était enfant et a consacré presque tout son temps libre à la lecture de livres spirituels. Possédant une mémoire étonnante, elle, selon l'une de ses connaissances (N.M. Berzin), "a toujours transmis tout ce qu'elle entendait à différents moments avec une précision littérale. Elle ne pouvait rien oublier". Ce trait de caractère de Maria Ivanovna et son talent naturel ont été hérités par Vasily Vasilyevich. Il a également reçu de sa mère un autre trait essentiel de sa personnalité - sincère, et donc discret et peu enclin aux manifestations extérieures brillantes de piété. Après avoir obtenu son diplôme de l'école d'Ostashkov, à l'âge de quinze ans, Bolotov entra au séminaire de Tver en 1869, où, en tant qu'orphelin, il fut accepté dans le soutien du gouvernement et placé dans un dortoir du séminaire (boursa). A cette époque, 65 à 80 élèves y vivaient, le reste (plus de 500) vivait dans des « appartements libres ». La vie à Bursa ne peut pas être qualifiée de douce : « les locaux étaient délabrés, humides et pas assez chauds et sans couloirs chauds ; les toilettes étaient froides ». La nourriture n'était en aucun cas pleine, et même l'eau chaude était destinée au « réconfort » innocent - le thé devait être obtenu avec difficulté, parfois en utilisant la force, car il y avait plus de gens qui voulaient « s'adonner au thé » que ne le permettait la capacité du cube dans lequel l'eau bouillait. Ils mettaient « trois feuilles de thé » dans la théière, et un morceau de sucre était une grande joie. Malgré cela (et peut-être à cause de cela ?), la vie des séminaristes était riche et spirituellement riche pour ceux qui recherchaient avant tout le Royaume des Cieux. V.V. s'est impliqué dans cette vie. Bolotov. Son camarade de classe au séminaire de Tver M. Rubtsov décrit ainsi ses premières impressions en le rencontrant : "C'était un jeune homme petit, trapu et à la peau foncée, avec des yeux sombres, mais pas noirs, des oreilles un peu plus proéminentes qu'elles ne devraient l'être pour l'harmonie générale, une bouche large, une voix mélodieuse et une expression intelligente sur son visage. Dès la première connaissance avec lui, nous, camarades, avons vu en lui un étudiant « omniscient » et avons immédiatement senti en lui un camarade avec lequel il serait très difficile de rivaliser, et peu de temps après, nous étions convaincus que c'était complètement impossible... Sans disputes ni conversations, nous l'avons tous reconnu à l'unanimité comme notre premier-né et sommes rapidement tombés amoureux de lui. Par rapport à nous, ses camarades, Vasily Vasilyevich était un assistant et un leader irremplaçable et inestimable dans toutes les circonstances difficiles des étudiants. Comme à l'école, le jeune Vasily a connu un grand succès dans l'étude des langues au séminaire. Le même M. Il convient de noter que la composition des enseignants du Séminaire a été très bien sélectionnée ; par exemple, la description de l'un d'eux, Ivan Stepanovich Vasilievsky (professeur d'histoire biblique), permet d'imaginer le climat spirituel qui régnait dans cet établissement d'enseignement : " Les leçons qu'il enseignait n'étaient pas officielles, sèches, placées dans un certain cadre, mais étaient des conversations entre un père et ses enfants : elles étaient simples, compréhensibles, vivantes et respiraient la chaleur des sentiments et de la sincérité. Il faisait partie de ces mentors qui, bien qu'ils n'aient pas de connaissances approfondies, essaient de comprendre et de clarifier la vérité juste devant de leurs élèves : ils semblent penser à voix haute et développer leurs pensées, diriger, diriger, indiquer le but et la conclusion finale de la pensée, de sorte que toute la classe forme, pour ainsi dire, une seule personne pensante, et, au mieux de leurs capacités, la question est résolue, la vérité est clarifiée et devient la propriété de toute la classe. Mais un tel « phénomène » seulement sous une forme concentrée révèle la « substance » de la vie spirituelle de son environnement, révélant ses possibilités cachées. Bien que le jeune Vasily ait vécu comme un ermite chaste parmi les « étudiants » bruyants, passant tout son temps libre à lire des livres, sa personnalité n'avait pas les traits d'un « hêtre ennuyeux ». M. Rubtsov se souvient : "Toujours d'humeur égale, toujours amical, toujours prêt à parler et à dire quelque chose, ne fumant ni ne buvant de vodka ou de vin, et en même temps étant toujours parmi ses camarades, qui s'autorisaient parfois des paroles et des actions qui n'étaient pas approbatrices, et l'inondaient de jets de fumée de tabac, il a involontairement gagné tout le monde en sa faveur. Il n'a reculé devant personne, n'a adressé à personne des mots de reproche ou de condamnation. Au contraire, prétendant qu'il il n'a rien vu ni entendu, il a plaisanté, il a cité Homère, Cicéron, il a rappelé certains incidents de sa vie et, d'une manière générale, il était lui-même complaisant et obligeait les autres à l'être. Un autre incident est remarquable : Bolotov a boudé tous les partis et toute la société sociale, en particulier celle des jeunes filles. Après avoir obtenu son diplôme du séminaire de Tver (en 1875), Bolotov dut faire un choix. Certains amis lui ont conseillé d'aller à l'université - c'était très « prestigieux » et, compte tenu des capacités exceptionnelles de Bolotov, plus que réaliste. Mais il a refusé, affirmant que sa nature contenait en quelque sorte le désir de « suivre le courant » (par là, apparemment, avec son humilité habituelle, il entendait suivre la volonté de Dieu). Le recteur et inspecteur du séminaire a convaincu son meilleur élève de poursuivre ses études à l'Académie théologique de Moscou, mais il a choisi l'Académie de Saint-Pétersbourg. Dans le corps de la culture et de la science orthodoxe russe de la seconde moitié du XIXe siècle. – au début du 20e siècle, les deux Académies occupaient la première place et il existait entre elles une « bonne rivalité » invisible. Choix V.V. Bolotov n'était pas dû au hasard : l'École théologique supérieure de Saint-Pétersbourg, avec son style d'approche scientifique stricte, voire quelque peu sèche, ressemblait davantage à son type psychologique et à ses intérêts scientifiques. Parmi les œuvres figurent un exercice rhétorique (« Une homélie pour l'anniversaire de la bienheureuse impératrice Tsarevna et de la grande-duchesse Maria Feodorovna »), un ouvrage philosophique (« Pythagore selon Porfiry »), un ouvrage psychologique (« Sur quoi repose la doctrine de l'hérédité du talent ? »), des travaux de théologie fondamentale (« Sur la différence entre les sentiments religieux, moraux et esthétiques ») et, enfin, des recherches assez approfondies (compte tenu de son écrivain de jeunesse) sur le domaine de l'érudition du Nouveau Testament, révélant l'instinct critique presque formé du futur scientifique (« Est-il possible de prouver à partir des évangiles mêmes de Marc et de Luc la validité de cette ancienne tradition que la première est une abréviation du sermon de l'apôtre Pierre, et le second - le sermon de l'apôtre Paul »). Bien entendu, ces travaux n'ont désormais qu'un intérêt purement scientifique, mais sans eux, le tableau de l'évolution interne de V.V. Bolotova ne serait clairement pas complète. Lorsqu'en mars 1878, le professeur du département d'histoire de l'Église ancienne I.V. est mort subitement. Cheltsov, contournant alors plusieurs candidats dignes, Bolotov, alors encore étudiant en troisième année, fut nommé au département vacant. L'enseignement de l'histoire de l'Église ancienne a été temporairement confié à I.E. Trinity et le Conseil de l'Académie ont adressé une pétition à sa hiérarchie. Le métropolite de Saint-Pétersbourg, envoyant cette pétition au Synode, lui a fourni la note suivante : « Le candidat indiqué dans la candidature du département pour pourvoir le département vacant d'histoire générale de l'Église ancienne est un étudiant de quatrième année à l'Académie, Vassili Bolotov, dont les talents et les connaissances remarquables, ainsi que son comportement exemplaire et son travail acharné, ont attiré l'attention de la plupart des professeurs universitaires et montrent vraiment le meilleur espoir pour le département d'histoire de l'Église de l'Académie. La réponse du Synode a été positive. En octobre 1879 eut lieu la soutenance publique du mémoire de maîtrise de V.V. Bolotov, qui, selon son collègue P.N. Mais le doctorat lui-même semblait être diminué par le fait que Vasily Vasilyevich ne l'avait pas.» En septembre 1896, il fut élu par le Conseil de l'Académie au poste de professeur ordinaire, et même plus tôt (en 1894) l'Académie impériale des sciences l'élu comme membre correspondant. de midi au soir, et l'hôte hospitalier, enivré par les doux discours d'un hôte rare, cher et interlocuteur irremplaçable, alors qu'il était déjà professeur, ordonna de le reconduire en voiture ou en calèche à Kravotyn. La personnalité ecclésiastique discrète et authentique de Bolotov apparaît avec la plus grande clarté dans ces mémoires d'un de ses proches. Anticipant la mort imminente de sa mère et la sienne, sa vision des affaires et des gens du monde s'est élargie, s'est spiritualisée et s'est involontairement transformée. Prémonition V.V. Bolotov ne l'a pas trompé : le 27 mai 1899, sa « maman » est décédée et après seulement 10 mois et demi, il s'est lui-même reposé à Bose. À en juger du point de vue des réalités terrestres, la mort de Vasily Vasilyevich fait une impression quelque peu étrange. Bien sûr, un travail exorbitant a miné son corps naturellement fort et il a contracté diverses affections physiques : maladie des jambes (due à l'habitude de croiser les jambes en travaillant et en tenant de nombreux livres pesant jusqu'à 6 kg sur sa jambe gauche), néphrite chronique, etc. Bolotov, a donné des résultats réconfortants (selon Bolotov lui-même, le professeur « ne considère pas ma maladie comme très grave »). Par conséquent, l’idée surgit que les raisons du départ de Vasily Vasilyevich vers un autre monde se situent dans la sphère spirituelle. Il suffit de se souvenir de ses ouvrages monumentaux tels que « Manuel d'histoire des dogmes », « La mission et la propagation du christianisme dans les trois premiers siècles », « L'histoire de la littérature chrétienne avant Eusèbe », « Chronologie de la littérature chrétienne avant Eusèbe », etc., ainsi que de nombreuses monographies et articles touchant à divers domaines de l'histoire de l'Église et de l'écriture chrétienne ancienne, pour bien comprendre cela. Bien sûr, si le Seigneur avait prolongé les jours de la vie terrestre de Vasily Vasilyevich, son talent se serait épanoui magnifiquement, mais le Seigneur ne l'a pas prolongé... Deuxièmement (et surtout), A. von Harnack était l'héritier d'une tradition séculaire déjà bien établie de la science historique de l'Église allemande et européenne en général 6 . Originaire du 16ème siècle. En tant qu'arme dans la lutte entre protestants et catholiques, cette science, qui a commencé avec les « Siècles de Magdebourg » de Matthieu Flaius et les « Annales de l'Église » de César Baronius, a parcouru un long chemin de développement. Le développement de la science protestante allemande fut particulièrement puissant : déjà en 1650. Il se qualifiait de « julianiste irréconciliable », considérant la réforme du calendrier grégorien comme absolument non scientifique et sans « non seulement justification, mais même excuses ». Par conséquent, le rapport de V.V. Bolotov, inclus dans les documents de cette Commission, où il démystifie avec brio le « style le plus récent », nécessite sans aucun doute une publication, compte tenu de l'actualité de cette question. Deuxièmement, Vasily Vasilyevich était un théologien profond, versé dans de nombreuses subtilités des questions dogmatiques. Bien entendu, cela était exigé par le sujet même de ses études. Comme l’I.A. souligne. Brilliantov, "en raison de l'essence même du sujet qu'il développe, les exigences imposées à un historien de l'Église sont, dans un certain sens, plus élevées que celles qui peuvent être présentées à un historien civil. Si rien d'humain - humanum - ne doit être étranger à ce dernier, alors le divin - divinum - ne devrait pas être étranger au premier, dans la mesure où il s'est manifesté dans une révélation positive et a été assimilé par la pensée et la vie de l'humanité tout au long de l'existence historique de l'Église chrétienne. En d'autres termes, un historien de l'Église ne peut pas présenter le histoire de l'Église sans être en même temps théologien. Une connaissance approfondie du dogme chrétien lui est absolument nécessaire car l'histoire du dogme est la partie la plus importante de l'histoire de l'Église. Athanase le Grand ; « Les trois grands Cappadociens » (les saints Basile le Grand, Grégoire le Théologien et Grégoire de Nysse) étaient de fervents admirateurs et, par essence, des étudiants d'Origène. Mais les Ariens s'attribuaient aussi l'honneur d'être ses disciples, et saint Épiphane de Chypre le considérait comme la source de toutes les hérésies du IVe siècle ; et l'excitation suscitée par Origène s'est finalement transformée en tempête, se terminant par l'exil de saint Jean Chrysostome presque dans notre Caucase. Deux siècles et demi se sont écoulés et le concile de Constantinople en 543 proclame non pas la mémoire éternelle, mais l'anathème contre Origène. De là, bien sûr, vous ne saviez pas qui (quis, qualis) Origène était, mais peut-être avez-vous senti combien il était grand (quantus) et combien (pour le dire ainsi) son enseignement était épineux, si les saints maîtres universels le vénéraient et maudissaient ses conciles. Avec ces mots, « pour le dire plus vaguement » (c'est-à-dire sans émettre de verdict catégorique), V.V. Bolotov dessine les contours de la personnalité ambiguë d’Origène, qui suscite encore aujourd’hui de vifs débats et de vives discussions scientifiques. Bolotov, a eu pour conséquence que, dans les disputes ariennes, Origène se trouvait pour ainsi dire « entre » les parties en conflit : d'une part, « dans le contenu de la doctrine arienne, il y avait des points de contact avec la doctrine d'Origène, mais tous les partis ariens ne sont pas dans la même relation avec elle ; on peut dire que l'opinion des ariens extrêmes est aussi éloignée de celle d'Origène que l'enseignement des ariens modérés en est proche » ; d'autre part, "pour Athanase le Grand, Origène reste l'ancien témoin de la vérité nicéenne. Pour Basile le Grand et Grégoire le Théologien, l'étude des œuvres exégétiques d'Origène était une école préparatoire à la lutte contre les ariens, apparemment de direction anoméenne" 12. Comme le montrent ces paroles de V.V. Bolotov, dans sa thèse, apparaît à la fois comme théologien et comme historien. Le rôle d’un juge prononçant une sentence lui est intérieurement odieux ; il agit plutôt comme un « enquêteur » objectif (c’est-à-dire un chercheur), pesant le pour et le contre de manière impartiale. De plus, au centre de ses recherches se trouvait la question de la relation entre la triadologie d'Origène et l'arianisme, et le problème des origines idéologiques de cette hérésie était l'un des plus controversés dans la science historique de l'Église de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. 13 et cela reste encore le cas aujourd'hui 14 . Il est à noter que presque simultanément à la thèse de V.V. Bolotov en Russie publie un autre ouvrage consacré presque au même sujet. Son auteur (F. Eleonsky) se fixe une tâche apologétique : prouver que l'enseignement d'Origène sur la Sainte Trinité est complètement orthodoxe. Si F. Eleonsky arrive à la conclusion que dans cette partie de son système dogmatique, Origène était « un représentant de la foi ecclésiale générale et son fidèle interprète » 15, alors V.V. Bolotov n’ose pas tirer une conclusion aussi catégorique. Le rôle d'un avocat lui est aussi étranger que celui d'un juge. Son désir principal est de comprendre, et il laisse le jugement final à Dieu – le Juge le plus élevé et impartial de tous. Cependant, il convient de faire une réserve sur le fait que l'impartialité absolue n'est pas le but le plus élevé vers lequel devrait s'efforcer un historien orthodoxe de l'Église et de la doctrine chrétienne, car il est obligé de porter son propre jugement sur des questions fondamentales, même s'il doit essayer d'éviter la condamnation. Et si V.V. Bolotov lui-même s'est abstenu d'un jugement aussi sans ambiguïté, puis le père Georgy Florovsky, qui a hautement apprécié son mémoire de maîtrise 16, le fait comme pour lui. Il déclare clairement que "le système d'Origène contenait une contradiction non résolue. Et cela a conduit à un conflit caché, et a finalement abouti à une division évidente entre les théologiens qui ont été fortement influencés par le théologien exceptionnel. On peut, bien sûr, affirmer que les vues trinitaires d'Origène étaient essentiellement orthodoxes, c'est-à-dire pronicéennes, et que leur interprétation par saint Athanase et les Cappadociens exprimait son propre point de vue de manière tout à fait correcte. En effet, Origène a défendu énergiquement le pré-éternité de la Naissance, prenant sans aucun doute une position anti-arienne sur cette question... Et pourtant, sur de nombreux points clés, son modèle théologique était totalement intenable. D’une manière ou d’une autre, les débats du IVe siècle ne peuvent être bien compris qu’à partir de la théologie d’Origène et d’une analyse des difficultés auxquelles il a été confronté. Le problème philosophique le plus important sous-jacent à ces disputes théologiques était la question du temps et de l’éternité. Il n'y avait que deux possibilités : soit rejeter l'éternité du monde, soit douter de l'éternité du Logos. Ce dernier a été choisi par Arius et tous ceux qui, pour diverses raisons, ont pris son parti, et leurs adversaires ont été contraints de défendre le caractère temporaire de ce monde » 17. Origène, si nous le considérons du point de vue du IVe siècle, a adopté une sorte de position intermédiaire : il n'a pas choisi « l'option arienne », et il n'a pas non plus été enclin au point de vue de « l'orthodoxie nicéenne ». Augustin, mais non étayé par le témoignage faisant autorité des pères, même en Occident même. En d’autres termes, de l’avis de notre scientifique respecté, le Filioque n’est qu’un petit détail dans le spectre hétéroclite des « opinions théologiques » des Pères de l’Église, insignifiant en soi, mais acquérant une signification inappropriée en raison de la confluence de certaines circonstances historiques. De là, Vasily Vasilyevich conclut que ce n'est pas la question du Filioque qui a provoqué la division entre les Églises, et qu'elle ne peut donc pas être considérée comme un obstacle insurmontable au rétablissement de la communication entre elles 23. L'unité de l'Église catholique, selon lui, a été dissoute par « la papauté romaine, ce vieil ennemi héréditaire de l'Église catholique, il faut penser - un ennemi jusqu'aux tout derniers temps, qui ne cessera d'exister que lorsque le dernier ennemi - la mort - sera aboli » 24. Bolotov ne définit pas le contenu du concept de « dogme », mais on peut comprendre du contexte que, selon lui, il est contenu dans les définitions de certains conciles œcuméniques. Par conséquent, ce concept prend certaines arêtes inébranlables d’une valeur statique. Mais à quel point est-ce vrai ? – Si l’on part de la définition classique du « dogme », alors il s’agit 1) de « vérité révélée, et donc contenue dans l’Écriture Sainte, ou dans la Sainte Tradition, ou les deux ensemble » ; 2) « la vérité enseignée par l’Église », et 3) cette vérité est enseignée par l’Église « comme une règle indiscutable et immuable de la foi salvatrice » 25. En d’autres termes, le concept de « dogme » a deux aspects principaux : il est, d’une part, la Vérité divine immuable donnée dans l’expérience de la Révélation (c’est-à-dire une valeur statique), mais, d’autre part, la Vérité se révèle progressivement dans la Tradition de l’Église (c’est-à-dire une valeur dynamique). Cela signifie que la révélation du dogme est toujours en cours dans l’Église orthodoxe et n’a pas pris fin avec l’ère des conciles œcuméniques. La Tradition de notre Église est une Tradition vivante, pas morte, et en elle se produit constamment « l'auto-révélation » de la Vérité divine (rappelez-vous au moins un moment aussi important que l'ère des disputes hésychastes, au cours de laquelle il y avait une conscience dogmatique de la différence entre l'essence divine et les « énergies »). Par conséquent, il serait erroné de dire qu’il n’y a pas de différences entre orthodoxes et catholiques dans la définition du contenu du concept de « dogme ». Il ne faut pas oublier que le Filioque, étant à l'origine « l'opinion privée » du Bienheureux. Augustin, devenu plus tard un « dogme » (plus précisément un « pseudo-dogme ») en Occident. Mais même dans l'Orient orthodoxe, le « dogme » (dans son « aspect dynamique ») n'est pas resté dans une sorte d'immobilité stable, sinon les conciles de Constantinople de 1341 et 1351 n'auraient pas tiré un trait sur les disputes hésychastes et n'ont pas fait de définitions dogmatiques affirmant l'orthodoxie complète des enseignements de saint Grégoire Palamas. D’où l’inutilité du concept de « theologumenon » : les « opinions théologiques » des saints pères, reconnues par l’Église, semblent se « cristalliser » en « dogme » (même s’il arrive que certaines de ces opinions soient rejetées). Le moment de cette « cristallisation » finale n’est pas toujours capté par notre regard : il se produit ici une sorte de « saut dialectique », qui n’est pas immédiatement enregistré par la « statique des concepts ». C’est ce qui s’est passé avec le dogme de la procession du Saint-Esprit venant du Père seul. Le fait constaté par V.V. Bolotov, que dans son expression littérale et extrêmement précise (έκ μόνου του Πατρος) devant le patriarche Photius se trouve rarement dans les ouvrages patristiques et qu'il lui manque la « sanction du Concile œcuménique », est tout à fait compréhensible, car une compréhension volumineuse et complète de ce dogme n'a commencé qu'après l'ère du Concile œcuménique des cathédrales. en ligne avec la Tradition de l’Église précédente et était une révélation du sens implicite de cette Tradition. Le sujet principal de ses recherches scientifiques était le domaine de l'histoire des Églises orientales, qui à cette époque était encore en grande partie une terra incognita pour la science russe. The largest Russian orientalist B.A. Turlev characterizes this facet of V.V.’s scientific activity as follows. Bolotov : il « a laissé des ouvrages majeurs sur l'histoire de l'Église de trois peuples chrétiens orientaux : Coptes, Abyssins et Syriens, ou, en d'autres termes, il a travaillé avec gloire dans trois domaines des études orientales : hamitique, sémitique et iranienne, car lors de ses recherches sur l'Église persane, il a dû constamment se tourner vers les langues persane et arménienne » 28. Dans ces ouvrages, Vasily Vasilyevich démontre une technique raffinée de recherche scientifique, et pour un étranger, il peut sembler qu'ici une telle technique existe parfois pour pour son propre bien. Was it worth, for example, writing a long paper to find out just one date? - Cependant, la question est résolue d'elle-même si cette date est le jour du martyre de saint Évangéliste Marc, qui a posé les bases de l'Église chrétienne en Égypte. Des chacals inconnus surgissent pour remplacer les lions de l’histoire ou derrière leurs rangs serrés et défendre à leur manière leur cause perdue. Ils ne connaissent pas la vérité, et cela ne les intéresse que peu : cela leur serait même gênant de la connaître. Ce n'est pas bruyant, mais c'est souvent incomparablement plus nocif que la lutte des hérésiarques morts contre le bruit historique : ces derniers ont tenté d'éradiquer clairement ce qui leur semblait faux dans la compréhension religieuse de leurs adversaires ; le premier dans un coin sombre plante des adeptes crédules dans les âmes. Loin d'être délicat dans le choix des moyens, mais au moins adapté à la compréhension des masses obscures, commence une polémique contre l'ennemi triomphant, dans laquelle un conte de fées inventé sans ménagement remplace la preuve et la calomnie au lieu de la réfutation" 29. C'est précisément un tel talent, un tel don de Dieu de voir l'ensemble qui permet à Vasily Vasilyevich de déterminer correctement et clairement la place de chaque phénomène spécifique dans le système général de l'ensemble. Un exemple : dans sa revue de sa thèse de doctorat A.I. Sadov, consacrée à l'écrivain chrétien de la seconde moitié du IIIe – début du IVe siècle. En même temps, bien sûr, il ne faut pas oublier qu'il était un homme de son époque : cette époque où le charme du positivisme obscurcissait la tête de nombreux représentants de l'intelligentsia russe et où la science protestante façonnait souvent certains aspects de la vision du monde des professeurs et des enseignants des écoles de théologie, ce qui était particulièrement évident, par exemple, chez A.P. Lebedev et A.A. Spasski. Pour des raisons tout à fait objectives, V.V. ne pouvait pas éviter de telles « tendances charmantes » (bien que dans une bien moindre mesure que d’autres). Bolotov. Cela se manifeste, par exemple, dans sa définition du concept « Église », où il dit notamment : « Le Christ a prêché le Royaume de Dieu, mais a fondé l'Église sur la terre... L'Église n'est pas identique au Royaume de Dieu, le Royaume des Cieux. Son membre doit seulement s'efforcer par tous les moyens de réaliser l'idéal de sa société, c'est-à-dire le Royaume de Dieu. qui, bien entendu, ne sont pas identiques, mais sont pourtant étroitement liés et indissociables. Voir : Sagarda A.I., Sidorov A.I. École théologique d'Antioche et ses représentants. Étape de formation // Notes scientifiques de l'Université orthodoxe russe. Jean le Théologien, vol. 3, 1998, p. 159-161. F. des Oliviers. L’enseignement d’Origène sur la divinité du Fils de Dieu et du Saint-Esprit et leur relation avec le Père. Saint-Pétersbourg, 1879, p. 176. « Cet ouvrage reste à ce jour la meilleure présentation des vues trinitaires d'Origène, en aucun cas surpassée par les recherches ultérieures » (Archiprêtre George Florovsky. Dogme et Histoire. M., 1998, p. 84). Malevansky G. Système dogmatique d'Origène // Actes de l'Académie théologique de Kiev, 1870. vol. 1, p. 522. Saint Athanase le Grand. Créations en quatre volumes. T. 1. M., 1994. p. 436-437. Pour un aperçu de la discussion, voir la préface de A. Brilliantov à la publication : V.V. Bolotov. Sur la question de Filioque. Saint-Pétersbourg, 1914, p. 1-27. Métropolite de Macaire (Boulgakov). Théologie dogmatique orthodoxe, vol. 1. Saint-Pétersbourg, 1868, p. 7-10. L'étape la plus importante dans la révélation du sens dogmatique de l'expression "d'un seul Père" sont les œuvres de saint Marc d'Éphèse. Voir : Archimandrite Ambroise (Pogodin). Saint Marc d'Éphèse et l'Union florentine.