Василий Васильевич Болотов – человек и ученый

1. Vida y personalidad de V.V. Bolotova 1 En la historia de la ciencia de la historia de la iglesia (y, en general, de las humanidades), no se pueden encontrar muchos ejemplos en los que la grandeza del trabajo realizado estaría en plena armonía con la humildad de su autor. Uno de estos ejemplos más llamativos es la personalidad de Vasily Vasilyevich Bolotov 2. Nació la noche del 31 de diciembre de 1853 al 1 de enero de 1854. 3 Su padre, Vasily Timofeevich Bolotov, era sacristán de la Catedral de la Trinidad de Ostashkovo. Habiendo enviudado, se casó por segunda vez (de su primer matrimonio tuvo un hijo y una hija) con la hija del difunto sacerdote de la aldea de Kravotyni, Maria Ivanovna Vishnyakova. Sin embargo, el 16 de noviembre de 1853 (un mes y medio antes del nacimiento de Vasily Vasilyevich), accidentalmente (mientras conducía gansos) se ahogó en Seliger. María Ivanovna, después de haber vivido con su marido sólo unos meses y de repente enviudar, se vio obligada a regresar a su pueblo natal de Kravotyn. Aquí nació el futuro gran historiador. Lo que esperaba a la joven viuda no era sólo la pobreza, bastante común entre el clero parroquial rural de Rusia en ese momento, sino prácticamente la pobreza. Al no tener medios de subsistencia, María Ivanovna, confiando en la voluntad de Dios, los obtuvo horneando prosfora para la iglesia local de Kravotyn y cosiendo ropa para los campesinos. Extremadamente dotada por naturaleza, María Ivanovna aprendió por sí misma a leer y escribir cuando era niña y dedicó casi todo su tiempo libre a leer libros espirituales. Poseedor de una memoria asombrosa, ella, según uno de sus conocidos (N.M. Berzin), "siempre transmitía todo lo que escuchaba en diferentes momentos con literal precisión. No podía olvidar nada". Este rasgo de carácter de María Ivanovna y su talento natural fue heredado por Vasily Vasilyevich. También recibió de su madre otro rasgo esencial de su personalidad: sincera y, por lo tanto, discreta y no propensa a brillantes manifestaciones externas de piedad. En 1863 comenzó una nueva etapa en la vida de Vasily Vasilyevich: ingresó en la Escuela Teológica de Ostashkovo, donde sus estudios duraron seis años. La vida del patriarcal provincial Ostashkov no era muy diferente de la del pueblo, transcurría con mesurado esplendor y trabajo para ganarse el pan de cada día, por lo que el pequeño Vasily no experimentó un "shock psicológico" al mudarse a esta ciudad. Lo único que sin duda le causó dolor fue la separación de su amada "mamá", a quien visitaba sólo durante las vacaciones y que rara vez iba a Ostashkov (eran 15 verstas a lo largo del lago Seliger y 30 verstas por tierra). La enseñanza en la escuela estaba bien hecha y, como se indica en el informe de su superintendente de 1869, los maestros utilizaban un método "visual, racional y de desarrollo, que incitaba constantemente el pensamiento y la actividad independientes en los estudiantes, y no los obligaba a memorizar sólo de memoria". Después de graduarse de la Escuela Ostashkov, a la edad de quince años, Bolotov ingresó en el Seminario de Tver en 1869, donde, como huérfano, fue aceptado en el apoyo del gobierno y colocado en un dormitorio del seminario (bursa). En ese momento vivían en él entre 65 y 80 alumnos, el resto (más de 500) vivían en “apartamentos libres”. La vida en Bursa no se puede calificar de dulce: "el local estaba ruinoso, húmedo, no lo suficientemente cálido y sin pasillos cálidos; el baño estaba frío". La comida no estaba en absoluto completa, e incluso el agua caliente era para un "comodidad" inocente: el té tenía que conseguirse con dificultad, a veces usando la fuerza, ya que había más personas que querían "deleitarse con el té" de lo que permitía la capacidad del cubo en el que hervía el agua. Pusieron “tres hojas de té” en la tetera y un trozo de azúcar fue una gran alegría. A pesar de esto (¿y quizás por eso?), la vida de los seminaristas fue rica y espiritualmente rica para quienes buscaban ante todo el Reino de los Cielos. V.V. Me involucré en esta vida. Bolotov. Su compañero de clase en el Seminario de Tver M. Rubtsov recuerda: "Leía libremente libros en latín y griego en el seminario. El alemán es el primero de los nuevos idiomas que estudió a fondo en el seminario. En su opinión, es posible aprender a comprender una lengua extranjera muy rápidamente: para ello, basta con comprar un léxico y pasar dos semanas usándolo para hacer algún tipo de traducción, pero por la gramática, etc. No te preocupes demasiado". Así, Bolotov estudió francés e inglés de forma independiente, y también comenzó a estudiar siríaco y árabe de forma independiente; Al finalizar el seminario ya dominaba perfectamente el hebreo. Estas extraordinarias habilidades del joven seminarista pronto lo convirtieron en un asistente docente indispensable. Pero un día su amigo, que tenía tres novias en mente y no podía decidirse a elegir, le pidió a Vasily que lo ayudara. Juntos tuvieron una cita con tres señoritas y, según un amigo, "Vasya renació: surgió un flujo incontrolable de conversaciones y preguntas: ¡que el río había roto la presa! Hablaba de diferentes temas y pasaba de uno a otro con tanta coherencia que fue simplemente un milagro. ¡Y debería haber estado en silencio y haber escuchado más!” Por la noche, un amigo le preguntó a Bolotov cuál de las jóvenes le gustaba más. La respuesta fue: "N es la mejor: es inteligente y ama de casa; un poco sexy, pero está bien: ¡la vida te refrescará!". Según M. Rubtsov, "el camarada novio siguió el consejo de Vasily Vasilyevich y todavía no tiene motivos para quejarse de la elección de su amigo". ·)ίοτ el tacto complementa la imagen del joven Bolotov: viviendo una vida mental intensa, de ninguna manera cayó en un aislamiento lúgubre. Después de graduarse del Seminario de Tver (en 1875), Bolotov tuvo que tomar una decisión. Algunos amigos le aconsejaron que fuera a la universidad; era muy "prestigiosa" y, dadas las extraordinarias habilidades de Bolotov, más que realista. Pero él se negó, diciendo que su naturaleza de alguna manera contenía el deseo de "seguir la corriente" (con esto, aparentemente, con su habitual humildad, se refería a seguir la voluntad de Dios). El rector e inspector del seminario convencieron a su mejor alumno para que continuara sus estudios en la Academia Teológica de Moscú, pero él eligió la Academia de San Petersburgo. En el cuerpo de la cultura y la ciencia ortodoxa rusa de la segunda mitad del siglo XIX. – A principios del siglo XX ambas Academias ocupaban el primer lugar y existía entre ellas una invisible “buena rivalidad”. Elección V.V. Bolotov no fue una casualidad: la Escuela Teológica Superior de San Petersburgo, con su estilo de enfoque científico estricto, incluso algo seco, era más afín a su tipo psicológico e intereses científicos. Sólo Dios sabe cuántas personas hay, o cuántas puede haber, en la tierra que, a lo largo de toda su vida, mediante el trabajo duro, se esfuerzan constantemente por alcanzar algún elevado ideal; y, sin embargo, sólo el Señor conoce sus obras y sus nombres. El Señor reveló las obras y el nombre de Bolotov, pero él mismo no se esforzó por lograrlo, sino que solo se esforzó por obtener muchas recompensas en el cielo. En los dos últimos años de su vida, se produjo un cambio serio en el mundo espiritual interior de Bolotov (que también se reflejó en sus hábitos externos), que el sacerdote Kravotyn captó sutilmente. Como recuerda este sacerdote, Bolotov nunca antes había visitado a nadie, invitando a todos a su casa. Y en el verano de 1898 comenzó a ir "a menudo y sin ninguna llamada" al sacerdote y sentarse allí durante bastante tiempo. “Nos parece que la razón de esto fue que a partir de este año e incluso antes Vasily Vasilyevich ya no miraba todo lo terrenal con ojos terrenales: antes, su inclinación por la soledad y la evitación de la sociedad femenina todavía podía obligarlo a evitar aparecer en compañía de personas desconocidas, y especialmente ruidosas, pero ahora la enfermedad de su madre, ya una venerable anciana de 73 años, y su salud, quebrantada por el parto, no pudieron evitar llevarlo a la idea de intimidad tanto para su madre como para él, ese momento tan fatídico ante el cual todas las simpatías y antipatías terrenales palidecen. En Rusia la situación era completamente distinta. Aquí, sólo a principios del siglo XIX, principalmente gracias a los esfuerzos del metropolitano de Moscú Platón, se introdujo el curso de historia de la iglesia en el plan de estudios de las escuelas teológicas. El primer libro de texto en ruso, titulado “Esbozo de la historia de la Iglesia desde los tiempos bíblicos hasta el siglo XIX”. y escrito por Innokenty Smirnov, publicado en 1817. Pero creado sobre la base de las obras protestantes ya obsoletas de Spangheim y Weismann, sólo podía pretender una familiarización más superficial de los estudiantes con los hechos principales de la historia de la Iglesia. Las cosas han cambiado algo desde los años 60 del siglo XIX, cuando se introdujo la enseñanza de la historia de la Iglesia en las facultades de historia y filología de las universidades (desde 1863) y, según los nuevos estatutos de las Academias Teológicas (1869), se amplió la gama de disciplinas históricas de la Iglesia que se enseñaban en ellas. Por tanto, a finales del siglo XIX y principios del XX. Varias figuras significativas aparecen en el horizonte de la ciencia histórica de la iglesia rusa 7 . Con el don de un lingüista, también combinó habilidades matemáticas, poco comunes en los historiadores. Además del campo de la cronología histórica, que estudió con fines puramente científicos, estas habilidades se manifestaron cuando V.V. Bolotov fue designado representante del departamento espiritual ante la Comisión para la Reforma del Calendario en Rusia. Uno de los participantes de esta Comisión recuerda un discurso pronunciado en su primera reunión: "Citas, números, fechas, comparaciones, comparaciones cayeron como de una cornucopia. La brillante conferencia de improvisación continuó con incansable interés. Como si el enorme y famoso diccionario de Larousse se abriera y hablara con voz humana. Los oyentes quedaron atónitos. Difícilmente se podía creer que la memoria humana fuera capaz de preservar tal masa de conocimientos y exponerlos a la primera solicitud, con claridad cristalina". Hay que decir que Vasily Vasilyevich no estuvo de acuerdo con la mayoría de los miembros de la Comisión sobre una cuestión fundamental: la introducción de un nuevo estilo en Rusia. En segundo lugar, Vasily Vasilyevich fue un teólogo profundo, versado en numerosas sutilezas de cuestiones dogmáticas. Esto, por supuesto, lo exigía el propio tema de sus estudios. Como A.I. señala. Brilliantov, "debido a la esencia misma del tema que desarrolla, las exigencias que se le imponen a un historiador de la Iglesia son, en cierto sentido, más altas que las que se pueden presentar a un historiador civil. Si nada humano - humanum - debe ser ajeno a este último, entonces lo divino - divinum - no debe ser ajeno a aquel, en la medida en que se ha manifestado en la revelación positiva y ha sido asimilado por el pensamiento y la vida de la humanidad a lo largo de la existencia histórica de la Iglesia cristiana. En otras palabras, Un historiador de la Iglesia no puede presentar la historia de la Iglesia sin ser al mismo tiempo un teólogo. Para él es absolutamente necesario un conocimiento profundo del dogma cristiano, porque la historia del dogma es la parte más importante de la historia de la Iglesia. Si no es teólogo, estará por debajo de su materia y vagará, por así decirlo, por la periferia de la vida de la iglesia, sin tocar su centro”. Habilidades V.V. Bolotov como teólogo quedó claramente demostrado ya en su tesis de maestría “La Doctrina de la Santísima Trinidad de Orígenes” (publicada, por cierto, en sólo 50 copias). La elección de la personalidad de este pensador alejandrino no fue casual. El propio Vasily Vasilyevich habla de esto en una de sus cartas. “¿Quién es Orígenes? No has tenido oportunidad de descubrirlo; Intentaré ser más vago. Se trata de una estrella de primera magnitud entre los catechetes (profesores de teología) de la escuela catequética alejandrina (en la mitad del siglo II de la primera academia cristiana) y quizás el nombre más glorioso en el mundo cristiano de su tiempo, un hombre cuyas obras constituyen una era en la historia del pensamiento teológico, “diamante y “bronce desde adentro”, como lo llamaban, un confesor de 70 años y, tal vez, sólo de manera refinada el La prudencia de los verdugos no es un mártir para Cristo († 254). Atanasio el Grande; “Los tres grandes Capadocios” (los santos Basilio el Grande, Gregorio el Teólogo y Gregorio de Nisa) eran ardientes admiradores y, en esencia, estudiantes de Orígenes. Pero los arrianos también se atribuyeron el honor de ser sus seguidores, y San Epifanio de Chipre lo consideró la fuente de todas las herejías del siglo IV; y la excitación suscitada por Orígenes finalmente se convirtió en tormenta, que terminó con el exilio de San Juan Crisóstomo casi a nuestro Cáucaso. Han pasado dos siglos y medio y el Concilio de Constantinopla de 543 proclama no la memoria eterna, sino el anatema para Orígenes. Por esto, por supuesto, no sabías quién (quis, qualis) era Orígenes, pero tal vez sentiste cuán grande (quantus) era, y cuán intrincada (por decirlo de esta manera) era su enseñanza, si los santos maestros universales lo reverenciaban y maldecían sus consejos”. Con estas palabras, “para decirlo de manera más vaga” (es decir, sin emitir un veredicto categórico), V.V. Bolotov perfila los contornos de la ambigua personalidad de Orígenes, que todavía provoca acalorados debates y animadas discusiones científicas. El propio Orígenes evaluó muy modestamente sus propias experiencias en este ámbito: "El tono en el que expresa sus opiniones no puede llamarse dogmático. A menudo sólo plantea preguntas o llama la atención de los lectores sobre algún punto. En las características externas del discurso de Orígenes se puede escuchar la voz de un pensador que experimenta más que decide, que se refiere a los altos misterios de la teología, pero con plena conciencia de las limitaciones de sus poderes" 10. Un análisis sutil de la triadología de Orígenes y, especialmente, de su punto más importante, el subordinacionismo, lleva a Vasily Vasilyevich a la conclusión de que “la enseñanza de Orígenes no está completamente libre de contradicciones, y es casi imposible indicar un punto de vista desde el cual se aclare la necesidad lógica de cada posición admitida por Orígenes en esta parte de su teología” 11. Esta inconsistencia de la triadología de Orígenes, según V.V. Además, en el centro de su investigación estaba la cuestión de la relación de la triadología de Orígenes con el arrianismo, y el problema de los orígenes ideológicos de esta herejía fue uno de los más controvertidos en la ciencia histórica de la iglesia de finales del siglo XIX y principios del XX. 13 y así sigue hasta el día de hoy 14 . Es de destacar que casi simultáneamente con la disertación de V.V. Bolotov en Rusia se publica otro trabajo, dedicado casi al mismo tema. Su autor (F. Eleonsky) se propone una tarea apologética: demostrar que la enseñanza de Orígenes sobre la Santísima Trinidad es completamente ortodoxa. Si F. Eleonsky llega a la conclusión de que en esta parte de su sistema dogmático Orígenes fue “un exponente de la fe general de la iglesia y su fiel intérprete” 15, entonces V.V. Bolotov no se atreve a llegar a una conclusión tan categórica. El papel de abogado le resulta tan ajeno como el de juez. Su principal deseo es comprender y deja el juicio final a Dios, el Juez más elevado e imparcial de todos. Sin embargo, es necesario hacer una reserva de que la imparcialidad absoluta no es el objetivo más alto al que debe aspirar un historiador ortodoxo de la Iglesia y de la doctrina cristiana, ya que está obligado a emitir su propio juicio sobre cuestiones fundamentales, aunque debe tratar de evitar la condena. Y si V.V. El propio Bolotov se abstuvo de un juicio tan inequívoco, luego el padre Georgy Florovsky, que apreció mucho su tesis de maestría 16, lo hace como por él. Afirma claramente que "el sistema de Orígenes contenía una contradicción no resuelta. Y esto condujo a un conflicto oculto, y al final resultó en una división obvia entre aquellos teólogos que estaban fuertemente influenciados por el destacado teólogo. Se puede, por supuesto, argumentar que las opiniones trinitarias de Orígenes eran esencialmente ortodoxas, es decir, pronicaanas, y su interpretación por parte de San Atanasio y los Capadocios expresaba su propio punto de vista de manera absolutamente correcta. De hecho, Orígenes defendió enérgicamente el preeternidad del Nacimiento, adoptando sin duda una posición antiarriana sobre esta cuestión... Y, sin embargo, por otra parte, en muchos puntos clave su modelo teológico era completamente insostenible. De una forma u otra, los debates del siglo IV sólo pueden entenderse adecuadamente a partir de la teología de Orígenes y de un análisis de las dificultades que enfrentó. El problema filosófico más importante subyacente a estas disputas teológicas fue la cuestión del tiempo y la eternidad. Sólo había dos posibilidades: o rechazar la eternidad del mundo, o dudar de la eternidad del Logos. Este último fue elegido por Arrio y todos aquellos que, por diversas razones, se pusieron de su lado, y sus oponentes se vieron obligados a defender la temporalidad de este mundo” 17. Orígenes, si lo consideramos desde la perspectiva del siglo IV, tomó una especie de posición intermedia: no eligió la “opción arriana”, ni se inclinó por el punto de vista de la “ortodoxia nicena”. También se puede observar que la extrema escrupulosidad de Vasily Vasilyevich Bolotov como investigador y en algunos otros aspectos se convirtió en extremos y en ocasiones condujo a una violación de la unidad armoniosa en él de historiador, filólogo y teólogo. Esto se manifiesta, por ejemplo, en su obra “Sobre la cuestión del Filioque”, que en un momento dio lugar a acalorados debates en los estudios teológicos rusos 20 . Este trabajo (más precisamente, una colección de varias obras) fue motivado por la participación de Vasily Vasilyevich en la comisión creada por el Santo Sínodo para aclarar las condiciones de unión de los viejos católicos que buscaban la comunión con la Iglesia Ortodoxa. En su prefacio a las “Tesis sobre el Filioque”, ​​que abre la colección, V.V. Bolotov señala que ofrece “para el juicio de los lectores que lo apoyen, la opinión privada de una persona individual” 21 . El punto de partida de su razonamiento es la diferencia entre “dogma”, “theologumenon” (θεολογούμενον) y “opinión teológica”. No define el primer concepto, diciendo sólo que respecto a su contenido “no hay ni debe haber ningún desacuerdo entre nosotros y los viejos católicos”. Por "theologumenon" se entiende "la misma opinión teológica, pero sólo la opinión de aquellos que para cada católico son más que meros teólogos: estas son las opiniones teológicas de los santos padres de la única Iglesia indivisible". Según Bolotov, el "teologúmeno" se diferencia del "dogma" "bastante marcadamente", porque el contenido de este último es "verdadero" y el contenido del primero es "sólo probable". En cuanto a las “opiniones teológicas”, son opiniones privadas de otros teólogos además de los Padres de la Iglesia y, por tanto, carecen de autoridad 22 . En la doctrina del Espíritu Santo, el dogma en el sentido propio de la palabra, según Bolotov, es únicamente que el Espíritu “viene del Padre y es consustancial al Padre y al Hijo”. Todo lo demás pertenece al área del “theologumenon”, incluyendo la posición: “El Espíritu viene de un (un) Padre (έκ μόνου του Πατρος)” y la expresión: “viene a través del Hijo (δι֚ 'Υιού)”. La tesis occidental: “proviene del Padre y del Hijo” (ex Patre Filioque)”, Bolotov niega la igualdad con la oriental “a través del Hijo” y por eso la considera una “opinión teológica privada”, expresada por primera vez por el Beato. Agustín, pero no está respaldado por el testimonio autorizado de los padres ni siquiera en el propio Occidente. En otras palabras, en opinión de nuestro respetado científico, el Filioque es simplemente un pequeño detalle en el abigarrado espectro de "opiniones teológicas" de los Padres de la Iglesia, insignificante en sí mismo, pero que adquiere un significado inapropiado debido a la confluencia de ciertas circunstancias históricas. De esto Vasily Vasilyevich concluye que no fue la cuestión del Filioque lo que provocó la división entre las iglesias y, por lo tanto, no puede considerarse un obstáculo insuperable para el restablecimiento de la comunicación entre ellas 23. La unidad de la Iglesia católica, en su opinión, fue disuelta por "el papado romano, hay que pensar en este viejo enemigo hereditario de la Iglesia católica, un enemigo incluso hasta los últimos tiempos, que sólo dejará de existir cuando el último enemigo, la muerte, sea abolido". 24. Estas son las tesis de V.V. Bolotov, que en un momento provocó una "pequeña tormenta" en la ciencia teológica rusa, y los oponentes de Vasily Vasilyevich estaban muy avergonzados por el hecho de que incluyera la expresión "de un solo Padre" en la categoría de "teólogos". Ahora bien, las verdaderas razones de esta “tormenta” no están del todo claras, porque se explican en gran medida por las condiciones de un momento histórico concreto. En la ortodoxia V.V. Es poco probable que alguno de sus oponentes dudara de Bolotov entonces, y ahora casi nadie se atrevería a dudar de él. Pero en nuestra opinión, Vasily Vasilyevich dio lugar a la "tormenta" indicada por alguna mala concepción de sus premisas teológicas, provocada, por extraño que parezca, por su extrema minuciosidad como "investigador". Sin ahondar en esta discusión y sin pretender en absoluto hacer juicios categóricos, sólo podemos decir, en primer lugar, que el esquema tripartito de V.V. en sí mismo apenas está justificado. Bolotov (“dogma” – “theologumenon” – “opinión privada”), en el que el segundo término nos parece completamente innecesario. En segundo lugar, aunque V.V. La Tradición de nuestra Iglesia es una Tradición viva, no muerta, y en ella ocurre constantemente la “autorevelación” de la Verdad Divina (recordemos al menos un momento tan importante como la era de las disputas hesicastas, durante la cual hubo una conciencia dogmática de la diferencia entre la esencia Divina y las “energías”). En consecuencia, sería erróneo decir que no hay diferencias entre ortodoxos y católicos a la hora de definir el contenido del concepto de “dogma”. No debemos olvidar que el Filioque, siendo originalmente la “opinión privada” del Beato. Agustín, más tarde se convirtió en un “dogma” (más precisamente, un “pseudodogma”) en Occidente. Pero incluso en el Oriente ortodoxo, el “dogma” (en su “aspecto dinámico”) no permaneció en algún tipo de inmovilidad estable, de lo contrario los Concilios de Constantinopla de 1341 y 1351 no habrían trazado una línea bajo las disputas hesicastas y no hicieron definiciones dogmáticas que afirmaran la ortodoxia completa de las enseñanzas de San Gregorio Palamas. De ahí la inutilidad del concepto de “teologúmeno”: las “opiniones teológicas” de los santos padres, reconocidas por la Iglesia, parecen “cristalizarse” en “dogmas” (aunque sucede que algunas de estas opiniones son rechazadas). El momento de tal “cristalización” final no siempre es captado por nuestra mirada: aquí se produce una especie de “salto dialéctico”, que no es inmediatamente registrado por la “estática de los conceptos”. Esto es lo que sucedió con el dogma de la procesión del Espíritu Santo sólo desde el Padre. El hecho señalado por V.V. Bolotov, que en su expresión literal y extremadamente precisa (έκ μόνου του Πατρος) anterior al Patriarca Focio rara vez se encuentra en las obras patrísticas y carece de la “sanción del Concilio Ecuménico”, es bastante comprensible, ya que una comprensión voluminosa y completa de este dogma comenzó sólo después de la era de las catedrales del Concilio Ecuménico. Tradición y fue una revelación del significado implícito de esta Tradición. El metropolitano Macario, hablando de símbolos antiguos, señala que en ninguna parte se agrega "solo del Padre", aunque se expresa claramente la tesis sobre la procesión del Espíritu Santo desde el Padre. "Pero al expresar el pensamiento sobre la propiedad personal del Hijo, se expresan sólo los mismos símbolos: "que nació del Padre", y no añaden: sólo del Padre. ¿Quién comenzará a deducir de esto que el Hijo de Dios no nace sólo del Padre, sino que nace juntamente del Espíritu Santo?" 26. Una revelación tan precisa del contenido implícito de este dogma fue necesaria sólo cuando la Iglesia Ortodoxa encontró por primera vez el error latino al respecto. Impulsó al espíritu conciliar de la Iglesia a iniciar su labor dialéctica, así como en su tiempo la herejía del arrianismo obligó a los santos padres a una formulación extremadamente precisa de la enseñanza ortodoxa sobre la Divinidad del Hijo y el Espíritu Santo 27 . El tema principal de su investigación científica fue el campo de la historia de las iglesias orientales, que en ese momento todavía era en gran medida una terra incógnita para la ciencia rusa. El mayor orientalista ruso B.A. Turlev caracteriza esta faceta de la actividad científica de V.V. de la siguiente manera. Bolotov: "dejó importantes obras sobre la historia de la iglesia de tres pueblos cristianos orientales: coptos, abisinios y sirios, o, en otras palabras, trabajó con gloria en tres áreas de los estudios orientales: camítico, semítico e iraní, ya que al investigar la iglesia persa tuvo que recurrir constantemente a las lenguas persa y armenia" 28. En estas obras, Vasily Vasilyevich demuestra una técnica refinada de investigación científica, y a un extraño le puede parecer que aquí a veces existe tal técnica para su propio bien. ¿Valió la pena, por ejemplo, escribir un artículo extenso para averiguar sólo una fecha? - Sin embargo, la cuestión se resuelve por sí sola si esta fecha es el día del martirio de San Evangelista Marcos, quien sentó las bases de la Iglesia cristiana en Egipto. Chacales desconocidos surgen para reemplazar a los leones de la historia o detrás de sus filas cercanas y defender su causa perdida a su manera. No conocen la verdad y sólo les interesa un poco: incluso les resultaría incómodo hacerlo. No es ruidoso, pero a menudo es incomparablemente más dañino que la lucha de los heresiarcas que murieron contra el ruido histórico: estos últimos intentaron erradicar claramente lo que les parecía incorrecto en la comprensión religiosa de sus oponentes; el primero en un rincón oscuro planta seguidores crédulos en las almas. Lejos de ser escrupuloso en la elección de los medios, pero al menos adaptado a la comprensión de las masas oscuras, comienza una polémica contra el enemigo triunfante, en la que un cuento de hadas inventado sin contemplaciones ocupa el lugar de la prueba y la calumnia en lugar de la refutación" 29 . Es precisamente tal talento, tal don de Dios para ver el todo lo que permite a Vasili Vasílievich determinar correcta y claramente el lugar de cada fenómeno específico en el sistema general del conjunto. Un ejemplo: en su reseña de su tesis doctoral, A.I Sadov, dedicada al escritor cristiano de la segunda mitad del siglo III y principios del IV. Lactancio (y las reseñas de V.V. Bolotov, por regla general, se convirtieron en estudios independientes y muy valiosos), expresa una suposición bastante razonada de que este escritor era sólo un "catecúmeno". De aquí Bolotov llega a una conclusión más general: "el nombre y las opiniones de Lactancio tienen lugar sólo en las historias de los dogmas, pero no en los sistemas de la teología dogmática ortodoxa. Lactancio, por supuesto, no es un hereje, pero no siempre es católico. Simplemente tenemos que verlo como un cristiano con conocimientos insuficientes de teología; y por lo tanto, sus puntos de vista carecen completamente de autoridad cuando no están confirmados por una autoridad grande y suficiente, y son innecesarios si están a continuación a otra autoridad” 30. Esta característica brillante y clara añade otro toque significativo al retrato de Bolotov como científico. Sin embargo, hay que reconocer que si se trata de V.V. Podríamos juzgar a Bolotov solo por aquellas obras que se publicaron solo durante su vida, entonces su imagen nos parecería algo pálida e incompleta. La gloria y la fama entre el público en general llegaron a Bolotov principalmente por los cuatro volúmenes de "Conferencias sobre la historia de la Iglesia antigua", que, después de la inesperada muerte de Vasily Vasilyevich, fueron editados y publicados por su alumno Alexander Ivanovich Brilliantov. Él mismo es un científico destacado y un verdadero sucesor de V.V. Bolotov, de 31 años, asumió una tarea verdaderamente titánica: clasificar los trabajos del difunto maestro, sistematizarlos y “llevar a una forma terminada” materias a veces todavía en bruto. De lo contrario, este trabajo de A.I. es una hazaña. No puedes llamarlo Diamante. Y lo hizo con auténtica humildad cristiana, refugiándose en la sombra que proyectaba la gran figura de su mentor. Es gracias a la A.I. Brilliantov publicó en ruso una obra monumental y muy detallada sobre la historia de la Iglesia antigua. Por eso dice: "El Reino de Dios en la tierra es el Cuerpo de Cristo, animado por el Espíritu Santo; así se reconoce la Iglesia. Éste es el tema de la historia de la Iglesia". Como resultado, "el primer lugar en la historia de la Iglesia debe pertenecer a aquellos que directamente en la vida y la enseñanza correspondieron a este propósito (unir a las personas con Dios en la unidad interna - A.S.), ellos mismos se esforzaron por lograrlo y lo lograron, se unieron a sí mismos y a otros con Cristo y en Cristo - una unidad de gracia, predeterminada por los Evangelios de Cristo y las enseñanzas de los apóstoles, en un solo Reino - el Cuerpo de Cristo. Por lo tanto, hablando esencialmente, la "Vida de los Los santos" de San Demetrio de Rostov son mucho más científicos que los historiadores de la Iglesia moderna, porque son ellos quienes nos informan de cómo la Iglesia cumplió su propósito en la historia. No hay nada que temer que la historia de la Iglesia se convierta en gran medida en la historia del ascetismo o incluso (horribile dietu) se dedique mucho espacio al monaquismo" 37. Apellido V.V. Bolotova se pronunció inicialmente con acento en la segunda sílaba, pero luego se hizo costumbre pronunciarlo con acento en la primera sílaba. Él mismo escribe sobre esto en una de sus cartas (publicada: Tver Diocesan Gazette, 1900, No. 11, p. 280): "Arriba escribí mi apellido dos veces con énfasis: Bolotov. En Ostashkov y Tver yo era un verdadero Bolotov. Tuve que acostumbrarme a responder a ese apodo". Un episodio durante los exámenes de ingreso a la Escuela Teológica de Ostashkov también está asociado con el nombre de Vasily Vasilyevich. El examinador (Arcipreste I.P. Saltykov), asombrado por las respuestas muy razonables y sensatas del niño de ojos claros y puros, preguntó: "¿Cuál es tu apellido?" - “Bolotov”. - respondió el chico. "Bueno, hermano, deberías decir tu apellido Ozerov, no Bolotov". El propio Vasily Vasilyevich escribe sobre esta carta acuosa: “Yo mismo estoy registrado [en el registro de nacimientos] como nacido el 1 de enero de 1854, pero en realidad nací durante el tiempo en que se sirven las vísperas en el desierto del Nilo (un detalle grabado en la memoria de la madre) el 31 de diciembre de 1853”. (Belyustin I. De los recuerdos de la infancia del difunto profesor V.V. Bolotov // Christian Reading, 1900, vol. 2, p. 280. Belustin I. Decreto, op., p. 286–287. Actas de la Academia Teológica de Kyiv, 1908, vol. 1, pág. 140. Ver: Lebedev A.P. Historiografía de la Iglesia en sus principales representantes. San Petersburgo, 1903, pág. 258–517. Para obtener una breve descripción de la ciencia histórica de la iglesia rusa, consulte el libro: Glubokovsky N.N. La ciencia teológica rusa en su desarrollo histórico y estado actual. Moscú, 1992, pág. 49–59. N.N. Glubokovsky (ibid., p. 54) lo caracteriza de la siguiente manera: “Era un asceta erudito, que se distinguía por una rara capacidad de trabajo y que desarrolló una productividad literaria excepcional, lejos de ser común incluso en Occidente”. “Boletín de Europa”, 1900, núm. 7, pág. 416–418. Ver: Lebedev D. A. La cuestión del origen del arrianismo // Dep. reimpresión del Theological Messenger. Sergiev Posad, 1916, pág. 4–19.