Василий Васильевич Болотов – человек и ученый

1. Leben und Persönlichkeit von V.V. Bolotova 1 In der Geschichte der Kirchengeschichte (und allgemein der Geisteswissenschaften) kann man nicht viele Beispiele finden, bei denen die Größe des geleisteten Werkes in vollem Einklang mit der Demut seines Autors stünde. Eines dieser auffälligsten Beispiele ist die Persönlichkeit von Wassili Wassiljewitsch Bolotow 2. Er wurde in der Nacht vom 31. Dezember 1853 auf den 1. Januar 1854 geboren. 3 Sein Vater, Wassili Timofejewitsch Bolotow, war Küster der Dreifaltigkeitskathedrale von Ostaschkowo. Nachdem er verwitwet war, heiratete er ein zweites Mal (er hatte einen Sohn und eine Tochter aus seiner ersten Ehe) die Tochter des verstorbenen Priesters des Dorfes Kravotyni, Maria Iwanowna Vishnjakowa. Am 16. November 1853 (eineinhalb Monate vor der Geburt von Wassili Wassiljewitsch) ertrank er jedoch versehentlich (beim Treiben von Gänsen) in Seliger. Maria Iwanowna, die nur wenige Monate mit ihrem Mann zusammengelebt hatte und plötzlich verwitwet war, musste in ihr Heimatdorf Kravotyn zurückkehren. Hier wurde der zukünftige große Historiker geboren. Jeder Tag von Mutter und Sohn begann mit innigen Gebeten und Niederwerfungen auf den Boden, sie verbrachten den Sonntagmorgen bei der Liturgie und an wichtigen Feiertagen gingen sie zur Nilova-Eremitage, die nicht weit von Kravotyn entfernt liegt. Mit anderen Worten, Orthodoxie war die Luft, die V.V. atmete. Bolotov von Kindesbeinen an. Bemerkenswert sind auch seine Kindheitsspiele: Normalerweise baute er mit Gleichaltrigen entweder ein Kloster aus Sand, auf dem der Abt abgebildet war, oder errichtete eine kleine Kirche aus Ziegeln, für die er selbst eine Ikone des Erlösers malte. Nachdem sie ihr ganzes Leben ihrem Sohn gewidmet hatte (den sie liebevoll „Sohn“ und „Wassiljuschka“ nannte), legte Maria Iwanowna den Grundstein für seine Ausbildung. Bereits im Alter von sieben Jahren konnte der kleine Vasily „perfekt lesen und mit einem von Natur aus phänomenalen Gedächtnis das Gelesene mit erstaunlicher Genauigkeit wiedergeben“ 4 . Die Ausbildung begann zu Hause von V.V. Bolotov besuchte weiterhin die Landschule und las auch alle Bücher, die ihm in die Hände fielen. Obwohl sich die Schulbibliothek nicht durch den Reichtum und die Vielfalt der Literatur auszeichnete, bot sie Schülern mit einem neugierigen Geist die Möglichkeit, hier genügend Bücher für ihre Entwicklung zu finden. Eine Episode, die V.V. passiert ist. ist bezeichnend. Bolotov in der zweiten Klasse. Als er nach den Osterferien zurückkam, fragte der Lehrer (Pater Lev Preobrazhensky), was er an Ostern getan habe: Hat er die Glocke geläutet oder Eier gerollt? Und die Antwort überraschte ihn: Es stellte sich heraus, dass der Junge weder das eine noch das andere tat, sondern „ein Buch las“. Auf die Frage: welches? kam die Antwort: „Der Streit zwischen Justin dem Philosophen und Tryphon dem Juden.“ Der Lehrer war noch mehr erstaunt, als ihm der kleine Wassili den Inhalt dieses Aufsatzes vernünftig und kenntnisreich erzählte. Nicht weniger charakteristisch ist eine andere Episode von M. A. Ryazantsev, einem Jugendfreund von Wassili Wassiljewitsch: „Wir gingen oft, besonders im Frühjahr, nach dem Unterricht und nach Prüfungen, um uns die jüdischen Gebete anzusehen (das Haus, in dem V. V. Bolotov eine „Ecke“ mietete, befand sich neben der jüdischen Kapelle), und manchmal spielten wir Streiche mit ihren Kindern. Es ist anzumerken, dass die Zusammensetzung der Lehrer am Seminar sehr gut ausgewählt wurde; Die Beschreibung eines von ihnen, Ivan Stepanovich Vasilievsky (Lehrer für biblische Geschichte), ermöglicht uns beispielsweise, uns das spirituelle Klima vorzustellen, das in dieser Bildungseinrichtung herrschte: „Die Lektionen, die er lehrte, waren nicht offiziell, trocken, in einen bestimmten Rahmen gesetzt, sondern Gespräche zwischen einem Vater und seinen Kindern: Sie waren einfach, verständlich, lebendig und atmeten Gefühlswärme und Aufrichtigkeit. Er war einer dieser Mentoren, die, obwohl sie nicht über umfassendes Wissen verfügen, versuchen, die Wahrheit richtig zu verstehen und zu erklären.“ dort vor ihren Schülern: Sie scheinen laut zu denken und ihre Gedanken zu entwickeln, führen, leiten, zeigen das Ziel und den endgültigen Abschluss des Denkens an, so dass die ganze Klasse sozusagen eine denkende Person bildet und nach besten Kräften die Frage gelöst, die Wahrheit geklärt und zum Eigentum der ganzen Klasse wird.“ Die damaligen Lehrer des Twerer Seminars hielten sich nicht strikt an die Programme und bevorzugten eine freie Präsentation ihres Faches in Vorlesungen, oft in der Nähe von Improvisationen. Das Studium dauerte 6 Jahre, in denen die Seminaristen drei Phasen durchliefen: rhetorische, philosophische und theologische Kurse (jeweils zwei Jahre). Die Zahl der Fächer war nicht sehr groß (22), und die Seminaristen hatten genügend Freizeit zum selbstständigen Lesen und Nachdenken, zumal sie nicht nur das Seminar, sondern auch öffentliche und private Bibliotheken in Twer nutzen konnten. Dieses spirituelle Klima prägte maßgeblich den jungen Bolotov. Natürlich hob er sich deutlich von den anderen Schülern ab, und eine von M erzählte Geschichte ist bemerkenswert. Rubtsov: „Reverend Philotheus, der zu einer theologischen Prüfung im Seminar anwesend war und Bolotovs Antworten zur Patristik und den Zitaten griechischer und lateinischer Kirchenväter, die er auswendig zitierte, lauschte, schützte sich mit dem Kreuzzeichen, als würde er über ein außergewöhnliches Wunderphänomen staunen.“ Im August 1875 wurde V.V. Bolotov besteht die Prüfungen und entscheidet sich, als Student an der Akademie eingeschrieben (als einer der Besten wurde er für staatliche Unterstützung angenommen), für ein Studium in der Abteilung für Kirchengeschichte. Jeder Student der Akademie musste außerdem eine neue und eine alte Sprache lernen, und Bolotovs Wahl fiel auf Englisch und Latein. Die ersten drei Studienjahre waren sehr reich an Vorlesungen und praktischen Kursen, sowohl allgemeiner Natur (neben zwei Sprachen Kurse: Heilige Schrift des Alten Testaments, Heilige Schrift des Neuen Testaments, grundlegende Theologie, Logik und Psychologie, Geschichte der Philosophie, Metaphysik und Pädagogik) als auch Spezialisierung (alte allgemeine und neue allgemeine Kirchengeschichte, biblische Geschichte, russische Kirchengeschichte, Geschichte und Aufdeckung des Schismas, – hauptsächlich im zweiten und dritten Kurs – sowie Fächer der Zivilgeschichte: antike, moderne, russische, byzantinische Geschichte). Bolotovs Leben an der Akademie unterschied sich nicht wesentlich von seinem Leben am Seminar. An einen seiner Bekannten schreibt er: „Dein bescheidenster Diener verlässt die Akademie fast so oft, wie ein Bär im Winter seine Höhle verlässt.“ Außerhalb der Mauern der Akademie war er nur in der Imperial Public Library zu finden. Wassili Wassiljewitsch widmete dem Studium nicht nur neuer, sondern auch „exotischer“ Sprachen wie Armenisch, Georgisch, Türkisch und Ungarisch weiterhin große Aufmerksamkeit. Dieser Fall ist bemerkenswert: Auf Wunsch eines Genossen verfasste Bolotov in wenigen Minuten eine Übersetzung des Vaterunsers ins Äthiopische und machte Anmerkungen zur Transkription und Aussprache. Um die kreative Entwicklung von V.V. zu verstehen. Bolotov und seine Entwicklung als Wissenschaftler, seine studentischen Arbeiten (veröffentlicht im Anhang zu diesem Band), die glücklicherweise erhalten geblieben sind und sich derzeit in der Manuskriptabteilung der Russischen Nationalbibliothek in St. Petersburg (RNB) befinden, sind von nicht geringer Bedeutung. Unter den Werken gibt es eine rhetorische Übung („Eine Predigt zum Geburtstag der seligen Kaiserin Zarewna und der Großherzogin Maria Fjodorowna“), ein philosophisches Werk („Pythagoras aus der Sicht von Porfiry“), ein psychologisches Werk („Worauf basiert die Lehre von der Vererbung von Talenten?“), Arbeiten zur grundlegenden Theologie („Über den Unterschied zwischen religiösen, moralischen und ästhetischen Gefühlen“) und schließlich ziemlich tiefgründig (überlegend). sein Jugendautor) Forschungen auf dem Gebiet der neutestamentlichen Wissenschaft, die den fast ausgeprägten kritischen Instinkt des zukünftigen Wissenschaftlers offenbaren („Ist es möglich, anhand der Evangelien von Markus und Lukas die Gültigkeit dieser alten Tradition zu beweisen, dass das erste eine Abkürzung der Predigt des Apostels Petrus und das zweite die Predigt des Apostels Paulus ist“). Natürlich sind diese Werke heute nur noch von rein wissenschaftlichem Interesse, aber ohne sie ergibt sich ein Bild der inneren Entwicklung von V.V. Bolotova wäre eindeutig nicht vollständig. Ab seinem dritten Jahr (Herbst 1877) begann er mit dem Schreiben seiner Dissertation zum Thema: „Die Lehre des Origenes über die Heilige Dreifaltigkeit“. Im Juni 1878 war es fertig, verteidigt, von den Rezensenten hoch geschätzt und mit dem Metropolitan-Joseph-Preis ausgezeichnet. Nach Erhalt des akademischen Grades eines Theologiekandidaten bleibt Bolotov ein weiteres Jahr an der Akademie, um seine Masterarbeit vorzubereiten, und beginnt fast sofort mit der Vorbereitung, indem er die Dissertation seines Kandidaten überarbeitet. Eine neue Dissertation (unter dem gleichen Titel wie die vorherige) von Pyla wurde im Juni 1879 vorgelegt, und in einer Rezension davon schrieb Professor I.E. Troitsky schreibt, dass es zwar zum gleichen Thema wie der Aufsatz des Kandidaten geschrieben wurde, aber „nach einem neuen Plan und mit einer so bedeutenden Erweiterung des Programms, dass die Dissertation seines Kandidaten etwas mehr als ein Zehntel seiner neuen Dissertation ausmacht, so dass diese letztere ohne Übertreibung sowohl im Konzept als auch in der Ausführung als neues Werk betrachtet werden kann.“ Eine solch herausragende Persönlichkeit eines jungen Mannes konnte es natürlich nicht verfehlen, die Aufmerksamkeit der akademischen Körperschaft und seiner Vorgesetzten auf sich zu ziehen. Schukowitsch war „eine wahre Hommage an den Auserwählten der Wissenschaft, die es im späteren akademischen Leben nicht gab.“ Im nächsten Monat übernahm der junge Assistenzprofessor den ihm zugewiesenen Lehrstuhl, den er bis zu seinem Tod nicht verließ. All diese Positionen und Titel hatten jedoch keinen Einfluss auf seinen Lebensstil und seine Aktivitäten. Er lebte bescheiden und bewohnte in seinen letzten Lebensjahren eine kleine Wohnung am Newski-Platz mit zwei Zimmern und einem Flur. M. Rubtsov beschreibt es wie folgt: „Die Einrichtung der Wohnung war sehr bescheiden: Im Wohnzimmer stand sein Schreibtisch, übersät mit Notizbüchern und vielen Büchern in allen möglichen Sprachen, ein Sofa und eine kleine Anzahl Stühle; in einem anderen Raum gab es Regale mit Büchern – Wassili Wassiljewitschs eigene Bibliothek, für deren Anschaffung er keine Kosten scheute.“ Bolotov selbst sagte dazu: „Was Bücher betrifft, bin ich es gewohnt, wie ein vom Luxus verwöhnter Gentleman zu leben.“ Er teilte seine Zeit zwischen Vorlesungen, deren Vorbereitung, Sprachforschung und anderen wissenschaftlichen Arbeiten auf. Wassili Wassiljewitsch war ein brillanter Dozent. Laut I.E. Trotzki „zeichnen sich seine Vorträge nicht nur durch ihren streng wissenschaftlichen Charakter aus, sondern auch durch ihre bemerkenswerte Eleganz der Präsentation und die positive Schönheit der Sprache. Daher hörten sie immer mit unermüdlicher Aufmerksamkeit zu, auch wenn sie trockene und abstrakte Themen enthüllten.“ A. V. Die größte Freude und der größte Trost während der St. Petersburger Zeit im Leben von Wassili Wassiljewitsch waren Reisen in sein Heimatdorf für die Sommerferien. Seine spirituelle Verbindung zu seiner geliebten „Mama“ wurde nie unterbrochen. M schreibt gut darüber. Rubtsov: „Wenn wir uns eine Übertreibung erlauben, können wir sagen, dass er dieses ihm liebe Geschöpf – und diesen „lieben Punkt auf der Welt“, an dem sie lebte, fast keine Minute vergessen hat. Er schrieb ihr fast jeden Monat Briefe ... und diese Briefe waren erfüllt von glühender Liebe zu seinen Eltern und inniger Sorge um alles, was ihre Bedürfnisse betraf. Er spricht darin über alle möglichen Angelegenheiten und Bekanntschaften, gibt Ratschläge und Anweisungen und bittet darum, sich bei der Trennung nicht zu langweilen Er schickt ihr und durch sie auch anderen Menschen verschiedene Geschenke, und in letzter Zeit ist er anlässlich ihrer Krankheit besonders um sie besorgt.“ Man kann sich vorstellen, wie große Freude beide erfüllte, als sie sich endlich trafen ... Das heruntergekommene Haus in Kravotyn wurde dann im warmen Licht der gegenseitigen Liebe von Mutter und Sohn erleuchtet. Indem er den bevorstehenden Tod seiner Mutter und seinen eigenen vorwegnahm, erweiterte sich seine Sicht auf weltliche Angelegenheiten und Menschen, vergeistigte sich und veränderte sich unfreiwillig.“ Vorahnung V.V. Bolotov täuschte ihn nicht: Am 27. Mai 1899 starb seine „Mama“ und nach nur zehneinhalb Monaten ruhte er selbst in Bose. Aus der Sicht der irdischen Realitäten macht der Tod von Wassili Wassiljewitsch einen etwas seltsamen Eindruck. Natürlich untergrub die exorbitante Arbeit seinen von Natur aus starken Körper und er bekam verschiedene körperliche Beschwerden: Beinkrankheit (durch die Angewohnheit, während der Arbeit die Beine übereinander zu schlagen und viele Bücher mit einem Gewicht von bis zu 6 kg auf dem linken Bein zu halten), chronische Nephritis usw. Es ist jedoch bemerkenswert, dass eine Untersuchung, die von einem prominenten St. Petersburger Arzt, Professor Sirotinin, weniger als ein Jahr vor dem Tod von V.V. durchgeführt wurde. Bolotov lieferte beruhigende Ergebnisse (laut Bolotov selbst hält Professor „meine Krankheit nicht für sehr ernst“). Daher entsteht die Idee, dass die Gründe für Wassili Wassiljewitschs Abgang in eine andere Welt im spirituellen Bereich liegen. Man muss sich nur an seine monumentalen Werke wie „Ein Lehrbuch der Geschichte der Dogmen“, „Die Mission und Verbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten“, „Die Geschichte der christlichen Literatur vor Eusebius“, „Chronologie der christlichen Literatur vor Eusebius“ usw. sowie an zahlreiche Monographien und Artikel erinnern, die verschiedene Bereiche der Kirchengeschichte und der antiken christlichen Schriften berühren, um dies klar zu verstehen. Wenn der Herr natürlich die Tage von Wassili Wassiljewitschs irdischem Leben verlängert hätte, wäre sein Talent prächtig aufgeblüht, aber der Herr hat es nicht verlängert ... Zweitens (und am wichtigsten) war A. von Harnack der Erbe einer bereits etablierten jahrhundertealten Tradition sowohl der deutschen als auch der europäischen Kirchengeschichtswissenschaft im Allgemeinen 6 . Ursprung im 16. Jahrhundert. Als Waffe im Kampf zwischen Protestanten und Katholiken hat diese Wissenschaft, beginnend mit den „Magdeburger Jahrhunderten“ von Matthäus Flaius und den „Kirchenannalen“ von Caesar Baronius, einen langen Entwicklungsweg zurückgelegt. Besonders kraftvoll war die Entwicklung der deutschen protestantischen Wissenschaft: bereits im Jahr 1650. Neben dem Studium der allgemeinen Kirchengeschichte entwickelten sich auch verwandte Disziplinen, wie zum Beispiel die Patrouillenkunde (begonnen mit dem berühmten Werk von Erzbischof Philaret Gumilevsky „Historische Lehre der Kirchenväter“ und fortgesetzt durch die Werke von K. I. Skvortsov, D. V. Gusev usw.) und Byzantologie (die Namen von V. G. Vasilievsky, Yu. A. Kulakovsky, F. I. Uspensky, A.A. Vasiliev usw.). Daher kann man den Worten des berühmten Philosophen Wladimir Solowjow, der im Nachruf auf V.V. Bolotova 9 schrieb: „In anderen Ländern stellt die theologische und kirchengeschichtliche Wissenschaft ein mächtiges kollektives Ganzes dar, in dem jede Geisteskraft umfassende Unterstützung und einen umfassenden Rahmen für ihre Tätigkeit findet und ihre persönlichen Fähigkeiten frei entfaltet und sie gleichzeitig ständig für die gemeinsame Sache einsetzt; aus den Legenden der Vergangenheit und der modernen systematischen Arbeit entsteht eine lebendige und richtig wachsende Wissenschaft, und einzelne Wissenschaftler beteiligen sich nach besten Kräften an dieser gemeinsamen Arbeit und nehmen an diesem Wachstum des Ganzen teil.“ In unserem Land und in anderen Wissenschaften, insbesondere in der theologisch-kirchlichen Wissenschaft, fehlt dieses Wachstum des Ganzen ...“ V. S. Solovyov besprach „dieses Wachstum des Ganzen“ der russischen kirchengeschichtlichen und theologischen Wissenschaft. Es sollte jedoch beachtet werden, dass dieses Wachstum mit der Reife von V. V. Bolotov als Wissenschaftler gerade erst begonnen hatte. Vor allem dank der Werke von Wassili Wassiljewitsch machte die russische Kirchengeschichtswissenschaft einen gewaltigen Sprung nach vorne, und zum Zeitpunkt der Katastrophe von 1917 erreichte es das Niveau der westeuropäischen Wissenschaft und übertraf diese in gewisser Weise. Laut A.I. Brilliantov (in einer Rede auf einer feierlichen Sitzung der St. Petersburger Theologischen Akademie anlässlich der Eröffnung der Büste des großen Wissenschaftlers im Jahr 1912) „hat die Bedeutung von V.V. Bolotov in der Entwicklungsgeschichte der russischen Kirchengeschichtswissenschaft und liegt darin, dass er sie in seiner eigenen Person auf das höchste Niveau gehoben hat, das für westliche Historiker allgemein möglich ist, er fungierte als deren Vertreter, gleichberechtigt mit den besten westlichen Wissenschaftlern, und zwar nicht nur in Bezug auf einen begrenzten Bereich seiner Wissenschaft oder ein spezielles Thema, das von anderen wenig untersucht wurde und Gegenstand seiner eigenen Langzeitstudie war, sondern in Bezug auf den gesamten weiten Bereich der Geschichte der alten Kirche, mit dem er sich befasste.“ Was den Wissenschaftler Bolotov vor allem reizt, ist die erstaunlich harmonische Kombination der Facetten seiner wissenschaftlichen Tätigkeit, die idealerweise bei jedem Forscher der Kirchengeschichte vorhanden sein sollte, in Wirklichkeit aber nur bei sehr wenigen zu finden ist. Erstens war Wassili Wassiljewitsch ein ausgezeichneter Philologe. In einem seiner Briefe schreibt er, dass er von Beginn seiner Lehrtätigkeit an „die Sprachen der Hauptquellen der antiken Kirchengeschichte als für ihn verpflichtend anerkannte: Griechisch, Latein, Syrisch, Arabisch, Koptisch, Äthiopisch, Armenisch.“ Von den neuen Sprachen ist neben den gängigen Sprachen Deutsch, Französisch, Englisch und Italienisch V.V. Bolotov las immer noch fließend Niederländisch, Dänisch-Norwegisch und Portugiesisch. Darüber hinaus war er allgemein an vergleichender Linguistik interessiert und war mit vielen anderen östlichen und europäischen Sprachen gut vertraut: Altägyptisch, Sanskrit, assyro-babylonische Keilschrift, Persisch, Gotisch, Keltisch, Türkisch usw. Zweitens war Wassili Wassiljewitsch ein profunder Theologe, der sich mit zahlreichen Feinheiten dogmatischer Fragen auskannte. Dies war natürlich aufgrund des eigentlichen Themas seines Studiums erforderlich. Als K.I. weist darauf hin. Brilliantov: „Aufgrund des Wesens des Themas, das er entwickelt, sind die Anforderungen an einen Kirchenhistoriker in gewissem Sinne höher als diejenigen, die an einen Zivilhistoriker gestellt werden können. Wenn dem Letzteren nichts Menschliches – Humanum – fremd sein sollte, dann sollte dem Ersteren das Göttliche – Divinum – nicht fremd sein, soweit es sich in positiver Offenbarung manifestiert und im Laufe der historischen Existenz der christlichen Kirche vom Denken und Leben der Menschheit assimiliert wurde. Mit anderen Worten, a Kirchenhistoriker können die Geschichte der Kirche nicht darstellen, ohne gleichzeitig Theologe zu sein. Eine gründliche Kenntnis der christlichen Dogmen ist für ihn unbedingt erforderlich, da die Geschichte der Dogmen den wichtigsten Teil der Kirchengeschichte darstellt. Wenn er kein Theologe ist, wird er unter seinem Fach stehen und sozusagen an der Peripherie des kirchlichen Lebens entlangwandern, ohne dessen Zentrum zu berühren.“ Fähigkeiten V.V. Bolotovs Theologie wurde bereits in seiner Masterarbeit „Origenes Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit“ (übrigens in nur 50 Exemplaren veröffentlicht) deutlich unter Beweis gestellt. Die Wahl der Persönlichkeit dieses alexandrinischen Denkers war kein Zufall. Darüber spricht Wassili Wassiljewitsch selbst in einem seiner Briefe. „Wer Origenes ist, Sie hatten noch keine Gelegenheit herauszufinden; Ich werde versuchen, vager zu sein. Dies ist ein Stern der ersten Größenordnung unter den Katecheten (Professoren der Theologie) der alexandrinischen Katechetenschule (in der Hälfte des 2. Jahrhunderts der ersten christlichen Akademie) und vielleicht der glorreichste Name in der christlichen Welt seiner Zeit, ein Mann, dessen Werke eine Ära in der Geschichte des theologischen Denkens darstellen, „Diamant und „Messing von innen“, wie er genannt wurde, ein 70-jähriger Beichtvater und vielleicht der einzige In raffinierter Weise ist die Klugheit der Peiniger kein Märtyrer für Christus († 254). Die Dissertation selbst zeichnet sich durch eine ähnliche Haltung aus. Darin stellt sich Wassili Wassiljewitsch eine historisch-dogmatische Aufgabe, d. h. die Klärung erstens der dogmatischen Bedeutung der Triadologie des Origenes und zweitens ihres kirchengeschichtlichen Kontextes, wobei ersteres durch letzteres geklärt wird. Daher weist sein Werk eine strenge Architektur auf: Der erste Teil legt die philosophische Lehre vom ersten und zweiten Existenzprinzip von Philon von Alexandria und Plotin sowie die Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit christlicher Schriftsteller vor Origenes dar, der zweite Teil analysiert detailliert die Triadologie von Origenes selbst und schließlich erzählt der dritte Teil vom Schicksal dieser Triadologie vor der Ära Justinians. In seinem Werk zeigt Bolotov deutlich, dass zur Zeit des Origenes „die kirchliche Tradition nur die Hauptpunkte der Trinitätslehre darlegte. Ein sehr weiter Bereich blieb für freie Forschung übrig, aber umso schwieriger war die Position des Schriftstellers, der sich auf seine eigenen Stärken verlassen konnte, angesichts der Höhe und Unverständlichkeit des untersuchten Themas.“ Origenes selbst schätzte seine eigenen Erfahrungen auf diesem Gebiet sehr bescheiden ein: „Der Ton, in dem er seine Meinungen äußert, kann man am allerwenigsten als dogmatisch bezeichnen. Oft stellt er nur Fragen oder lenkt die Aufmerksamkeit der Leser auf einen bestimmten Punkt. In den äußeren Zügen der Rede von Origenes kann man die Stimme eines Denkers hören, der mehr erlebt als entscheidet, der sich mit den hohen Mysterien der Theologie befasst, sich aber der Grenzen seiner Kräfte voll bewusst ist“ 10. Eine subtile Analyse der Triadologie des Origenes und insbesondere ihres wichtigsten Punktes – des Subordinationismus – führt Wassili Wassiljewitsch zu dem Schluss, dass „die Lehre des Origenes nicht völlig widerspruchsfrei ist und es kaum möglich ist, einen solchen Standpunkt anzugeben, von dem aus die logische Notwendigkeit jeder von Origenes in diesem Teil seiner Theologie anerkannten Position geklärt wird“ 11. Diese Inkonsistenz der Triadologie des Origenes ist laut V.V. Bolotov hatte zur Folge, dass sich Origenes in den arianischen Auseinandersetzungen gewissermaßen „zwischen“ den streitenden Parteien befand: Einerseits „gab es im Inhalt der arianischen Lehre Berührungspunkte mit der Lehre des Origenes, aber nicht alle Parteien der Arianer stehen im gleichen Verhältnis dazu; man kann sagen, dass die Auffassung der extremen Arianer von Origenes ebenso weit entfernt ist, wie die Lehre der gemäßigten Arianer ihr nahe steht“; Andererseits „bleibt Origenes für Athanasius den Großen der alte Zeuge der nizänischen Wahrheit. Für Basilius den Großen und Gregor den Theologen war das Studium der exegetischen Werke von Origenes eine Vorbereitungsschule für den Kampf gegen die Arianer, offenbar in anomeischer Richtung“ 12. Wie aus diesen Worten von V.V. Bolotov tritt in seiner Dissertation sowohl als Theologe als auch als Historiker in Erscheinung. Die Rolle eines Richters, der ein Urteil fällt, ist ihm innerlich zuwider; Er agiert vielmehr als objektiver „Ermittler“ (d. h. Forscher), der alle Vor- und Nachteile unparteiisch abwägt. Darüber hinaus stand im Mittelpunkt seiner Forschung die Frage nach dem Verhältnis der Triadologie des Origenes zum Arianismus, und das Problem der ideologischen Ursprünge dieser Häresie war eines der umstrittensten in der Kirchengeschichtswissenschaft des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. 13 und ist es bis heute geblieben 14 . Bemerkenswert ist, dass fast zeitgleich mit der Dissertation von V.V. Bolotov in Russland wird ein weiteres Werk veröffentlicht, das sich fast demselben Thema widmet. Sein Autor (F. Eleonsky) stellt sich die apologetische Aufgabe, zu beweisen, dass die Lehre des Origenes über die Heilige Dreifaltigkeit völlig orthodox ist. Wenn F. Eleonsky zu dem Schluss kommt, dass Origenes in diesem Teil seines dogmatischen Systems „ein Vertreter des allgemeinen Kirchenglaubens und sein treuer Interpret“ war 15, dann war V.V. Bolotov wagt es nicht, eine solch kategorische Schlussfolgerung zu ziehen. Die Rolle eines Anwalts ist ihm ebenso fremd wie die eines Richters. Sein Hauptanliegen ist es, zu verstehen, und er überlässt das endgültige Urteil Gott – dem höchsten und unparteiischen Richter von allen. Es muss jedoch ein Vorbehalt gemacht werden, dass absolute Unparteilichkeit kaum das höchste Ziel ist, das ein orthodoxer Historiker der Kirche und der christlichen Lehre anstreben sollte, denn er ist verpflichtet, sich über grundlegende Fragen sein eigenes Urteil zu bilden, obwohl er versuchen sollte, eine Verurteilung zu vermeiden. Und wenn V.V. Selbst Bolotov verzichtete auf ein so eindeutiges Urteil, dann tut es Pater Georgy Florovsky, der seine Masterarbeit 16 sehr schätzte, wie für ihn. Er stellt klar fest, dass „Origenes System einen ungelösten Widerspruch enthielt. Und dies führte zu einem versteckten Konflikt und führte am Ende zu einer offensichtlichen Spaltung unter den Theologen, die stark von dem herausragenden Theologen beeinflusst waren. Man kann natürlich argumentieren, dass Origenes‘ trinitarische Ansichten im Wesentlichen orthodox, das heißt pronikaisch, waren und ihre Interpretation durch den heiligen Athanasius und die Kappadokier seinen eigenen Standpunkt absolut korrekt zum Ausdruck brachte. Tatsächlich verteidigte Origenes die trinitarischen Ansichten energisch vor der Ewigkeit der Geburt, und vertritt in dieser Frage zweifellos eine antiarianische Position ... Denn „indem Origenes die Welt als anfangslos in der Zeit anerkennt, stellt er gleichzeitig die Ewigkeit über die Zeit, über die Welt Gottes: So wie die Zeit aus der Ewigkeit fließt und zu ihr zurückkehrt, indem sie in unzähligen und kontinuierlichen Momenten in ihr verloren geht, so wird die Welt durch ihre Existenz im ewigen, unveränderlichen Gott und nicht in etwas Vorübergehendem, Veränderlichem bestätigt und verloren; und das bedeutet für Origenes dasselbe: dass die Welt weder einen zeitlichen Anfang noch ein zeitliches Ende hat, sondern immer aus ihr besteht.“ ewig existierender Gott“ 18. Dennoch versuchte Origenes, den Unterschied zwischen dem Akt der Geburt des Sohnes und der Erschaffung der Welt zu skizzieren, was in seiner Dissertation von V.V. Bolotov (S. 217 ff., Hrsg.), obwohl dieser Versuch scheiterte. Das Problem von Ewigkeit und Zeit wurde jedoch zumindest in der antiken christlichen Theologie gestellt, und dies ist zweifellos das Verdienst des alexandrinischen Denkers. Es ist kein Zufall, dass der heilige Athanasius, dem eine Art „Durchbruch“ bei der Lösung dieses Problems gelang, anerkennend über Origenes spricht und ihn als „fleißigen Mann“ bezeichnet 19. Augustinus, aber nicht einmal im Westen selbst durch das maßgebliche Zeugnis der Kirchenväter gestützt. Mit anderen Worten, nach Meinung unseres angesehenen Wissenschaftlers ist das Filioque lediglich ein kleines Detail im bunten Spektrum „theologischer Meinungen“ der Kirchenväter, das an sich unbedeutend ist, aber aufgrund des Zusammentreffens bestimmter historischer Umstände eine unangemessene Bedeutung erlangt. Daraus schließt Wassili Wassiljewitsch, dass es nicht die Frage des Filioque war, die die Spaltung zwischen den Kirchen verursachte, und daher nicht als unüberwindbares Hindernis für die Wiederherstellung der Kommunikation zwischen ihnen angesehen werden kann 23. Die Einheit der katholischen Kirche wurde seiner Meinung nach durch „das römische Papsttum, diesen alten Erbfeind der katholischen Kirche, muss man denken – ein Feind bis in die allerletzte Zeit, der erst aufhören wird zu existieren, wenn der letzte Feind – der Tod – abgeschafft ist“ 24. Bolotov definiert den Inhalt des Begriffs „Dogma“ nicht, aber aus dem Kontext kann man verstehen, dass er seiner Meinung nach in den Definitionen einiger ökumenischer Konzile enthalten ist. Daher nimmt dieses Konzept bestimmte unerschütterliche Kanten einer statischen Bedeutung an. Aber wie wahr ist das? – Wenn wir von der klassischen Definition von „Dogma“ ausgehen, dann ist es 1) „offenbarte Wahrheit und daher in der Heiligen Schrift oder der Heiligen Tradition oder in beiden zusammen enthalten“; 2) „die von der Kirche gelehrte Wahrheit“ und 3) diese Wahrheit wird von der Kirche „als unbestreitbare und unveränderliche Regel des rettenden Glaubens“ gelehrt25. Mit anderen Worten, das Konzept des „Dogmas“ hat zwei Hauptaspekte: Es ist einerseits die unveränderliche göttliche Wahrheit, die in der Erfahrung der Offenbarung gegeben wird (d. h. ein statischer Wert), andererseits wird die Wahrheit jedoch nach und nach in der Tradition der Kirche offenbart (d. h. ein dynamischer Wert). Wert). Dies bedeutet, dass die Offenbarung des Dogmas in der orthodoxen Kirche immer noch im Gange ist und nicht mit der Ära der Ökumenischen Konzilien endet. Daher die Nutzlosigkeit des Konzepts des „Theologumenon“: Die von der Kirche anerkannten „theologischen Meinungen“ der heiligen Väter scheinen sich zu „Dogmen“ zu „kristallisieren“ (obwohl es vorkommt, dass einige dieser Meinungen abgelehnt werden). Der Moment einer solchen endgültigen „Kristallisation“ wird von unserem Blick nicht immer erfasst: Hier findet eine Art „dialektischer Sprung“ statt, der von der „Begriffsstatik“ nicht sofort erfasst wird. Dies geschah mit dem Dogma der Ausstrahlung des Heiligen Geistes allein vom Vater. Die von V.V. Bolotov, dass in seiner wörtlichen und äußerst präzisen Formulierung (έκ μόνου του Πατρος) vor Patriarch Photius selten in den patristischen Werken zu finden ist und ihm die „Sanktion des Ökumenischen Konzils“ fehlt, ist durchaus verständlich, denn ein umfangreiches und umfassendes Verständnis dieses Dogmas begann erst nach der Ära der Ökumenischen Konzilskathedralen. Dieses Bewusstsein ging jedoch im Einklang mit der vorherigen kirchlichen Tradition und war eine Offenbarung der impliziten Bedeutung dieser Tradition. Metropolit Macarius stellt in Bezug auf antike Symbole fest, dass an keiner Stelle in ihnen „vom Vater allein“ hinzugefügt wird, obwohl die These über die Prozession des Heiligen Geistes vom Vater klar zum Ausdruck kommt. „Aber wenn man den Gedanken über das persönliche Eigentum des Sohnes zum Ausdruck bringt, werden dieselben Symbole nur ausgedrückt: „Wer wurde vom Vater geboren“, und fügt nicht hinzu: vom Vater allein. Wer wird daraus folgern, dass der Sohn Gottes nicht allein vom Vater geboren wurde, sondern gemeinsam vom Heiligen Geist geboren wurde?“ 26. Eine derart genaue Offenlegung des impliziten Inhalts dieses Dogmas war nur erforderlich, als die orthodoxe Kirche zum ersten Mal auf den diesbezüglichen lateinischen Irrtum stieß. Es veranlasste den konziliaren Geist der Kirche, mit seiner dialektischen Arbeit zu beginnen, so wie zu seiner Zeit die Häresie des Arianismus die heiligen Väter zu einer äußerst präzisen Formulierung der orthodoxen Lehre über die Göttlichkeit des Sohnes und des Heiligen Geistes zwang 27 . Unbekannte Schakale treten an die Stelle der Löwen der Geschichte oder stellen sich hinter ihre engen Reihen und verteidigen ihre verlorene Sache auf ihre eigene Weise. Sie kennen die Wahrheit nicht und interessieren sich nur wenig dafür: Es wäre für sie sogar unbequem, sie zu kennen. Es ist nicht laut, aber es ist oft unvergleichlich schädlicher als der Kampf der Häresiarchen, die gegen den historischen Lärm starben: Diese versuchten, das, was ihnen im religiösen Verständnis ihrer Gegner falsch erschien, klar auszumerzen; Der erste in einer dunklen Ecke pflanzt leichtgläubige Anhänger in die Seelen. Weit davon entfernt, zimperlich in der Wahl der Mittel zu sein, aber zumindest dem Verständnis der dunklen Massen angepasst, beginnt eine Polemik gegen den siegreichen Feind, in der ein kurzerhand erfundenes Märchen an die Stelle von Beweisen und Verleumdungen anstelle von Widerlegungen tritt.“ 29. Gerade dieses Talent, diese Gabe Gottes, das Ganze zu sehen, ermöglicht es Wassili Wassiljewitsch, den Platz jedes einzelnen Phänomens im Gesamtsystem des Ganzen richtig und klar zu bestimmen. Ein Beispiel: in seiner Rezension von seine Doktorarbeit, A.I. Sadov, widmete sich dem christlichen Schriftsteller der zweiten Hälfte des 3. – Anfang des 4. Jahrhunderts. Es sollte jedoch anerkannt werden, dass, wenn etwa V.V. Wir könnten Bolotov nur anhand der Werke beurteilen, die nur zu seinen Lebzeiten veröffentlicht wurden, dann würde uns sein Bild etwas blass und unvollständig erscheinen. Ruhm und Ruhm in der breiten Öffentlichkeit erlangten Bolotov vor allem durch die vier Bände „Vorlesungen zur Geschichte der alten Kirche“, die nach dem unerwarteten Tod von Wassili Wassiljewitsch von seinem Schüler Alexander Iwanowitsch Brilliantow herausgegeben und veröffentlicht wurden. Selbst ein herausragender Wissenschaftler und wahrer Nachfolger von V.V. Bolotov 31 übernahm er eine wahrhaft gigantische Aufgabe: die Papiere des verstorbenen Lehrers zu sortieren, zu systematisieren und manchmal noch rohe Materialien „in eine fertige Form zu bringen“. Ansonsten ist diese Arbeit von A.I. ist eine Leistung. Man kann es nicht Diamant nennen. Und er tat es mit wahrer christlicher Demut, indem er sich in den Schatten zurückzog, den die große Persönlichkeit seines Mentors warf. Es ist der KI zu verdanken. Brilliantov veröffentlichte ein monumentales und sehr detailliertes Werk zur Geschichte der alten Kirche in russischer Sprache. Nach dem Tod von V.V. Bolotov erschien in Zeitschriften und in einzelnen Büchern Reaktionen auf den unerwarteten Tod des großen Wissenschaftlers, dank derer man sich sein Bild als Mensch und Wissenschaftler durchaus vorstellen kann. Die bedeutendsten davon sind: Rubtsov M. Wassili Wassiljewitsch Bolotow (biografische Skizze). Twer, 1900; Ein Kranz für das Grab in Bose des verstorbenen ordentlichen Professors der St. Petersburger Theologischen Akademie, Doktor der Kirchengeschichte, Wassili Wassiljewitsch Bolotow (1. Januar 1854 – 5. April 1900). St. Petersburg, 1900; Im Gedenken an den Professor der St. Petersburger Theologischen Akademie Wassili Wassiljewitsch Bolotow. St. Petersburg, 1912. Zwei Werke von A.I. sollte als besonders wichtig erachtet werden. Brilliantov, Schüler und Nachfolger von V.V. Bolotova; Brilliantov A. Zu den Merkmalen der wissenschaftlichen Tätigkeit von Prof. V.V. Bolotov als Kirchenhistoriker. St. Petersburg, 1901; Brilliantov A. Professor Wassili Wassiljewitsch Bolotow. Biografische Skizze // Christian Reading, 1910, Nr. 4, S. 421–442; Nr. 5–6, S. 563–590; Nr. 7–8, S. 830–854. Wir stützen uns hauptsächlich auf diese Veröffentlichungen (ohne konkrete Quellenangabe; Verweise auf andere Werke sind angegeben).