Василий Васильевич Болотов – человек и ученый

Това, което очакваше младата вдовица, беше не просто бедност, доста обичайна за селското енорийско духовенство на Русия по онова време, а на практика бедност. Нямайки средства за препитание, Мария Ивановна, разчитайки на Божията воля, ги получи, като изпече просфора за местната църква в Кравотин и шие дрехи за селяните. Изключително надарена от природата, Мария Ивановна се научила да чете и пише още като дете и посвещавала почти цялото си свободно време на четене на духовни книги. Притежавайки невероятна памет, тя, според един от нейните познати (Н. М. Берзин), "винаги предаваше всичко, което чуваше по различно време с буквална точност. Тя не можеше да забрави нищо." Тази черта на характера на Мария Ивановна и нейния естествен талант бяха наследени от Василий Василиевич. Той също така получи от майка си друга съществена черта на нейната личност - искрена, и следователно дискретна и несклонна към външни ярки прояви на благочестие. Учителите на Тверската семинария по това време не се придържаха стриктно към програмите, предпочитайки свободното представяне на своя предмет в лекции, често близки до импровизации. Курсът на обучение продължи 6 години, през които семинаристите преминаха през три етапа: реторически, философски и богословски класове (по две години всеки). Броят на предметите не беше много голям (22) и семинаристите имаха достатъчно свободно време за самостоятелно четене и размисъл, особено след като можеха да използват не само семинарията, но и обществени и частни библиотеки в Твер. Този духовен климат до голяма степен оформя младия Болотов. Разбира се, той се открояваше много на фона на другите ученици и една история, разказана от М, заслужава внимание. Рубцов: „Преподобни Филотей, присъстващ в Семинарията за богословски изпит и слушайки отговорите на Болотов по патристика и цитатите от гръцки и латински църковни отци, които той цитираше наизуст, се защити с кръстния знак, сякаш се удивляваше на необикновено чудно явление. Въпреки че младият Василий живееше като целомъдрен отшелник сред шумните „студенти“, прекарвайки цялото си свободно време в четене на книги, в личността му липсваха чертите на „скучен бук“. М. Рубцов си спомня: „Винаги уравновесен, винаги дружелюбен, винаги готов да говори и да разкаже нещо, никога не пушеше и не пиеше водка или вино, и в същото време винаги беше сред другарите си, които понякога си позволяваха думи и действия, които не бяха одобрителни, и го обсипваха с потоци тютюнев дим, той неволно спечели всички в своя полза. Той не се отдръпваше от никого, не казваше думи на укор или Напротив, преструвайки се, че нито е видял, нито е чул нищо, той се е шегувал, цитирал е Омир, Цицерон, припомнял си едни случки от живота си и, общо казано, сам е бил самодоволен и е принуждавал другите да бъдат самодоволни. Друг инцидент е забележителен: Болотов отбягваше всички партии и цялото социално общество, особено обществото на младите дами. Но един ден неговият приятел, който имаше предвид три булки и не можеше да реши да направи избор, помоли Василий да му помогне. Заедно те отидоха на среща с три млади дами и, според един приятел, "Вася се прероди: изля неконтролируем поток от разговори и въпроси - че реката е скъсала бента! Той говореше за различни теми и преминаваше от една към друга толкова последователно, че беше просто чудо!.. Той поиска техните мнения и заключения по различни въпроси... Така че, мисля си, колко е хитър! Откъде взема всичко това от? Такъв е отшелникът: свикнах, а трябваше повече да мълча и да слушам!“ Вечерта приятел попита Болотов коя от младите дами харесва най-много? Последва отговорът: „Н е най-добрата: хем е умна, хем е домакиня, малко гореща, но няма страшно – животът ще те разхлади!“ Според М. Рубцов „другарят младоженец е действал по съвета на Василий Василиевич и все още няма причина да се оплаква от избора на приятеля си“. ·)ίοτ докосване допълва образа на младия Болотов: живеейки интензивен душевен живот, той в никакъв случай не изпада в мрачна изолация. Жив и общителен при нужда, Василий винаги беше готов да помогне на приятелите си, наравно с всички, но без да се привързва към никого. След като завършва Тверската семинария (през 1875 г.), Болотов трябва да направи избор. Някои приятели го посъветваха да отиде в университет - беше много „престижно“ и, предвид изключителните способности на Болотов, повече от реалистично. Но той отказа, като каза, че природата му някак си съдържаше желанието да се „пусне по течението“ (с това, очевидно, с обичайното си смирение, той имаше предвид да следва волята на Бог). Ректорът и инспекторът на Семинарията убедили най-добрия си ученик да продължи обучението си в Московската духовна академия, но той избрал Петербургската академия. В тялото на руската православна култура и наука от втората половина на 19 век. – началото на 20 век и двете Академии заемат първо място и между тях съществува невидимо „добро съперничество“. Избор V.V. Болотов едва ли е случайно: Петербургското висше духовно училище със своя стил на строг, дори донякъде сух научен подход е по-близко до неговия психологически тип и научни интереси. Животът на Болотов в Академията не се различава много от живота му в Семинарията. Той пише на един от своите познати: „Вашият най-скромен слуга напуска Академията почти толкова често, колкото мечката напуска леговището си през зимата.“ Извън стените на Академията той можеше да бъде открит само в Имперската обществена библиотека. Василий Василиевич продължава да обръща голямо внимание на изучаването на езици, не само нови, но и такива „екзотични“ като арменски, грузински, турски и унгарски. Този случай е забележителен: по молба на един другар Болотов написа превод на Господната молитва на етиопски за няколко минути, като предостави бележки за транскрипцията и произношението. За да разберем творческото развитие на V.V. Не малко значение имат Болотов и неговото развитие като учен, студентските му трудове (публикувани в приложението към този том), които за щастие са запазени и понастоящем се намират в отдела за ръкописи на Руската национална библиотека в Санкт Петербург (РНБ). От третата си година (есента на 1877 г.) той започва да пише дисертацията си на тема: „Учението на Ориген за Светата Троица“. До юни 1878 г. тя е готова, защитена, високо оценена от рецензенти и удостоена с наградата „Митрополит Йосиф“. След като получи научната степен кандидат на богословието, Болотов остава в Академията още една година, за да подготви магистърската си теза и почти веднага започва нейната подготовка, преработвайки кандидатската си теза. Нова дисертация (със същото заглавие като предишната) от Pyla е представена през юни 1879 г. и в преглед на нея професор I.E. Троицки пише, че въпреки че е написано по същата тема като есето на кандидата, но „според нов план и с толкова значително разширяване на програмата, че кандидатската му теза е малко повече от една десета от новата му дисертация, така че тази последна, без преувеличение, може да се счита за нова работа както в концепцията, така и в изпълнението. Такава изключителна личност на млад човек не можеше, естествено, да не привлече вниманието на академичната корпорация и неговите началници. Най-голямата радост и утеха през петербургския период от живота на Василий Василиевич бяха пътуванията до родното му село за летни ваканции. Неговата духовна връзка с любимата му „мама” никога не е била прекъсвана. М пише добре за това. Рубцов: "Ако си позволим някаква хипербола, можем да кажем, че той почти никога и за минута не забравяше това скъпо за него същество - и онази "скъпа точка на земното кълбо", където тя живееше. Той й пишеше писма почти всеки месец ... и тези писма бяха изпълнени с пламенна любов към родителя му и сърдечна загриженост за всичко, което се отнасяше до нейните нужди. Той говори в тях за всякакви свои дела и своите познати, дава съвети и наставления, моли да не скучае, когато е раздяла с него, изпраща й, а чрез нея и на други хора, различни подаръци, а напоследък е изпълнен с особена загриженост за нея по повод нейната болест. Човек може да си представи каква радост изпълни и двамата, когато най-накрая се срещнаха... Порутената къща в Кравотин тогава беше озарена от топлата светлина на взаимната любов на майка и син. от обяд до вечерта, а гостоприемният домакин, опиянен от сладките речи на рядък, скъп гост и незаменим събеседник, когато той вече беше професор, заповяда да го върнат с файтон или файтон в Кравотин. Дискретната и истинска църковна личност на Болотов се проявява с най-голяма яснота в тези мемоари на негов близък човек. Очаквайки близката смърт на майка си и очаквайки своята собствена, възгледът му за светските дела и хората се разширява, одухотворява и неволно се трансформира. Предчувствие V.V. Болотов не го измами: на 27 май 1899 г. „мама“ му почина и само след 10 месеца и половина той почива в Бозе. Съдейки от гледна точка на земните реалности, смъртта на Василий Василиевич прави малко странно впечатление. Разбира се, прекомерният труд подкопава естествено силното му тяло и той придобива различни физически заболявания: заболяване на краката (от навика да кръстосва краката си по време на работа и да държи много книги с тегло до 6 кг на левия си крак), хроничен нефрит и т.н. Въпреки това, трябва да се отбележи, че преглед, проведен от виден петербургски лекар, професор Сиротинин, по-малко от година преди смъртта на В.В. Болотов, дава утешителни резултати (според самия Болотов, професорът „не смята моето заболяване за много сериозно“). Следователно възниква идеята, че причините за заминаването на Василий Василиевич в друг свят са в духовната сфера. Първата катедра по църковна история се открива в Хелмщедския университет, последвана от подобни катедри в други германски протестантски университети (те се появяват в католическите университети в Австрия век по-късно). Ето защо не е изненадващо, че през 18в. такава голяма фигура като I.L. се появява. Мошейм († 1755 г.), понякога наричан „бащата на протестантската църковна история“; Католическият учен М. не му отстъпва много. Даненмайер, който написа четиритомното Ръководство по църковна история. Първата половина на 19 век е белязана от дейността на такива изключителни учени, работещи в областта на църковната история, като Август Неандер (1789–1850) и Фердинанд Кристиан Баур (1792–1860). Благодарение на тях преди всичко в Германия се създава онази устойчива традиция на църковната историческа наука, чийто наследник и продължител е А. фон Харнак. У нас и в другите науки, особено в богословско-църковната наука, това израстване на цялото отсъства..." В. С. Соловьов направи преглед на "това израстване на цялото" на руската църковно-историческа и богословска наука. Трябва обаче да се отбележи, че по времето, когато В. В. съзрява като учен Болотов, това израстване едва започва. До голяма степен благодарение на трудовете на Василий Василиевич руската църковно-историческа наука направи мощен скок напред и по време на катастрофата от 1917 г. тя достигна нивото на западноевропейската наука и в някои отношения надмина последната. Според А.И. Болотов в историята на развитието на руската църковно-историческа наука и се състои в това, че той я издигна в себе си до възможно най-високото ниво, което е възможно за западните историци, той действаше като неин представител, равен по компетентност на най-добрите западни учени, и не само по отношение на някакъв ограничен отдел на неговата наука или специален въпрос, който беше малко проучен от други и беше предмет на неговото собствено дългосрочно изследване, но по отношение на цялата широка област на историята на древността Църква, с която той се занимаваше. Това, което привлича учения Болотов преди всичко, е удивително хармоничното съчетание на аспектите на неговата научна дейност, което в идеалния случай трябва да присъства във всеки изследовател на историята на Църквата, но което в действителност се среща в много малко. Първо, Василий Василиевич беше отличен филолог. В едно от писмата си той пише, че от самото начало на учителската си кариера „той признава езиците на първоизточниците на древната църковна история като задължителни за себе си: гръцки, латински, сирийски, арабски, коптски, етиопски, арменски“. От новите езици, в допълнение към общите немски, френски, английски и италиански, V.V. Болотов все още чете свободно на холандски, датско-норвежки и португалски. Освен това, тъй като като цяло се интересуваше от сравнително езикознание, той беше добре запознат с много други източни и европейски езици: древен египетски, санскрит, асиро-вавилонски клинопис, персийски, готски, келтски, турски и др. С дарбата на лингвист той съчетава и математически способности, рядко срещани за историците. В допълнение към областта на историческата хронология, която той изучава за чисто научни цели, тези способности се проявяват, когато В.В. Болотов е назначен за представител от духовното ведомство в Комисията за календарна реформа в Русия. Един от участниците в тази Комисия си спомня реч на първото й заседание: "Цитати, числа, дати, сравнения, сравнения се сипеха като от рог на изобилието. Блестящата импровизационна лекция продължи с нестихващ интерес. Сякаш огромният прочут речник на Ларус се отвори и заговори с човешки глас. Слушателите бяха зашеметени. Едва ли можеше да се повярва, че човешката памет е в състояние да съхрани такава маса от знания и знания извежда се при първа заявка, с кристална яснота.“ Трябва да се каже, че Василий Василиевич не е съгласен с мнозинството от членовете на Комисията по основния въпрос - въвеждането на нов стил в Русия. Ако не е богослов, той ще стои под своя предмет и ще се скита, така да се каже, по периферията на църковния живот, без да докосва неговия център. Способности V.V. Болотов като богослов се проявява ясно още в магистърската му теза „Учението на Ориген за Светата Троица“ (публикувана, между другото, само в 50 екземпляра). Изборът на личността на този александрийски мислител не е случаен. Самият Василий Василиевич говори за това в едно от писмата си. „Кой е Ориген, не сте имали възможност да разберете; Ще се опитам да бъда по-неясен. Това е звезда от първа величина сред катехетите (професори по богословие) на александрийската катехетическа школа (през 1/2 на 2 век на първата християнска академия) и може би най-славното име в християнския свят на своето време, човек, чиито произведения съставляват епоха в историята на богословската мисъл, „диамант и „месинг отвътре“, както го наричаха, 70-годишен изповедник и може би само по изтънчен начин благоразумието на мъчителите не е мъченик за Христос († 254 г.) Той е високо ценен от Св. Атанасий Велики; „Тримата велики кападокийци” (Свети Василий Велики, Григорий Богослов и Григорий Нисийски) са били горещи почитатели и по същество ученици на Ориген. Но и арианите си приписват честта да бъдат негови последователи, а св. Епифаний Кипърски го смята за източник на всички ереси от 4 век; и вълнението, надигнато около Ориген, накрая се превърна в буря, завършила със заточението на св. Йоан Златоуст почти до нашия Кавказ. Минали са два века и половина, а Константинополският събор през 543 г. провъзгласява не вечна памет, а анатема на Ориген. Оттук вие, разбира се, не разбрахте кой (quis, qualis) е Ориген, но може би сте усетили колко велик (quantus) е той и колко заплетено (да го кажем по този начин) е неговото учение, ако светите вселенски учители го почитат и проклинат неговите съвети. С тези думи, „по-неясно казано” (т.е. без да издава категорична присъда), В.В. Болотов очертава контурите на двусмислената личност на Ориген, която все още предизвиква разгорещени дебати и оживени научни дискусии. Самата дисертация се характеризира с подобно отношение. В него Василий Василиевич си поставя историческа и догматическа задача, т.е. изясняване, първо, на догматическия смисъл на триадологията на Ориген, и второ, нейния църковно-исторически контекст, като първото се изяснява чрез второто. Следователно неговият труд има строга архитектоника: първата част излага философската доктрина за първия и втория принцип на съществуването на Филон от Александрия и Плотин, както и доктрината за Светата Троица на християнските писатели преди Ориген, втората част анализира подробно триадологията на самия Ориген и накрая, третата разказва за съдбата на тази триадология преди ерата на Юстиниан. В своя труд Болотов ясно показва, че по времето на Ориген "църковната традиция очертава само основните моменти в доктрината за Троицата. Много широка област остава за свободно изследване, но толкова по-трудно е положението на писателя, оставен на собствените си сили, като се има предвид висотата и неразбираемостта на изучавания предмет." Самият Ориген оценява собствения си опит в тази област много скромно: "Тонът, в който той изразява своите мнения, най-малкото може да се нарече догматичен. Често той само задава въпроси или привлича вниманието на читателите към някаква точка. Във външните черти на речта на Ориген може да се чуе гласът на мислител, който преживява повече, отколкото решава, който се отнася до високите мистерии на богословието, но с пълно съзнание за ограниченията на своите сили "10. Тънкият анализ на триадологията на Ориген и особено на нейния най-важен момент - субординационизма - води Василий Василиевич до заключението, че "учението на Ориген не е напълно свободно от противоречия и едва ли е възможно да се посочи такава гледна точка, от която да се изясни логическата необходимост на всяка позиция, приета от Ориген в тази част от неговото богословие" 11. Тази непоследователност на Оригеновото богословие триадология, според V.V. Болотов, имаше следствие от факта, че в арианските спорове Ориген се оказа, така да се каже, „между” спорещите страни: от една страна, „в съдържанието на арианското учение имаше допирни точки с учението на Ориген, но не всички партии на арианите стоят в еднакво отношение към него; може да се каже, че възгледът на крайните ариани е толкова далеч от Оригеновото, колкото и учението на умерените. Арианци е близо до него”; от друга страна, "за Атанасий Велики Ориген остава древният свидетел на никейската истина. За Василий Велики и Григорий Богослов изучаването на екзегетическите произведения на Ориген е подготвително училище за борба срещу арианите, очевидно от аномейска посока" 12. Както може да се види от тези думи на V.V. Болотов, в дисертацията си се изявява и като теолог, и като историк. Ролята на съдия, произнасящ присъда, му е вътрешно отвратителна; той действа по-скоро като обективен „следовател“ (т.е. изследовател), безпристрастно претегляйки всички „за“ и „против“. Освен това в центъра на неговото изследване беше въпросът за връзката на триадологията на Ориген с арианството, а проблемът за идеологическия произход на тази ерес беше един от най-противоречивите в църковната историческа наука от края на 19-ти - началото на 20-ти век. 13 и остава такъв до днес 14 . Трябва да се отбележи, че почти едновременно с дисертацията на В.В. Болотов в Русия излиза друга работа, посветена на почти същата тема. Неговият автор (Ф. Елеонски) си поставя апологетична задача - да докаже, че учението на Ориген за Светата Троица е напълно православно. Ако Ф. Елеонски стига до извода, че в тази част от своята догматическа система Ориген е „изразител на общата църковна вяра и неин верен тълкувател“ 15, то В.В. Болотов не смее да направи такова категорично заключение. Ролята на адвокат му е толкова чужда, колкото и ролята на съдия. Основното му желание е да разбере, а окончателната присъда оставя на Бог – най-висшият и безпристрастен Съдия на всички. Необходимо е обаче да се направи уговорка, че абсолютната безпристрастност едва ли е най-висшата цел, към която трябва да се стреми един православен историк на Църквата и християнското учение, тъй като той е длъжен да прави собствена преценка по фундаментални въпроси, въпреки че трябва да се старае да избягва осъждането. И ако В.В. самият Болотов се въздържа от такава недвусмислена преценка, тогава отец Георгий Флоровски, който високо оцени магистърската си теза 16, го прави сякаш за него. Той ясно заявява, че "системата на Ориген съдържаше неразрешено противоречие. И това доведе до скрит конфликт и в крайна сметка доведе до очевидно разделение между онези теолози, които бяха силно повлияни от изключителния богослов. Може, разбира се, да се твърди, че тринитарните възгледи на Ориген са по същество православни, тоест проникейски, и тяхното тълкуване от св. Атанасий и кападокийците, изразено Наистина, Ориген енергично защитаваше предвечността на раждането, като несъмнено заемаше антиарианска позиция по този въпрос... Може да се отбележи също така, че изключителната скрупульозност на Василий Василиевич Болотов като изследовател и в някои други отношения се превърна в крайности и понякога доведе до нарушаване на хармоничното единство на историк, филолог и богослов в него. Това се проявява например в неговия труд „По въпроса за Filioque“, който по едно време породи разгорещени дебати в руската богословска наука 20 . Тази работа (по-точно колекция от няколко произведения) е предизвикана от участието на Василий Василиевич в комисията, създадена от Светия синод за изясняване на условията за уния със старокатолиците, търсещи общение с Православната църква. В предговора си към „Тезисите за Filioque“, който отваря колекцията, V.V. Болотов отбелязва, че предлага „за преценка на подкрепящите читатели личното мнение на отделно лице“ 21 . Отправната точка на неговите разсъждения е разликата между „догма“, „теологуменон“ (θεολογούμενον) и „богословско мнение“. Той не дефинира първото понятие, като казва само, че по отношение на съдържанието му „няма и не трябва да има никакви разногласия между нас и старокатолиците“. Под „теологуменон“ се има предвид „същото богословско мнение, но само мнението на тези, които за всеки католик са нещо повече от богослови: това са богословските мнения на светите отци на едната неделима Църква“. Според Болотов „theologumenon” се различава „доста рязко” от „догмата”, тъй като съдържанието на последното е „вярно”, а съдържанието на първото е „само вероятно”. Що се отнася до „богословските мнения“, те са частни мнения на други теолози освен отците на Църквата и следователно нямат авторитет 22 . В учението за Светия Дух догматът в истинския смисъл на думата според Болотов е само, че Духът „изхожда от Отца и е единосъщен на Отца и Сина“. Всичко останало принадлежи към областта на „theologumenon“, включително позицията: „Духът идва от един (един) Отец (έκ μόνου του Πατρος)“ и изразът: „идва чрез Сина (δι՚ 'Υιού)“. Западната теза: „идва от Отца и Сина” (ex Patre Filioque)” Болотов отрича равенството с източната „чрез Сина” и затова я смята за „частно богословско мнение”, изразено за първи път от блажен. Августин, но не е подкрепено от авторитетното свидетелство на отците дори на самия Запад. С други думи, според уважавания наш учен Filioque е просто малък детайл в пъстрия спектър от „богословски мнения” на отците на Църквата, сам по себе си незначителен, но придобиващ неподходящо значение поради стечението на определени исторически обстоятелства. От това Василий Василиевич заключава, че не въпросът за Filioque е причинил разделението между църквите и следователно не може да се счита за непреодолима пречка за възстановяването на общуването между тях 23. Единството на католическата църква, според него, е разрушено от „римското папство, този стар наследствен враг на католическата църква, трябва да се мисли - враг дори до най-последните времена, които само ще престават да съществуват, когато последният враг - смъртта - бъде премахнат” 24. Това са тезите на В.В. Болотов, който по едно време предизвика „малка буря“ в руската богословска наука, и опонентите на Василий Василиевич бяха най-смутени от факта, че той включи израза „от един Отец“ в категорията „богослови“. Сега истинските причини за тази „буря” не са съвсем ясни, защото до голяма степен се обясняват с условията на конкретен исторически момент. В православието V.V. Малко вероятно е някой от опонентите му да се съмнява в Болотов тогава, а сега едва ли някой би дръзнал да се усъмни в него. Но според нас Василий Василиевич предизвика посочената „буря“ от някаква недомисленост на богословските си предпоставки, причинена, колкото и странно да звучи, от изключителната му задълбоченост като „изследовател“. Без да навлизаме в тази дискусия и без изобщо да претендираме да правим някакви категорични преценки, можем само да кажем, че, първо, самата схема от три части на В.В. едва ли е оправдана. Болотов („догмат” – „theologumenon” – „частно мнение”), в който вторият термин ни се струва напълно ненужен. На второ място, въпреки че V.V. Болотов не определя съдържанието на понятието „догмат“, но от контекста може да се разбере, че според него то се съдържа в определенията на някои вселенски събори. Следователно тази концепция придобива определени непоклатими ръбове на статична стойност. Но колко вярно е това? – Ако изхождаме от класическата дефиниция на „догмата“, то това е 1) „откровена истина и следователно съдържаща се в Свещеното Писание, или Свещеното Предание, или и двете заедно“; 2) „истината, преподавана от Църквата” и 3) тази истина се преподава от Църквата „като неоспоримо и неизменно правило на спасителната вяра” 25. С други думи, понятието „догма” има два основни аспекта: това е, от една страна, непроменливата Божествена Истина, дадена в опита на Откровението (т.е. статична стойност), но, от друга страна, Истината постепенно се променя разкрита в Преданието на Църквата (т.е. динамична стойност). Това означава, че разкриването на догмата все още продължава в Православната църква и не е приключило с епохата на Вселенските събори. Оттук и безполезността на понятието „theologumenon“: „богословските възгледи“ на светите отци, признати от Църквата, изглежда „кристализират“ в „догма“ (въпреки че се случва някои от тези възгледи да бъдат отхвърлени). Моментът на такава окончателна „кристализация” не винаги се улавя от нашия поглед: тук се случва своеобразен „диалектически скок”, който не се записва веднага от „статиката на понятията”. Това се случи с догмата за изхождането на Светия Дух само от Отца. Фактът, отбелязан от V.V. Болотов, че в неговия буквален и изключително точен израз (έκ μόνου του Πατρος) пред патриарх Фотий рядко се среща в светоотеческите съчинения и му липсва „санкцията на Вселенския събор“, е съвсем разбираемо, тъй като обемното и цялостно разбиране на тази догма започва едва след епохата на катедралите на Вселенския събор. осъзнаването вървеше в съответствие с предишното църковно Предание и беше откровение на имплицитния смисъл на това Предание. Неизвестни чакали се появяват, за да заменят лъвовете на историята или зад тесните им редици и да защитят изгубената си кауза по свой начин. Те не знаят истината и се интересуват малко от нея: дори би било неудобно за тях. Тя не е шумна, но често е несравнимо по-вредна от борбата на ересиарсите, загинали срещу историческия шум: тези последните се опитаха ясно да изкоренят това, което им се струваше погрешно в религиозното разбиране на техните противници; първият в тъмен ъгъл засажда лековерни последователи в душите. Далеч не скръбна в избора на средства, но поне адаптирана към разбирането на тъмните маси, започва полемика срещу тържествуващия враг, в която безцеремонно измислена приказка заема мястото на доказателство и клевета вместо опровержение" 29. Именно такъв талант, такъв Божи дар да виждаш цялото, позволява на Василий Василиевич правилно и ясно да определи мястото на всеки конкретен явление в общата система на цялото.Един пример: в рецензията си на докторската си дисертация, посветена на християнския писател от втората половина на III – началото на IV век. Бих искал също да отбележа, че работата на Василий Василиевич е запис на неговите лекции, които в тази форма не са били предназначени за публикуване, а са били вид „работен материал“ за учения. Това, което ни удивлява още повече, са „Лекциите” на В.В. Болотов със своето величие. Затова той казва: "Царството Божие на земята е Тялото Христово, оживявано от Светия Дух - така Църквата разпознава себе си. Това е предмет на църковната история." В резултат на това „първото място в историята на Църквата трябва да принадлежи на онези, които пряко в живота и учението отговаряха на тази цел (да съединят хората с Бога във вътрешно единство - А.С.), те сами се стремяха към това и го постигнаха, те обединиха себе си и другите с Христос и в Христос - единство на благодатта, предопределено от Евангелието на Христос и учението на апостолите, в едно Царство - Тялото Христово. Следователно, казано по същество, „Житията на светиите“ на св. Димитрий Ростовски са много по-научни от съвременните църковни историци, тъй като те ни запознават с това как Църквата е изпълнила своето предназначение в историята.