№ 5. Замечания Митрополита Филарета, сделанные во время испытания и рассмотрения сочинений студентов 7-го курса Московской духовной Академии

Конференції Московської Духовної Академії Внаслідок випробування та розгляду творів і перекладів студентів Академії сьомого навчального курсу, маючи намір запропонувати Академічній конференції те, що виявляється необхідним міркування та керівництва на майбутнє, знаходжу, що для цього має, частиною повторити, що сказано мною при закінченні минулого курсу, в пропозицію8 липня. 1) Вчення Богослов'я Догматичного показало нині переважні проти колишнього праці професора, винагороджені відповідними результатами. Бажано, щоб о. Ректор, за остаточною обробкою, представив свої уроки на розсуд начальства. 2) За Герменевтикою, розбір невеликих тих самих на попередньому і відкритому випробуванні, статей пророцтва Захарії виявився зверненим на незадоволено важливі предмети, і незадоволено цікавим. Щоб зробити цей вибір, треба було пройти багато важливих статей у священному писанні, до яких уроки Герменевтики, мабуть, ще не стосувалися. Від теорії та практики Герменевтики багато залежить в Богословському вченні. Бажано, щоб у наступний курс зайнявся цією частиною старший помічників професора Богослов'я, з гідним предмета увагою. 3) За Богослов'ям моральним, відповіді студентів здебільшого не вільні; і, здається, це частиною походить від способу викладу уроків. Потрібно професору Богослов'я активно вникнути в це, і дати цим урокам напрям якомога, точніше відповідне з користю учнів. 4) Власні праці учнів філософії у тих частинах, якими досягли достатньої зрілості, бажано, щоб були представлені на розсуд начальства. 5) За класами словесності у вищезгаданому реченні бажаними представлені дві речі: приклади та розбір зразків. Досвід останнього показаний у конспекті; а перших на випробуванні не показано. Тож, повторюю, бажано бачити приклади. 6) Повторюю і те, що в наставницькому розгляді проповідей, що були написані студентами, частково помічається неуважність, що пропускає похибки без виправлення і непомірна поблажливість у похвалах. 7) Повторюю і те, що безладу, що перебуває у самовільному студентами обранні предметів для творів, без затвердження наставників, не терпітиме. 8) Настійно повторюю, що належить від посередньо встиглих у творі, вимагати не дуже великих творів і ретельним розбором і критикою оних розкривати і утворити здатність до міркувань більшим; бо з турботливістю вбачається, що деякі з кращих навіть студентів, взявши собі для дисертації надто великі плани, не могли привести своїх творів до остаточного оздоблення до закінчення навчального курсу. 9) Повторюю і те, деякі твори представлені у різних видах незакінченої роботи. У прикладі уявляю довгу міркування про хіліазм, в якому однак не дійшла до того, щоб зробити хоча короткий розгляд відомого місця Апокаліпсису, в розумінні якого лежить ключ до вирішення спору про хіліазм. 10) Сказане у вищезгаданому реченні про подання перекладів починає приносити плід. Перекладів з Грецького представлено чимало і серед них є цікаві. Перекладів з Англійської я не встиг розглянути. Якщо інші заняття не дозволять мені зробити особливого розпорядження про подані мені переклади, то о. Ректору треба буде вникнути, які з них можуть бути представлені для надрукування і які можуть бути збережені до вдосконалення або до з'єднання з подібними, оскільки не складають цілого. Залишається бажати, щоб і з цього предмета посилено було увагу, особливо керівника вищого класу за нижчим класом. Наприклад. Перекладено бесіду Святого Золотоустого про новину свята Різдва Христового та про виведення часу цієї події з первосвященства Захарії. Бесіда ця може бути прочитана і вжито в посібник Археологічного міркування, але для подання її в перекладі важко поставити правильну мету. Втім те, що помічено тут для вдосконалення справ Академії, не повинно звертатися докору нинішньому її стану, який показує старанність та успіхи студентів з ознаками благоповодження, що все має бути плодом благонамірної дії та доброго прикладу начальницьких та учнів. Вам може бути цікаво: