№ 4. Резолюция Митрополита Филарета на представлении о. Ректора Московской Духовной Академии о сочинении двух студентов оной

في يونيو 1830، قدم رئيس أكاديمية موسكو اللاهوتية 2 إلى المتروبوليت فيلاريت أعمال اثنين من الطلاب، صححهما، معدة للقراءة أثناء الاختبار: أحدهما يحتوي على شرح ودفاع عن صحة تطبيق نبوءة إشعياء (7:14) من قبل القديس الإنجيلي متى ليسوع المسيح، والثاني عن روح وخصائص الاستشهاد المسيحي. وبعد قراءة هذه الأعمال كتب نيافة فيلاريت القرار التالي في العرض: حسنًا، لا يمكنني التعرف على أن هذا المنطق أو ذاك لم يتم إعداده بشكل كافٍ، سواء للطباعة أو للقراءة في اجتماع عام. لا تزال مناقشة الاستشهاد واسعة النطاق إلى ما لا نهاية، وهي ضعيفة سواء فيما يتعلق بالمنطق أو بالأدب. هذا تراكم قسري للكلمات والتعبيرات والظروف التاريخية والمقتطفات، وليس عمل منهجي للعقل، وجميع أجزائه ستوجه نحو هدف محدد. لقد قرأت حوالي نصفه (ليس لدي الوقت ولا الصبر لإكمال القراءة)، لكنني لم أصادف بعد أي شيء من شأنه أن يوجه بشكل مباشر وقوي نحو الهدف المشار إليه في المقدمة، وهو الدفاع عن الشهادة من النقد. وبعد قصة غامضة ومملة عن اضطهاد اليهود والروم والفرس والمسلمين والروس، صرخ: هذه هي بداية الاستشهاد وأصله! لقد هيأ المكابيون (هذه الكلمة كتبها الأب رئيس الجامعة) كنيسة العهد القديم لنفس المآثر في كنيسة العهد الجديد. لماذا كان من الضروري إعداد كنيسة العهد القديم لمثل هذه الأعمال التي لا ينبغي أن تتم فيها، بل في كنيسة العهد الجديد التي تليها؟ يبدو لي أن هذا لا يعني مسح المقال من الأخطاء. مقال عن النبوة: هوذا العذراء، بمثل هذا النقص، غير مناسبة للقراءة في اجتماع لأنها تحتوي على الكثير من الفحص اللغوي الجاف للكلمات، والتي يشعر المستمع الذي يعرف اللغة العبرية بالملل منها، ومن لا يعرفها سوف ينام. أقنع الأب. رئيس الجامعة بين تمارين الطلاب لمدة عامين للعثور على اختبار مفتوح، على الرغم من أن المنطق صغير، ولكنه يستحق اهتمام المستمعين. ومع ذلك، ليس محظورًا على الإطلاق تقديم كلا الحجتين اللتين تمت مناقشتهما هنا إلى لجنة المدارس اللاهوتية وفقًا لتقديرها. حالة K.D.U. 1830 22 أبريل قد تكون مهتمًا بـ: