№ 3. Замечания Преосвященного Филарета на неоконченные сочинения студентов Московской духовной Академии, готовящихся к испытанию

Правлінню Московської Духовної Академії пропозицію Цього Травня 30-го дня ввечері під час листа о. Ректора Архімандрита Полікарпа від 28-го дня отримано мною два міркування студентів Академії вищого відділення, незакінчені та одне студента нижчого відділення. оскільки час випробування, до якого готуються, наближається, то не пропускаючи найближчого поштового дня, поспішаю сказати Академічному правлінню, що потрібно і що встигну. 1) Твори для випробування, після приватних про них нагадувань, офіційно вимагаються моєю резолюцією від 8-го дня цього Травня за № 174. О. Ректор відповідає на це листом про різні предмети. Чи це пристойно, віддаю йому на міркування. Але правління має пояснити йому те, що це незручно, бо що він пише про ці міркування, то, можливо, знадобиться уявити на розсуд вищого начальства в оригіналу. Як же тут поєднувати з посадовою справою предмети приватного листування. 2) У листі сказано: «Міркування ієродиякона Філарета буде неодмінно закінчено і закінчення його доставлено на початку червня, а Івана Смирнова о пів на той самий місяць. З цього правління має оголосити о. Ректору, що твори, які два роки готуються, без закінчення представляти не пристойно і цензурувати незакінчені незручно. 3) Міркування про мучеництво займає 124 сторінки в чверть аркуша, крім того, що в ньому ще бракує за припущеним планом п'ятої частини; вступ закінчується на 16 сторінці, а перша частина дослідження складає п'ять сторінок. Цей матеріальний рахунок вже доводить, що автор грішить проти найвідоміших правил твору. Хто чув вступ Академічного мовлення з лишком у 15 сторінок? Слухач буде змучений вступом і втратить увагу на початку нескінченного міркування. О. Ректор допустив це в явну огид, як правилам науки, так і особливу пропозицію 1 , даному мною при закінченні минулого Академічного курсу, щоб не утвердилися в силі і мистецтві міркування не дозволяти пускатися на твори великі, але займати їх короткими, в міру їхньої сили. 4) Такі вирази, які зустрічаються на першій сторінці міркування про мучеництво: вважає собі за честь хвалитися; блискучі отримують титла і почесті, - і у творі учня риторики вимагали виправлення від вчителя риторики. Не Ректору Академії пропустити це у творі призначеному для публіки; не Архієрею виправляти це. 5) Міркування про пророцтва на 176 сторінках і при цьому незакінчене, підлягає тим же зауваженням, які зроблені вище у 2 та 3 пунктах. 6) На початку цього міркування зустрічається заперечення, виражене такими словами: що він (Євангеліст) спотворює сенс пророцтва. І неологи кажуть скромніше. Можна було вирішити заперечення без вимови лайливого і зневажливого слова Святого Євангеліста. Або, якщо автор хотів неодмінно вимовити цю лайку, тому що вона якимось неологічним письменником написано, то принаймні треба було вимовити це з позначенням імені автора, щоб обурення слухача Академічного міркування не звернулося на студента або на Ректора Академії. У цих коротких за швидкістю зауваженнях, сподіваюся, знайдуться достатні причини тому, що, повертаючи представлені мені твори, у мене скріплені, пропоную Академічному правлінню віддати о. Ректорові й вимагати, щоб він не сповільнив уявити мені, хоча вже не для надрукування, принаймні для приготування до читання на випробуванні, один або кілька творів, які мають пристойний простір, ретельно переглянуті і від очищених похибок. 1830 22 Квітня № 3404. Вам може бути цікаво: