№ 3. Замечания Преосвященного Филарета на неоконченные сочинения студентов Московской духовной Академии, готовящихся к испытанию

Propunere către Consiliul Academiei Teologice din Moscova În această seară de 30 mai, cu o scrisoare a pr. Din ziua a 28-a, rectorul arhimandrit Policarp a primit două argumente de la studenții Academiei catedrei superioare, neterminate, și una de la un student al catedrei inferioare. Întrucât se apropie momentul testării pentru care se pregătesc, fără să ratez următoarea zi poștală, mă grăbesc să spun Consiliului Academic de ce este nevoie și pentru ce voi avea timp. 1) Eseuri pentru testare, după reamintiri private despre ele, sunt cerute oficial prin rezoluția mea din 8 mai, nr. 174. O. Rectorul răspunde la aceasta printr-o scrisoare despre diverse subiecte. Dacă acest lucru este decent, îl las pe el să judece. Dar consiliul de administrație trebuie să-i explice că acest lucru este incomod, deoarece ceea ce scrie despre aceste argumente poate fi necesar să fie prezentat în original, la discreția autorităților superioare. Cum se pot amesteca articolele de corespondență privată cu afacerile oficiale? 2) Scrisoarea spune: „Raționamentul ierodiaconului Filaret va fi cu siguranță finalizat și finalizarea lui va fi predată la începutul lunii iunie, iar lui Ivan Smirnov în jumătatea aceleiași luni. În consecință, consiliul de administrație trebuie să-l anunțe pe Pr. Rectorul a spus că nu este decent să prezinți eseuri care au fost pregătite de doi ani fără a le termina și că este incomod la cenzură. 3) Discursul despre martiriu ocupă 124 de pagini într-un sfert de foaie, pe lângă faptul că îi lipsește încă o a cincea parte conform planului propus; introducerea se termină la pagina 16, iar prima parte a studiului are cinci pagini. Această relatare materială dovedește deja că scriitorul păcătuiește împotriva celor mai cunoscute reguli de compunere. Cine a auzit introducerea Discursului Academic de peste 15 pagini? Ascultătorul va fi epuizat de introducere și își va pierde atenția la începutul unei discuții fără sfârșit. O. Rectorul a permis ca acest lucru să se întâmple în vădită contradicție atât cu regulile științei, cât și cu propunerea specială 1 dată de mine la finalul ultimului curs Academic, pentru ca cei care nu sunt consacrați în puterea și arta considerației să nu fie lăsați să se deda la lucrări ample, ci să le ocupe cu considerații succinte, cât mai bine. 4) Asemenea expresii care se găsesc pe prima pagină a discuţiei despre martiriu: consideră că este o onoare să se laude; cei mai străluciți primesc titluri și onoruri – iar în eseul unui student la retorică ar cere corectarea unui profesor de retorică. Nu este de competența Rectorului Academiei să omite acest lucru într-un eseu repartizat publicului; Nu este de competența Episcopului să corecteze acest lucru. 5) Discuția despre profeții pe 176 de pagini și, în fond, neterminată, face obiectul acelorași comentarii care au fost făcute mai sus în paragrafele 2 și 3. 6) La începutul acestui raționament există o obiecție exprimată în următoarele cuvinte: că el (Evanghelistul) denaturează sensul profeției. Iar neologii vorbesc mai modest. A fost posibil să se rezolve obiecția fără a rosti un cuvânt abuziv și disprețuitor la adresa Sfântului Evanghelist. Or, dacă scriitorul a vrut cu siguranță să scoată acest blestem pentru că a fost scris de vreun scriitor neolog, atunci măcar era necesar să-l pronunțe cu înțelesul numelui scriitorului, pentru ca indignarea ascultătorului discursului academic să nu se întoarcă asupra studentului sau a rectorului Academiei. În aceste scurte comentarii, sper că există motive suficiente pentru faptul că, returnând lucrările prezentate mie, pe care le-am legat, propun ca Consiliul Academic să le dea pr. Rectorul și cer să-mi prezinte imediat, deși nu spre publicare, măcar pentru pregătirea lecturii la test, una sau mai multe lucrări care au un spațiu decent, atent revizuite și curățate de erori. 1830 22 aprilie Nr 3404. Te-ar putea interesa: